Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
/
2020/273246-Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım İşi
Bilgi
İKN
2020/273246
Başvuru Sahibi
Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
BAŞVURU SAHİBİ:
Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/273246 İhale Kayıt Numaralı “Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk
Bakım ve Onarım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Antalya - Alanya Yolu (Km:87+500-128+000) Arası Bsk Bakım ve Onarım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
30.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2020 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 17.12.2020 tarih ve 57203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Söz konusu ihalede y
1)
40.197.994,26 TRY olarak açıklandığı, KGM ve diğer kamu kurum ve kuruşları tarafından
ihale
aklaşık maliyetin 60.744.680,58 TRY, sınır değerin
açıklanan 2020 fiyatları ile yaklaşık maliyet hesaplandığında daha düşük çıkacak iken,
dokümanları içerisinde belirtilmediği halde güncelleme yapılarak isteklilerin yanıltıldığı
eşitlik ve şeffaflık ilkelerinin ihlal edildiği, b
ahse konu ihaleyi yapan idarenin 2020
tarihinde yaptığı diğer ihalelerde güncelleme yapılmazken, hiçbir tutanak veya bilgilendirme
yapılmadan yaklaşık maliyetin yükseltilmesinin sınır değer hesabını etkilemesi nedeniyle
çoğu firmanın haksız yere sınır değerin altında kalmasına neden olduğu, ihale
dokümanlarında, yaklaşık maliyetin ilgili Yüksek Fen Kurulu kararına istinaden
güncellenmesi hakkında herhangi bir belge ve bilginin yer almadığı, idarenin güncellemeye
sağlıklı bir teklif hazırlayabilmesi
gerek duyması halinde ihalede istekli olabileceklerin
adına, yaklaşık maliyetin güncellendiğine dair ihale dokümanlarında bilgi ve belgelere
yer vermesi gerektiği,
İhale dosyası ve aşırı düşük fiyat teklifi açıklaması için idare tarafından
2)
gönderilen analizler incelendiğinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, birim fiyat
tarifleriyle verilen analizlerin birbirine uygun olmadığı,
b
unun üzerine aşırı düşük
açıklama talebinden sonra idareye 2 adet dilekçe ile yapılan hataların düzeltilerek tekrar
savunma istenmesi konusunda talepte bulunulduğu, ilk olarak 28.09.2020 tarih ve 242383
sayılı dilekçe ile aşırı düşük teklif analizlerinde hata olduğu, analizlerin düzeltilerek yeniden
aşırı düşük fiyat açıklaması ve ek süre talebinde bulunulduğu, 19.10.2020 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük teklif sorgulama-2” konulu tebligat ile dilekçelerine cevap
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
verildiği, idarece yapılan değerlendirme ve yenilenen analiz girdileri listesinin incelenerek
hatalar bulunduğunu tespit ettikleri 26.10.2020 tarihli ve 270585 sayılı yazı ile tekrar idareye
başvurdukları, idarece 28.10.2020 tarih ve 251431 sayılı yazı ile daha önceki yazılarda
gerekli açıklamaların yapıldığının ve ilave düzeltmeye ihtiyaç olmadığının belirtildiği ancak
aşağıda yer verilen düzenlemeler yapılmadan ihalenin sonuçlandırılamayacağı,
- KGM/40.130/A poz numaralı “ Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü
Karışım Kaplamalarının Kazılması ve Depoya Nakli (Her Türlü Malzeme Nakli Dahil)” iş
kaleminin sıralı analiz girdi tablosunda 07.005/K-1 numaralı girdi açıklamasında “Kazılan
Asfaltın Nakli (M:7000 mt.) (Mesafe 7000 mt, F:0,00034*K*M-0,0034*K) ve birimi “m3”
olarak verildiği, dilekçeleri üzerine yapılan açıklamada “Söz konusu işte; BSK bakım ve
onarım işi olarak çıktığımız ihale bünyesindeki trimer kazı malzemesinin gerekli kot
düzeltmelerindeki dolgularda kullanılması öngörüldüğünden ve Antalya- Alanya D400
çevreyolunda 40,50 km ’lik kesimini kapsadığı düşünüldüğünde, imalat aşamasında birçok
meskun mahal, belde, mahalle vb. geçileceğinden; kazınan asfalt malzemesinin gerektiğinde
şube ekiplerimizle koordineli olarak çalışılarak imalat anındaki kısa mesafelerde yol giriş
çıkışlarında, yol aktarmalarında, yan yol bağlantılarında kullanılarak Antalya-Alanya D400
çevreyolunun kaza ve can kaybına mahal vermeden ivedilikle trafiğe açılması
öngörüldüğünden, Söz konusu poz için ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek
kazının taşınması nakli pozu alınmıştır. Bedava taşıma olarak tanımladığımız 100 metrelik
taşımada bu bağlamda düşünülerek düşülmüştür. Yapılacak iş kaleminin asfalt kazma
makinesi ile yapılması dahi, sonuç olarak kazı imalatını ihtiva etmektedir. Ayrıca yapılan
kazı nakli hesapları metreküp olarak hesaplanmış olup, taşınacak malzemenin yoğunluğu bu
poz için alakasız kalmaktadır. Bu nedenle analizlerde 07.005/K-l numaralı girdi (M: 7000
mt.) (Mesafe 7000 mt, F:0,00034*K*M-0,0034*K) ve birimi “m3” formülü kullanılacaktır.”
ifadelerine yer verildiği, yapılan açıklamada aşağıda yer verilen eksikliklerin bulunduğu,
a) Asfalt kazıma makinası ile yapılan kazıma ile elde edilen asfalt malzemesinin
kazındığı anda kamyonlara direkt olarak asfalt kazıma makinası ile yüklenmekte olup ekstra
bir makinaya gerek bulunmadığı, yarma kazılarında veya ariyet ocağından getirilecek veya
depoya gidecek kazılarda olduğu gibi bedava taşıma söz konusu olmadığı, ilaveten çıkan
malzemenin hangi amaçla kullanılacağının malzemenin cinsini ve adını değiştirmeyeceği,
çıkan kazınmış asfalt malzemesi yol dolgusunda bile kullanılsa, malzeme yine de kazı
kategorisine alınamayacağı, ayrıca asfalt kazıma makinası kullanılarak kazınan asfalt,
ekskavatör, loder veya dozer gibi iş makineleriyle 100 metre içerisinde bedava taşıma sonrası
yükleme yapılmadığı, bedava taşımanın bahse konu idare tarafından yanlış kullanılmakta
olup bu uygulamadan vazgeçilmesi gerektiği,
b) Yapılan iş kaleminin adının “Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü
Karışım Kaplamalarının Kazılmasıdır” ve asfalt kazıma makinası ile sıkışmış asfalt
tabakalarının kazınarak kaldırılmasından ibaret olduğu, iş kaleminin tarifinde kazınmış
malzemenin depoya taşınacağı ifade edilmiş olup, servis yolu, yan yol bağlantıları vb
imalatlar yaptırılacağından bahsedilmediği, ancak idarenin dilekçelerine verdiği cevapta,
elde edilen kazınmış asfalt malzemesi ile “Antalya-Alanya D400 çevreyolunun kaza ve can
kaybına mahal vermeden ivedilikle trafiğe açılması öngörüldüğünden yol giriş çıkışlarında,
yol aktarmalarında, yan yol bağlantılarında” kullanılacağından bahsedildiği, bu durumda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
analizlere çıkan malzemenin serme, sıkıştırma ve reglaj kalemlerinin de dahil edilmesi
gerektiği, idarenin çıkan malzemeyi ne şekilde kullanacağını ihale öncesi bildirilmesi ve
gerekirse analizi o yönde değiştirmesi gerektiği, ancak önce depoya gideceği şeklinde ihaleye
çıkılıp, savunma istenmesi aşamasında farklı amaçlarla yani dolguda ve yol temellerinde
kullanılacağı şeklinde değiştirilmesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,
c) Yine ihale dosyası kapsamında yer alan “Antalya-Alanya-Poz Tarifler” içerisinde;
“KGM/40.130/A: Asfalt Kazıma Makinası İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların
Kazılması ve Depoya Nakli (Her Türlü Malzeme Nakli Dahil)” iş kaleminin birim fiyat
tarifinde, ölçünün de “Kazıma yapılan alanın kalınlıkla çarpılması suretiyle bulunan
sıkışmış asfalt
metreküp cinsinden hacmidir” şeklinde yapılacağının belirtildiği,
yoğunluğunun 2,40 ton/ m3 kabul edileceği, yerinde ölçüm yapılarak ödeme yapılacağı
için 1 m3 sıkışmış asfalt ağırlığı 2,40 ton iken ile 1 m3 dolgu ağırlığı 2.00 ton olacağı için
nakliye bedellerinin eş tutulamayacağı, e
ğer ki kazınan asfaltın ölçümü kazınan
malzemenin figüre edilerek figüresi üzerinden veya ton üzerinden ödenseydi yoğunluğun o
durumda alakasız olacağı ama şuan önemli olduğu, yerinde sıkışmış asfaltın yoğunluğunun,
kazındıktan sonra kullanım şekline göre değişmesinin mümkün olmadığı, yapılan hatanın
yaklaşık maliyet hesabını etkilemesinin yanı sıra aşırı düşük fiyat teklifi açıklamalarında da
haksız rekabete neden olduğu,
d) KGM/6220/A-A “Bitümlü Sıcak Temel Yapılması ve yola Nakli (Kırılmış ve
Elenmiş Ocak Taşı ile)(Astarsız Temel üzerine idare malı bitüm ile Her şey dahil)” iş
kaleminin analizine yönelik yaptıkları itiraza idarece “.. motorin miktarı; bu ihale için
oluşturulan yeni analiz ile yapılan hesaplamalarda 4,20058997 olarak bulunmuş, aşırı düşük
teklif sorgulaması için verilen miktarlar üzerinden teklif verilerek, analizlerin düzeltilmesi ya
da yaklaşık maliyetinin değiştirilmesi söz konusu değildir. ” şeklinde cevap verildiği, ihale
dosyasında yer alan “Antalya-Alanya-PozTarifler.docx” isimli belgede “KGM/6220/A-A:
Bitümlü Sıcak Temel Yapılması Ve Yola Nakli (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Astarsız
Temel Üzerine İdare Malı Bitüm İle Herşey Dahil)” iş kalemi tarifinin, KGM tarafından
yayınlanan birim fiyat tarifleri kitabındaki KGM/6220/A pozu ile aynı tarif kullanıldığı,
ancak KGM/6220/A pozunun KGM tarafından yayınlanan Birim Fiyat Analiz Kitabında
motorin girdisi 4,1968159500 olarak hesaplandığı, idare tarafından kamu kurumları
analizleri dışında özel analizler yapıldıysa bunun ihale aşamasında verilmesi gerektiği, ihale
dosyası kapsamında herhangi bir analiz sunulmadığı için KGM analizlerinin değiştirilmemesi
gerektiği, idarece belirlenen motorin miktarı KGM/6220/A analizi ile tutmadığı gibi
KGM/6220 “Bitümlü Sıcak Temel Yapılması” analizindeki motorin miktarına daha yakın
olduğu, KGM/6220 de KGM/6220/A’dan farklı olarak emülsiyon bedeli ve serilmesi olduğu,
bu yüzden motorin miktarının biraz daha fazla olduğu, ihale kapsamında yapılacak iş kalemi
astarsız temel üzerine olduğu için motorin miktarının 4,1968159500 olması gerektiği, birim
fiyat tariflerinde verilen iş kalemi ile savunma istenilen iş kalemi farklılık gösterdiği için
isteklilerin yanıltıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması vermelerinin engellediği,
3) İhale komisyonunca aşırı düşük fiyat teklif açıklamaları istenmeden, sadece sınır
değerin altında kalan isteklilerden makine ve ekipmana ilişkin belgelerin, belgelerin sunuluş
şekline uygun olacak şekilde “belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” gerekçesiyle
talep edildiği, usulen önce aşırı düşük savunmaların alınması, daha sonra belirlenen birinci ve
ikincin avantajlı teklif sahiplerinden sunulmayan belgelerin talep edilmesi gerektiği, karar
öncesi bu değerlendirme yapılacaksa, tüm isteklilerden eş zamanlı istenmesi gerektiği, ancak
ihale komisyonunca eşitlik ilkeleri dikkate alınmaksızın sadece sınır değer altındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
firmalardan kendi malı makine ekipmana ilişkin belgelerin talep edildiği, sınır değer altında
kalan 6 istekliden 2’si çeşitli nedenlerden ötürü değerlendirme dışı bırakıldıktan sonra geri
kalan 4 istekliden makine ekipmana ilişkin belgelerin sunulmasının talep edildiği, yine 4
istekliden sadece firmaları ile Avos Grup İnşaat Taah. Tur. San ve Tic. A.Ş.nin belgelerinin
uygun kabul edildiği, teklifi sınır değerin üzerinde olan diğer firmalardan herhangi bir belge
talep edilmediği, Evrensel Yol İnş. A.Ş. ile Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. firmalarının
makine ve ekipmana ilişkin belgeleri kontrol edilmeden yeterli kabul edilmesinin kabul
edilebilir bir yaklaşım olmadığı, makine ekipman yeterliliği sorgulanmadığı anlaşılan söz
konusu isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesinin şeffaflık ve eşit muamele
ilkelerine alenen aykırı olduğu, söz konusu isteklilerin makine ve ekipmana ilişkin
belgelerinin detaylı kontrolü yapıldığında, belgelerin onay tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale
tarihi arasında olmaması ve beyan edilen belgelerde eksikliklerin bulunması nedenleriyle
tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ilaveten Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. den
kendi malı istenen makine ekipmana ilişkin herhangi bir belge talep edilmeden geçerli teklif
olarak nitelendirilmesinin eşit muamele ilkelerini ihlal ettiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından son
durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı, ortaklara ait pay defterlerinin de
ihale aşamasında EKAP üzerinden beyan edilmesi gerektiği, beyan edilen ortaklık pay
defterlerinin de son durumu yansıtması için onay tarihinin, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi
arasında olması gerektiği ancak söz konusu istekliler tarafından, herhangi bir beyanda
bulunulmadığı ve sunulan ortaklık pay defterlerinin ihale ilan tarihinden önce olduğu,
ortaklarına ait TC kimlik numaralarına yer verilmediği,
EKAP üzerinden beyan edilen bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı doldurulduğu,
istekliler tarafından sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonra notere onaylatılarak sunulduğu,
bu nedenle tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca EKAP üzerinden beyan
edilmeyen bazı belgelerin de, belgelerin sunulması aşamasında sunularak e-ihale sistemine
gereken
aykırı hareket edildiği, ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki sürede onaylatılması
belgelerin
geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye, Güney İnşaat ve Makina Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından
03.07.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin alınan 19.08.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1402
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare
Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve E:2020/1751, K:2020/1587 sayılı kararı üzerine alınan
25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
19.08.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1402 sayılı kararının 2’nci ve 4’üncü iddialar ile ilgili
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
3- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
anılan Kurul kararı gereği yapılan inceleme sonucunda alınan 16.12.2020 tarihli ve
2020/UY.II-2080 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verildiği, idarece alınan 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında da
25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı Kurul kararı gereği ihalenin iptaline karar verildiği
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
“Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(3) İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri
alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik
şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.”
hükmü,
“
“İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde (1) İdareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde
karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.”
hükmü yer almaktadır.
“
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü
…
maddesinde “ E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar
önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-
teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek
açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan
e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale
dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne
uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici
teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü
karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından
kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge
Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve
EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak”
hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler
tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu
üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar
verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale
komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından yapılan inceleme neticesinde, ihale
tarihinin 02.07.2020 olduğu, yaklaşık maliyetin ise idarece ihale tarihinde açıklandığı ve
istekli tarafından da itirazen şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin ihale
tarihi olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından ihale tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 30.11.2020 tarihinde
şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası bakımından yapılan inceleme neticesinde,
- İdarece 23.09.2020 tarihinde gönderilen yazılar ile sınır değerin altındaki geçerli
teklif sahibi isteklilerden, aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
- Başvuru sahibi tarafından,29.09.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan 25.09.2020
tarihli dilekçe ile idareye yapılan başvuruda “aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
analizlerde hata olduğu, söz konusu hataların düzeltilerek yeniden açıklama talebinde
bulunulması ve ek süre verilmesi” nin talep edildiği,
-Başvuru sahibinin şikâyeti üzerine, 19.10.2020 tarihinde gönderilen yazı ile idarece
analizler düzenlenerek yeniden aşırı düşük teklif savunması istendiği ve söz konusu yazıda
26.10.2020 tarihine kadar açıklama belgelerinin idareye sunulmasının istendiği,
- Başvuru sahibi tarafından 26.10.2020 tarihli dilekçe ile idareye yeniden başvurularak
“yenilenen analiz girdilerinde hatalar bulunduğu, söz konusu hataların düzeltilerek yeniden
açıklama talebinde bulunulması ve ek süre verilmesi” nin talep edildiği,
- 28.10.2020 tarihinde idarece verilen cevapta, 19.10.2020 tarihinde gönderilen yazı
ile gerekli açıklamaların yapıldığının ifade edildiği tespit edilmiştir.
20.11.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibine ait teklifin aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
aşırı düşük fiyat teklifi açıklaması için idare tarafından
Başvuru sahibinin özetle,
gönderilen analizler incelendiğinde yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, birim fiyat
tarifleriyle verilen analizlerin birbirine uygun olmadığı, analizlerde hata olduğu,
iş kalemi ve
KGM/40.130/A poz numaralı
KGM/6220/A-A “Bitümlü Sıcak Temel Yapılması
iş kaleminde itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen değişiklikler
ve yola Nakli”
yapılmaksızın ihalenin sonlandırılamayacağı,
aşırı düşük teklif açıklaması vermelerini
, yönündeki iddiaları bakımından; söz konusu hususların farkına varıldığı
engellediği
tarihin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının tebliğ edildiği tarih olan 23.09.2020
olduğu, başvuru sahibi tarafından idareye
29.09.2020 ve 26.10.2020 tarihli olmak üzere
iddia konusu hususları içeren iki ayrı başvurunun yapıldığı,
29.09.2020 tarihinde yapılan
ilk başvuru sonucunda idarece analizlerde düzenleme yapılarak yeniden aşırı düşük
savunması istendiği, başvuru sahibi tarafından aynı hususlara yönelik 26.10.2020 tarihli
ikinci başvurunun “
19.10.2020 tarihinde gönderilen yazı ile gerekli açıklamaların
yapıldığı” ifade edilerek reddedildiği tespit edilmiştir.
aşırı düşük teklif
İddia konusu edilen hususlara yönelik farkına varma tarihinin,
açıklama isteme yazısının tebliğ edildiği tarih olan 23.09.2020 olduğu, başvuru sahibi
tarafından 29.09.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan 25.09.2020 tarihli dilekçe ile
başvuruda bulunulduğu, idarece başvuruya cevap vermesi gereken 10 günlük sürede
cevap verilmediği dolayısıyla başvurunun zımnen reddedildiği, bu tarihten itibaren on
gün içinde Kuruma başvurulması gerekirken, 17.12.2020 tarihinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla
başvuru sahibinin iddialarının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
“
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Elektronik ihale” başlıklı 60/A
maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-
anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve
saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde
ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara
ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil
yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme
yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından
beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede
öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale
tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik
sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası
kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları
sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi
ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile
katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise
değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek
ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat
mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi
uyarınca işlem yapılır.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI BSK BAKIM VE
ONARIM İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993 E040 340
d) Kodu:
e) Miktarı: ANTALYA - ALANYA YOLU (KM:87+500-128+000) ARASI BSK BAKIM
VE ONARIM İŞİ
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ANTALYA - ALANYA YOLU
(KM:87+500-128+000) ARASI” düzenlenmesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler.
7.5.5.
SIRA
NO
TANIMI
SAYISI ÖZELLİKLERİ
AÇIKLAMA
Toz Tutucu Filtre Sistemli,
Sıcak Karışım
Asfalt Plenti
Bitüm Modifikasyonuna
Entegre En az 240 ton/sa
Kapasiteli, Kapasite Raporlu
1
1
1
KENDİ MALI
Asfalt Kazıma
(Freze)
Makinesi
En az 400 HP gücünde. Max.
2,00 m. Freeze genişliğinde
2
KENDİ MALI
Konkasör
Kırma ve
Eleme Tesisi
En az 350 ton/sa Kapasiteli,
Kapasite Raporlu
3
4
1
1
KENDİ MALI
KENDİ MALI
Mekanik Plent
Tesisi
En az 400 ton/sa Kapasiteli,
Kapasite Raporlu
En az 200 ton/saat Kapasiteli,
Elektronik Duyargalı, 12 mt.
Serme Açıklığına Sahip
1 ADEDİ
KENDİ MALI
5
Asfalt Finişeri 2
Damperli
Kamyon
6
7
20
En az 2015 Model
En az 9 ton Statik Ağırlığında
ve en az 18 ton Dinamik
Kuvvette
Titreşimli
Silindir
5
Lastik
8
9
Tekerlekli
Silindir
2
1
Min. 80 HP gücünde
Asfalt
Distribitörü
En az 400 HP gücünde
KENDİ MALI
Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin
yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca
işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması
ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen
ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait
belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
,
…” düzenlemesi
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.
30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu
tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması
veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama
gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale
Komisyonu Tutanağı düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesinin (f)
bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı
unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde;
istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden İsteklilerce Teklif
Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında
ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu
tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde
hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya
kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk
oturum kapatılır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte
toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme
işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a
kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından
imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-
teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve
yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti
yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile
fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi
dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden
değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda
istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.
…
31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre
değerlendirir.
…
31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı
anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler
değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler
reddedilerek, EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve
değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,
.
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1 Geçerli tekliflerden
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden
değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan
belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun
olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi
dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle
tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya
demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.
36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu
bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu
arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla
tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının
anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale
tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi
halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede
öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde; 02.07.2020 tarihinde e-teklif
almak suretiyle ihalenin gerçekleştirildiği,
İhalenin ilk oturumunda e-teklif sunan isteklilerin, teklif mektubu ve eki teklif
cetvellerinin, geçici teminat mektuplarının ve yeterlik bilgileri tablolarının mevcut ve uygun
olup olmadığının değerlendirilerek birinci oturumun kaydedildiği, bu aşamadan sonra geçerli
teklifler üzerinden sınır değerin tespit edildiği,
İkinci oturumda, yeterlik bilgileri tablosunun detaylı incelenmesi yapıldıktan sonra,
sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 4 (dört) istekliden ( Baş-Ka İnşaat Madencilik
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm
Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi, Feza Taahhüt Anonim Şirketi - Özsal İnşaat Taahhüt ve Nakliye Sanayi Ticaret
Anonim Şirketi İş Ortaklığı), 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Bilgi Belge
Talebi” konulu yazı ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve
tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı
57’nci maddesi çerçevesinde yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen “Makine, Teçhizat
ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” ekleri ile birlikte
sunulmasının istenildiği,
“Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin”
sunulması neticesinde, incelenen belgeleri uygun bulunmayan Feza Taahhüt Anonim Şirketi -
Özsal İnşaat Taahhüt ve Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Eskikale İnşaat
Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait tekliflerin
değerlendirme dışı bırakıldığı,
23.09.2020 tarihinde, sınır değer altında ve geçerli teklif olarak belirlenen istekliler
Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Avos Grup İnşaat Taahhüt
Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama
talebi yazılarının gönderildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
Limited Şirketi’ne ait teklifin reddedildiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklif olması öngörülen Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması öngörülen Evrensel Yol İnşaat Anonim
Şirketi’ne gönderilen 12.11.2020 tarihli yazılarda “…beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik
eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile
birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak,” ifadelerine yer verilerek bazı
belgelerin sunulmasının talep edildiği,
12.11.2020 tarihinde Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’ne gönderilen yazıda
sunulması talep edilen belgeler arasında, “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı
Olduğunu Gösteren Belgeler” in de bulunduğu,
20.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, her iki istekli tarafından idareye
sunulan belgelerin uygun bulunduğu tespit edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin elektronik ihale olduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesi
gereğince idarece geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif
olması öngörülen tekliflerin sahiplerinden, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların
eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmalarının istenileceği hüküm altına
alınmıştır. Söz konusu madde hükmünden tüm geçerli teklif sahiplerinin belgelerinin
istenilmesinin beklenmeyeceği anlaşılmaktadır.
İdarece “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren
Belgelerin” sınır değer altında kalan teklif sahibi isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan önce 21.08.2020 tarihinde istendiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif
olması öngörülen Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin söz
konusu belgelere ilişkin değerlendirmesinin bu aşamada yapıldığı,
Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’nden ise “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın
Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması
öngörüldüğü aşamada istendiği ve incelemesinin bu aşamada yapıldığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale”
başlıklı 60/A maddesi gereğince “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı
Olduğunu Gösteren Belgelerin” ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin
belirlenmesinden önceki aşamada istenmesi öngörülmüş olsa da, sonuç olarak başvuru konusu
ihalede, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Avos Grup İnşaat
Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlenen Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi’nden “Makine, Teçhizat
ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgelerin” istendiği, inceleme ve
değerlendirme yapılarak karar verildiği, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
Anonim Şirketi’nden söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan önce
21.08.2020 tarihinde istenmesi suretiyle idarece farklı bir usul izlenerek aşırı düşük
sorgulaması yapılmadan önce isteklilerin kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
ihale dokümanına uygunluğunun öncelikle değerlendirilmek istenmesinin esasa etkili bir
aykırılık oluşturmadığı, ilaveten söz konusu belgelerin tüm geçerli teklif sahiplerinin
belgelerinin istenilmesinin beklenmeyeceği, başvuru sahibinin “söz konusu isteklilerin
makine ve ekipmana ilişkin belgelerinin detaylı kontrolü yapıldığında, belgelerin onay
tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmaması ve beyan edilen belgelerde
eksikliklerin bulunması” iddiası bakımından ise hangi makine ve ekipmana ilişkin olarak
hangi belgelerin onay tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı veya hangi
belgelerde eksiklik bulunduğuna ilişkin somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, dolayısıyla
başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin
dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu tekrar edilmiş, “Ön inceleme
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de bu
hususların belirtilip belirtilmediğinin Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi
gerekenler arasında olduğu düzenlenmiştir.
Aynı doğrultuda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye
yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday
veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü,
İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel
kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde
“10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi
aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere
ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad,
soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka
arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif
veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki
yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, ...” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece hazırlanan yeterlik bilgileri tablosunun ticaret sicil bilgileri kısmının aşağıda
yer verildiği şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Ortaklara Ait Bilgiler (Halka
Arz Edilen Hisseler Hariç)
[Ortakların: Gerçek Kişi
Ticaret Sicili Bilgileri
Olması Durumunda Ad-
Soyad/TC Kimlik Numarası/
Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme
Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel
Kişi Olması Durumunda Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
Unvanı/Vergi Kimlik
Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa
İşletme Adı]
Yöneticilere Ait Bilgiler
(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası
ve Görevi)
Ticaret Sicili
Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi,
Sayısı ve Sicil Müdürlüğü
Diğer Belgeler Kullanılarak
Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin
Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen
Gerçek/Tüzel Kişi
İhale üzerinde bırakılan istekli Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ve
ortakların TC kimlik numaralarına ve Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve sayılarına yer
verildiği, idarece 12.11.2020 tarihli yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin
sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazı içeriğinde “Ticaret Sicili Bilgileri”nin de
bulunduğu, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil
Gazetelerinin idareye sunulduğu, idarece bu gazeteler üzerinden değerlendirme yapıldığı,
sunulan belgeler arasında ortaklara ait TC kimlik numaralarının bulunduğu,
Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda
şirket ortaklarına ve ortakların TC kimlik numaralarına ve Ticaret Sicil Gazetelerinin tarih ve
sayılarına yer verildiği, ilaveten 16.06.2020 tarihli hazirun cetvelinin beyan edildiği idarece
12.11.2020 tarihli yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep
edildiği, söz konusu yazı içeriğinde “Ticaret Sicili Bilgileri”nin de bulunduğu, istekli
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin ve hazirun
cetvelinin idareye sunulduğu, ancak söz konusu hazirun cetvelinin ihale tarihi olan
02.07.2020 den önceki bir tarihe ait olduğu, idarece bu gazeteler ve hazirun cetveli
üzerinden değerlendirme yapıldığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde ortaklara ait TC
kimlik numaralarının bulunduğu,
Beyan edilen gazeteler esas alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet
sayfasında sorgulama yapıldığı, anılan istekliler tarafından sunulan belge ve bilgiler arasında
uyumsuzluk olmadığı ancak anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının
son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden
anlaşılabileceği dikkate alındığında, pay defterlerinin istenilerek araştırılması gerektiği
sonucuna ulaşılmakla birlikte, gelinen aşamada, 25.11.2020 tarihli ve 2020/MK-281 sayılı
Kurul kararı ve bu karar gereğince alınan 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/002
: 55
: 13.01.2021
: 2021/UY.II-102
ihalenin iptal edildiği dikkate alındığında, usul ekonomisi gereğince ilgili yazışmaların
yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında herhangi bir bilgi ve belge adı belirtilmeksizin “EKAP
üzerinden beyan edilen bilgi ve belgelerin eksik ve hatalı doldurulduğu, istekliler tarafından
sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonra notere onaylatılarak sunulduğu, bu nedenle
tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, ayrıca EKAP üzerinden beyan edilmeyen bazı
belgelerin de, belgelerin sunulması aşamasında sunularak e-ihale sistemine aykırı hareket
gereken belgelerin
edildiği, ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki sürede onaylatılması
geçerli
kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” iddiaları ileri sürülmektedir. Bu bakımdan, ileri
sürülen iddialarda ihale komisyonu tarafından istekliler tarafından sunulan tüm bilgi ve
belgeler hakkında yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edildiği
dikkate alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından re’sen incelenmesi sonucunu doğuracak şekilde baştan sona yeniden
incelenmesi, idari denetim yetkisinin kullanılması bakımından yukarıda yer verilen mevzuata
aykırı olacağı anlaşıldığından bu iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.