Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanal İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2020/588416-Şereflikoçhisar İlçesi Merkez Mahallelerde Atıksu ve Yağmursuyu Hatları Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/588416
Başvuru Sahibi
Altar Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanal İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Şereflikoçhisar İlçesi Merkez Mahallelerde Atıksu ve Yağmursuyu Hatları Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 19
: 02.06.2021
: 2021/UY.II-1093
BAŞVURU SAHİBİ:
Altar Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanal İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/588416 İhale Kayıt Numaralı “Şereflikoçhisar İlçesi Merkez Mahallelerde Atıksu ve
Yağmursuyu Hatları Yapım İşi ” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanal İnşaat Dairesi Başkanlığı
tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şereflikoçhisar İlçesi
Merkez Mahallelerde Atıksu ve Yağmursuyu Hatları Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 17.05.2021 tarih ve 23445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/879 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Esen İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
İdari Şartname’nin 7.1.a maddesi kapsamında gerekli olan yönetimdeki görevlileri belirten
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin e-teklif kapsamında beyan edilmediği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin yapmış olduğu itirazen şikâyet
başvurusu üzerine alınan 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY-II-778 sayılı Kurul kararı ile
teklifinin geçerli sayıldığı ancak e-ihale olarak yapılan söz konusu ihalede, yalnızca
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliften belgelerin istenilmesinin gerektiği,
anılan isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda yönetimdeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’ni beyan etmediği gerekçesiyle belgeler istenilmeden
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarece sehven belgelerin istenildiği ve sunulan
belgeler üzerinden şirket temsilcisinin kim olduğunun doğrulandığı ancak ilgili mevzuat
gereği istenilen belgelerin yok hükmünde olduğu, imza sirküleri müstenidatı olan gazetenin
teyit maksatlı kullanılamayacağı, elektronik ihalelerde bilgi eksikliği dışında belge
istenilmemesinin gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen
şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 19
: 02.06.2021
: 2021/UY.II-1093
alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci
maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların
mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer
alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde
dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının
yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.”
açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun
işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Esen İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin daha önce Kuruma yaptığı itirazen
şikâyet başvurusu sonucunda alınan 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY-II-778 sayılı Kurul
kararında “Başvuru sahibine ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri”
bölümünde bulunan; “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Kaya ERDEM’in şirket müdürü
olduğu, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında ise Kaya ERDEM’in şirketin tek ortağı olarak
belirtildiği ve bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 06.12.1995 tarihli ve 3930
sayılı, 09.01.2017 tarihli ve 9237 sayılı ile 18.04.2017 tarihli ve 9308 sayılı Ticaret Sicil
Gazetelerinin beyan edildiği, söz konusu gazetelerde yer alan şirkete ilişkin bilgiler
incelendiğinde ise, 06.12.1995 tarihli ve 3930 sayılı Gazetenin şirketin kuruluşu, 09.01.2017
tarihli ve 9237 sayılı Gazetenin şirketin adres değişikliğinin tescilinin ve 18.04.2017 tarihli ve
9308 sayılı Gazetenin şirket sermayesinin her biri 150,00 TL değerinde 20.000 hisseye
ayırılmış 3.000.000,00 TL’den oluştuğu ve tümünün Kaya ERDEM’e ait olduğuna ilişkin
bilgiler içerdiği görülmüş ancak şirketin yönetimindeki görevlilerin son durumuna ilişkin
bilgilerin ise yer almadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
bilgileri tevsik amacıyla idareye sunduğu belgeler arasında yer alan imza sirkülerinin
dayanağı olan 31.03.2014 tarihli ve 8539 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin, Ticaret Sicili
şirketi 15 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda başvuru sahibi Esen İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yeterlik bilgileri tablosunda; Kaya ERDEM’in şirketin müdürü ve aynı zamanda şirketin tek
ortağı olduğunun beyan edildiği, bu bilgilerin teyit edilebileceği belgeler olarak 06.12.1995
tarihli ve 3930 sayılı, 09.01.2017 tarihli ve 9237 sayılı ile 18.04.2017 tarihli ve 9308 sayılı
Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği, söz konusu gazetelerde şirketin yönetimindeki
görevlilerin son durumuna ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmekle birlikte, anılan istekli
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 10.03.2017 tarihli ve 09655 yevmiye
numaralı imza sirkülerinin idare tarafından istenilen belgeler kapsamında ilgili idareye
sunulduğu ve söz konusu belgede, Kaya ERDEM’in 15 yıl süre ile şirket müdürü olarak şirketi
münferiden temsile yetkili kılındığı bilgisi ile temsil yetkisine dayanak olan 31.03.2014 tarihli
ve 8539 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi bilgisinin yer aldığı, söz konusu gazetenin de belirtilen bu
bilgileri içerdiği görüldüğünden, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve
beyan ettiği bilgileri tevsik amacıyla sunduğu belgelerden şirketin yönetimindeki görevlilerin
son durumuna ilişkin bilgilere ulaşıldığı anlaşılmış olup idare tarafından anılan isteklinin
teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek Esen İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/022
: 19
: 02.06.2021
: 2021/UY.II-1093
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY-II-778 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.