2021/UY.II-1275 - Kamu İhale Kararı - Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

BAŞVURU SAHİBİ:

Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. - Mehmet Nasih ERTEK İş

Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/126030 İhale Kayıt Numaralı “Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım

İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Özel İdaresi tarafından 06.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin

olarak Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. - Mehmet Nasih ERTEK İş

Ortaklığının 28.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2021 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2021 tarih ve 22836 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 07.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Şikayete konu ihalede pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin istenilen

asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, söz konusu iş deneyim belgesinin yeniden güncellenmesi gerektiği, şöyle ki;

anılan belgenin KÖYDES tarafından düzenlendiği ve kamu ihale mevzuatına tabi olmadığı,

belgeyi düzenleyen kurum tarafından belgenin hatalı düzenlendiği ve ihale tarihi baz alınması

gerekirken sözleşme tarihinin baz alındığı, belgenin teyidinin yapılması halinde gerçeklerin

ortaya çıkacağı,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin iş bitirme belgelerinin mevzuata uygun bir şekilde incelenmediği, söz konusu iş

deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1 ile 7.6’ncı maddesinde istenilen kriterleri

sağlamadığı ve EKAP üzerinden kayıt ettirilmediği,

3) Anılan isteklilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayan bilgilerine

ilişkin belgeleri sunmaları üzerine idarece yapılan incelemede söz konusu belgelerin ihale

dokümanına uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin fotokopi veya aslının istenip

istenmediğinin, öte yandan istenen belgelerin ıslak imzalı olup olmadığının tekrar

incelenmesi gerektiği,

4) Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre e-teklif

kapsamında beyan ettiği ve idareye sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin, tüzel kişiliğin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son

durumunu göstermediği, bu nedenle idareye beyan edilen veya sunulan Ticaret Sicil

Gazetesinde yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki

görevlileri açık olarak belirtmediğinden e-teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki

veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı,

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde yer alan açıklamadan, istekliler tarafından

teklifleri kapsamında şirket ortaklarının tamamının ad, soyad ve T.C. kimlik numaraları

bilgilerinin sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu istekliler tarafından, tüzel kişiliğin

ortaklarının “adı, soyadı, T.C. kimlik numarası, ortaklık oranı, yönetiminde görevli ise

görevinin adı” bilgilerinin beyanı ve tevsiki kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan

edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde, tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numarası bilgisine

ulaşılamadığı, ek olarak “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik

ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” satırının da boş

bırakıldığı, bu nedenle bahse konu istekliler tarafından şirket ortaklarının T.C. kimlik

numaralarına teklif kapsamında yer verilmediği,

5) Anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen/sunulan gelir tablosu

ile bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ile 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan kriterleri

sağlayamadığı, 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin teklif kapsamında sunulması gerekirken

yalnızca 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço bilgileri ile

EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, kısa vadeli

banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması hususunun İdari

Şartname’nin 7’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalede

idarece geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin bilançolarındaki kısa vadeli banka

borçlarının öz kaynaklara oranının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve bu istekliler tarafından

ihalede 2019 yılı veya 2018/2019 yılı bilanço ortalamalarından hangisinin sunulduğunun ve

yeterlilik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının bilinemeyeceği,

Diğer taraftan Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankaların müşterilerine ait kredi

limit ve risk bilgilerini aylık bazda T.C. Merkez Bankası’na bildirdikleri ve 31.12.2018-

31.12.2019 veya 31.12.2019 tarihi itibarıyla Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankalarca bu

isteklilere kullandırılan kısa vadeli banka borçlarının, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları

bilançolarının kısa vadeli banka borçlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının teyidinin

yapılması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca kendileri dâhil

geçerli teklif sunan tüm isteklilerden talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması

gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirme 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uyarlık

gösterecek olup anılan belgenin Türkiye Bankalar Birliği’nin resmi internet sayfasından

sorgulanarak isteklilerce sunulabileceği, aksi durumda ihalenin isteklilerin sunmuş oldukları

belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmeden tamamlanacağı, söz konusu

koşulları sağlamayan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle de ihale sürecinin

uzayacağı ve ihale konusu kamu hizmetinin gecikmesine sebebiyet verileceği,

6) Anılan istekliler tarafından beyan edilen ve sunulan “Geçici Teminat Mektubu”nun

standart forma uygun olmadığı, standart formda yer alan bilgiler ile istekli tarafından sunulan

geçici teminat mektubunda yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği ve geçici teminat

mektubunda yer alan sürenin idarece istenilen geçerlilik süresini kapsamadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

7) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan

yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve yasaklılık teyidi işleminin yapılmadığı,

ayrıca ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya

şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan

ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının, anılan Kanun’un 59’uncu

maddesinde bulunan hükümler nedeniyle ihalelere katılıp katılamayacağının da araştırılması

gerektiği, ancak idare tarafından söz konusu araştırmanın yapılmadığı, ihaleye katılan

isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem

dosyasında bulunmadığı, Kamu İhale Mevzuatına göre ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin

% 50'den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin ve teklifi imzalayan

kişilerin yasaklılık teyidinin idarece yapılması gerektiği,

8) Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 11’inci maddesi “...Bahse konu işin

ödeneği % 10'u mevcut olup, geri kalan ödenek Kültür ve Turizm Bakanlığı Kütüphaneler ve

Yayınlar Genel Müdürlüğünün 22.02.2021 tarih ve 1151100 Sayılı yazılarında belirtildiği

üzere ödenek geldikçe hak ediş ödemeleri yapılacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu

düzenlemede hak edişin tahakkuka bağlanmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer

verilmediği dikkate alındığında, idare tarafından hak ediş raporunun imzalanmasından

itibaren 30 gün içinde tahakkuk işleminin gerçekleştirilmesi ve bu tarihten itibaren 15 gün

içinde de yükleniciye ödeme yapılması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu

düzenlemede yüklenicinin gerçekleştirilen işe ait faturayı teslim edeceği en son tarihe yer

verilmesine rağmen idare tarafından yapılacak ödemeye ilişkin Bakanlığın ödenek

göndereceği tarihin belirsiz olmasından ve ödeme süresinin de ödenek tarihine

bağlanmasından dolayı yukarıda belirtilen 45 günlük ödeme süresinin belirsiz hale getirilerek

ilgili mevzuat düzenlemelerine aykırı bir düzenleme yapıldığı,

9) Sözleşme Tasarısı’nın 23’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı

olduğu, ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak teknik personelin iş

programına göre iş yerinde bulunmaması durumunda günlük ceza miktarının rakamsal olarak

düzenlendiği, işlerin zamanında yapılmaması halinde yine günlük ceza kesilerek hak edişten

düşürüleceğinin düzenlendiği, araç teknik şartnamesinde araçlara yönelik yapılan

düzenlemelerde de rakamsal olarak günlük ceza miktarının düzenlendiği,

teknik

şartnamelerde ihale konusu işin yürütümü sırasında yüklenicinin yapılan düzenlemelere

uygun bir şekilde işi gerçekleştirememesi durumunda kesilecek ceza miktarlarının rakamsal

olarak düzenlendiği, bunun yanında Sözleşme Tasarısı’nın 25.2’nci maddesinde söz konusu

ceza miktarına yönelik oransal belirlemenin yanında rakamsal olarak da düzenleme yapıldığı,

Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşmenin 22 numaralı dipnotunda yer alan işin özelliği gereği

sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak

gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere

kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin onbinde üçünden (%0,03) az, onbinde altısından

(%0,06) fazla sınırını geçmemek üzere oran olarak belirleneceğinin açıklandığı ve teknik

şartnamede belirlenen oranın rakamsal olduğu, netice itibariyle idarenin tip sözleşmenin 22

numaralı dipnotunda ve teknik şartnamede kesilecek ceza miktarlarını yönelik oran ve

rakamsal olmak üzere her iki ceza düzenlemesini birlikte yapılamayacağından söz konusu

düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

Cezaların toplam teklif tutarı üzerinden değil de teklif edilen birim fiyat üzerinden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

kesileceği düzenlemesinin de mevzuata aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda maktu bir tutara

yer vermek suretiyle de cezalara ilişkin düzenleme yapılabileceği, ancak başvuruya konu

ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 23.2’nci maddesinde bahsi geçen ceza hesabında sözleşme

bedelinin değil günlük tutar esas alınarak düzenleme yapıldığı, bu haliyle, ihaleye ait

Sözleşme Tasarısı’nda yer alan ve iddiaya konu edilen düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait

Tip Sözleşme’nin ilgili maddesi ile uyumlu olmadığı, söz konusu Tip Şartname’nin 25’inci

maddesinde cezaların sözleşme bedeli üzerinden uygulanması gerektiğinin hüküm altına

alındığı, ancak idarece yapılan düzenlemede bahse konu maddede cezaların sözleşme bedeli

üzerinden değil günlük 750 TL üzerinden ceza kesileceğinin anlaşıldığı, bu durumun Tip

Sözleşme ile getirilen mevzuat sistematiğine uygun olmadığı,

10) Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesi ile İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde

fiyat farkına yönelik düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemelerin Fiyat Farkı

Kararnamesine uyumlu olmadığı, kararnameye uyumlu bir fiyat farkı düzenlemesi için

idarenin kararnamenin hangi maddesine göre fiyat farkı verileceğini açıkça belirtmesi

gerektiği veya söz konusu maddedeki ifadeyi ihale dokümanına taşıması gerektiği,

Sonuç olarak, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı,

ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ihale dokümanında bulunan söz

konusu mevzuata aykırılıkların giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının

güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı

tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan

yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde

bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden

güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait

endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse

oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye

konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan

katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Adet Siirt İl Halk Kütüphanesi ve Konferans Salonu Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Siirt İl Merkezi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen

bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

21.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararından; şikayete konu ihalenin e-teklif

alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalede 28 adet ihale dokümanı indirildiği, 12 isteklinin

ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibi Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic.

Ltd. - Mehmet Nasih Ertek İş Ortaklığına ait teklifin “pilot ortak tarafından asgari iş deneyim

belge tutarının karşılanmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan

en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Nurallar İnşaat Mühendislik Elek. Elekt. Mak. ve Nak.

San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ Grup Nakliye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Varen İnşaat Makina Elek. Nak. San. ve

Tic. Ltd. Şti.- BTD Gıda İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş.

San. Tic. Ltd. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta kayıtlı olan iş

deneyim belgesi” bölümünün “38099-Y-KD-1-1” numarası ile doldurulduğu, EKAP

üzerinden söz konusu numara ile yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan iş bitirme belgesinde;

- İş sahibi olarak “Pervari Köylere Hizmet Götürme Birliği”nin belirtildiği,

- İşin adının “Pervari Doğan Köyü 16 Derslikli ÇPL Yapım İşi” olduğu,

- Yüklenicinin “Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd.” olduğu,

- Belge tutarının “6.330.101,52 TL” olduğu,

- Sözleşme tarihinin “29.09.2015”, işin geçici kabul tarihinin “13.12.2017” ve belge

düzenlenme tarihinin “22.01.2018” olarak belirtildiği görülmüş olup, söz konusu iş deneyim

belgesine konu işe ait ihale kayıt numarasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, istekliler tarafından teklif

bedelinin %60’ından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında ise pilot ortağın

istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen

asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlamasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından ihale konusu iş için 31.100.000,00 TL teklif

edildiği, bu çerçevede anılan iş ortaklığı tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim

belge tutarının 18.660.000,00 TL (31.100.000,00 TL x %60) olduğu, pilot ortak Nimet

Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin

en az 14.928.000,00 TL (18.660.000,00 TL x %80) tutarında olması gerektiği tespit

edilmiştir.

Nimet Tekstil Temizlik Gıda Yem. Yap. İnş. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan iş

deneyim belgesinde belge tutarının 6.330.101,52 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 49’uncu maddesinin (c) bendinde yer alan hüküm

uyarınca söz konusu belge tutarının güncellenmesi sonucunda iş deneyim belgesinde

güncellenmiş belge tutarının 14.926.532,56 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ihale

konusu iş için istenilen asgari iş deneyim belge tutarının (14.928.000,00 TL) anılan ortak

tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile karşılanamadığı (14.926.532,56 TL)

anlaşıldığından, idarece yapılan değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olduğu

sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin “belgeyi düzenleyen kurum tarafından belgenin hatalı

düzenlendiği ve ihale tarihi baz alınması gerekirken sözleşme tarihinin baz alındığı, belgenin

teyidinin yapılması halinde gerçeklerin ortaya çıkacağı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak

yapılan incelemede, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir iş olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 49’uncu maddesinin (c) bendinde yer alan hüküm

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/026

: 49

: 23.06.2021

: 2021/UY.II-1275

uyarınca belge tutarının güncelleştirilmesinde ihale tarihinin değil sözleşme tarihinin dikkate

alınması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin sözleşme tarihinin hatalı veya yanlış

belirtildiği ile ilgili bir iddiası da bulunmadığı hususu da dikkate alındığında ilave araştırma

yapılmasını gerektirerek bir eksiklik veya aykırılık tespit edilemediğinden, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”