Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2021/1869-Mersin İli, Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2021/1869
Başvuru Sahibi
Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akaryakıt Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Mersin İli, Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akaryakıt Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2021/1869 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli, Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde  
İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme  
Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından  
08.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli, Erdemli ve Silifke  
İlçeleri Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi,  
Yenileme İnşaatı- İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları  
Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad. Akaryakıt  
Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.06.2021 tarih ve 26009 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 03.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/982 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede idare tarafından ihalenin  
1.kısmının iptal edilmesinin yerinde olmadığı, ihaleye teklif veren 13 isteklinin teklif  
fiyatının da yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihalenin Karaca İnş. Nakl. Oto. Gıda San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Ak Koza Mak. Elek. İnş. Taah. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
üzerinde kaldığı, kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
ihale komisyonu kararına karşı yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin kendi üzerlerinde kaldığı ancak bu kez de idarenin  
haksız gerekçelerle ihaleyi iptal ettiği, Karaca İnş. Ltd. Şti –Akkoza Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
2.kısım Silifke bölümüne açıklama vermemesinin aynı şekilde Silifke kısmına açıklama veren  
Akdeniz Ltd. Şti -NÇD Ltd. Şti. İş Ortaklığının Erdemli kısmına açıklama vermemesinin  
hayatın olağan akışına aykırı olmasının iptal gerekçesi olmasının yerinde olmadığı, nitekim  
Karaca İnş. Ltd. Şti –Akkoza Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük açıklamalarının uygun  
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçersiz isteklinin davranışının rekabet  
ortamının oluşmadığına yönelik kriter olmayacağı, ayrıca söz konusu isteklinin teklifinin ilk  
ihale komisyonu kararıyla en avantajlı teklif olarak belirlenirken, idarenin öne sürdüğü  
mesnetsiz gerekçenin de idarece o aşamada bilindiği, idarenin şikâyetleri üzerine söz konusu  
istekliyi önce değerlendirme dışı bırakıp daha sonra bu gerekçeyi iptal gerekçesi olarak ileri  
sürmesinin Kanun’un temel ilkelerinden idari işlemlerin güvenirliği ilkesine de aykırı olduğu,  
idarece ihalede tam rekabet ortamının gerçekleştirilmediği şeklinde şüphelerinin olduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
gerekçesinin hukuki tutarlılığının bulunmadığı, zira şüphe üzerine suç isnad edilemeyeceği,  
ihale komisyonu tarafından herhangi bir şikayet olmasa da tespit edilip tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek mevzuata aykırılıklar olduğu halde, şikayetleri  
üzerine hatalı işlemin düzeltilmesinde şaibe oluşmadığı gibi, idarece yapılan düzeltici işlem  
ile hukuka aykırı olan komisyon kararının aslında hukuka uygun hale getirildiği, idarenin  
hem şikayet başvurularını haklı bulması hem de spesifik iddiada bulunduklarını  
belirtmelerinin çelişkili olduğu, ortada somut bir tespit olmadığı, başvurularının ihale işlem  
dosyasındaki ve idarenin açıkladığı somut bilgilere dayalı oluşturulduğu, yine idarenin diğer  
isteklilerin neden açıklama sunmadığının sorgulamasını o aşamada yapmış olması gerektiği,  
sorgulamada hata varsa sorgulamayı yenilemesi gerekirken tek açıklama veren isteklinin  
üzerinde ihaleyi bırakmasının ve devamında bunu iptal gerekçesi olarak belirtmesinin yerinde  
olmadığı, herhangi iki isteklinin başka bir ihalede iş ortaklığı yapmış olmasının, bu ihalede  
birlikte hareket ettikleri şeklinde iddiaya muhatap edilemeyeceği gibi, bu istekliler ile ihalede  
eşit şartlarda yarışan diğer isteklilerin arasında illiyet bağı kurulamayacağından, teklifleri  
geçersiz bu isteklilerin davranışlarının ihalede iptal gerekçesi olarak ileri sürülemeyeceği,  
idarenin geçersiz teklifleri dikkate alarak kendisinin hesaplamış olduğu yaklaşık maliyette  
hata olduğu gerekçesinin de yerinde olmadığı, yaklaşık maliyet hesabında nasıl bir hata  
yapıldığının somut şekilde ortaya konulması gerektiği, idarenin covid 19 salgınını iptal  
gerekçesi olarak öne sürmesinin de yersiz olduğu, zira ihale yapılırken de bu durumun var  
olduğu ve salgında normalleşme sürecine girildiği, ihale konusu işin de tam da idarenin  
gerekçe olarak sunduğu Covid 19 nedeniyle halk sağlığını doğrudan ilgilendiren,  
kanalizasyon, içme suyu gibi covid ile mücadelede ivedilikle yerine getirilmesi gereken bir iş  
olduğu, idarece ihale konusu işe ihtiyacın kalmadığına yönelik gerekçenin hukuki dayanaktan  
yoksun olması nedeniyle tamamen zorlama, uydurma bir gerekçe olduğu ve herhangi bir  
belge bilgi rapora dayandırılmadığı, teklif tutarlarının yaklaşık maliyetin altında olduğu,  
idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, söz konusu  
iş için ayrılan ödeneğin yeterli olduğu, bu yönüyle kaynakların verimli kullanılması ilkesine  
de aykırılık teşkil etmeyeceği, ihalede geçersiz tekliflerin ihale kararı alınması üzerinde  
herhangi bir etkisinin olmayacağı, hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin iptaline  
karar verilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde  
Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok  
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından  
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası  
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler  
düzenlenmiştir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
...  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır...” hükmü  
Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından  
şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak  
itirâzen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Mersin İli, Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde İçme Suyu,  
Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme Suyu,  
Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): ......  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Muhtelif Çap ve Basınçta İçme suyu hattı L=160.500 m, Ø150-Ø600 mm çap arasında  
Korige Boru ile Kanal.hattı L=26.500 m, Ø800 mm’e kadar Beton Boru ile Yağsu. hattı  
L=18.000 m ile 120 Ad. B.A.G. Depo bakım ve onarım yapılması  
Muhtelif Çap ve Basınçta İçme suyu hattı L=160.500 metre, Ø150-Ø600 mm çap  
arasında Korige Boru ile Kanalizasyon hattı L=26.500 metre, Ø800 mm’e kadar Beton Boru  
ile Yağmursuyu hattı L=18.000 metre ile 120 Ad. B.A.G. Depo bakım ve onarım yapılması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mersin İli Erdemli-Silifke İlçeleri  
Muhtelif Mahalleleri” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
I.KISIM: Mersin İli, Erdemli İlçesi Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve  
Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi  
II. KISIM: Mersin İli, Silifke İlçesi Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve  
Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi  
İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin “Mersin İli, Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde  
İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme  
Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi”  
olduğu başvurunun ihalenin 1. kısmına yönelik olduğu, elektronik teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirilen ve 08.02.2021 tarihinde yapılan ihalenin 1. kısmına 13 istekli tarafından teklif  
verildiği, isteklilerden teklifi 16.849.591,86 TL tutarındaki sınır değerin altında kalan 5  
isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük  
teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 24.03.2021 tarihli  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1. kısmının sunulan açıklamaları uygun bulunan Karaca  
İnş Nakl. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. -Ak Koza Mak. Elekt. İnş. Taah. Temiz. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad.  
Akary. Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlendiği, daha sonra başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu  
üzerine idarece bu sefer Karaca İnş Nakl. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. -Ak Koza Maki.  
Elekt. İnş. Taah. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun olmadığı belirtilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 30.04.2021 tarihli  
ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1. kısmının başvuru sahibi Den-Ka Yapı Onarım İnş. Mad.  
Akaryakıt Nak. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, GVS Yapı İnş. A.Ş.-  
Altek Müh. Hiz. Mak. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın MESKİ Yönetim Kurulu Kararı  
ile uygun görülmeyerek 07.05.2021 tarihli kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.  
07.05.2021 tarihli iptal kararında, iptal gerekçesinin “Konunun Yönetim Kurulunda  
görüşülmesi neticesinde;  
1-) İhale Komisyonu kararına istinaden tesis edilen ihale onayı akabinde yapılan  
şikayet üzerine Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1. maddesinde 30 Eylül 2020 tarihinde  
gerçekleşen değişiklik sebebiyle İhale Komisyonunca verilen kararın hatalı olması  
gerekçesiyle Raportör ve İhale Komisyonu Kararı gereğince Erdemli ve Silifke İlçeleri  
Muhtelif Mahallerde İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatlarının Döşenmesi,  
Yenileme İnşaatı- İçme Suyu, Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları  
Rehabilitasyonu Yapım İşi'ne konu İhale Onayına dair 26/03/2021 tarih ve 104 sayılı Yönetim  
Kurulu Kararının bu aşamada iptal edilmesinin gerektiği,  
2-) Kısmi teklife açık olan işin Erdemli kısmının aşırı düşük teklif sorgulamasına, sınır  
değerin altında kalan beş şirketten sadece birinin (Karaca İnş-Ak Koza İnş.) İdareye cevap  
verdiği, ancak mezkûr şirketlerin aynı kapsam ve mahiyetteki işin Silifke kısmına cevap  
vermediği; Silifke kısmının aşırı düşük sorgulamasında sınır değerin altında kalan beş  
şirketten sadece birinin (Akdeniz İnş.- NÇD İnş.) İdareye cevap verdiği, ancak aynı kapsam ve  
mahiyetteki işin Erdemli kısmına söz konusu şirketlerin cevap vermediği, dolayısıyla her iki  
şirketin de her iki parçalı teklife de cevap verebilecek durumda olmasına rağmen bu yola  
tevessül etmedikleri, hayatın olağan akışı içerisinde basiretli bir tacirin davranışından uzak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
bu hadisenin İdaremiz nezdinde ihalenin şeffaflığına gölge düşürdüğü ve yeterli rekabet  
ortamının oluşmadığı intibaını uyandırdığı,  
3-) Verilen cevaplar akabinde İhale Komisyonunca cevapların kabul edilebilir  
olduğuna karar verilmesi ve akabinde de Erdemli kısmında ikinci en uygun istekli (DEN-KA  
İnş.) ile Silifke kısmında ikinci en uygun istekli (Kanık İnş.) tarafından yapılan itirazda en  
uygun birinci teklifte bulunan şirketlerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1. maddesinde  
30 Eylül 2020 tarihinde gerçekleşen değişikliğe istinaden fiyat tekliflerinde meslek  
mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunup bulunmadığı ve ilgili formun güncel  
olup olmadığı noktasında hayatın olağan akışı dışında oldukça güncel ve spesifik bir konuda  
itirazda bulundukları, anılan itirazın da Raportörlerce yapılan tetkik neticesinde doğru  
olduğunun tespit edildiği, bu noktada ihaleye istekli olan firmalar özelinde ihalenin şeffaflık  
içerisinde ve tam rekabet koşullarında gerçekleştirilmesi noktasında İdaremiz nezdinde  
kuvvetli bir şüphe oluştuğu, bu çerçevede İhale Komisyonunun hatalı kararı ile yeterli  
olmadığı değerlendirilen rekabet ortamı ve şeffaflık açısından İdaremiz nezdinde kamu  
yararını gözetme noktasında makul ve kabul edilebilir bir kaygının ortaya çıktığı,  
4-) İhale Komisyonu tarafından söz konusu değişiklikten kaynaklanacak nitelikte bir  
yanlış karar cihetine gidilmesinin yanı sıra sınır değer altında fiyat veren şirketlerin cevapları  
ile anılan sorgulamaya cevap vermeyen şirketlerin çokluğu ile ihale kararına yapılan  
itirazların esasında ihalenin şeffaflığına gölge düşürecek mahiyette olduğu,  
5-) 08.02.2021 tarihinde gerçekleştirilen mezkûr ihalede Akdeniz Altyapı İnş. ve NÇD  
İnşaatın ihalenin Erdemli kısmında; Ak Koza Mak. Elk. İnş. ve Karaca İnşaatın da ihalenin  
Silifke kısmında en avantajlı teklifi verdikleri, yine İdaremize ait olan ve 09.02.2021 tarihinde  
gerçekleştirilen "Mersin İli Anamur Bozyazı ve Aydıncık İlçeleri İçme Suyu Kanalizasyon ve  
Yağmursuyu Hatlarının Onarım ve Yenileme İnşaatı Yapım İşi"nin ihalesine ise Akdeniz  
Altyapı İnş. ve Ak Koza Mak. Elk. İnş. Şirketlerinin birlikte katıldıkları, başka bir deyişle  
ihalenin Erdemli kısmını üstlenen ortaklardan biri ile Silifke kısmını üstlenen ortaklardan  
birinin İdaremizce ertesi gün ihalesi yapılan Anamur-Bozyazı-Aydıncık işine birlikte  
girdikleri, dolayısıyla aşırı düşük tekliflere cevap vermede birlikte hareket edilerek ihalelerin  
akıbetinin bizzat bu şirketlerce belirlendiği, bu çerçevede gerek Erdemli-Silifke gerekse de  
Anamur-Bozyazı-Aydıncık ilçelerine ait işlerde en avantajlı teklifte bulunan şirketlerin ihale  
dosyasında yapılan itiraz neticesinde 30 Eylül 2020 tarihinde Kamu İhale Genel Tebliğinin  
45.1.13.1. maddesinde yapılan değişiklik sonrasında güncel formu kullanmadıkları ve fiyat  
tekliflerinde meslek mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin eksik olduğunun  
anlaşıldığı, bu nedenle gerek tespit edilen eksiklik gerekse de idaremize ait iki farklı işte aynı  
şirketlerin çapraz şekilde ihaleye girerek ihalenin parçalı kısımlarına cevap vermeyerek  
ihalenin akıbetine yön verdikleri, bu sebeple Kamu İhale Kanununun temel ilkeleri olan  
"saydamlık", "rekabet", "eşit muamele","güvenirlik", "gizlilik", "ihtiyaçların uygun şartlarla  
ve zamanında karşılanması" ilkelerine halel getirildiği,  
6-) İhalenin sınır değerinin altında yer alan firma sayısının hayli fazla olduğu, sınır  
değerin altında sadece birer firmanın cevap verdiği, verilen cevabın KİK Genel Tebliği  
uyarınca şekil şartlarına uymadığı gerekçesiyle iptal edilmesinin gerektiği, ancak verilen fiyat  
ile işin nihayete erdirilmesine mani bir eksiklik tespitine gidilmediği, başka bir deyişle verilen  
fiyat ile işin tamamlanamayacağı noktasında bir sonucun ortaya çıkmadığı, dolayısıyla sınır  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
değerdeki firma ile en düşük teklifte bulunan ve cevap vermeyen firmanın teklifleri arasında  
da Erdemli özelinde 3.900.900,00 TL, Silifke özelinde de 2.022.100,00 TL farkın olduğu, bu  
hususlar da nazara alındığında yaklaşık maliyetin de rasyonelce hesaplanmadığı noktasında  
bir sonuca ulaşıldığı, dolayısıyla ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve  
kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde anılan ihalenin değerlendirilmesi  
zaruretinin doğduğu,  
7-) Covid-19 Salgını sebebiyle yaşanan ekonomik sebeplere bağlı olarak mali güçlüğe  
giren İdaremiz özelinde yüklenicilere yapılan hakediş ödemeleri sürecinin hayli uzadığı,  
İdaremizin hâlihazırda bir ödeme güçlüğü ile karşı karşıya kalabileceği, bu noktada kamu  
kaynaklarının daha etkili, ekonomik ve verimli kullanılması noktasında İdaremizce azami  
hassasiyetin gösterildiği, yaklaşık maliyet ile isteklilerin verdikleri fiyatlar ve sınır değerin  
altında olan tekliflerin oranları değerlendirildiğinde söz konusu işin ve tekliflerin gelinen  
aşama itibariyle tekrar değerlendirilmesinin gerektiği, diğer taraftan COVİD 19 salgını ile  
mücadelede tam kapanma kararı alınması ve sokağa çıkma yasakları gibi tedbirler  
sonucunda anılan ihalenin nihayete erdirilmesi ve ifasında da önemli bir gecikme yaşandığı,  
bu aşamada anılan işe duyulan gereksinimin de ortadan kalktığı,  
8-) 26/03/2021 tarih ve 104 sayılı Yönetim Kurulu Kararına yapılan itiraz neticesinde  
Raportörlerce tanzim edilen rapor akabinde İhale Komisyonunca düzeltici işlem tesis edilmesi  
gerektiğinin belirtildiği, İhale Komisyonunca da bu yönde işlem tesisi öncesinde 26/03/2021  
tarih ve 104 sayılı Yönetim Kurulu Kararının iptal edilmesinin gerektiği, İdarenin hatalı bir  
işlemi tespit etmesi halinde söz konusu işlemi her zaman geri alabileceği aşikar olup, bu  
aşamada 4734 sayılı Kanun uyarınca İhale Yetkilisinin İhale Komisyonu Kararını tekrar  
değerlendirme aşamasına geri dönüleceği,  
9-) 4734 sayılı Kanunun 41'inci ve 55'inci maddeleri uyarınca beklenilmesi gereken  
süreler ile şikâyet ve itirazen şikâyet sonuçları nihayete erdirilmeden sözleşme  
imzalanamayacağının hüküm altına alındığı, bu sebeple "şikâyet" başvurusuna istinaden  
İhale Komisyonunun hatalı kararı ile Yönetim Kurulunca alınan 26/03/2021 tarih ve 104  
sayılı Karara konu iradenin sakatlandığı, bu nedenle düzeltici işlem tesisi cihetiyle anılan  
kararın iptal edilmesinin gerektiği, söz konusu kararın iptali akabinde de İhale  
Komisyonunun yeni bir değerlendirmeye gitmesinin gerekeceği, buna istinaden de İhale  
Yetkilisinin değerlendirmeye gideceğinin açık olduğu, başka bir deyişle söz konusu tekliflerin  
ve ihalenin İhale Yetkilisi tarafından tekrar değerlendirilerek bir karar ittihazı cihetine  
gidilmesinin gerektiği,  
10-) Yönetim Kurulunca da yukarıda zikredilen hususların anlaşılması akabinde  
konunun yeniden değerlendirilmesi gerekmiş olup, 26/03/2021 tarih ve 104 sayılı Yönetim  
Kurulu Kararı ile İhale Komisyonunun hatalı kararı ile tesis edilen ihale onayının geri  
alınması akabinde 4734 sayılı 40'ıncı maddesinde yer alan "İhale yetkilisi, karar tarihini  
izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek  
suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise  
hükümsüz sayılır." hükmüne istinaden yukarıda izah edilen ve hayatın olağan akışı ile  
örtüşmeyen durumlar neticesinde yeterli rekabet ortamının oluşmadığı, ihale sürecinin  
yeterince güvenilir, saydam ve şeffaf bir şekilde gerçekleşmediği anlaşıldığından mezkûr  
ihalenin kamu kaynaklarının daha etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması adına  
kamu yararı gereğince Yönetim Kurulunca iptal edebileceği;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
Netice olarak; ihalenin Erdemli kısmını üstlenen ortaklardan biri ile Silifke kısmını  
üstlenen ortaklardan birinin İdaremizce ertesi gün ihalesi yapılan Anamur-Bozyazı-Aydıncık  
işine birlikte girdikleri, dolayısıyla aşırı düşük tekliflere cevap vermede birlikte hareket  
edilerek ihalelere çapraz girerek ve sorgulamalara cevap verilmeyerek ihalenin akıbetinin bu  
davranışlarda belirlendiği, yukarıda zikredilen bu ve benzeri sebeplerle anılan ihale özelinde  
Kamu İhale Kanununun temel ilkeleri olan "saydamlık", "rekabet", "eşit muamele”,  
güvenirlik", "gizlilik", "ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması" ve  
"kaynakların verimli kullanılması" ilkeleri ile örtüşmediği yukarıda ayrıntılı bir şekilde izah  
edilen ihale sürecinin bu aşamada iptali yönünde bir karar ittihazı cihetine gidilmesinin  
gerektiği,  
Değerlendirilmiştir.  
Yukarıda yer verilen bilgi, bulgu ve gerekçeler muvacehesinde;  
1-) İdaremize yönelik olarak isteklilerce yapılan şikayet başvurusu neticesinde; İhale  
Komisyonunca sınır değerin altında kalan aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi safhasında  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1. maddesinde 30 Eylül 2020 tarihinde gerçekleşen  
değişiklik neticesinde güncel formun kullanılmadığının ve meslek mensubunun kaşe, imza ve  
iletişim bilgilerinin bulunmadığının far k edilmemesi nedeniyle yapılan itirazın gerçeği  
yansıttığı anlaşılmış olup, Raportör ve İhale Komisyonu Kararı gereğince 26/03/2021 tarih ve  
104 sayılı Yönetim Kurulu Kararının İptaline,  
2-) Yukarıda zikredilen tespit ve değerlendirmelerden hareketle; Kamu İhale  
Kanununun temel ilkelerini sağlayacak bir ortamın oluşmadığı, ihalenin nihayete erdirilmesi  
noktasında ihale komisyonunca yapılan hatanın ihalenin güvenirliliğine gölge düşürdüğü,  
ihaleye giren şirketlerin gerek mezkûr iş özelinde gerekse de idaremizin diğer ihalesi  
kapsamında ortak hareket ettikleri ve çapraz şekilde ihalelere girip aşırı düşük teklif  
sorgulamasına sadece birinin cevap vererek diğerlerinin cevap vermemesi şeklindeki davranış  
ile ihalenin akıbetini belirledikleri, bu ve benzeri sebeplerle şeffaf, hesap verilebilir, rekabetçi  
ve katılımcı bir ihalenin bu aşamada tesis edilemediği, ortaya çıkan ve Kamu İhale  
Kanununun temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiği şüphesiz bu hususların bütünüyle ortadan  
kaldırılması maksadıyla "Erdemli ve Silifke İlçeleri Muhtelif Mahallerde İçme Suyu,  
Kanalizasyon ve ağmursuyu Hatlarının Döşenmesi, Yenileme İnşaatı- İçme Suyu,  
Kanalizasyon Terfi İstasyonları ve İçme Suyu Depoları Rehabilitasyonu Yapım İşi" nin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanununun 40'ıncı maddesi uyarınca İPTAL edilmiştir.şeklinde  
belirtildiği görülmüştür.  
İptal kararının alınış şekli ve zamanı dikkate alındığında, iptal kararının, Kanun’un  
40’ıncı maddesine dayanılarak, ihale komisyonu kararı alındıktan sonra, karar tarihini izleyen  
beş iş günü içerisinde, ihale kararını uygun bulmayan ihale yetkilisi (MESKİ Yönetim  
Kurulunca) tarafından alındığı görülmektedir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarıca ihale komisyonunun yanında ihale  
yetkililerine de, ihale komisyonu kararı üzerine, ihale komisyonu kararının alınmasından  
itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, ihale  
komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı,  
takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı  
gözetilerek kullanılması, tesis edilen işlemin gerekçesinin açıkça ortaya konulması ve somut  
olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak mevzuata uygun şekilde hareket edilmesi  
gerekmektedir.  
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, idare tarafından şikâyet veya itirazen  
şikâyet üzerine alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının  
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği hüküm altına alınmıştır.  
Bu kapsamda ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edilme gerekçeleri  
incelendiğinde;  
İptal kararında, söz konusu ihalenin 1. kısmında sınır değerin altında kalan 5  
istekliden sadece birinin (Karaca İnş-Ak Koza İnş.) aşırı düşük teklif açıklaması verdiği,  
ancak söz konusu isteklinin aynı kapsam ve mahiyetteki işin 2.kısmına açıklama vermediği,  
yine ihalenin 2. kısmında sınır değerin altında kalan beş istekliden sadece birinin (Akdeniz  
İnş.- NÇD İnş.) idareye aşırı düşük teklif açıklaması verdiği, ancak aynı kapsam ve  
mahiyetteki işin 1.kısmına söz konusu isteklinin açıklama vermediği, bu durumun ihalenin  
şeffaflığına gölge düşürdüğü ve yeterli rekabet ortamının oluşmadığı intibaını uyandırdığının  
belirtildiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin  
aşırı düşük teklif açıklaması yapma zorunluluğunun olmadığı, açıklamada bulunmayan  
isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, yine kısmi teklife açık ve 2 kısım olarak  
gerçekleştirilen ihalede isteklilerin herhangi bir kısımda aşırı düşük teklif açıklaması verirken  
diğer kısımda aşırı düşük teklif açıklama yapma hak ve menfaatinden vazgeçmesinin önünde  
de hukuki bir engel bulunmadığı, bunun aşırı düşük teklif açıklaması yapmanın zorluğu da  
göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin kendi tercih kapsamlarında bulunduğu ve söz  
konusu gerekçe ile ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İptal kararında ihalenin 1. kısmında Den-Ka İnş. Ltd. Şti. ile 2.kısmında Kanık İnş.  
Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazda en uygun birinci teklifte bulunan isteklilerin Kamu İhale  
Genel Tebliği'nin 45.1.13.1’inci maddesinde 30 Eylül 2020 tarihinde gerçekleşen değişikliğe  
istinaden fiyat tekliflerinde meslek mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin bulunup  
bulunmadığı ve ilgili formun güncel olup olmadığı noktasında hayatın olağan akışı dışında  
oldukça güncel ve spesifik bir konuda itirazda bulundukları, anılan itirazın da raportörlerce  
yapılan tetkik neticesinde doğru olduğunun tespit edildiği, bu noktada ihaleye istekli olan  
firmalar özelinde ihalenin şeffaflık içerisinde ve tam rekabet koşullarında gerçekleştirilmesi  
noktasında idare nezdinde kuvvetli bir şüphe oluştuğu, rekabet ortamı ve şeffaflık açısından  
idare nezdinde kamu yararını gözetme noktasında makul ve kabul edilebilir bir kaygının  
ortaya çıktığının ifade edildiği görülmüştür.  
Söz konusu gerekçede belirtilen ihalenin başvuruya konu 1. kısmında başvuru sahibi  
Den-Ka Yapı Onarım İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Karaca Tic. Ltd. Şti. -Ak Koza Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik idareye  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
sunulan 06.04.2021 tarihli şikayet dilekçesi ve idarenin başvuru üzerine aldığı karar  
incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından Karaca Tic. Ltd. Şti. -Ak Koza Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin 12 maddelik iddiada  
bulunduğu, idare tarafından yapılan incelemede iddialardan birinin uygun bulunduğu ve  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13’üncü maddesine ilişkin sunulan belgenin uygun  
olmadığı belirtilerek söz konusu isteklinin açıklamalarının uygun olmadığının belirlendiği,  
buna göre başvuru sahibinin kanundan kaynaklan şikayet hakkını kullandığı ve idare  
tarafından yeniden yapılan değerlendirme neticesinde, bir iddiasının uygun görüldüğü, söz  
konusu durumun ihalenin şeffaflığına gölge düşürdüğüne ilişkin idare tarafından somut tespit  
yapılmadığı, ayrıca başvuruya konu kısma ilişkin ilk komisyon kararı incelendiğinde, aşırı  
düşük teklif açıklaması yapan Karaca Tic. Ltd. Şti. -Ak Koza Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın  
aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin tüm detayların komisyon kararına aktarıldığı da  
dikkate alındığında, şikayetin hayatın olağan akışına aykırı ve spesifik olduğu  
değerlendirmesi yerinde görülmemiş ve bu gerekçe ile ihalenin iptali işleminin yerinde  
olmadığı belirlenmiştir.  
İptal kararında yer verilen sınır değer altında aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve  
sunmayan istekli sayısının kıyaslanması şeklindeki gerekçenin de yerinde olmadığı, zira aşırı  
düşük teklif fiyatını açıklayıp açıklamamanın isteklinin kendi tercihi olduğu, söz konusu  
hakkın kullanılmasının zorunlu olmadığı belirlenmiştir.  
İptal kararında ihalenin sınır değerinin altında yer alan firma sayısının hayli fazla  
olduğu, sınır değerin altında sadece birer firmanın cevap verdiği, verilen cevabın Kamu İhale  
Genel Tebliği uyarınca şekil şartlarına uymadığı gerekçesiyle iptal edilmesinin gerektiği,  
ancak verilen fiyat ile işin nihayete erdirilmesine mani bir eksiklik tespitine gidilmediği,  
başka bir deyişle verilen fiyat ile işin tamamlanamayacağı noktasında bir sonucun ortaya  
çıkmadığı, dolayısıyla sınır değerdeki firma ile en düşük teklifte bulunan ve cevap vermeyen  
firmanın teklifleri arasında da Erdemli özelinde 3.900.900,00 TL, Silifke özelinde de  
2.022.100,00 TL farkın olduğu, bu hususlar da nazara alındığında yaklaşık maliyetin de  
rasyonelce hesaplanmadığı noktasında bir sonuca ulaşıldığı, dolayısıyla ihtiyaçların uygun  
şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde  
anılan ihalenin değerlendirilmesi zaruretinin doğduğu belirtilmiştir.  
Söz konusu ihalenin 1. kısmına 13 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin teklifi  
16.849.591,86 TL tutarındaki sınır değerin altında kalan 5 isteklinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulduğu, 4 isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yukarıda belirtildiği üzere isteklilerin aşırı düşük  
teklif açıklama yapma zorunluğu bulunmadığı, açıklama sunan isteklinin de açıklamaları  
uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 1. kısmında ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif olarak başvuru sahibinin belirlendiği, mevzuat uyarınca ilgili mevzuata  
uygun bir aşırı düşük teklif açıklaması yapılmamasının, işin teklif edilen fiyat üzerinden  
gerçekleştirilemeyeceği sonucunu doğurduğu, başvuru sahibinin 17.221.900,00 TL olan teklif  
tutarının sınır değerin üzerinde ve 25.827.212,05 TL olan yaklaşık maliyetin de altında  
olduğu dikkate alındığında, ihalede söz konusu isteklinin teklif tutarı ile aşırı düşük teklif  
açıklaması vermeyen isteklinin teklif tutarının kıyaslanmasının yerinde olmadığı, diğer  
yandan idare tarafından yaklaşık maliyetin rasyonel hesaplanmadığı yönündeki belirlemesine  
ilişkin somut gerekçeler de belirtilmediği görüldüğünden söz konusu gerekçe ile ihalenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
iptali işleminin yerinde olmadığı belirlenmiştir.  
İptal kararında Covid-19 salgını sebebiyle yaşanan ekonomik sebeplere bağlı olarak  
mali güçlüğe giren idarenin özelinde yüklenicilere yapılan hakediş ödemeleri sürecinin hayli  
uzadığı, idarenin hâlihazırda bir ödeme güçlüğü ile karşı karşıya kalabileceği, bu noktada  
kamu kaynaklarının daha etkili, ekonomik ve verimli kullanılması noktasında idarece azami  
hassasiyetin gösterildiği, yaklaşık maliyet ile isteklilerin verdikleri fiyatlar ve sınır değerin  
altında olan tekliflerin oranları değerlendirildiğinde söz konusu işin ve tekliflerin gelinen  
aşama itibariyle tekrar değerlendirilmesinin gerektiği, diğer taraftan Covid 19 salgını ile  
mücadelede tam kapanma kararı alınması ve sokağa çıkma yasakları gibi tedbirler sonucunda  
anılan ihalenin nihayete erdirilmesi ve ifasında da önemli bir gecikme yaşandığı, bu aşamada  
anılan işe duyulan gereksinimin de ortadan kalktığı ifade edilmektedir.  
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 14.01.2021, ihale tarihinin ise 08.02.2021  
olduğu, Covid 19 salgınının ise 2020 yılı Mart ayından itibaren ülke gündeminde olan bir  
olgu olduğu, ihale tarihi itibariyle bu durumun var olduğu, ayrıca ödeneği bulunmayan hiçbir  
iş için ihaleye çıkılmayacağından söz konusu ihalede ihaleye çıkılmadan önce ödenek tahsis  
işlemlerinin tamamlanmış olması gerektiği, diğer yandan idare tarafından anılan işe duyulan  
gereksinimin de ortadan kalktığına ilişkin hususlara dayanak teşkil eden tespit, bilgi ve  
belgelerin de somut olarak ortaya konulmadığı dikkate alındığında söz konusu gerekçe ile  
ihalenin iptali işleminin yerinde olmadığı belirlenmiştir.  
İptal kararında ihalenin Erdemli kısmını üstlenen ortaklardan biri (Akdeniz İnş. Ltd.  
Şti.) ile Silifke kısmını üstlenen ortaklardan birinin (Karaca Tic. Ltd. Şti.) idarenin ertesi  
gün ihalesi yapılan Anamur-Bozyazı-Aydıncık işine birlikte girdikleri, dolayısıyla aşırı düşük  
tekliflere cevap vermede birlikte hareket edilerek ihalelerin akıbetinin bizzat bu şirketlerce  
belirlendiği, bu çerçevede gerek Erdemli-Silifke gerekse de Anamur-Bozyazı-Aydıncık  
ilçelerine ait işlerde en avantajlı teklifte bulunan şirketlerin ihale dosyasında yapılan itiraz  
neticesinde 30 Eylül 2020 tarihinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1’inci maddesinde  
yapılan değişiklik sonrasında güncel formu kullanmadıkları ve fiyat tekliflerinde meslek  
mensubunun kaşe, imza ve iletişim bilgilerinin eksik olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle gerek  
tespit edilen eksiklik gerekse de idareye ait iki farklı işte aynı şirketlerin çapraz şekilde  
ihaleye girerek ihalenin parçalı kısımlarına cevap vermeyerek ortak hareket ettikleri ve  
ihalenin akıbetine yön verdikleri belirtilmiştir.  
2021/1869 İKNli ihalenin incelemeye konu l. kısmında (Erdemli İlçesi) ilk ihale  
komisyonu kararıyla ihale aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Karaca İnş. Ltd. Şti.  
- Ak Koza Mak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi olan başvuru sahibinin (Den-Ka Yapı Ltd. Şti.) şikâyet başvurusu üzerine idarece  
düzeltici işlem tesis edilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları reddedilmiş ve  
düzeltici ihale komisyonu kararıyla başvuru sahibi en avantajlı teklif olarak belirlenmiş,  
İhalenin inceleme kapsamı dışı 2. kısmı (Silifke İlçesi) ilk ihale komisyonu kararıyla  
ihale aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Akdeniz Ltd. Şti. -NÇD İnş. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Kanık  
İnş. Ltd. Şti.'nin şikâyet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin açıklamaları reddedilmiş ve düzeltici ihale komisyonu kararıyla Kanık İnş.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
Ltd. Şti. en avantajlı teklif olarak belirlenmiş,  
Aynı idarenin 2020/737763 İKN’li Kurul kararına konu Anamur, Bozyazı ve Aydıncık  
İlçelerini konu alan ihalesinde ise ilk ihale komisyonu kararıyla ihale aşırı düşük teklif  
açıklamaları uygun bulunan Akdeniz Ltd. Şti. - Ak Koza Mak. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde  
bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yol Su Yapı Ltd. Şti.’nin  
şikâyet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin açıklamaları reddedilmiş ve düzeltici ihale komisyonu kararıyla Yol Su Yapı Ltd.  
Şti. en avantajlı teklif olarak belirlenmiş,  
Nihai olarak her üç ihale komisyonu kararının da 07.05.2021 tarihli MESKİ Yönetim  
Kurulu Kararlarıyla iptal edildiği anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan ihalelerdeki katılım durumu incelendiğinde, 2021/14369 İKNIi  
ihalenin 1. kısmında Karaca İnş. Ltd. Şti. ile Ak Koza Mak. Ltd. Şti., 2. kısmında Akdeniz  
Ltd. Şti. ile NÇD İnş. Ltd. Şti. iş ortaklığı oluşturarak ihaleye katılırken, idarenin  
2020/737763 İKN’li diğer ihalesinde Akdeniz Ltd. Şti. ile Ak Koza Mak. Ltd. Şti. iş ortaklığı  
oluşturarak katılım sağlamışlardır.  
Bu kapsamda başvuruya konu ihalenin her iki kısmına katılan firmaların ve iş  
ortaklıklarının birbirinden farklı olduğu, bu firmalardan birinin birkaçının veya tamamının  
idarenin bir başka ihalesinde farklı iş ortaklıkları oluşturmalarının önünde hukuki bir engel  
bulunmadığı, aynı idarenin birbirinden farklı ihalelerindeki katılım durumu, kurulan iş  
ortaklıkları, aşın düşük teklif açıklaması sunma veya sunmama yönündeki firma kararlarının  
tek başına kıyaslanarak 4734 sayılı Kanun’un 5'inci maddesine dayalı bir değerlendirme  
yapılmasının mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olamayacağı, nitekim  
Kanun’un 19. maddesindeki açık ihale usulünün tüm isteklilerin teklif verebildiği bir usul  
olduğu ve isteklilerin Kanun'un 38. maddesine göre idarece yapılan aşırı düşük teklif  
sorgulamasına cevap vermeme keyfiyetlerinin bulunduğu, diğer taraftan Kanun'un 17.  
maddesine aykırı olarak bu firmaların veya oluşturdukları iş ortaklıklarının birlikte hareket  
etme iradesi içinde olduklarına dair somut herhangi bir tespitin de idarece ortaya  
konulamadığı, aksine birinci ihale komisyonu kararları ile ihalelerin bu istekliler üzerinde  
bırakıldığı, idarenin daha sonraki aşamada iptal gerekçesi olarak öne sürdüğü bu durumun  
birinci komisyon kararlarının alındığı aşamada da bilindiği, devamında ihalelere ilişkin  
şikâyet başvuruları üzerine birlikte hareket ederek ihalelerin akıbetini belirlediği iddia edilen  
firmaların aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, bir  
başka ifadeyle şikâyet başvurularının uygun bulunması suretiyle mevzuata aykırı işlemlerin  
ortadan kaldırıldığı, bu aşamada dahi anılan firmalar hakkında yasak fiil veya davranışlarda  
bulundukları yönünde herhangi bir tespit yapılmadığı ve/veya yasaklama işlemine  
girişilmediği görülmektedir. Aktarılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler ışığında ihalenin  
iptal gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine  
aykırı olduğu belirlenmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/027  
: 12  
: 30.06.2021  
: 2021/UY.II-1282  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 1. kısmı itibariyle 4734 sayılı  
Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın  
23.060,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 7.690,00  
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) İdarenin ihalenin 1’inci kısmının iptali kararının iptaline,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.