2021/UY.II-1303 - Kamu İhale Kararı - Hasankeyf İlçe Merkezi Taşkın Koruma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/027

: 17

: 30.06.2021

: 2021/UY.II-1303

BAŞVURU SAHİBİ:

Smk Enerji Petrol İnşaat Turizm Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Hayrettin Aslan İş

Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ Ilısu Projesi 16.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/163401 İhale Kayıt Numaralı “Hasankeyf İlçe Merkezi Taşkın Koruma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Ilısu Projesi 16.Bölge Müdürlüğü tarafından 15.04.2021 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Hasankeyf İlçe Merkezi Taşkın Koruma” ihalesine ilişkin olarak Smk

Enerji Petrol İnşaat Turizm Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Hayrettin Aslan İş

Ortaklığının 17.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2021 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.05.2021 tarih ve 25213 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 28.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/956 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Vehbi Koç - Ege Grup Yapı Mal. İnş. İth. İhr. Pet. Ürün.

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili

Gazetelerinin, tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirtilen son durumu

gösterir nitelikte olmadığı, iş ortaklığını oluşturan şirketlerin pay defterlerindeki ortaklık

oranlarının ve yapısının beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinden farklı olduğu ve bu

belgelerin yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan edilmediği, yeterlik bilgileri tablosunun

ticaret sicili bilgileri kısmında ortaklar ve yöneticiler için beyan edilmesi gereken ortaklık

oranları, T.C. kimlik numaraları gibi bilgilerin tamamının tabloda bulunmadığı veya hatalı

girildiği, beyan edilen bilgilerin belirtilen Ticaret Sicili Gazetesinde de yer almadığı, ticaret

sicili bilgilerinin tamamının beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinin tevsik edilmemesi halinde

bu bilgileri gösteren diğer belgelerin de aynı tablo kapsamında beyanı mümkün olmakla

birlikte farklı bir belgenin beyanının da yapılmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Ege Grup Yapı Mal. İnş. İth. İhr.

Pet. Ürün. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde

öngörülen benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesi olarak anılan iş ortaklığının pilot

ortağı Vehbi Koç’un mezuniyet belgesinin sunulduğu, mezuniyetinin üzerinden onbeş yıl

geçtiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre mezuniyet belgelerinin iş

deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan

fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/027

: 17

: 30.06.2021

: 2021/UY.II-1303

belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği ancak

söz konusu iş deneyim belgesinin sunulmadığı,

3) Vehbi Koç - Ege Grup Yapı Mal. İnş. İth. İhr. Pet. Ürün. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

a) "HT-01 Kazı Yapılması, Dolgu veya Depoya Konulması” iş kalemine ilişkin olarak

anılan İş Ortaklığı tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı, sunulan

analiz girdi miktarlarının idarenin analiz formatında yer alan analiz girdi miktarları ile

uyumlu olmadığı, girdi miktarlarının düşürüldüğü ve miktar ile birim fiyatların çarpımında

avantaj sağlayacak şekilde aritmetik hatanın yapıldığı, söz konusu hataların ihale komisyonu

tarafından re’sen düzeltilmesi durumunda dahi düzeltilmiş analiz fiyatlarının teklif

fiyatlarının üzerinde olduğu, açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin bazıları için bedel

öngörülmediği, bahse konu iş kalemi analizinde işçilik girdileri için 2021 yılı saatlik asgari

ücreti olan 15,90 TL'nin altında fiyat kullanıldığı, nakliye girdisi için idare tarafından analiz

formatında verilen nakliye formülünün kullanılmadığı, mazot(motorin) girdisi için Kamu

İhale Genel Tebliği 45.1.13.14’üncü maddesi gereği; ihalenin ilan tarihi (24.03.2021) ile ihale

tarihi (15.04.2021) arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa Yakasında

bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem

Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’nın altında

fiyat kullanıldığı, kullanılan fiyatın ihale ile ilan tarihleri arasında olmadığı, mazota (motorin)

yönelik öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme

Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınmadığı, motorinin litreden kilograma

dönüşmesi için yoğunluk katsayısı (0,845 kg/lt) olması gerekirken farklı bir değerin

kullanıldığı, Traktör ripper TD25 veya emsali 185 HP+ripper ve Ekskavatör ve dragline tipi

Mak.lar 100 HP (1yd3) girdileri için kullanılan fiyatın kendi malı iş makinelerinin satın alma

bedelleri üzerinden yapılan açıklamada; ruhsat, amortisman defteri, fatura gibi tevsik edici

belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise iş makinelerinin anılan istekliye ait olduğunu

tevsik edici mahiyet taşımadığı, bunun yanında yapılan hesaplamalarda amortisman süresi

dolduğu halde yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj

bedellerinin resmi rayiç yerine satın alma bedeli ile çarpıldığı, amortisman süresi dolmayan

makineler için ise iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpıldığı,

b) “HT-04 Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemine ilişkin

olarak anılan İş Ortaklığı tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz sunulmadığı,

sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin analiz formatında yer alan analiz girdi miktarları

ile uyumlu olmadığı, girdi miktarlarının düşürüldüğü ve miktar ile birim fiyatların çarpımında

avantaj sağlayacak şekilde aritmetik hatanın yapıldığı, söz konusu hataların ihale komisyonu

tarafından re’sen düzeltilmesi durumunda dahi düzeltilmiş analiz fiyatlarının teklif

fiyatlarının üzerinde olduğu, açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin bazıları için bedel

öngörülmediği, bahse konu iş kalemi analizinde işçilik girdileri için 2021 yılı saatlik asgari

ücreti olan 15,90 TL’nin altında fiyat kullanıldığı, mazot(Motorin) girdisi için Kamu İhale

Genel Tebliği 45.1.13.14’üncü maddesi gereği; ilan tarihi (24.03.2021) ile ihale tarihi

(15.04.2021) arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa Yakasında bulunan

bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8

Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına ilişkin Raporda yer alan fiyatların %90’nın altında fiyat

kullanıldığı, kullanılan fiyatın ihale ile ilan tarihleri arasında olmadığı, mazota(motorin)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/027

: 17

: 30.06.2021

: 2021/UY.II-1303

yönelik öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme

Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınmadığı, motorinin litreden kilograma

dönüşmesi için yoğunluk katsayısının (0,845 kg/lt) olması gerekirken farklı bir değerin

kullanıldığı, “C25/30 beton harcı, Hazır Beton Harçları (TS EN 206-1)” analiz girdisi için

sunulan fiyat teklifinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının

1/20’sinden daha az satış yapılan yerden fiyat teklifi alındığı, Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit

Tutanağında Fatura Bilgileri Tablosunun 4 üncü sütununa ilişkin faturanın mükellef

tarafından düzenlendiği halde “alıcı” bilgilerine yer verilmediği bunun yerine “faturayı

düzenleyen" bilgilerine yer verildiği, Fatura Bilgileri Tablosundaki mamul/malın analizinde

istenen mamul/mal ile aynı özellikleri taşımadığı, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış

tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin hatalı veya eksik hesaplandığı, fiyat

teklifi ile eki belgelerde meslek mensubu ile fiyat teklifini veren şirket arasında tam tasdik

sözleşmesinin bulunmadığı, fiyat teklifi düzenleyen şirketin fiyat teklifine konu ürünün

üretimi, alımı ve satımı alanında faaliyet göstermediği, teklif alınan fiyatın satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, tutanakta yer

alan mükellef ve meslek mensubuna ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tutanağa tarih ve

sayı verilmediği, yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin eksik ve yanlış yazıldığı,

tutanakların her sayfasında mükellef ve meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı,

satış tutarı tespit tutanağına mükellefe ait imza sirkülerinin aslı veya noter tasdikli suretlerinin

sunulmadığı, bu belgeleri onaylayan meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı,

sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubuna ait

faaliyet belgesinde meslek mensubunca “aslı gibidir” onayının bulunmadığı, fiyat teklifinin

tamamının meslek mensubu tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, ihale dokümanı

içerisinde yer alan bu pozun birim fiyat tarifinde C25/30 beton harcı, Hazır Beton Harçlarının

(TS EN 206-1) iş başında temin edileceği Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar kısmında

belirtildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde beton harcının iş başına

nakliye gideri için herhangi hesaplama yapılmadığı veya alınan fiyata hazır beton harcının iş

başına naklinin dahil olduğuna ilişkin bir ifade bulunmadığı, dolayısıyla sunulan fiyat

teklifine harcın iş başına naklinin dahil olmadığı sonucuna varıldığı ve söz konusu iş kalemi

için sunulan açıklamanın birim fiyat tarifine uygun olmadığı, C25/30 beton harcı, Hazır

Beton Harçları (TS EN 206-1) nın temin edileceği beyan edilen hazır beton üretim tesisinin,

işin yapılacağı yerin hem başlangıç hem de bitiş noktalarına olan uzaklığının 60 km ’den

fazla olduğu, mesafe hesabında üretim tesisinin değil şirket merkezi adresinin esas alındığı,

öngörülen mesafenin tevsikine yönelik uygun ve kabul edilebilir herhangi bir belgenin

sunulmadığı, sunulan belgelerde yer alan güzergâhın kullanılmasının fiilen mümkün

bulunmadığı, idarece belirlenen azami mesafenin altında kalınması için kullanılmayan bir

güzergâhın belirtildiği, TS 13515 standardında belirlenen süreler ve Karayolu Trafik

Yönetmeliği’nde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alındığında, beyan edilen üretim

tesisinden işin yapılacağı yere vasfını kaybetmeksizin hazır betonu nakletmenin mümkün

olmadığı, C25/30 beton harcı, Hazır Beton Harçları (TS EN 206-1) girdisi için alınan fiyat

teklifi eki tutanakta C 25/30 beton harcı niteliğinde olmayan, farklı özelliklere sahip betonlara

ait miktarların da hesaba dâhil edildiği, beyan edilen faturalarda faturaya konu ürünün adının

“C 25/30 beton harcı” olarak belirtilmediği, sadece “beton harcı” şeklinde yazıldığı, beyan

edilen faturalarda nakliye dâhil ve nakliye hariç fiyatlar ile pompa dâhil ve pompa hariç

fiyatların yer aldığı, sunulan tutanakta yazılan faturaların tamamının beyan edilen hazır beton

üretim tesisinde üretilen ve satışı yapılan hazır betona ilişkin olmadığı, idarece belirlenen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/027

: 17

: 30.06.2021

: 2021/UY.II-1303

azami mesafeyi sağlamayan faturaların da “Fatura Bilgileri Tablosu” na ilave edildiği ve

birim fiyat hesabında dikkate alındığı,

c) “HT-05 Her Türlü Beton/Betonarme İmalat Yapımında Plywood Kalıp Yapılması”

iş kalemine ilişkin anılan İş Ortaklığı tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz

sunulmadığı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin analiz formatında yer alan analiz

girdi miktarları ile uyumlu olmadığı, bahse konu iş kalemi analizinde işçilik girdileri için

2021 yılı saatlik asgari ücreti olan 15,90 TL’nin altında fiyat kullanıldığı, "Film kaplı 21 mm

Plywood kalıp Mal. (TS 46)” ve "I kesitli ahşap kiriş (alt ve üst başlıkları min.40x80mm )(TS

46)” girdileri için sunulan fiyat teklifinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname

dönemine ait olmadığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu

mamul/mal/hizmet miktarının 1/20’sinden daha az satış yapıldığı, Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit

Tutanağındaki Fatura Bilgileri Tablosunun 4 üncü sütununa ilişkin faturanın mükellef

tarafından düzenlendiği halde “alıcı” bilgilerine yer verilmediği bunun yerine “faturayı

düzenleyen” in bilgilerine yer verildiği, Fatura Bilgileri Tablosundaki mamul/malın analizde

istenen mamul/mal ile aynı özellikleri taşımadığı, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış

tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin hatalı veya eksik hesaplandığı,

sunulan fiyat teklifi ile eki belgelerde meslek mensubu ile fiyat teklifini veren şirket arasında

tam tasdik sözleşmesinin bulunmadığı, fiyat teklifi düzenleyen şirketin fiyat teklifine konu

ürünün üretimi, alımı ve satımı alanında faaliyet göstermediği, teklif alınan fiyatın satış tutarı

tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, tutanakta

yer alan mükellef ve meslek mensubuna ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tutanağın son

veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemleri esas alınarak hazırlanmadığı, tutanağa

tarih ve sayı verilmediği, yevmiye ve envanter defteri bilgilerinin eksik ve yanlış yazıldığı,

tutanakların her sayfasında mükellef ve meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı,

satış tutarı tespit tutanağına mükellefe ait imza sirkülerinin aslı veya noter tasdikli suretlerinin

sunulmadığı, bu belgeleri onaylayan meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı,

sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubuna ait

faaliyet belgesinde meslek mensubunca “aslı gibidir" onayının bulunmadığı, fiyat teklifinin

tamamının meslek mensubu tarafından kaşelenmediği ve imzalanmadığı, "Film kaplı 21 mm

Plywood kalıp Mal. (TS 46)” ve “l kesitli ahşap kiriş (alt ve üst başlıkları m in.40x80m m

)(TS 46)” girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi eki tutanaklarda mamul/mal ile

analizde istenen mamul/malın aynı özellikleri taşımadığı, beyan edilen faturalarda ürün

adlarının “Film kaplı 21 mm Plywood kalıp Mal. (TS 46) 11” ve “I kesitli ahşap kiriş (alt ve

üst başlıkları m in.40x80m m )(TS 46)” olarak yazılmadığı, farklı nitelik ve kalitedeki

keresteler, ahşap iskele ve yapı odunları gibi ürünlere ait tutarların hesaba dâhil edildiği,

d) “HT-07 Betonarme Demirlerin Kesilmesi, Bükülmesi ve Yerine Konulması” iş

kalemine ilişkin olarak anılan İş Ortaklığı tarafından idarenin analiz formatına uygun analiz

sunulmadığı, sunulan analiz girdi miktarlarının idarenin analiz formatında yer alan analiz

girdi miktarları ile uyumlu olmadığı, girdi miktarlarının düşürüldüğü ve miktar ile birim

fiyatların çarpımında avantaj sağlayacak şekilde aritmetik hatanın yapıldığı, söz konusu

hataların ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltilmesi durumunda dahi düzeltilmiş analiz

fiyatlarının teklif fiyatlarının üzerinde olduğu, açıklanması istenilmeyen iş kalemlerinin

bazıları için bedel öngörülmediği, bahse konu iş kalemi analizinde işçilik girdileri için 2021

yılı saatlik asgari ücreti olan 15,90 TL’nin altında fiyat kullanıldığı, nakliye girdisi için, idare

tarafından analiz formatında verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, “Beton çelik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/027

: 17

: 30.06.2021

: 2021/UY.II-1303

çubuğu, nervürlü 0 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” ve “Beton çelik çubuğu, nervürlü

0 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” girdileri için üçüncü kişilerden alınan fiyat

teklifinin iki ayrı poz olarak ayrıştırılmadığı, tutanakta beyan edilen faturalarda ürün adı

kısmına sadece “Beton çelik çubuğu nervürlü” yazıldığı, ürünün ölçülerine yer verilmediği,

tanzim edilen faturalarda ürünün cinsi açık ve eksiksiz bir şekilde yazılmadığından söz

konusu ürünlerden mükellef tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname

döneminde ne kadar alım/satım yapıldığının tespit edilemeyeceği, son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi

konusu mamul/mal/hizmet miktarının 1/20’sinden daha az satış yapıldığı, Ek-0.6 Satış Tutarı

Tespit Tutanağındaki Fatura Bilgileri Tablosunun 4 üncü sütununa ilişkin faturanın mükellef

tarafından düzenlendiği halde “alıcı” bilgilerine yer verilmediği bunun yerine “faturayı

düzenleyen”in bilgilerine yer verildiği, Fatura Bilgileri Tablosundaki mamul/malın analizde