2021/UY.II-131 - Kamu İhale Kararı - Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/003

: 13

: 20.01.2021

: 2021/UY.II-131

BAŞVURU SAHİBİ:

Tam Er İnşaat Taah. Tur. Tic. A.Ş. - Alfen Taah. İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/283412 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 08.07.2020

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59165 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2161 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) Mevzuat gereğince istekliler açısından hukuki durumda değişiklik yaratan Kamu

İhale Kurulu kararlarına karşı doğrudan yargıya başvurulması gerekmekte ise de İdare

açısından da Kurul kararlarını uygulama zorunluluğunun yanı sıra; gelişen olaylara, istekliler

tarafından idareye yapılan şikâyet konularına ve idarece re’sen tespit edilecek diğer

hususlarda, 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde sayılan temel ilkelerden birisi olan “ eşit

muamele” ilkesi kapsamında idarece ek inceleme/araştırma yapılmasına engel bir durum

bulunmadığı, aşırı düşük sorgulamasına ilişkin olarak her ne kadar aşırı düşük sorgulamasına

cevap veren isteklinin açıklamasının idarece uygun görüldüğü anlaşılmış ise de, Kamu İhale

Kurulunun 2020/UY.II-1886 sayılı kararı incelendiğinde, sadece haklarında itirazen şikayette

bulunulan isteklilere ait belgelerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında incelendiği, Öz

Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan husus yönüyle

incelenmediği, E-İ-17 nolu iş kaleminin alt bileşenleri niteliğinde olan analiz girdilerinin her

biri için ayrı ayrı malzeme ve montaj bedelini gösterir fiyat teklifi alınmasının beklenilmesi

ve bu hususun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilmesinin açıkça

mevzuata ve bire bir aynı konudaki Danıştay içtihadına aykırı olduğu, söz konusu alt

girdilerin tamamına ilişkin olarak Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi uyarınca malzeme ve montaj

bedelinin ayrı ayrı gösterilecek şekilde açıklama yapılmasının beklenilmesinin mümkün

olmadığı, ilgili Tebliğ maddesinde iş kalemlerine ilişkin açıklama getirildiği, dolayısıyla

analiz girdilerini kapsamadığı, ayrıca bahsi geçen iş kalemlerinin tek tek ayrıştırılabilir

maliyet kalemlerinden oluşmadığı ve idarece detaylı analiz formatı düzenlenmediği, fiyat

teklifi ile açıklanan analiz girdilerinin esaslı işçilik ve malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya

monte edilen girdiler niteliğini taşımadığı, inşaat mahalli dışında üretilecek ve esaslı bir

işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilecek olan mezkûr analiz

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/003

: 13

: 20.01.2021

: 2021/UY.II-131

girdilerine ilişkin değerlendirmelerin Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesi yerine 45.1.13’üncü

maddesi çerçevesinde yapılması, bu kapsamda yapılacak incelemede sundukları

açıklamalarda mevzuata aykırı herhangi bir durumun söz konusu olmadığının anlaşılacağı,

Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine uygun bir şekilde anılan analiz girdilerine ilişkin fiyat

teklifleri alındığı ve fiyat teklifleri ile birlikte bu tekliflerin dayanağı niteliğinde olan Ek-O.6

satış tutarı tespit tutanağının da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulduğu,

2) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen Seyfettin Kara’ya

süresiz vekâlet verildiği, söz konusu şahsa verilen vekâletnamenin teklif tarihi ve ihale tarihi

itibari ile geçerli olduğu gibi halihazırda da geçerliliğini koruduğu, söz konusu Kurul

kararının dayanağı olan hususun eleme gerekçesi yapılamayacağının aynı ihale kapsamında

verilmiş olan 2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararı ile de açıkça ortaya konulduğu, pilot ortak

Tam Er İnşaat Taah. Tur. Tic. A.Ş. tarafından anılan şahsa 09.01.2020 tarihinde süresiz

vekaletname verildiği, gelinen aşamaya kadar söz konusu vekâletname geri alınmadığı gibi

herhangi bir azil de söz konusu olmadığı, süresiz olarak verilmiş olan vekâletnamenin geri

alınmadığı ve vekil azledilmediği sürece geçerliliğini koruyacağı, bu açıdan Kurul kararına

konu olan vekâletnamenin de bu yönüyle teklif ve ihale tarihi itibari ile geçerliliğini koruyan

bir vekâletname niteliği taşıdığı, Tam Er İnşaat Taah. Tur. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası

kapsamında sunmuş olduğu vekâletname incelendiğinde vekâletnamenin 3 Temmuz 2020

tarihinde Ankara 24. Noterliği tarafından onaylandığı, onayın ihale tarihinden yalnızca 5 gün

önce alındığı, söz konusu geçerliliği sonlandıran bir işlem tesisi halinde vekâletname geçerli

olmayacağından noter tarafından onay verilmesinin mümkün olmayacağı, sundukları teklif

mektubunun geçerli bir vekâletname ile vekil tayin edilen kişi tarafından imzalanmış olduğu,

nitekim geçerli bir vekâletnameye sahip olmayan bir şahıs tarafından teklif dokümanlarının

hazırlanması ve sunulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu yönüyle de

sundukları teklifte mevzuata aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, İdari Şartname’nin

46.8’inci maddesiyle istenilen ilave belgenin istenilmesini zorunlu kılan bir mevzuat hükmü

bulunmadığından bu belgenin sunulmasına gerek olmadığı gibi sunulmamış olmasının ihaleye

bir etkisinin de bulunmadığı, vekâletnameye ilişkin İdari Şartnamenin 46.8’inci maddesiyle

istenilen ilave belgeye ihale ilanında yer verilmediğinden ihaleye katılım şartı olarak

aranmasının da yasal olmadığı, İdari Şartname’nin 46.8’inci maddesinde yer alan düzenleme

ile teklif dokümanlarında imzası bulunan şahsın şirketi temsil yetkisinin devam ettiği

bilgisinin teyidinin amaçlandığı, bu kapsamda ortaya çıkan bir eksikliğin teklifin esasına etki

etmeyen bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği, 18.11.2020 tarih ve

2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararının 1/e bendinde İdari Şartname’nin 46.2’nci maddesine

uygun şekilde teklif sunulmasına rağmen diğer isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılmasına gerek görülmediği, benzer nitelikte olmasına rağmen İdari Şartname’nin

46.8’inci maddesine aykırılık gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

diğer taraftan İdari Şartname’nin 46.6’ncı maddesinde ihaleye katılan asil, vekil ve

temsilcilerinin yasaklılık teyidinin yapılabilmesi için T.C kimlik numaralarının liste halinde

ihaleye sunulması istenildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin yerleşik kararlarında, tüzel

kişiliğin ortak veya temsilcilerine ait T.C. kimlik numaralarının ihaleye sunulmamasının bir

eksiklik olarak değil, teklifin esasını etkilemediği için tamamlatılabilir belge olarak

nitelendirildiği, İdari Şartname’nin 46.6’ncı maddesiyle benzer bir belgenin istenilmesi

yeterlik kriteri olarak nitelendirilemeyeceği gibi, vekaletnameye ilişkin aynı Şartname’nin

46.8’inci maddesiyle istenilen belgenin de yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, keza

İdari Şartname’nin 46.7’nci maddesinde teklif mektubunu imzalayan kişinin de (tüzel kişiler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/003

: 13

: 20.01.2021

: 2021/UY.II-131

için) imzasının yanına adının yazılması istendiği, ancak Kamu İhale Kurumunca düzenlenen

standart teklif mektuplarında böyle bir zorunluluk bulunmadığı, özetle İdari Şartname’nin

“Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde istenilen belgelerin mevzuat gereği zorunlu

olmadıkça yeterlik kriteri sayılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı

56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı

uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü

fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet

başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve

itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş

gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet

üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen

şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet

başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya

itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine

ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.

Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar

verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.

Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve

belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek

zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve

itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet

başvurularında on iş günü olarak uygulanır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili

Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”

başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul

kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına

uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda

bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim

Şirketi - Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet

başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1886 sayılı Kurul kararının alındığı, Tekno

Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Zara Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi İş

Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1887

sayılı Kurul kararının alındığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi

Ticaret Anonim Şirketinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve

2020/UY.II-1888 sayılı Kurul kararının alındığı, Hayma İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye

Hayvancılık Petrol Enerji Yol Yapım Sanayi Ticaret A.Ş. - Oilspeis Transstroymontaj Limited

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/003

: 13

: 20.01.2021

: 2021/UY.II-131

Şirketi İş Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve

2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararının alındığı anlaşılmıştır.

Tam Er İnşaat Taah. Tur. Tic. A.Ş. - Alfen Taah. İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci

maddesine aykırılık teşkil ettiğine dair tespit ve değerlendirmelere 18.11.2020 tarih ve

2020/UY.II-1886 sayılı Kurul kararında yer verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, isteklinin sunduğu

teklifin İdari Şartname’nin 46.8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği hususuna ilişkin ise

18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1887 sayılı, 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1888 sayılı ile

18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararlarında tespit ve değerlendirmelere yer

verildiği anlaşılmıştır. Anılan kararlarda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde

başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan incelemede Öz Aras

Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının anılan husus yönüyle mevzuata

aykırılık teşkil etmemesi, dolayısıyla eşit muamele ilkesi yönünden yapılan incelemede

mevzuata aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle bu hususa kararda yer verilmediği

anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan 56’ncı maddesinin 2’nci fıkrası

çerçevesinde itirazen şikâyet başvuruları, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet

üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, Tam Er İnşaat Taah. Tur. Tic. A.Ş. - Alfen Taah. İnş.

Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan

1’inci iddiasına ilişkin 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1886 sayılı Kurul kararında, 2'nci

iddiasına ilişkin 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1887 sayılı, 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-

1888 sayılı ile 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararlarında idarenin şikayet

üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından değerlendirme yapıldığı, dolayısıyla bahse konu

iddiaların Kurul kararında yer alan değerlendirmelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun,

Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle

karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara

bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum

tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu

çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesindeki 1’inci ve 2'nci iddiaların Kurul kararına itiraz

niteliğinde olduğu anlaşıldığından iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/003

: 13

: 20.01.2021

: 2021/UY.II-131

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları