Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2021/236251-Fatsa ve Üst Bölgeler VI Etap İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı
Bilgi
İKN
2021/236251
Başvuru Sahibi
Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Fatsa ve Üst Bölgeler VI Etap İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
BAŞVURU SAHİBİ:
Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/236251 İhale Kayıt Numaralı “Fatsa ve Üst Bölgeler VI Etap İçmesuyu ve
Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 20.05.2021 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fatsa ve Üst Bölgeler VI. Etap İçmesuyu ve
Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 04.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde
karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 21.06.2021 tarih ve 28654 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1073 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 2021/236251 İKN'li "Fatsa ve Üst Bölgeler VI. Etap İçmesuyu ve
Kanalizasyon İnşaatı İşi" ihalesinin 20.05.2021 tarihinde elektronik teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye ilişkin 28.05.2021 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen
ihale kararında "İstekli Mehmet Öntürk ve istekli Öntürkler İnşaat Tur. Tar. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. nin yeterlilik bilgileri tablosunda belirtilen ticaret sicil gazetelerinin incelendiği,
istekli Mehmet Öntürk'ün aynı zamanda Öntürkler İnşaat Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin %
52 ortağı olduğu ve ihaleye alternatif teklif verildiğinin tespit edildiği, bu durumun Kamu
İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin son fıkrası gereğince gerçeğe aykırı taahhütte
bulunma olarak değerlendirildiği, isteklinin geçici teminatının gelir kaydedildiği ve
haklarında yasaklama kararının uygulandığı" ifadelerine yer verildiği, bu bildirim üzerine
idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikayet başvurularına cevap
vermediği,
İhaleye ait ihale dokümanı ekinde yer alan standart formlardan "Yeterlik bilgileri
tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak birim fiyat teklif mektubu" nda "3) İhale tarihinde,
4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda
değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şatların değişmesi
halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi, ihalenin üzerimizde kalması halinde ise
sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili
odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
(a), (b), (c), (d), (e), ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri,
anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak
sunacağımızı taahhüt ediyoruz." ifadesinin bulunduğu,
Birim fiyat teklif mektubunun 3'üncü maddesinde yer alan hükmün, isteklilerin 4734
sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g), ve (i)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığı ve olmayacağı, ihale üzerinde kalması durumunda
ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği
ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürüldüğünün taahhüt edilmesine ilişkin olduğu, bu belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt alınan durumu tevsik eden belgeleri sözleşme
imzalanmadan önce verilmemesi durumunda anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatının gelir kaydedileceğinin anlaşıldığı,
Sonuç olarak birim fiyat teklif mektubunun 3'üncü maddesinde yer alan taahhüt ile
ilgili hükmün, 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinin (d) bendinde yer alan hüküm
kapsamında nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, bu konuda Danıştay'ın kararı bulunduğu,
Şirketlerinin sadece bir teklif sunduğu, alternatif teklifin söz konusu olmadığı, 4734
sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 4'üncü maddesinde teklifin tanımının yapıldığı,
şirketlerinin bir adet teklif mektubu ve diğer belge ve bilgileri elektronik ortamda sunduğu,
şirketlerinin alternatif teklif verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat
hükümlerine aykırı olduğu,
Ayrı bir tüzel kişiliğe sahip şirketlerinin, ihalede şahıs şirketi ile birlikte hareket
ettiğine ilişkin herhangi bir karinenin olmadığı, firmalarının ayrı bir tüzel kişilik olduğu, idare
tarafından somut deliller bulunmadan, firmaları ile diğer şahıs şirketi arasında sadece ortaklık
durumuna bakarak bir karine kurulmasının hem ihale mevzuatına, hem de hukuka aykırı
olduğu,
Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, şahıs şirketi ile birlikte hareket
edildiği varsayılsa dahi, firmalarına ait geçici teminatın gelir kaydedilmemesi gerektiği, 4734
sayılı Kanun'un 17'nci maddesinde yasak fiil ve davranışların, 58'inci maddesinde de
"İhalelere katılmaktan yasaklama" hususlarında hükümlerin bulunduğu, Kanun'un 17'nci
maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ve
bu kişilere sadece Kanun'un 58'inci maddesindeki süreler kapsamında kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklama işlemi yapılacağı, Kanun'un 17'nci maddesi kapsamında yasak fiil ve
davranışlarda bulunan isteklilerin geçici teminatlarının kaydedileceğine yönelik bir hükmün
mevcut olmadığı, bu konuda yargı kararları bulunduğu,
Firmalarına ait geçici teminatın gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmaması
nedeniyle söz konusu işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının
uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili
olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek
vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükümleri,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli
kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini
hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş
olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları
şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal
edilir.” hükümleri,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11’ inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükümleri,
Anılan Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı dördüncü kısmının
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil
veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep
halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere
bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya
bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler,
idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği
tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükümleri,
Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı
İhalelerde Uygulanacak İdari Şartname’nin, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmek için
aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgilerin e-
teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi ve ya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her
durumda bu bilgileri gösterir pay defteri)” düzenlemesi,
İhaleye ait ihale dokümanı ekinde yer alan standart formlardan "Yeterlik bilgileri
tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak birim fiyat teklif mektubu" nda "3) İhale tarihinde,
4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin
dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda
değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şatların değişmesi
halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi, ihalenin üzerimizde kalması halinde ise
sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili
odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının
(a), (b), (c), (d), (e), ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri,
anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak
idarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz." ifadesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında
23.12.2014 tarihli ve 8721 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 22.03.2017 tarihli ve 9289 sayılı
Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edildiği, söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinin
ticaretsicil.gov.tr adresinden temin edilmesi sonucu, söz konusu şirket ortaklarının Mehmet
Öntürk, Bekir Uraz Öntürk ve Utku Giray Öztürk olduğu, 23********* TC kimlik numaralı
Mehmet Öntürk’ün % 52 hisse oranı ile şirketin hakim hissesine sahip olduğu,
Şikayete konu ihalede teklif veren diğer istekli Mehmet Öntürk’ün yeterlik bilgileri
tablosunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında 09.08.2012 tarihli ve 8130 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesini beyan ettiği, gerçek kişi olması nedeniyle imza beyannamesinin de
beyan edildiği, imza beyannamesinin 23********* TC kimlik numaralı Mehmet Öntürk
adına düzenlendiği belirlenmiştir.
Söz konusu ihalede ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde gerçek kişi
sıfatındaki Mehmet Öntürk’ün aynı zamanda diğer istekli Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin % 52 oranında hakim ortağı olduğunun belirlenmesi üzerine bu durumun
iki teklifi dolaylı olarak birden fazla teklif vermek kapsamında değerlendirildiği ve 4734
sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca her iki teklifin değerlendirme dışı
bırakılarak anılan istekliler hakkında Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen yasaklama
işlemlerinin başlatıldığı, ayrıca anılan isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine
karar verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde yasak fiil ve davranışlar
sıralandıktan sonra aynı maddenin son fıkrasında; “Bu yasak fiil veya davranışlarda
bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”
denilmekte olup atıf yapılan kısımda ise “Yasaklar ve ceza sorumluluğu” na ilişkin hükümler
yer almaktadır. Bu durumda 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve
3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekmektedir.
Aynı Kanun’un 10’uncu maddesinde ise, yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenlerin ihale dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir. Ancak her iki maddede de
bu tür fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği şeklinde bir yaptırım getirilmiş değildir. Kanun’un geçici teminatın gelir
kaydedilmesi yaptırımını düzenleyen maddeleri incelendiğinde, geçici teminatın gelir
kaydedilmesi sonucunu doğuracak fiiller ile bu fiiller dolayısıyla geçici teminatın gelir
yazılacağı husususun herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak biçimde açık ve kesin
olarak ifade edildiği görülmektedir. Yasak fiil veya davranışlar bakımından 10 ve 17’nci
maddelerde ise böyle bir yaptırım öngörülmemiştir. Kanun’un ceza, yasaklama gibi yaptırım
içerikli düzenlemelerinin, açıkça hüküm altına alınmış olmadıkça, emsal, kıyas gibi yollarla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
genişletilmesi mümkün bulunmadığından, ihale sürecinde Kanun’un 17’nci maddesinde yer
alan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının
gelir yazılamayacağı, sadece bu durumdaki isteklilerin ihale dışı bırakılarak haklarında
“Kanunun Dördüncü Kısmında” belirtilen yasaklama yaptırımının uygulanması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Birim fiyat teklif mektubunun 3'üncü maddesinde yer alan hükmün, isteklilerin 4734
sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g), ve (i)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığı ve olmayacağı, ihale üzerinde kalması durumunda
ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği
ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürüldüğünün taahhüt edilmesine ilişkin olduğu, bu belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt alınan durumu tevsik eden belgeleri sözleşme
imzalanmadan önce verilmemesi durumunda anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatının gelir kaydedileceğinin anlaşılmıştır. Dolayısıyla idarece başvuru sahibinin geçici
teminatının bu gerekçe ile gelir kaydedilmesinin bu aşamada uygun olmadığı ve isteklinin
durumunu yansıtmadığı belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, gerçek kişi sıfatındaki Mehmet Öntürk’ün aynı zamanda diğer istekli
Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 52 oranında hakim ortağı
olduğunun belirlenmesi üzerine iki teklifin, dolaylı olarak birden fazla teklif vermek
kapsamında değerlendirilmesi ve 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca
her iki teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Ancak dolaylı olarak iki teklif verdiği belirlenen Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının gelir kaydedilmesinin uygun olmadığı ve anılan
istekliye geçici teminatının iade edilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Gerçek kişi olan Mehmet Öntürk’ün aynı zamanda diğer istekli Öntürkler İnş. Tur.
Tarım Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 52 oranında hakim ortağı olduğunun belirlenmesi
üzerine iki teklifin, dolaylı olarak birden fazla teklif vermek kapsamında değerlendirildiği ve
Mehmet Öntürk’ün de teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teminatının gelir
kaydedildiği belirlenmiştir. Ancak Kararın (A) bölümünde yapılan tespitler neticesinde anılan
isteklinin de geçici teminatının iade edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öntürkler İnş. Tur. Tarım Taş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ve Mehmet Öntürk’ün geçici teminatlarının iade edilmesi ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/029
: 29
: 29.07.2021
: 2021/UY.II-1416
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.