Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü / 2020/499318-Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı
Bilgi
İKN
2020/499318
Başvuru Sahibi
Saitoğulları İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. - Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Saitoğulları İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. - Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı,  
VEKİLİ:  
Av. Tarık DEMİREL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/499318 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu,  
Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 26.10.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu,  
Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Saitoğulları  
İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. - Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın 07.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2021 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2021 tarih ve 28076 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 16.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli TH Kanal Su ve  
Tic. Ltd. Şti. - Zafer Güçlücan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) 10.120.1001 poz numaralı “Ekskavatör 100 Hp”, 10.120.1005 poz numaralı  
“Ekskavatör (Paletli) (210 Hp)”, 10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185 Hp”  
10.200.1603 poz numaralı “1.4301 (304) Kalite Paslanmaz Sac”, 03.036/A poz numaralı  
“Kombine Kanal Temizleme Aracı”, 10.130.1505 poz numaralı “C 25/30 Beton Harcı”,  
10.160.1026 poz numaralı “Mazot (Motorin)” ve 901-1 poz numaralı “Beton ve Betonarme  
Yüzeyler İçin Çimento Esaslı (Cement- Bonded Mortar) Sızdırmazlık ve Kaplama  
Malzemesi” analiz girdilerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu;  
- Fiyat tekliflerinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı,  
- Fiyat tekliflerinin ilgili iş kaleminin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını  
içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması  
gerektiği, idarenin analiz girdilerinde ve ilgili kamu pozunun analiz girdilerinde bulunmasına  
rağmen pek çok kalemin fiyat tekliflerinde açıklanmadığı, analiz girdilerine ilişkin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
miktarların azaltıldığı ve metrajların yanlış hesaplandığı,  
- Malzemelerin cinslerinde adet, m3, m2, m, kg ve ton olarak yanlış birimlerin  
yazıldığı,  
- Açıklamada sunulan analizlerde işçilik maliyetlerinin ayrı bir kalem olarak  
gösterilmesi mevzuatta zorunlu olmasına rağmen fiyat teklifine konu edilen pozların  
bazılarında yapılan analizlerde işçilik maliyetlerinin fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı  
fiyat tekliflerinde işçilik dâhil denilmek suretiyle tamamı için mevzuata aykırı şekilde işçilik  
maliyetleri tevsik edilmeden açıklama yapılmaya çalışıldığı,  
- Fiyat tekliflerinde aritmetik hata bulunmasının hukuka aykırı olduğu, alınan fiyat  
teklifindeki tutarların analizlere farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle yansıtıldığı,  
fiyatların analizlere değerleri düşürülmek suretiyle eksik bir şekilde geçirildiği,  
- Fiyat tekliflerine konu edilen malzeme ve hizmetlerin Teknik Şartname’de ve birim  
fiyat tariflerinde aranan nitelikleri sağladığının belge üzerinden anlaşılması zorunlu  
bulunmasına rağmen genel ifadelerle verilen fiyat tekliflerinin kabulünün mümkün olmadığı,  
- Fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği  
tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu, fiyat teklifleri ile bunların eki olan tutanakların tarih ve  
sayılarının uyuşmadığı,  
- Fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanması ve TÜRMOB kaşesi ile  
kaşelenmesi gerektiği halde kriterlerin sağlanmadığı,  
- Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,  
- Tutanakların ekinde imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti ile faaliyet  
belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde sunulmadığı,  
- Tutanakların ihale tarihine göre 2020/2 veya 2020/3 geçici vergi beyanname  
döneminde düzenlenmiş olması gerekirken 2021/4 ve 2021/1 geçici vergi beyanname  
dönemine göre yapıldığı,  
- Tutanakta bulunan ortalama maliyet hesaplaması sonucu elde edilen değerin fiyat  
teklifi üzerinde teklif edilen değerlerle uyumlu olmadığı, tutanaklarda birim maliyetlerin  
hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden  
açıklama yapıldığı, teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan  
ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu, teklif edilen birim fiyatın tutanaklarda  
hesaplanan ortalama birim satış tutarının %80'inden düşük olduğu,  
- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında  
mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar doldurulmuş olmasına rağmen  
fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “... sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması  
gerekirken “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olduğu,  
- Faturanın konusunu oluşturan malın, fiyat teklifinde teklif edilen mal ile idare  
tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin analizinde yer alan mal ile aynı olması  
gerektiği, ancak açıklamalarda farklı malzemeler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş  
kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,  
- Söz konusu analiz girdilerine ilişkin sunulan fiyat teklifinin eki tutanaklarda salt  
mala yönelik tabloların doldurulduğu oysaki analiz girdisine konu malzemelerin birim fiyat  
tariflerinden, malzeme ve işçilikten oluştuğu, bu sebeple toplam birim maliyetin, birim işçilik  
maliyeti ve birim malzeme maliyetinin toplanarak bulunması ve fiyat teklifinde öngörülen  
fiyatın da bu toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği,  
b) 10.130.1505 poz numaralı “C 25/30 Beton Harcı” için yapılan açıklamaların  
mevzuata aykırı olduğu, sorgulamaya konu beton harcının gri renkte olduğu ve fiyat olarak  
beyaz renk beton harcından yüksek olduğu, açıklamalarda betonun gri renkte olduğunun  
belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.16’ncı maddesinde 30.09.2020 tarihinde  
yapılan değişiklik ile isteklilerin fiilen taşınması mümkün bulunmayan yerlerde bulunan  
firmalardan aldıkları fiyat tekliflerini geçersizliğine karar verildiği, niteliği gereği yaklaşık iki  
saat süreyle teknik vasıflarını koruyabilen bir malzeme türü olan beton için uzak  
mesafelerden alınan fiyat teklifinin kabul edilemeyeceği,  
c) Sorgulamaya tabi iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklamaların idarece verilen örnek  
analiz formatlarına aykırı olduğu, analizlerde kullanılan girdi cins ve miktarlarının idarenin  
verdikleriyle uyumsuz olduğu, girdi miktarlarının bazılarının hiç kullanılmadığı ve bazı girdi  
miktarlarının düşürülmesi yoluyla ya da ölçü birimlerinin farklılaştırılması yoluyla avantaj  
sağlandığı; açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin miktar ve birim fiyat çarpımları sonucu  
elde edilen tutarın 0,00 TL olarak belirtildiği; miktarlar ile birim fiyatların çarpımında  
aritmetik hata bulunduğu gibi analiz girdileri toplamının da alt toplamlara hatalı şekilde  
yansıtıldığı; idarece açıklanması istenilen TF.304, TF.401, TF.606, TF.701, TF.801, TF.802,  
TF.901 ve TF.N1 iş kalemlerinin paçal nitelikte olduğu, ancak anılan istekli tarafından analiz  
formatlarına uygun açıklama yapılması gerekirken maliyet avantajı elde edilmesi amacıyla  
söz konusu iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifiyle açıklandığı, kamu  
kurumlarında analizi bulunmasına rağmen fiyat tekliflerinin kullanıldığı,  
d) İhale konusu işin vasıflı ve vasıfsız işçilerle gerçekleştirileceği, ancak istekli  
tarafından yapılan açıklamalarda vasıflı işçiliklerin kamu pozlarına yer verilmesi gerekirken  
saatlik asgari ücret öngörülmek suretiyle açıklama yapıldığı, maliyet avantajı elde etmek  
amacıyla eksik miktarlar üzerinden 2020 yılı saatlik asgari ücret tutarı olan 13,08 TL’nin  
altında açıklama yapıldığı,  
e) Açıklanması istenilen iş kalemlerinin analiz girdisi olan mazot için yapılan  
açıklamaların Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu, ihalenin ilan ve ihale tarihi  
arasında EPDK tarafından yayımlanan en düşük fiyatının 07.10.2020 tarihinde belirlenen  
KDV dâhil 5,32 TL iken bu değerin altında açıklama yapıldığı, motorinin litreden kilograma  
dönüşümünde kullanılan katsayıların 0.820 kg/lt~0.845 kg/lt arasında değiştiği ancak farklı  
katsayılar kullanılmak suretiyle maliyet avantajı sağlandığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
f) TF.901, TF.701, TF.801, TF.802, TF.304 VE TF.N1 iş kalemlerinde yer alan  
Ekskavatör (100 Hp), Ekskavatör (Paletli) (210 Hp), Traktör Ripper ve Kombine Kanal  
Temizleme Aracı analiz girdileri için yapılan açıklamaların uygun olmadığı,  
- Ekskavatör (100 Hp) girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin 374.000,00  
TL olduğu, söz konusu analizi oluşturan yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta,  
nakil montaj, demontaj giderleri toplamının ana toplamın %0,540'ına karşılık gelmesi  
karşısında isteklinin amortisman süresi geçmiş bir araç üzerinden açıklama yapsa dahi  
(374.000,00 TL x 0,540) asgari 201.960,00 TL tutar üzerinden açıklama yapması gerektiği,  
yapılan açıklamaların bu duruma aykırı olduğu,  
- Ekskavatör (Paletli) (210 Hp) girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin  
690.000,00 TL olduğu, söz konusu analizi oluşturan yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,  
sigorta, nakil montaj, demontaj giderleri toplamının ana toplamın %0,515’ine karşılık gelmesi  
karşısında isteklinin amortisman süresi geçmiş bir araç üzerinden açıklama yapsa dahi  
(690.000,00 TL x 0,515) asgari 355.087,72 TL tutar üzerinden açıklama yapması gerektiği,  
yapılan açıklamaların bu duruma aykırı olduğu,  
- Traktör Ripper girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayicinin 621.000,00 TL  
olduğu, söz konusu analizi oluşturan yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil  
montaj, demontaj giderleri toplamının ana toplamın %0,515’ine karşılık gelmesi karşısında  
isteklinin amortisman süresi geçmiş bir araç üzerinden açıklama yapsa dahi (621.000,00 TL x  
0,515) asgari 319.815,00 TL tutar üzerinden açıklama yapması gerektiği, yapılan  
açıklamaların bu duruma aykırı olduğu,  
- Kombine kanal temizleme aracı için idare tarafından analiz içerisinde yer verilen  
analiz girdisi maliyetinin yukarıda belirtilen iş makinalarında olduğu gibi amortisman, yedek  
parça - tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj maliyetlerini kapsadığı,  
ancak satın alma maliyeti üzerinden fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu,  
- Söz konusu araçların amortismana ilişkin yapılan açıklamaların mevzuatına uygun  
olarak amortisman listeleri çerçevesinde meslek mensubu tarafından düzenlenen amortisman  
payı tespit tutanağı ile tevsik edilmesi gerektiği, açıklamalarda sunulan belgelerde meslek  
mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, ayrıca amortisman hesabında bahsi geçen dört  
aracın faydalı ömür sürelerinin mevzuatında öngörülen sürelerinden farklı sürelerin esas  
alındığı, amortisman süresi dolmamış araçlar yönünden kalan amortismanın değil tüm  
amortismanın hesaba dahil edilmesi gerekmesine rağmen aksi yönde işlem tesis edildiği,  
ayrıca amortisman süresi tamamlanmayan kombine kanal temizleme aracı ve üst ekipmanın  
amortismanı sıfır gösterilmek suretiyle yapılan açıklamanın kabul edilemeyeceği, anılan araç  
için amortisman, yedek parça - tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj  
maliyetlerini kapsadığından istekli tarafından bu maliyetler için açıklama yapılmaksızın  
amortismanın sıfır olduğundan bahisle hiçbir maliyet öngörülmemesinin kabul  
edilemeyeceği,  
- Söz konusu araçlara ilişkin yapılan açıklamalarda araçların motor güçleri ve taşıma  
kapasitelerine ilişkin bir tevsik yapılmadığı, uygun özelliklere sahip olmayan araçlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
üzerinden açıklama yapıldığı, araçların fiyatını etkileyen en temel unsurun motor gücü olduğu  
ve motor gücü belirtilmemiş bir ekskavatörün belgelendirmesinin kabul edilemeyeceği, aynı  
şekilde traktörün ripperine yer verilmeden yapılan açıklamanın kabul edilemeyeceği, fiyat  
teklifiyle açıklanan kombine kanal temizleme aracının 6x2 dingil ve 310 Hp olduğu  
hususunun tevsik edilmediği, söz konusu araçlar için alınan fiyat tekliflerinde araçların  
özelliklerinin net şekilde ortaya konulmadığı,  
- Söz konusu araçlar için satın alma fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata  
aykırı olduğu, fiyat teklifi ile araçların amortismanına yönelik açıklama yapılmasının  
mümkün olmadığı,  
g) TF.304, TF.701, TF.802, TF.901 ve TF.N1 iş kalemlerinde yer alan SNBF.27 poz  
numaralı “Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli (Mesafe 40 km)”,  
SNBF.28 poz numaralı “Şantiye İçine Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli (Mesafe  
225 metre)” ve PİYASA 1 poz numaralı “Kazı Malzemesi ve Moloz Döküm Bedeli (İstanbul  
Avrupa Yakası)” analiz girdilerine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı, İSTAÇ'ın  
internet sitesinde Avrupa Yakasındaki döküm sahaları ve döküm bedellerinin yer aldığı, ihale  
konusu işin yapılacağı yerin İstanbul Avrupa Yakası Küçükçekmece, Ambarlı,  
Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarını içeren  
ilçeler olduğu, istekli tarafından işin yapılma yerlerinden bir tanesi seçilmek suretiyle  
gerçekleştirilen ve taşıma mesafesini kısaltma amacına matuf olarak yapılan hesaplamaların  
uygun olmadığı, bu sebeple anılan isteklinin idarenin analizde belirttiği taşıma mesafesinden  
daha kısa mesafeler üzerinden gerçekleştirdiği nakliye hesaplamalarının maliyet avantajı  
sağladığı, açıklamalarda İSTAÇ'ın yayımladığı listede yer alan en düşük fiyat olan 4,15  
TL/ton bedelinin altında yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği, söz konusu listede yer  
alan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olduğuna dair ayrıca belge sunulmadığı,  
k katsayısının yanlış alındığı, idarece verilen nakliye formüllerinde hatalı hesaplama  
yapıldığı, SNBF.27 VE SNBF.28 analiz girdilerinin fiyat teklifiyle açıklanmasının mümkün  
olmadığı,  
h) 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (Paletli) (210 Hp), 10.130.1505 poz  
numaralı “C 25/30 Beton Harcı”, 10.200.1603 poz numaralı “1.4301 (304) Kalite Paslanmaz  
Sac”, 10.120.1001 poz numaralı “Ekskavatör 100 Hp” ve 10.120.1011 poz numaralı “Traktör  
Ripper 185 Hp” analiz girdilerinin Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesine aykırı olarak Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığının rayiçlerinin altında fiyatlar üzerinden açıklandığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve  
aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri  
için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık  
basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.  
39.2.Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif  
edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile  
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki  
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate  
alınmayacaktır.  
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan  
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik  
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci  
maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.  
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin  
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini  
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan  
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara  
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış  
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt  
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır. açıklaması,  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: AVRUPA YAKASI 6.KISIM MÜTEFERRİK ATIKSU, YAĞMURSUYU, DERE  
TEMİZLİK, BAKIM, ONARIM İNŞAATI  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): K8741  
d) Kodu:  
e) Miktarı: İstanbul Avrupa Yakası, Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece,  
Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarında Ø 600 mm –Ø2000 mm  
çapları arasında Beton/Betonarme boru ile 1050 mt. atıksu...  
İstanbul Avrupa Yakası, Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri,  
Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarında Ø 600 mm – Ø2000 mm çapları arasında  
Beton/Betonarme boru ile 1050 mt. atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde kanal inşaatı ve  
bunlara ait bağlantıların yapılması, bacaların yükseltilmesi, standart yeni baca yapılması,  
hasarlı kolektörlerin tamiratı, Islahlı, kapalı, açık ve kısmen üstü açık kesit derelerde,  
derelerdeki su alma, çevirme yapıları, savak ve kolektör ve derelerdeki kum tutucu yapılarda,  
biriken teressubatın kazılarak dışarı çıkarılması, Kolektör yapıları üzerinde koku giderci  
havalandırma üniteleri, ızgara korkuluk, penstok vs. çeşitli demir işleri yapılması, tabanı ve  
perdeleri bozuk ıslahlı derelerde muhtelif taş pere, duvar ve beton işleri ile gerekli tadilatların  
yapılması ve Atıksu ve Yağmursuyu kolektör hatlarında muayene bacası yüzeylerinin hızlı  
kürlenen çimento esaslı kaplama malzemesi ile Santrifüj Püskürtme Kaplamatekniği ile  
rehabilitasyonunun yapılması işlerini kapsar.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Avrupa Yakası Küçükçekmece,  
Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarını  
içeren İlçeler-İSTANBUL” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır  
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı  
308.07.04.01’inci maddesinde ise “Katı kıvamdaki taze beton (SI) karıştırma donanımı  
olmayan araçlarla taşınabilir. Beton ile temas halinde olan taşıma yüzeyleri betonla  
reaksiyona girmemeli ve su kaybına neden olmamalıdır. Beton taşıma esnasında, güneş, yağış,  
rüzgâr, toz gibi dış etkenlerden geçirimsiz örtüler ile kapatılarak korunmalıdır.  
Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen  
öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır.  
Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi,  
çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini  
geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır.  
Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze  
beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine  
boşaltılmalıdır.  
Normal şartlar için verilmiş olan bu sürelerde, hava şartlarından veya kimyasal katkı  
kullanılmasından dolayı priz süresinin hızlanması veya gecikmesi dikkate alınmalıdır.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “Avrupa Yakası 6,  
Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” olduğu,  
şikâyete konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirildiği, 26.10.2020 tarihinde açık  
ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihalede 91 adet doküman temin  
edildiği ve 51 isteklinin teklif verdiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan  
düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 36.736.479,82 TL olarak  
hesaplandığı, 23 istekliden teklifleri sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük  
teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, idarece 20.11.2020 tarihinde gönderilen aşırı düşük  
teklif sorgulama yazısına istinaden 6 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması  
sunulduğu, söz konusu isteklilerden sadece TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş  
Ortaklığı tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunduğu ve ihale üzerinde bırakıldığı,  
teklifi sınır değerin üzerinde olan Kar Çiçeği İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Buğra İnş. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği,  
Ardından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kar Çiçeği İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.-Buğra İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun  
bulunmayan Özkoç Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Oto Ürünleri Turizm İthalat İhracat  
Limited Şirketi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi  
sonucunda, 31.03.2021 tarihli 2021/UY.II-682 ve 683 sayılı Kurul kararlarının alındığı, söz  
konusu kararlar sonucunda Kar Çiçeği İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Buğra İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca “aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilen iş kalemlerine ait temel analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz ve alt  
analiz formatlarının yukarıda belirtildiği şekliyle hazırlanarak, aşırı düşük teklif açıklama  
yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan  
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde karar verildiği  
görülmüştür.  
Bunun üzerine idarece 22.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden teklif geçerlilik süresini  
uzatan dört aşırı düşük teklif sahibi istekliye (Özkoç Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Oto  
Ürünleri Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi, TH Kanal Su ve Kanalon. Tem. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş Ortaklığı, Hasan Vardar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Pam İnşaat  
ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Gürhan İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.) yeniden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep  
edildiği, anılan sorgulama yazısında “… Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki iş  
kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin fiyatları ile ilgili tüm ayrıntıların (Tedarikçi veya  
üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için  
üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu  
kurum veya kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ürettiği, aldığı  
veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stokunda bulunan mallara  
ilişkin stok tespit tutanakları, yardımcı analizler v.b.) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.  
Maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız gerekmektedir.  
Ayrıca teklifine ilişkin varsa;  
Yapım yönteminin ekonomik olması  
•Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar  
Teklif edilen işin özgünlüğü  
hususlarında  
belgelendirilmesi  
suretiyle  
yaptığınız  
açıklamalarınız  
değerlendirilecektir. …” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi  
çerçevesinde;  
TF.304 poz numaralı “Atıksu Alma (Çevirme) Yapıları, Savak ve Sirkülasyon  
Yapıları, Muayene Bacası, Taş Duvar ve Benzeri Yapıların İnşaatlarında; İksasız Kazı ve  
Kesin Depoya Nakliyesinin Yapılması”  
TF.401 poz numaralı “BS.25 Evsafında Hazır Beton İle İmalat ve Tamirat  
Yapılması”  
TF.606 poz numaralı “Her Türlü Paslanmaz Çelikten, Koku Önleyici Havalandırma  
Bacası; İmalatı ve Yerine Montajı”  
TF.701 poz numaralı “Üstü Açık Atıksu Alma (Çevirme) ve Kum Tutucu Yapılarda  
Biriken Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin  
Depoya Nakliyesi”  
TF.801 poz numaralı “Kapalı Dere Yataklarında Biriken Teressubat, Kum, Taş vb.  
Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi”  
TF.802 poz numaralı “Tabanı Betonlu ve Üstü Açık Dere Yataklarında Biriken  
Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya  
Nakliyesi”  
TF.901 poz numaralı “Atıksu ve Yağmursuyu Kolektör Hatlarında Muayene Bacası  
Yüzeylerinin Hızlı Körlenen Çimento Esaslı Kaplama Malzemesi İle “Santrifüj Püskürtme  
Kaplama” Tekniği İle Rehabilitasyonunun Yapılması”  
TF.N1 poz numaralı “Kazı, Söküm ve Temizlik İşlerinden Çıkarılmış Moloz, Kazı  
Toprağı Ve Benzeri Malzemenin; Taşıtlara Yüklenmesi ve Kesin Depoya Nakliyesi. (Döküm  
Bedeli Dahil)” olarak belirlendiği, anılan açıklama istenilen 8 adet iş kalemi için yazı ekinde  
her bir iş kalemini oluşturan analiz girdilerinin cins ve miktarların bulunduğu analiz  
formatlarına, açıklama istenilen ve istenmeyen analiz girdilerine; ayrıca açıklanması istenen  
analiz girdileri kapsamında bulunan nakliye mesafesine yer verildiği görülmüştür.  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasının tamamlanması sonucunda Gürhan İnşaat  
Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin açıklama sunulmadığı gerekçesiyle, Özkoç Petrol  
Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Oto Ürünleri Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi ile Hasan  
Vardar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
ise sunulan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklamaları uygun bulunan tek istekli TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş  
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi Saitoğulları  
İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.-Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında ihale üzerinde bırakılan  
istekli TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti. - Zafer Güçlücan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;  
a) Başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklice 10.120.1001 poz numaralı  
“Ekskavatör 100 Hp”, 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (Paletli) (210 Hp)”,  
10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185 Hp” 10.200.1603 poz numaralı “1.4301 (304)  
Kalite Paslanmaz Sac”, 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme Aracı”,  
10.130.1505 poz numaralı “C 25/30 Beton Harcı”, 10.160.1026 poz numaralı “Mazot  
(Motorin)” ve 901-1 poz numaralı “Beton ve Betonarme Yüzeyler İçin Çimento Esaslı  
(Cement- Bonded Mortar) Sızdırmazlık ve Kaplama Malzemesi” analiz girdilerine ilişkin  
sunulan fiyat tekliflerinin çeşitli yönlerden mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ise de;  
yapılan incelemede iddiada bahsi geçen 10.120.1001 poz numaralı “Ekskavatör 100 Hp”,  
10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (Paletli) (210 Hp)”, 10.120.1011 poz numaralı  
“Traktör Ripper 185 Hp”, 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme Aracı” ve  
10.160.1026 poz numaralı “Mazot (Motorin)” analiz girdilerinin fiyat teklifiyle  
açıklanmadığı, dolayısıyla bu girdiler için iddiaların uygun olmadığı; diğer yandan bahsi  
geçen analiz kalemlerinden 10.200.1603 poz numaralı “1.4301 (304) Kalite Paslanmaz Sac”,  
10.130.1505 poz numaralı “C 25/30 Beton Harcı” ve 901-1 poz numaralı “Beton ve  
Betonarme Yüzeyler İçin Çimento Esaslı (Cement- Bonded Mortar) Sızdırmazlık ve Kaplama  
Malzemesi” olmak üzere üç analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama  
yapıldığı görülmüştür.  
10.200.1603 poz numaralı “1.4301 (304) Kalite Paslanmaz Sac” için ARC Demir Yapı  
Malzemeleri Ticaret firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin  
nakliye dâhil KDV hariç 12,50 TL/kg olarak açıklamalarda kullanıldığı, her türlü vergi, harç  
ücretleri, sigorta giderleri, ücretli yollardan geçiş ücretleri ve nakliye araçlarının bakım,  
onarım, yedek parça masraflarının dahil olduğunun belirtildiği, fiyat teklifinde mevzuat  
gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek  
imzalandığı, fiyat tekliflerinin şeklen mevzuata uygun olduğu, ayrıca söz konusu fiyat  
teklifinin yanı sıra meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza  
beyannamesinin sunulduğu,  
10.130.1505 poz numaralı “C25/30 Hazır Beton Harcı” analiz girdisi için  
Mumcuoğulları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu  
fiyat teklifinde ihale dokümanındaki teknik şartnamede istenildiği şekilde İstanbul Avrupa  
Yakası Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve  
Çatalca Atıksu Havzalarını içeren ilçelerle ilgili iş bitimine kadar beton harcının nakliye dâhil  
KDV hariç 160,00 TL/m3 fiyatının sunulduğu, her türlü vergi, harç ücretleri, sigorta giderleri,  
ücretli yollardan geçiş ücretleri ve nakliye araçlarının bakım, onarım, yedek parça  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
masraflarının dahil olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde mevzuat gereğince  
bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat  
teklifinin şeklen mevzuata uygun olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek  
mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu  
ile fiyat teklifi veren arasında yapılan sözleşmenin sunulduğu,  
901-1 poz numaralı “Beton ve Betonarme Yüzeyler İçin Çimento Esaslı (Cement-  
Bonded Mortar) Sızdırmazlık Kaplama Malzemesi” analiz girdisi için Mesener İnşaat ve  
Turizm Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ihale  
dokümanın ekinde yer alan ilgili teknik şartnameye uygun beton ve betonarme yüzeyler için  
çimento esaslı sızdırmazlık kaplama malzemesi olduğunun belirtildiği, anılan malzeme için  
nakliye dâhil KDV hariç 16,00 TL/kg teklif verildiği, her türlü vergi, harç ücretleri, sigorta  
giderleri, ücretli yollardan geçiş ücretleri ve nakliye araçlarının bakım, onarım, yedek parça  
masraflarının dahil olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde mevzuat gereğince  
bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat  
teklifinin şeklen mevzuata uygun olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek  
mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu  
ile fiyat teklifi veren arasında yapılan sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.  
Ayrıca fiyat tekliflerinin teklifi verenlerin gerek unvanları ve gerekse de Ticaret Sicil  
Gazetelerinden yapılan sorgulanması neticesinde teklife konu alanda faaliyet gösteren  
firmalar tarafından düzenlendiği, diğer yandan incelemeye konu iddia kapsamında fiyat  
tekliflerinin dayanakları olan tutanakların da uygun olmadığına yönelik iddiaların bulunduğu,  
yapılan incelemede yukarıda ayrıntıları aktarılan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış  
tutarı tespit tutanaklarının açıklamalar ile birlikte sunulmadığı görülmüştür. Ancak ihale tarihi  
itibariyle yürürlükte bulunan kamu ihale mevzuatı uyarınca teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği,  
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği düzenlemiştir. Bu  
itibarla Kurum tarafından bahse konu tutanakların istenilmesinin zorunlu olmayıp, fiyat  
teklifleri üzerinde yapılan incelemede de söz konusu tutanakların istenilmesini gerektirecek  
bir hususa rastlanmamış olup, başvuru sahibinin iddiaları bu yönüyle uygun bulunmamıştır.  
b) 10.130.1505 poz numaralı “C25/30 Hazır Beton Harcı” analiz girdisi için  
Mumcuoğulları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu  
fiyat teklifinde hazır beton harcının ihale dokümanında yer alan teknik şartnamede istenildiği  
şekilde teklif verildiğinin ifade edildiği, malın cinsinin idarece gönderilen analiz formatındaki  
girdi adıyla aynı olacak şekilde “C25/30 hazır beton harcı” olarak belirtildiği; ayrıca teklifte  
İstanbul Avrupa Yakası Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri, Çanta,  
Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarını içeren ilçeler olarak belirtildiğinden fiziki  
mesafenin uygun durumda olduğu, hazır beton harcının nakliye dâhil KDV hariç 160,00  
TL/m3 fiyat sunulduğu, her türlü vergi, harç ücretleri, sigorta giderleri, ücretli yollardan geçiş  
ücretleri ve nakliye araçlarının bakım, onarım, yedek parça masraflarının dahil olduğunun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek  
meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat tekliflerinin şeklen mevzuata uygun  
olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile  
fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren arasında  
yapılan sözleşmenin sunulduğu görülmüş olup açıklamaların uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
c) Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların idarece  
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen örnek analiz formatına  
uygun olduğu, analizlerde kullanılan girdi cins ve miktarlarının idarenin verdikleriyle uyumlu  
olduğu, örnek analiz formatına uygun olarak açıklamalarda kar ve genel giderlere yer  
verildiği, açıklamalarda bir kuruştan daha düşük para birimiyle işlem yapılmadığı, miktar ve  
birim fiyat çarpımları sonucu elde edilen tutarın 0,00 TL olmadığı, analiz girdileri ile  
miktarlarının ve tutarlarının uygun olarak belirtildiği, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası  
veya aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.  
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait  
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde  
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı düzenlendiği ve işçilik  
ücretlendirmesinde işçilerin vasıflarına göre herhangi bir ayrım yapılmadığı, bu doğrultuda  
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer alan bütün işçilik  
kalemlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin saatlik tutarının (13,08 TL) altında  
olmadığı, işçilik miktarlarının da idarenin miktarlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
e) İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları  
incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında “Mazot (Motorin)” girdisi için 3,65 TL/kg tutarının  
esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasındaki İstanbul ilinde gerçekleşen  
akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,014 TL/litre (07.10.2020 tarihli Enkoil fiyatı)  
tutarından %18 KDV düşülüp, 0,84 kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı [(4,014  
TL/1,18/0,84)*0,90=3,6447 TL/kg)], söz konusu açıklamalarda dönüşüm hesabının doğru  
oran üzerinden yapıldığı ve bu haliyle açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili  
maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir.  
f) Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen 10.120.1001 poz numaralı  
“Ekskavatör 100 Hp”, 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (Paletli) (210 Hp)” ve  
10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185 Hp” araçlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından yayımlanan 2020 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, 10.120.1001 poz numaralı  
“Ekskavatör 100 Hp” için 374.000,00 TL, 10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185  
Hp” için 621.000,00 TL ve 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (paletli) (210 HP)” için  
ise 690.000,00 TL açıklama sunulduğu, bahse konu araçlara ilişkin kendi malı olduğuna  
yönelik herhangi bir belge sunulmadığı gibi herhangi bir fiyat teklifinin de sunulmadığı,  
dolayısıyla bahse konu araçlara ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan  
birim fiyatlar kullanıldığından bahisle başkaca bir tevsik belgesinin sunulmasına gerek  
bulunmadığı tespit edilmiştir.  
İş makinelerine yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği durumlarda,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
istekliler tarafından resmi rayiçler kullanılmak suretiyle açıklama yapılabileceği, söz konusu  
resmi rayiçlerde makine katsayısının amortisman, yedek parça, nakil/montaj/demontaj, tamir  
bakım ve sermaye faizi/sigorta giderlerinden oluştuğu, söz konusu katsayı ile çarpılacak  
edinme bedeli olarak makine rayicinin kullanılabileceği, bu doğrultuda iş makinelerine ilişkin  
açıklamaların makine katsayısı içerisinde amortisman giderinin de bulunması nedeniyle  
edinme bedelinin tevsikinde fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı; diğer yandan istekliler  
tarafından sahip oldukları iş makinelerinin kullanılması suretiyle de açıklamada  
bulunulmasında kamu ihale mevzuatı açısından aykırılık bulunmadığı, ancak bu durumda iş  
makinelerinin kendilerine maliyetine yönelik olarak maliyet hesabının belgelere dayalı olarak  
açıklanması gerektiği ve isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin amortisman ömrü  
tamamlanmış olsa bile yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, montaj, demontaj  
gideri için asgari bir bedel öngörülmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle isteklilerin kendi malı  
olan makineler ile açıklama yapmaları durumunda amortisman ömrünü tamamlayan  
makineler için edinme bedelinin kullanılacağı, ancak söz konusu bedelin makine katsayısının  
amortisman gideri dışında kalan kısmının toplam makine katsayısı içerisindeki ağırlık oranı  
ile makine rayicinin çarpılması suretiyle bulunan tutarın altında olamayacağı bilinmektedir.  
Bu doğrultuda kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerde iş makineleri için  
kullanılan katsayıların amortismana ilişkin kısmı ile yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi,  
sigorta ve nakil-montaj-demontaj vb.ye karşılık gelen kısımlarının açıkça anlaşıldığı, ancak  
yapılan incelemede uyuşmazlığa konu 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme  
Aracı” için herhangi bir kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan güncel bir rayice  
rastlanılamadığı, Kurum tarafından bir başka incelemede ihaleyi gerçekleştiren idare (İSKİ)  
ile yazışma yapıldığı ve söz konusu inceleme sonucunda alınan 08.12.2020 tarihli ve  
2020/UH.I-2025 sayılı Kurul kararında “… İdaremize ait olan N.YAR7 pozu en son 2001  
yılında yayınlanmış bir birim fiyat olup, bu tarihten sonra güncellenmemiştir. Aynı şekilde söz  
konusu pozun alt girdisi olan 03.036/A pozu da en son 2001 yılında yayınlanmış ve bu  
tarihten sonra güncellenmemiştir. … İdaremiz kayıtlarında en son 2001 yılı itibariyle  
yayınlanmış olması sebebiyle N.YAR7 pozu ve alt girdisi olan 03.036/A rayicine ilişkin  
yapılan tüm aramalara rağmen herhangi bir kayda rastlanılmadığından ekte  
gönderilememektedir. ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla yapılan inceleme ve aktarılan  
yazışmadan da anlaşılacağı üzere 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme Aracı”  
için güncel bir rayicin mevcut olmadığı, bahsi geçen aracın İstanbul Su Kanalizasyon  
İdaresi’nin 2001 yılı rayicinin ise 180.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.  
İdare tarafından gerçekleştirilen yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde ise, söz  
konusu aracın fiyatının 1.834.380,00 TL olarak belirlendiği, bu tutarın yukarıda bahsi geçen  
İSKİ 2001 yılı rayicinin “2019 Aralık – 2020 Temmuz İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim  
Oranı Katsayısı (k=1.084)” kullanılarak güncellendiği ve bu haliyle hesaplamalara dâhil  
edildiği görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından iddiaya konu edilen “03.036/A” poz numaralı “Kombine  
kanal temizleme” aracının açıklanmasında, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2020 rayicinin  
bulunmaması sebebiyle, İSKİ tarafından 2001 yılında yayımlanan 180.000,00 TL rayiç bedeli  
üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu bedelin TÜİK verileri üzerinden Ocak 2001  
endeksinin Eylül 2020 endeksine oranlanması suretiyle bulunan katsayı ile güncellendiği ve  
anılan aracın maliyetinin 2.545.858,09 TL olarak açıklamalarda kullanıldığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde, isteklilerce iş makinelerine ilişkin  
yapılan açıklamaların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan güncel rayiçler üzerinden  
veya isteklilerin sahip oldukları kendi malı olan araçlar üzerinden yapılması gerektiği, ancak  
somut olayda iddiaya konu edilen 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme Aracı”  
için güncel bir rayiç fiyatının bulunmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla anılan araca ilişkin  
makine katsayısını oluşturan amortisman ve yedek parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım  
ve sermaye faizi giderleri ağırlık oranlarının da belirsiz olduğu, aktarılan koşullar altında  
istekli tarafından İSKİ 2001 yılı fiyatının TÜİK verileri üzerinden Ocak 2001 endeksinin  
Eylül 2020 endeksine oranlanması suretiyle bulunan katsayı ile güncellenerek yapılan  
açıklamanın kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki anılan isteklinin açıklamada yer verdiği fiyatın  
(2.545.858,09 TL) idarenin belirlediği yaklaşık maliyet fiyatına (1.834.380,00 TL)  
kıyaslandığı takdirde de makul olduğu da göz önünde bulundurulduğunda yapılan  
açıklamanın uygun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
g) Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği SNBF.28 poz numaralı “Şantiye İçine  
Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli (Mesafe 225 metre)” analiz girdisinin açıklama  
istenilen analiz girdisi olmadığından iddianın bu yönüyle uygun olmadığı; SNBF.27 poz  
numaralı “Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli (Mesafe 40 km)” analiz  
girdisi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kent Hafriyat Gıda Petrol Ürünleri İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, malzemenin nakliye bedelinin  
KDV hariç 17,00 TL/ton olarak açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinde işin bitimine kadar  
çıkarılacak malzeme ve molozun idarece aşırı düşük teklif açıklama analiz formatında  
belirtilen ortalama 40 km mesafedeki İSTAÇ’a ait döküm sahalarına nakledileceğinin  
belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek  
meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat tekliflerinin şeklen mevzuata uygun  
olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile  
fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren arasında  
yapılan sözleşmenin sunulduğu görülmüş olup açıklamaların uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer yandan PİYASA 1 poz numaralı “Kazı Malzemesi ve Moloz Döküm Bedeli  
(İstanbul Avrupa Yakası)” analiz girdi için ise İSTAÇ’ın internet sitesi üzerinden alınan 2020  
yılı döküm ücretleri ile açıklama yapıldığı, söz konusu sitede dört farklı hafriyat döküm  
sahasının ücretlerinin ortalaması alınarak KDV hariç 4,58 TL hesaplandığı ve açıklamalara  
dâhil edildiği, anılan açıklamaların bu haliyle yerinde olduğu tespit edilmiştir.  
h) Başvuru sahibinin iddialarında bahsi geçen 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör  
(Paletli) (210 Hp), 10.120.1001 poz numaralı “Ekskavatör 100 Hp” ve 10.120.1011 poz  
numaralı “Traktör Ripper 185 Hp” analiz girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından  
2020 yılında yayımlanan rayiçler kullanılmak suretiyle açıklandığı, söz konusu açıklamaların  
(f) iddiasında incelendiği ve uygun olduğunun belirtildiği; diğer yandan 10.130.1505 poz  
numaralı “C 25/30 Beton Harcı” ile 10.200.1603 poz numaralı “1.4301 (304) Kalite  
Paslanmaz Sac” için fiyat teklifi ile yapılan açıklamaların (a) ve (b) iddiaları kapsamında  
incelendiği ve söz konusu açıklamaların uygun olduğu görülmüş olup bu iddianın da yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 19  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1504  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.