Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü / 2020/499318-Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı
Bilgi
İKN
2020/499318
Başvuru Sahibi
Özkoç Petrol Ürünleri İnş. Taah. Gıda Oto Ürün. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özkoç Petrol Ürünleri İnş. Taah. Gıda Oto Ürün. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/499318 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu,  
Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 26.10.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Yakası 6, Kısım Müteferrik Atıksu,  
Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özkoç Petrol  
Ürünleri İnş. Taah. Gıda Oto Ürün. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.nin 03.06.2021 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.06.2021 tarih ve 29330 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2021 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1096 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kamu İhale Kurulu’nun 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-682 ve 683 sayılı  
kararlarıyla işbu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği,  
bunun üzerine idarece tekrar açıklama istenildiği, söz konusu yenileme yazısı ve eki  
incelendiğinde anılan kararda belirtilen hususlara uyulmadığı, açıklama istenilen poz  
numaralarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olarak yaklaşık  
maliyetin %80’ini oluşturmadığı, bu poz numaralı iş kalemlerini oluşturan alt girdilerin bir  
kısmına açıklama istenilmediği, açıklama yazısında yer alan analizlerdeki pozların birim  
miktarları ile aynı iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyette öngörülen birim miktarlarının  
farklı olduğu; yine açıklama isteme yazısında tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının  
%3’üne eşit veya altında olan girdiler için açıklama istenilmesinin Tebliğ’in 45.2’nci  
maddesine aykırı olduğu; yine ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat tariflerinde  
TF.304 poz numaralı işe ilişkin kazıdan çıkan malzemenin 25m’ye kadar kazı çukuru dışına  
atılması yer almasına rağmen açıklama isteme yazısı ekinde yer alan analizde söz konusu  
gidere yer verilmediği ve bu durumun isteklileri tereddütte düşürdüğü; TF.606 poz numaralı  
işe ilişkin nakliye ile 316 kalite çubuk ve profil öngörülmesine rağmen açıklama isteme yazısı  
ekinde yer alan analizde bu kalemlere yer verilmediği ve bu durumun isteklileri tereddütte  
düşürdüğü; diğer yandan sınır değerin yanlış tespit edildiği ve bu nedenle de sorgulamanın  
yenilenmesi gerektiği,  
2) Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
şöyle ki;  
a) TF.802 poz numaralı “Tabanı Betonlu ve Üstü Açık Dere Yataklarında Biriken  
Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya  
Nakliyesi” iş kaleminin analiz girdisi olan 10.160.1026 poz numaralı “Mazot (Motorin)” için  
belirtilen miktarın analizde yer verilen miktardan daha düşük olarak dikkate alındığı  
gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı, idarece verilen analiz formatında anılan  
miktarın “3,677088” olarak gösterildiği ancak taraflarınca sehven “3,67088” olarak  
kullanıldığı, farklılığın analizin Excel uygulamasına geçirilmesi sırasında meydana geldiği,  
söz konusu kaleme teklif edilen fiyatın ise 3,63 TL olduğu ve kaleme ilişkin toplam teklif  
tutarının 13,3253 TL olarak bulunduğu, idarenin analizinde belirtilen miktarın dikkate  
alınması halinde toplam teklif tutarının 13,3478 TL olacağı (3,677088 x 3,63 TL), buradan  
hareketle 0,0225 TL tutarında bir fiyat avantajı sağlandığı, söz konusu tutarın esasa etkili  
olmadığı, böyle bir fiyat avantajıyla ihale sıralamasında değişiklik meydana gelerek başka bir  
isteklinin önüne geçilmediği, emsal mahkeme ve Danıştay kararlarında da bu durumun esasa  
etkili bulunmadığının görüleceği,  
b) TF.401 poz numaralı iş kaleminin analiz girdisi olan 10.130.1505 poz numaralı  
“C25/30 Hazır Beton Harcı” için alınan fiyat teklifi; TF.901 poz numaralı iş kaleminin analiz  
girdisi olan 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme Aracı” ile 901-1 poz  
numaralı “Beton ve Betonarme Yüzeyler için Çimento Esaslı (Cement-Bonded Mortar)  
Sızdırmazlık ve Kaplama Malzemesi” için alınan fiyat teklifi, TF.304, TF.701, TF.801,  
TF.802, TF.901 ve TF.N1 poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdisi olan SNBF.27 poz  
numaralı “Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli” için alınan fiyat  
tekliflerinin ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgeleri, SMMM ile fiyat teklifi veren firmalar  
arasındaki tam tasdik sözleşmeleri, fiyat teklifi alınan firmalara ilişkin yetki belgeleri ve imza  
sirkülerlerinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulmadığı gerekçeleriyle teklifimizin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği; ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci  
maddesinde söz konusu SMMM’ye ait faaliyet belgesi, SMMM ile fiyat teklifi veren firma  
arasındaki tam tasdik sözleşmesi, fiyat teklifi alınan firmaya ilişkin yetki belgesi ve imza  
sirkülerinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme  
bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında da söz konusu belgelerin  
sunulması gerektiğinin belirtilmediği,  
c) Taraflarınca yapılan açıklamaların, teklif fiyatlarının analiz ve alt analiz  
hesaplamalarında tedavülde bulunan en küçük para birimi olan bir kuruştan daha küçük para  
birimleri ile işlem yapıldığı ve karsız iş yapılamayacağı gerekçesiyle uygun bulunmadığı,  
ancak söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifiyle  
yapılması durumunda açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine göre  
değerlendirilmesi gerektiği, anılan maddede fiyat tekliflerinde asgari fiyat öngörüleceğine ve  
fiyat teklifinde kar öngörülmesi gerektiğine ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş  
Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) Açıklanması istenilen TF.304, TF.401, TF.701, TF.801, TF.802, TF.901 ve TF.N1  
poz numaralı iş kalemlerinin analiz girdisi olan 10.160.1026 poz numaralı “Mazot” için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
sunulan fiyatın EPDK tarafından yayınlanan ve ilan tarihi ile ihale tarihi arasında İstanbul  
Avrupa Yakası motorin bayi satış fiyatları listesinden alınmadığı, mazot için litre fiyatının  
kilogram fiyatına dönüşümünün ilgili orana uyulmaksızın yapılarak fiyat avantajı sağlandığı,  
b) TF.701, TF.801 ve TF.802 poz numaralı iş kaleminin analiz girdisi olan  
10.120.1001 poz numaralı “Ekskavatör 100 Hp”, 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör  
(Paletli) 210 Hp” ve 10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185 Hp” rayiçlerinin Çevre  
ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan birim fiyatlarından alınmadığı,  
c) TF.606 poz numaralı iş kaleminin analiz girdisi olan 100.200.1603 poz numaralı  
“1.4301 (304) Kalite Paslanmaz Sac” için sunulan teklif fiyatın yürürlükteki mevzuata uygun  
olmadığı,  
d) Analiz, alt analiz ve teklif fiyat hesaplamalarında yer alan bütün işçiliklerin asgari  
ücret tarifesinin altında olduğu ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu,  
analizlerdeki işçilik girdilerine ilişkin miktarların uygun olmadığı,  
e) SNBF.27 poz numaralı analiz girdisi için verilen fiyat teklifinde ihale dokümanında  
belirtilen nakliye mesafesinden farklı bir nakliye mesafesi uygulandığı, nakliye girdileri için  
idarece verilen formüllerdeki mesafe ve katsayılar dikkate alınmadan farklı mesafe ve  
formülle açıklamada bulunulduğu,  
f) PİYASA-1 poz numaralı “Kazı Malzemesi ve Moloz Döküm Bedeli (İstanbul  
Avrupa Yakası)” analiz girdisi için Avrupa Yakası resmi izinli döküm sahalarına ait birim  
fiyatların dikkate alınmadığı,  
g) Açıklamalar kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve eki tutanaklarda gerekli  
onayların mevcut olmadığı, söz konusu belgelerin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan  
mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin idarece tanzim edilen  
analiz ve birim fiyatların hesaplanması için gönderilen analiz formatına uygun olmadığı,  
tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak  
düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, fiyat teklifleri  
ve ekleri tutanakların uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet  
gösterenlerden alınmadığı, meslek mensubunca yazılan ibare hatalı olduğu, tutanakların ilgili  
meslek mensuplarından istenilmesi gerektiği, tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemi  
belirtilmediği, imza ve kaşe bulunmadığı, tutanakların olması gereken döneme ilişkin  
olmayıp, meslek mensubuna ve mükellefe ilişkin bilgileri içermediği, tutanakların ekinde  
meslek mensubu faaliyet belgesi, mükellefe ait imza sirküleri ve meslek mensubu ile yapılan  
sözleşmelerin bulunmadığı, fiyat teklifinin dayanağı belgelerin fiyat teklifleriyle uyumsuz  
olduğundan ilgili meslek mensubundan istenilerek karşılaştırma yapılması gerektiği,  
h) Sunulan analiz fiyatları ile birim fiyat teklif cetvelinde ilgili iş kalemine teklif  
edilen tutarların uyuşmadığı, bazı analiz girdileri için 0,00-TL fiyat öngörüldüğü, analizlerde  
aritmetik hata yapıldığı, bu hataların düzeltilmesi halinde teklif edilen fiyatın analiz fiyatının  
altında kaldığı,  
4) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;  
- Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından tüzel  
kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevliler açısından son durumu gösterir belgelerin ve  
noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin sunuluş şekli bakımından  
uygun olmadığı gibi istekliler adına teklif verenlerin temsil ve ilzam yetkilerinin  
bulunmadığı,  
- Anılan istekliler tarafından alt yüklenici çalıştırılacağı belirtilmesine rağmen hangi  
işlerin alt yüklenicilere yaptırılacağı belirtilmediği,  
- Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarının yeterli  
olmadığı, iş deneyimine konu işlerin benzer iş kapsamında bulunmadığı, belge sahibi mimar  
ve mühendislerin son beş yıldır %51 ortak olma şartını ve belge sahibinin bir yıldır şirketi  
temsil ve ilzama yetkili olma şartını sağlamadığı, anılan belgelerin usulüne uygun olarak  
sunulmadığı,  
- Anılan istekliler tarafından bilançoya ilişkin yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı,  
buna ilişkin sunulan belgelerde yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat  
hakediş gelirlerine yer verilmediği, bilançolarda meslek mensubu veya vergi dairesi onayı  
bulunmadığı, aynı şekilde iş hacmine ilişkin yeterlik kriterlerinin karşılamadığı ve sunulan  
belgelerde meslek mensubu onayının bulunmadığı,  
- Anılan istekliler tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri, imza sirküleri, iş  
deneyim belgeleri, ortaklık durum belgeleri, iş ortaklığı beyannameleri, teminat mektupları,  
bilançolar ve gelir tablolarının sunuluş şekli bakımından uygun olmadığı,  
- İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da  
dikkate alınarak belirleneceğine ilişkin İdari Şartname’nin 35’inci maddesine uygun  
değerlendirme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. hükmü,  
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)  
Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden  
itibaren başlar.hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmelik’in yukarıda yer verilen hükümleri çerçevesinde, şikâyet başvurusunun ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren  
Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer  
hallerde ise on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılmasının zorunlu olduğu hüküm altına  
alınmış olup, Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulunun da  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğu anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin sınır değerin hatalı hesaplandığına yönelik iddiasına ilişkin yapılan  
incelemede; idarece hesaplanan sınır değer tutarının 19.01.2021 tarihinde onaylanan ve  
22.01.2021 tarihinde taraflara tebliğ edilen 1 nolu ihale komisyonu kararıyla ilan edildiği,  
dolayısıyla anılan istekli tarafından idarece hesaplanan sınır değer tutarının 22.01.2021  
tarihinde öğrenildiği,  
Ayrıca başvuru sahibinin idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının  
hatalı yapıldığına yönelik iddialarına ilişkin yapılan incelemede; idarece teklifi aşırı düşük  
olarak belirlenen ve teklif geçerlilik süresini uzatan aralarında başvuru sahibinin de  
bulunduğu dört istekliden EKAP aracılığıyla gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama”  
konulu yazı ile açıklama talep edildiği, söz konusu yazının anılan istekliye tebliğ edildiği  
tarihin 22.04.2021 tarihi olduğu görülmüştür.  
Bu itibarla başvuru sahibinin sınır değere ilişkin idarece gerçekleştirilen işlemin  
farkına varıldığı/farkına varılması gerektiği tarihin 22.01.2021 tarihi olduğu, bahse konu  
işleme yönelik olarak on gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda  
bulunması gerekirken bu sürenin geçirilerek 03.06.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, benzer şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin idarece gerçekleştirilen  
işlemin farkına varıldığı/farkına varılması gerektiği tarihin 22.04.2021 tarihi olduğu, bahse  
konu işleme yönelik olarak on gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulması gerekirken bu sürenin geçirilerek 03.06.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, diğer bir ifadeyle şikâyete konu durumların farkına varıldığı tarihi izleyen  
günden itibaren on gün içinde bahsi geçen hususlara ilişkin olarak şikâyet başvurusunda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
bulunulmadığı; kaldı ki teklifi aşırı düşük olarak belirlenen ve idarece aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilen başvuru sahibinin de söz konusu sorgulamaya cevaben 29.04.2021  
tarihinde idarenin sorgulama yazısı dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklama dosyası  
sunulduğu da göz önüne alındığında bahse konu iddiaların süre yönünden uygun olmadığı  
anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü,  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve  
aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri  
için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık  
basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.  
39.2.Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif  
edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile  
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki  
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate  
alınmayacaktır.  
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan  
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik  
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci  
maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak  
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin  
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini  
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan  
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.  
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere  
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet  
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması  
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere  
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)  
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:  
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,  
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara  
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış  
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.  
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın  
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki  
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler  
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.  
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir  
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt  
cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır. açıklaması,  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: AVRUPA YAKASI 6.KISIM MÜTEFERRİK ATIKSU, YAĞMURSUYU, DERE  
TEMİZLİK, BAKIM, ONARIM İNŞAATI  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): K8741  
d) Kodu:  
e) Miktarı: İstanbul Avrupa Yakası, Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece,  
Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarında Ø 600 mm Ø2000 mm  
çapları arasında Beton/Betonarme boru ile 1050 mt. atıksu...  
İstanbul Avrupa Yakası, Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri,  
Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarında Ø 600 mm – Ø2000 mm çapları arasında  
Beton/Betonarme boru ile 1050 mt. atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde kanal inşaatı ve  
bunlara ait bağlantıların yapılması, bacaların yükseltilmesi, standart yeni baca yapılması,  
hasarlı kolektörlerin tamiratı, Islahlı, kapalı, açık ve kısmen üstü açık kesit derelerde,  
derelerdeki su alma, çevirme yapıları, savak ve kolektör ve derelerdeki kum tutucu yapılarda,  
biriken teressubatın kazılarak dışarı çıkarılması, Kolektör yapıları üzerinde koku giderci  
havalandırma üniteleri, ızgara korkuluk, penstok vs. çeşitli demir işleri yapılması, tabanı ve  
perdeleri bozuk ıslahlı derelerde muhtelif taş pere, duvar ve beton işleri ile gerekli tadilatların  
yapılması ve Atıksu ve Yağmursuyu kolektör hatlarında muayene bacası yüzeylerinin hızlı  
kürlenen çimento esaslı kaplama malzemesi ile Santrifüj Püskürtme Kaplamatekniği ile  
rehabilitasyonunun yapılması işlerini kapsar.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Avrupa Yakası Küçükçekmece,  
Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve Çatalca Atıksu Havzalarını  
içeren İlçeler-İSTANBUL” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır  
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “Avrupa Yakası 6,  
Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” olduğu,  
şikâyete konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirildiği, 26.10.2020 tarihinde açık  
ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihalede 91 adet doküman temin  
edildiği ve 51 isteklinin teklif verdiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan  
düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 36.736.479,82 TL olarak  
hesaplandığı, 23 istekliden teklifleri sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük  
teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, idarece 20.11.2020 tarihinde gönderilen aşırı düşük  
teklif sorgulama yazısına istinaden 6 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması  
sunulduğu, söz konusu isteklilerden sadece TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş  
Ortaklığı tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunduğu ve ihale üzerinde bırakıldığı,  
teklifi sınır değerin üzerinde olan Kar Çiçeği İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Buğra İnş. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği,  
Ardından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kar Çiçeği İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.-Buğra İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun  
bulunmayan Özkoç Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Oto Ürünleri Turizm İthalat İhracat  
Limited Şirketi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularının incelenmesi  
sonucunda, 31.03.2021 tarihli 2021/UY.II-682 ve 683 sayılı Kurul kararlarının alındığı, söz  
konusu kararlar sonucunda Kar Çiçeği İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Buğra İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca “aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilen iş kalemlerine ait temel analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz ve alt  
analiz formatlarının yukarıda belirtildiği şekliyle hazırlanarak, aşırı düşük teklif açıklama  
yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan  
isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde karar verildiği  
görülmüştür.  
Bunun üzerine idarece 22.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden teklif geçerlilik süresini  
uzatan dört aşırı düşük teklif sahibi istekliye (Özkoç Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Oto  
Ürünleri Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi, TH Kanal Su ve Kanalon. Tem. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş Ortaklığı, Hasan Vardar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Pam İnşaat  
ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Gürhan İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.) yeniden  
gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep  
edildiği, anılan sorgulama yazısında “… Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki iş  
kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin fiyatları ile ilgili tüm ayrıntıların (Tedarikçi veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için  
üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu  
kurum veya kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ürettiği, aldığı  
veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stokunda bulunan mallara  
ilişkin stok tespit tutanakları, yardımcı analizler v.b.) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.  
Maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız gerekmektedir.  
Ayrıca teklifine ilişkin varsa;  
Yapım yönteminin ekonomik olması  
•Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar  
Teklif edilen işin özgünlüğü  
hususlarında  
belgelendirilmesi  
suretiyle  
yaptığınız  
açıklamalarınız  
değerlendirilecektir. …” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazı ekinde aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi  
çerçevesinde;  
TF.304 poz numaralı “Atıksu Alma (Çevirme) Yapıları, Savak ve Sirkülasyon  
Yapıları, Muayene Bacası, Taş Duvar ve Benzeri Yapıların İnşaatlarında; İksasız Kazı ve  
Kesin Depoya Nakliyesinin Yapılması”  
TF.401 poz numaralı “BS.25 Evsafında Hazır Beton İle İmalat ve Tamirat  
Yapılması”  
TF.606 poz numaralı “Her Türlü Paslanmaz Çelikten, Koku Önleyici Havalandırma  
Bacası; İmalatı ve Yerine Montajı”  
TF.701 poz numaralı “Üstü Açık Atıksu Alma (Çevirme) ve Kum Tutucu Yapılarda  
Biriken Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin  
Depoya Nakliyesi”  
TF.801 poz numaralı “Kapalı Dere Yataklarında Biriken Teressubat, Kum, Taş vb.  
Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi”  
TF.802 poz numaralı “Tabanı Betonlu ve Üstü Açık Dere Yataklarında Biriken  
Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya  
Nakliyesi”  
TF.901 poz numaralı “Atıksu ve Yağmursuyu Kolektör Hatlarında Muayene Bacası  
Yüzeylerinin Hızlı Körlenen Çimento Esaslı Kaplama Malzemesi İle “Santrifüj Püskürtme  
Kaplama” Tekniği İle Rehabilitasyonunun Yapılması”  
TF.N1 poz numaralı “Kazı, Söküm ve Temizlik İşlerinden Çıkarılmış Moloz, Kazı  
Toprağı Ve Benzeri Malzemenin; Taşıtlara Yüklenmesi ve Kesin Depoya Nakliyesi. (Döküm  
Bedeli Dahil)” olarak belirlendiği, anılan açıklama istenilen 8 adet iş kalemi için yazı ekinde  
her bir iş kalemini oluşturan analiz girdilerinin cins ve miktarların bulunduğu analiz  
formatlarına, açıklama istenilen ve istenmeyen analiz girdilerine; ayrıca açıklanması istenen  
analiz girdileri kapsamında bulunan nakliye mesafesine yer verildiği görülmüştür.  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasının tamamlanması sonucunda Gürhan İnşaat  
Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin açıklama sunulmadığı gerekçesiyle, Özkoç Petrol  
Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Oto Ürünleri Turizm İthalat İhracat Limited Şirketi ile Hasan  
Vardar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
ise sunulan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklamaları uygun bulunan tek istekli TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş  
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerinde olan Saitoğulları İnşaat Taahhüt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
San. Tic. Ltd. Şti.-Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
27.05.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında “... 1) TF.802 poz  
numaralı “Tabanı Betonlu ve Üstü Açık Dere Yataklarında Biriken Teressubat, Kum, Taş vb.  
Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.”, teklif fiyat girdisi  
olan 10.160.1026 rayiç no.lu “Mazot (Motorin)” miktarı İdarece verilen analizdeki  
miktardan farklı (daha düşük) olarak dahil edildiğinden uygun bulunmamıştır. (Kamu İhale  
Genel Tebliği 45.1.3)  
2) TF.401 poz numaralı “BS.25 evsafında Hazır Beton ile; İmalat ve Tamirat  
Yapılması”, teklif fiyatı girdisi olan 10.130.1505 no’lu “C25/30 Hazır Beton Harcı” rayiç  
için Akser Nakliyat İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından 150,00 TL/m3 fiyat teklifi  
alınmıştır.  
2.a) Akser Nakliyat İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi adına teklife imza atan  
kişiye ait isim bilgisi, yetki belgesi ve imza sirkülerinin bulunmadığı,  
2.b) Akser Nakliyat İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine ait proforma faturayı  
onaylayan meslek mensubu SMMM Hasan SİZER ile Akser Nakliyat İnşaat Taahhüt ve  
Ticaret Limited Şirketi arasındaki Tam Tasdik Sözleşmesinin Aşırı Düşük Teklif açıklaması  
ekinde bulunmadığı,  
2.c) SMMM Hasan SİZER’e ait faaliyet belgesinin Aşırı Düşük Teklif Açıklaması  
ekinde bulunmadığı,  
3) TF.901 poz numaralı “Atıksu ve Yağmursuyu kolektör hatlarında Muayene bacası  
yüzeylerinin hızlı kürlenen çimento esaslı kaplama malzemesi ile; Santrifüj Püskürtme  
Kaplama tekniği ile rehabilitasyonunun yapılması”, teklif fiyatı girdisi 03.036/A no.lu  
“KOMBİNE KANAL TEMİZLEME ARACI (İhale Dokümanı Eki Atıksu Altyapı Sistemlerinde  
Görüntü ve Temizlik Hizmet Alımı İşinde Kullanılan Araç ve Ekipmanları Teknik  
Şartnamesinde Belirtilen Özelliklerde) rayiç için “Beriş Makine Araç Üstü Ekipman Sanayi”  
firmasından 1.815.000,00 TL teklif alınmıştır.  
3.a) Beriş Araç Üstü Ekipman Sanayi Firması adına teklife imza atan M.Salih  
BERİŞ’e ait yetki belgesi ve imza sirkülerinin bulunmadığı,  
3.b) Beriş Araç Üstü Ekipman Sanayi Firmasına ait proforma faturayı onaylayan  
meslek mensubu SMMM Ümit AÇIK ile Beriş Araç Üstü Ekipman Sanayi Firması arasındaki  
Tam Tasdik Sözleşmesinin Aşırı Düşük Teklif açıklaması ekinde bulunmadığı,  
3.c) SMMM Ümit AÇIK’a ait faaliyet belgesinin Aşırı Düşük Fiyat Teklif Açıklaması  
ekinde bulunmadığı,  
4) TF.304 poz numaralı “Atıksu Alma (Çevirme) Yapıları, Savak ve Sirkülasyon  
Yapıları, Muayene Bacası, Taş Duvar ve Benzeri Yapıların İnşaatlarında; İksasız Kazı ve  
Kesin Depoya Nakliyesinin Yapılması”, TF.701 poz numaralı “Üstü Açık Atıksu Alma  
(çevirme) ve Kum Tutucu Yapılarda Biriken Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin;  
Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi”, TF.801 poz numaralı “Kapalı Dere  
Yataklarında Biriken Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve  
Kesin Depoya Nakliyesi”, TF.802 poz numaralı “Tabanı Betonlu ve Üstü Açık Dere  
Yataklarında Biriken Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve  
Kesin Depoya Nakliyesi”, TF.901 poz numaralı “Atıksu ve Yağmursuyu Kolektör Hatlarında  
Muayene Bacası Yüzeylerinin Hızlı Kürlenen Çimento Esaslı Kaplama Malzemesi ile  
Santrifüj Püskürtme Kaplama Tekniği ile Rehabilitasyonunun Yapılması”, ve TF.N1 poz  
numaralı “Kazı, Söküm ve Temizlik İşlerinden Çıkarılmış Moloz, Kazı Toprağı ve Benzeri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
Malzemenin; Taşıtlara Yüklenmesi ve Kesin Depoya Nakliyesi (Döküm Bedeli Dahil)”, teklif  
fiyatları girdisi SNBF.27 “ŞANTİYE DIŞINA KAMYONLA KAZI MALZEMESİ VE MOLOZ  
NAKLİ (Mesafe 40 KM)” rayiç için “Ersoylar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.” firmasından  
7,00 TL/Ton teklif alınmıştır.  
4.a) Ersoylar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması adına teklife imza atan kişiye ait  
isim bilgisi, yetki belgesi ve imza sirkülerinin bulunmadığı,  
4.b) Ersoylar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına ait proforma faturayı  
onaylayan meslek mensubu SMMM Ferdi ALACA ile Ersoylar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Firması arasındaki Tam Tasdik Sözleşmesinin Aşırı Düşük Teklif Açıklaması ekinde  
bulunmadığı,  
4.c) SMMM Ferdi ALACA’ya ait faaliyet belgesinin Aşırı Düşük Teklif Açıklaması  
ekinde bulunmadığı,  
5) TF.901 poz numaralı “Atıksu ve yağmursuyu kolektör hatlarında muayene bacası  
yüzeylerinin hızlı kürlenen çimento esaslı kaplama malzemesi ile; santrifüj püskürtme  
kaplama tekniği ile rehabilitasyonunun yapılması”, teklif fiyatı girdisi 901-1 no.lu “Beton ve  
Betonarme Yüzeyler İçin Çimento Esaslı (Cement-Bonded Mortar) Sızdırmazlık ve Kaplama  
Malzemesi (İhale Dokümanı Eki Santrifüj Püskürtme Kaplama Tekniği ile Muayene Bacası  
Rehabilitasyonu Teknik Şartnamesinde Belirtilen Özelliklerde) rayiç için “BMİ İnşaat Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.” firmasından 15,00 TL/kg teklif alınmıştır.  
5.a) BMİ İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması adına teklife imza atan kişiye ait  
isim bilgisi, yetki belgesi ve imza sirkülerinin bulunmadığı,  
5.b) BMİ İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına ait proforma faturayı onaylayan  
meslek mensubu SMMM İsmet ÇAKICI ile BMİ İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması  
arasındaki Tam Tasdik Sözleşmesinin Aşırı Düşük Teklif Açıklaması ekinde bulunmadığı,  
5.c) SMMM İsmet ÇAKICI’ya ait faaliyet belgesinin Aşın Düşük Teklifi Açıklaması  
ekinde bulunmadığı,  
6) Aşırı düşük sorgulamasına konu teklif fiyatların analiz ve alt analiz  
hesaplamalarında yapılan parasal işlem tutarlarında halen tedavülde bulunan en küçük para  
birimi olan 1 kuruştan daha küçük para birimleri ile işlem sonucu ve aktarımlar yapıldığı, kar  
ve genel gider kalemi gibi doğrudan yazılması gereken parasal tutarların dahi 1 kuruştan  
daha küçük değerde işlemlere dahil edildiği, örneğin; TF.801 poz numaralı “Kapalı dere  
yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; kazılması, çıkartılması ve  
kesin depoya nakliyesi” teklif fiyatında kar ve genel gider olarak doğrudan 0,0090 TL  
yazıldığı, böyle bir para birimi olmadığından hiç kâr öngörülmediği, karın sıfır kabul  
edilmesi durumunda teklif fiyatın değiştiği ayrıca bu pozun işin toplam keşfi içerisindeki  
payının yaklaşık %3 olduğu dikkate alındığında karsız iş yapılamayacağı, …” ifadelerine yer  
verildiği ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, isteklilerce tekliflerinin aşırı düşük  
olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları  
açıklamalarda sunacakları analizlerin, idarece verilen analiz formatına uygun olması gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları iddiaları kapsamında incelendiğinde;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
a) İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi TF.802 poz numaralı “Tabanı Betonlu  
ve Üstü Açık Dere Yataklarında Biriken Teressubat, Kum, Taş vb. Katı Malzemelerin;  
Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kaleminin analiz girdisi olan  
10.160.1026 poz numaralı “Mazot (Motorin)” için idarece verilen analiz formatında belirtilen  
miktarın “3,677088” olarak gösterildiği, ancak başvuru sahibi tarafından bahse konu girdiye  
ilişkin yapılan açıklamalarda ise aynı miktarın “3,67088” olarak kullanıldığı ve  
hesaplamaların bu tutar üzerinden yapıldığı ve anılan mazot girdi için teklif edilen toplam  
tutarın 13,3253 TL olduğu tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince,  
teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda  
istekliler tarafından yapılacak açıklamalarda kullanılacak analizlerin, idarece verilen analiz  
formatına ve bu formatta belirtilen miktarlara uygun olması gerektiği, bu duruma aykırı olan  
açıklamaların reddedilmesi gerektiği, yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından TF.802  
poz numaralı iş kaleminde yer alan mazot girdisi için idarece verilen miktar olan “3,677088”  
kilogram yerine bundan farklı olarak “3,67088” kilogram kullanılarak hatalı miktar üzerinden  
açıklama yapıldığı, bahse konu hatanın çarpım ve toplamlarda yapılan hesaplama hatası diğer  
bir deyişle aritmetik hata niteliği taşımadığı, dolayısıyla da resen düzeltilerek değerlendirme  
yapılamayacağı, bu durumun idarece verilen analiz formatına uygun olmayan açıklama  
niteliği taşıdığı tespit edilmiş olup, açıklamaların bu yönüyle idarece uygun bulunmamasına  
ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
b) 27.05.2021 tarihli ihale komisyonu kararında özetle başvuru sahibi tarafından aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan dört adet fiyat teklifi ekinde fiyat tekliflerini  
verenlere ait isim bilgisi ile yetki belgeleri ve imza sirkülerlerinin, fiyat tekliflerini onaylayan  
meslek mensupları ile düzenlenen tam tasdik sözleşmelerinin ve meslek mensuplarına ait  
faaliyet belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle idarece açıklamaların uygun bulunmadığı  
görülmektedir.  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında 10.130.1505 poz  
numaralı “C25/30 Hazır Beton Harcı”, 03.036/A poz numaralı “Kombine Kanal Temizleme  
Aracı”, 901-1 poz numaralı “Beton ve Betonarme Yüzeyler için Çimento Esaslı (Cement-  
Bonded Mortar) Sızdırmazlık ve Kaplama Malzemesi” ve SNBF.27 poz numaralı “Şantiye  
Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli” analiz girdileri için olmak üzere dört ayrı  
fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde dayanak olarak meslek  
mensubunca düzenlenerek açıklamalarla birlikte sunulması gereken ilgisine göre maliyet  
tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunulmadığı, Ek-O.5 ve Ek-  
O.6 tutanaklarının eki olarak sunulması gereken mükelleflere ait imza sirkülerleri ile meslek  
mensuplarınca aslı gibidir onaylı faaliyet belgelerinin de sunulmadığı görülmüştür.  
Ancak incelemeye konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince, teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği düzenlemiştir. Bu  
itibarla başvuru sahibi istekli tarafından fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların  
açıklamalar ile birlikte sunulması gerekmediği, dolayısıyla da fiyat teklifleriyle birlikte  
tutanakların sunulması gerekmediğinden, anılan tutanakların eki olan mükelleflere ait imza  
sirkülerleri ile meslek mensuplarınca aslı gibidir onaylı faaliyet belgeleri gibi belgelerin de  
sunulmasına gerek bulunmadığı; bahse konu fiyat teklifleri incelendiğinde Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca bulunması gereken meslek mensubu beyanı,  
meslek mensubuna ait kaşe ve iletişim bilgilerine yer verilerek imzalandığı görülmüş olup, bu  
haliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
c) Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının, kimi analiz/alt  
analiz kalemlerinde tedavülde bulunan en küçük para birimi olan bir kuruşun altında teklif  
sunulduğu gerekçesiyle idarece uygun bulunmadığı, anılan istekli tarafından yapılan  
açıklamalar incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarda  
veya birim fiyat ile birim miktarın çarpılması sonucu ulaşılan tutarlarda bir kuruşun altında  
teklif sunulmadığı, yalnızca TF.801 poz numaralı iş kaleminde kar ve genel giderler için  
0,0090 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu maddesinde yer alan yuvarlama ve aritmetik  
hataya ilişkin açıklamalar ile 45’inci maddesinde yer alan aşırı düşük tekliflere ilişkin  
açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, analiz kalemleri için teklif edilen fiyatların bir  
kuruşun altında olamayacağına ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı, teklif edilen birim fiyatlar  
ve analizlerdeki rayiç fiyatların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak  
şekilde yazılabileceği, somut olayda başvuru sahibi tarafından yalnızca açıklama istenilen bir  
iş kaleminde kar ve genel giderler kısmı için bir kuruşun altında teklif verildiği, kaldı ki  
isteklilerce her bir iş kalemine ayrı ayrı kar öngörülmesi şartı da bulunmadığı dikkate  
alındığında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeyle değerlendirme  
dışı bırakılamayacağı anlaşılmış olup iddia yerinde bulunmuştur.  
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamaların TF.802 poz numaralı iş  
kaleminde yer alan mazot girdisi için idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde analiz  
formatında yer alan miktardan farklı bir miktar kullanılması sebebiyle reddedilmesinin  
yerinde oluğu, söz konusu hatanın mevzuata aykırı olduğu görüldüğünden bahse konu iddia  
uygun bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında ihale üzerinde bırakılan  
istekli TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti. - Zafer Güçlücan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;  
a) İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları  
incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında “Mazot (Motorin)” girdisi için 3,65 TL/kg tutarının  
esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasındaki İstanbul ilinde gerçekleşen  
akaryakıt bayii fiyatlarından en düşüğü olan 4,014 TL/litre (07.10.2020 tarihli Enkoil fiyatı)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
tutarından %18 KDV düşülüp, 0,84 kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı [(4,014  
TL/1,18/0,84)*0,90=3,6447 TL/kg)], söz konusu açıklamalarda dönüşüm hesabının doğru  
oran üzerinden yapıldığı ve bu haliyle açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili  
maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir.  
b) Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen 10.120.1001 poz numaralı  
“Ekskavatör 100 Hp”, 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (Paletli) (210 Hp)” ve  
10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185 Hp” araçlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından yayımlanan 2020 yılı birim fiyatları ile açıklandığı, 10.120.1001 poz numaralı  
“Ekskavatör 100 Hp” için 374.000,00 TL, 10.120.1011 poz numaralı “Traktör Ripper 185  
Hp” için 621.000,00 TL ve 10.120.1005 poz numaralı “Ekskavatör (paletli) (210 HP)” için  
ise 690.000,00 TL açıklama sunulduğu tespit edilmiştir.  
c, e ve g) Başvuru sahibinin söz konusu iddialarında yer verdiği 10.200.1603 poz  
numaralı “1.4301 (304) Kalite Paslanmaz Sac” için ARC Demir Yapı Malzemeleri Ticaret  
firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin nakliye dâhil KDV  
hariç 12,50 TL/kg olarak açıklamalarda kullanıldığı, her türlü vergi, harç ücretleri, sigorta  
giderleri, ücretli yollardan geçiş ücretleri ve nakliye araçlarının bakım, onarım, yedek parça  
masraflarının dâhil olduğunun belirtildiği, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması  
gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifinin  
şeklen mevzuata uygun olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek mensubuna  
ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza beyannamesinin sunulduğu,  
SNBF.27 poz numaralı “Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli  
(Mesafe 40 km)” analiz girdisi için ise Kent Hafriyat Gıda Petrol Ürünleri İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, malzemenin nakliye bedelinin KDV hariç 17,00  
TL/ton olarak açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinde işin bitimine kadar çıkarılacak malzeme  
ve molozun idarece aşırı düşük teklif açıklama analiz formatında belirtilen ortalama 40 km  
mesafedeki İSTAÇ’a ait döküm sahalarına nakledileceğinin belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde  
mevzuat gereğince bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek  
imzalandığı, fiyat teklifinin şeklen mevzuata ve idarenin yazısında belirtilen mesafeye uygun  
olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile  
fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu ile fiyat teklifi veren arasında  
yapılan sözleşmenin sunulduğu,  
10.130.1505 poz numaralı “C25/30 Hazır Beton Harcı” analiz girdisi için  
Mumcuoğulları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu  
fiyat teklifinde ihale dokümanındaki teknik şartnamede istenildiği şekilde İstanbul Avrupa  
Yakası Küçükçekmece, Ambarlı, Büyükçekmece, Selimpaşa, Silivri, Çanta, Gümüşyaka ve  
Çatalca Atıksu Havzalarını içeren ilçelerle ilgili iş bitimine kadar beton harcının nakliye dâhil  
KDV hariç 160,00 TL/m3 fiyatının sunulduğu, her türlü vergi, harç ücretleri, sigorta giderleri,  
ücretli yollardan geçiş ücretleri ve nakliye araçlarının bakım, onarım, yedek parça  
masraflarının dahil olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde mevzuat gereğince  
bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat  
teklifinin şeklen mevzuata uygun olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek  
mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu  
ile fiyat teklifi veren arasında yapılan sözleşmenin sunulduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
901-1 poz numaralı “Beton ve Betonarme Yüzeyler İçin Çimento Esaslı (Cement-  
Bonded Mortar) Sızdırmazlık Kaplama Malzemesi” analiz girdisi için Mesener İnşaat ve  
Turizm Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ihale  
dokümanın ekinde yer alan ilgili teknik şartnameye uygun beton ve betonarme yüzeyler için  
çimento esaslı sızdırmazlık kaplama malzemesi olduğunun belirtildiği, anılan malzeme için  
nakliye dâhil KDV hariç 16,00 TL/kg teklif verildiği, her türlü vergi, harç ücretleri, sigorta  
giderleri, ücretli yollardan geçiş ücretleri ve nakliye araçlarının bakım, onarım, yedek parça  
masraflarının dahil olduğunun belirtildiği, ayrıca fiyat teklifinde mevzuat gereğince  
bulunması gereken ibareye yer verilerek meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, fiyat  
teklifinin şeklen mevzuata uygun olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin yanı sıra meslek  
mensubuna ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini verene ait imza sirküleri ve meslek mensubu  
ile fiyat teklifi veren arasında yapılan sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.  
Ayrıca fiyat tekliflerinin teklifi verenlerin gerek unvanları ve gerekse de Ticaret Sicil  
Gazetelerinden yapılan sorgulanması neticesinde teklife konu alanda faaliyet gösteren  
firmalar tarafından düzenlendiği, diğer yandan incelemeye konu iddia kapsamında fiyat  
tekliflerinin dayanakları olan tutanakların da uygun olmadığına yönelik iddiaların bulunduğu,  
yapılan incelemede yukarıda ayrıntıları aktarılan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış  
tutarı tespit tutanaklarının açıklamalar ile birlikte sunulmadığı görülmüştür. Ancak ihale tarihi  
itibariyle yürürlükte bulunan kamu ihale mevzuatı uyarınca teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği,  
fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği düzenlemiştir. Bu  
itibarla Kurum tarafından bahse konu tutanakların istenilmesinin zorunlu olmayıp, fiyat  
teklifleri üzerinde yapılan incelemede de söz konusu tutanakların istenilmesini gerektirecek  
bir hususa rastlanmamış olup, başvuru sahibinin iddiaları bu yönüyle uygun bulunmamıştır.  
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde, iş kalemleri/gruplarına ait  
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde  
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı düzenlendiği, bu doğrultuda ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda yer alan bütün işçilik kalemlerinin  
ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin saatlik tutarının (13,08 TL) altında olmadığı,  
işçilik miktarlarının da idarenin miktarlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
f) PİYASA 1 poz numaralı “Kazı Malzemesi ve Moloz Döküm Bedeli (İstanbul  
Avrupa Yakası)” analiz girdi için ise İSTAÇ’ın internet sitesi üzerinden alınan 2020 yılı  
döküm ücretleri ile açıklama yapıldığı, söz konusu sitede dört farklı hafriyat döküm sahasının  
ücretlerinin ortalaması alınarak KDV hariç 4,58 TL hesaplandığı ve açıklamalara dâhil  
edildiği, anılan açıklamaların bu haliyle yerinde olduğu tespit edilmiştir.  
h) Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların idarece  
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen örnek analiz formatına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
uygun olduğu, analizlerde kullanılan girdi cins ve miktarlarının idarenin verdikleriyle uyumlu  
olduğu, örnek analiz formatına uygun olarak açıklamalarda kar ve genel giderlere yer  
verildiği, açıklamalarda 0,00 TL fiyat öngörülmediği, analiz girdileri ile miktarlarının ve  
tutarlarının uygun olarak belirtildiği, çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası veya aritmetik  
hata bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun olduğu tespit edilmiştir.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.hükmü,  
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya  
Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir. hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ...” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin 24.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde bahse  
konu iddia kapsamında yer verilen hususların, 31.03.2021 tarihli ve 2021/UY.II-683 sayılı  
Kurul kararına yönelik olduğu, söz konusu kararın 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddiaları kapsamında  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi TH Kanal Su ve Tic. Ltd. Şti.-Zafer Güçlücan İş  
Ortaklığına yönelik olarak aynı iddialar açısından inceleme yapıldığı, ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Saitoğulları İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.-Binyapı  
İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığına yönelik olarak ise eşit muamele  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/033  
: 20  
: 11.08.2021  
: 2021/UY.II-1505  
ilkesi gereğince inceleme yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının  
anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.  
Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta  
olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.  
Dolayısıyla, başvuru sabinin bahse konu iddialarının 31.03.2021 tarihli ve  
2021/UY.II-683 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı  
hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum  
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.