Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
/
2020/663848-Ayrım Karşıyaka -Uğurlu (Dokap)Yolu Km 0+000- 5+172,03 Arası Ksy Bağlantısı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması (İkmal) İşi
Bilgi
İKN
2020/663848
Başvuru Sahibi
Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem. Akr. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ayrım Karşıyaka -Uğurlu (Dokap)Yolu Km 0+000- 5+172,03 Arası Ksy Bağlantısı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması (İkmal) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
BAŞVURU SAHİBİ:
Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem. Akr. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/663848 İhale Kayıt Numaralı “Ayrım Karşıyaka -Uğurlu (Dokap)Yolu Km 0+000-
5+172,03 Arası Ksy Bağlantısı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması
(İkmal) İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ayrım Karşıyaka -Uğurlu (Dokap)Yolu Km 0+000-5+172,03 Arası Ksy
Bağlantısı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması (İkmal) İşi”
ihalesine ilişkin olarak Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem. Akr. Tic. Ltd. Şti.nin
16.07.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.08.2021 tarih ve 35435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1304 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Hayran Gıda İnş.
Mad. Hazır Bet. İnş. Malz. Nak. Turz. Hayv. Tarım Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirilmesinde mevzuata aykırılıkların olduğu, şöyle ki;
1) Yeterlik bilgileri tablosunu eksik ve hatalı doldurulduğu hususunun gözden
kaçırıldığı, ayrıca yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı
olarak sunulduğu,
2) İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten
son durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri ile nev'i ve isim değişikliklerini gösteren tüm
ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 10/A maddesine uygun olarak ortakların T.C. kimlik
numarası/vergi numarası ile ortakların ortaklık oranlarını tevsik edici bir belge sunulmadığı,
Sunulan imza sirkülerinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde onaylı olmadığı veya imza
sirkülerinin aslının üç defadan fazla onay aldığının yani suretin mevcut hali ile fotokopi
olduğu, teklif ekinde sunulan vekâletnamenin, imza sirkülerinin ve imzaların geçerli olup
olmadığı, ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesi'nde yer alan
bilgiler ile uyumlu olmadığı, teklif mektupları ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
imzalanıp imzalanmadığı, sunulan imza sirkülerinin, vekaletnamenin veya teklif
mektubundaki imzaların aynı olup olmadığı, vekaletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin
yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği, sunulmuş olan belgeler ile
EKAP ve MERSİS sistemi arasında farklılıklar olduğu, ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin
yer aldığı standart formun beyan edilmediği ve tevsiki amacıyla idareye sunulmadığı,
3) Sunulan bilanço bilgileri tablosundaki bilanço rasyolarının yanlış hesaplandığı,
yasal süresi içerisinde verilmiş olan son beyannameye göre değil düzeltilmiş beyannamelere
göre hesaplama yapıldığı, kısa vadeli banka borçları değerlendirilirken tüm mali borçların
hesaplamaya dahil edilerek hesaplama yapılması gerekirken sunulan belgelerde eksik ve
hatalı hesaplama yapıldığı, ayrıca ciro oranının teklif edilen bedeli karşılamadığı,
4) İş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan iş deneyim belgelerinde benzer işe ait
olmayan işlerin de olduğunun görüleceği, sunulan iş deneyim belgelerinde de esaslı unsur
belirlemesinin yapılmadığı, bu durumda iş deneyim belgesinin esaslı unsurunun herhangi bir
kabule göre yapılamayacağı ve bu yetkinin iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin olduğu
da dikkate alındığında, esaslı unsur belirlemesi yapılmayan iş deneyim belgelerindeki benzer
iş kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ayrıştırılarak karar verilmesi gerektiği, ayrıca
sunulan iş denetleme belgelerinin iş denetleme sahibi denetlemesini yaptığı işyerinde (firma
bünyesinde başka bir işyerinde olması yeterli değildir.) o işyeri için açılan sigorta numarası
altında çalışmadığı, başka bir ifadeyle bu işyerinde çalışmadığından fiili olarak denetleme
yaptığından söz edilemeyeceği, iş denetleme belgesi sahibi iş deneyim belgesini kapsayan
dönem içinde birçok yerde sigortalı olarak çalıştığı, iş deneyim belgesi sahibinin bu
dönemlere ilişkin SGK hizmet dökümünün istenilmesi halinde bu durum açıkça görüleceği,
dolaysıyla birçok işyerinde aynı anda çalışan belge sahibinin fiili olarak bu işi
denetlediğinden bahsedilemeyeceğinin açık olduğu, iş denetleme belgesi içerisinde iş
deneyim belgesine esas ihalenin yaklaşık maliyet ve teklif cetvelinde olmayan bitüm
bedelinin idare tarafından iş kapsamında kullanılmak üzere verildiği halde bitüm bedelinin
yarısı ilave edilerek hesaplandığının görüldüğü, bitüm bedelinin ilave edilebilmesi için işin
keşfinin içerisinde olması ancak daha sonra idare tarafından verilmesi durumunda iş deneyim
belgesine ilave edileceğinden belgenin hatalı olarak düzenlendiği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli Hayran Gıda İnş. Mad. Hazır Bet. İnş. Malz. Nak.
Turz. Hayv. Tarım Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının
değerlendirilmesinde mevzuata aykırılıkların olduğu, şöyle ki;
a) KGM/2202/Ö iş kalemi içerisinde bulunan nakliye girdileri formülleri hatalı olarak
hesaplanmış olduğu, anılan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın teklif fiyatının üzerinde
olduğu, hatalı olarak yuvarlamaların yapıldığı, söz konusu iş kalemi için 0,01 TL kar
öngörüldüğü, oysaki bu iş kaleminin alt analiz girdileri ve nakliye formülleri doğru
hesaplandığında isteklinin beyan etmiş olduğu hesaplamanın hatalı olduğunun görüleceği,
b) KGM/Üstyapı-2 iş kalemi içerisinde bulunan nakliye girdileri formülleri hatalı
olarak hesaplanmış olduğu, anılan iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın teklif fiyatının
üzerinde olduğu, hatalı olarak yuvarlamaların yapıldığı, söz konusu iş kalemi için 0,01 TL kar
öngörüldüğü, oysaki bu iş kaleminin alt analiz girdileri ve nakliye formülleri doğru
hesaplandığında isteklinin beyan etmiş olduğu hesaplamanın hatalı olduğunun görüleceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
istekli tarafından anılan iş kalemi analiz girdileri toplamının 42,67 TL olarak hesaplandığı,
ancak itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan hesaplamada sonucun 42,68 TL olduğu,
dolayısıyla söz konusu istekli tarafından hem idare yanıltılmaya çalışılmış hem de kendi
lehine fiyat avantajı sağlanarak haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığı,
c) İstekliler tarafından sunulan analiz girdilerinde girdi miktarlarının, idare tarafından
isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alınarak hesaplama
yapıldığı, herhangi bir avantajlı koşul sunmadan girdi cins ve miktarlarının değiştirilmesinin
mümkün olamayacağından aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
ç) KGM/PDK iş kalemine ait profilli demir ve nervürlü çelik nakli analiz girdisi
içerisinde işçilik bedeli olduğu halde açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği,
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre işçilik bedellerinin açıklama istenmeyen analiz
girdisi olarak belirlenmelerine imkân bulunmadığı, isteklilerinde bu girdiler için saatlik asgari
ücretin altında fiyat belirleme yapmayacaklarından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği; “Profil Demirin; Yüklenmesi, iş Başına Taşınması, Boşaltılması ve
İstifi (M= 791,789 km)” girdisi hesaplamasında yükleme ve boşaltılması ile istifi karşılığı
olarak nakliye hesabında işçilik miktarı eklemediği,
d) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın resen
düzeltilmesi halinde analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, ayrıca aritmetik
hata bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde olduğu,
e) Tüm iş kalemlerindeki nakliye mesafeleri için idareye ait yaklaşık maliyete esas
mesafelerden daha düşük mesafe alınarak kendilerine avantajlı durum elde ettikleri halde bu
mesafeleri tevsik edici herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, analizdeki formül ve
mesafelere uyulmamış olup formül hesaplamasının hatalı olarak yapıldığı,
f) KGM/NÇ iş kalemi içerisinde yer alan nervürlü çeliğin; yüklenmesi, iş başına
taşınması, boşaltılması ve istifi(M=791,789 km) girdisi hesaplamasında yükleme ve
boşaltılması ile istifi karşılığı olarak nakliye hesabında işçilik miktarının eklenmediği,
g) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, ayrıca
3.kişilerden alınan fiyat teklifleri ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarını onaylayan SMMM
mensuplarının faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin geçmiş olduğu bundan dolayı
geçerlilik tarihi uygun olmayan faaliyet belgelerine ait alınan fiyat tekliflerinin geçersiz
olması gerektiği, açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit
tutanaklarının karşılaştırılması gerektiği, fiyat teklifi ya da proforma fatura alınan firmaların
teklif verdikleri alanlarda faaliyet alanlarının bulunmadığı, fiyat teklifleri ekinde sunulması
zorunlu olan tam tasdik veya TÜRMOB standart sözleşmesi olarak sunulan sözleşmelerin
üzerinde firma kaşe ve imzasının bulunmadığı, idareye verilen sözleşme evraklarında
sözleşme sürelerinin dolduğu dolayısıyla imzalamaya yetkili olmayan kişilerden fiyat teklifi
alındığı, fiyat tekliflerinin son geçici beyanname dönemine ait olmadığı,
Ayrıca istekli tarafından 10.130.1506 poz numaralı C30/37 beton harcı analiz girdisi
için fiyat teklifi alınan Astaş Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.nin konkordato, icra ve iflas
durumunda olduğu, dolayısıyla faaliyetine devam edip etmeyeceği belli olmayan firmadan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
fiyat teklifi alınmasının Ticaret Kanununa aykırı olduğu, kesin konkordato ilan edilen ticari
şirketlerin faaliyetlerinin yetkilileri mahkeme tarafından atanan hükümet komiserleri ve
kayyım tarafından yürütüldüğü, söz konusu firmanın vermiş olduğu fiyat teklifi ve satış tutarı
tespit tutanağının yalnızca şirket müdürü tarafından imzalandığı, hükümet komiserleri ve
kayyımlar tarafından imzalanmadığı,
h) 10.130.1506 analiz girdisi için Astaş Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından fiyat
teklifi alınarak açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.16'ncı maddesi
gereğince niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi
gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçleri ile açıklama yapılmasının esas olduğu, idarece TS13515 standardında
belirlene süreler ile karayolu trafik yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate
alınarak hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit
edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklamalarda bu mesafenin belirtilmesi, mesafeye
ilişkin itinerer belgesi ile mesafeye ait tevsik edici bilgi ve belgelerin aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunulmasının zorunlu olmasına karşın istekli tarafından herhangi bir
bilgi ve belge sunulmadığı,
ı) Akaryakıt giderine yönelik açıklamanın EPDK düzenlemeleri dikkate alınarak
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca akaryakıt fiyatının %90’ın
altında olduğu, isteklinin akaryakıt alacağı firmanın Trabzon ili sınırları içerisinde belirtilen
tarihler arasında anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı, motorin satılı olmayan akaryakıt
firmasının ilan ettiği fiyatların kullanılarak aşırı düşük teklif açıklamasının yapılamayacağı,
i) Kamu Kurumu rayiçleri ile açıklama yapılması halinde rayiç listesi sunulması
gerekirken kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarına ilişkin rayiç listesi sunulmadığı, liste
konulmadığı gibi kullanılan rayiçlerin hangi kuruma ait olduğunun belirtilmediği,
j) İşçilik giderlerine ilişkin olarak vasıflı işçilerin asgari ücretle çalışmasının hayatın
olağan akışına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4'üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ayrım Karşıyaka-Uğurlu (Dokap)Yolu Km 0+000-5+172,03 Arası Ksy
Bağlantısı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması (İkmal) İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1986E04-128 (1986E040380 - Devlet ve İl
Yolları Onarımı)
d) Kodu:
e) Miktarı:
50.000 m³ ocak ariyet kazısı 95.000 m³ toprak işleri kazısı,1.066 m³ demirsiz beton,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
15.460 m³ demirli beton, 4.010 m³ kırmataş dolgu, 12.000 m³ moloz taş inşaat, 1.400 ton
nervürlü çelik, 71.300 ton Plentmiks temel ve alttemel, 105.312,50 m² BSK
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ayrım karşıyaka-uğurlu (dokap)yolu km
0+000-5+172,03 arası” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.12.2020 tarihinde yapılan “Ayrım
Karşıyaka-Uğurlu (Dokap)Yolu Km 0+000-5+172,03 Arası Ksy Bağlantısı Toprak İşleri,
Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapılması (İkmal) İşi” ihalesine 46 isteklinin katıldığı,
teklifi geçerli kabul edilen ve sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif
sorgulaması yapıldığı, 18.02.2021 onay tarihli 1 no.lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı
düşük teklif açıklamaları kabul edilen Hayran Gıda İnş. Mad. Hazır Bet. İnş. Malz. Nak.
Turz. Hayv. Tarım Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ziya Sarı-Zeki Alibeyoğlu
İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz
konusu komisyon kararı üzerine başvuru sahibi Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem.
Akr. Tic. Ltd. Şti. ile Cenba İnş. Metal Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Kurum’a
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurul tarafından alınan 16.06.2021 tarihli ve
2021/UY.II-1183 sayılı, 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1184 sayılı kararlar ile “…açıklama
istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz
formatlarının yukarıda belirtildiği şekliyle hazırlanarak, aşırı düşük teklif açıklama yazısı
ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem
kararı verildiği, bahse konu Kurul kararları üzerine idarece teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, 14.07.2021 onay tarihli 3 no.lu ihale
komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen Hayran Gıda İnş.
Mad. Hazır Bet. İnş. Malz. Nak. Turz. Hayv. Tarım Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem. Akr. Tic. Ltd. Şti.nin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem. Akr.
Tic. Ltd. Şti. ile Cenba İnş. Metal Nak. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 1 no.lu ihale
komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin yeterlik belgelerinin uygun olmadığı iddiasıyla idareye yapılan şikâyet
başvurularının idarece reddedildiği, idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığı
iddiası ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Bahse konu isteklilerin iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale
Kurulu’nun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1183 sayılı, 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-
1184 sayılı kararları ile söz konusu isteklilerin anılan iddialarının reddedilmesine karar
verilmiştir.
Buna göre, Şir-As İnş. Enrj. Mad. Gıda İh. Mad. Tem. Akr. Tic. Ltd. Şti. tarafından
iddia edilen hususlar Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerinde yer alan hükümlerine göre
incelendiğinden, yapılan başvuruda yer alan iddiaların 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1183
sayılı, 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1184 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün
değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer
alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü
çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvurunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1183 sayılı,
16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1184 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı,
dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 5’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti
ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif
sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin
ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak,
isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale
konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi
niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler
belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca,(38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
,
Analizlerdeki işçilik girdisi tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
…
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir… 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri
dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde
“19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen
birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale
sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif
edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat
sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin (a), (b) ve (d) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda
yer almaktadır.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi”
yazısı ekinde açıklama istenilen KGM/2202/Ö iş kalemi içerisinde Nak.02, Nak.03 poz
numaralı nakliye analiz girdilerinin yer aldığı, Nak.02 poz numaralı analiz girdisinin
açıklama istenmeyecek analiz girdileri arasında yer aldığı, Nak.03 poz numaralı “Ariyet
Ocağından Getirilecek Kazının Nakli” analiz girdisine ilişkin olarak nakliye mesafesi
(M=30.786 km) belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu analiz
girdisine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğünün formülü kullanılmak suretiyle idarece
anılan isteklilere gönderilen nakliye mesafesi üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Yine idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen “aşırı düşük teklif
açıklama talebi” yazısı ekinde açıklama istenilen KGM/Üstyapı-2 iş kalemi içerisinde Nak.02,
Nak.22, Nak.23, Nak.24 ve Nak.25 poz numaralı nakliye analiz girdilerinin yer aldığı,
Nak.02, Nak.22 ve Nak.25 poz numaralı analiz girdilerinin açıklama istenmeyecek analiz
girdileri arasında yer aldığı, Nak.23 poz numaralı “Agreganın Plent Sahasına Taşınması”
analiz girdisine ilişkin olarak nakliye mesafesi (M=0.5 km), Nak.24 poz numaralı “Karışımın
Serilme Yerine Taşınması” analiz girdisine ilişkin olarak nakliye mesafesi (M=29,79 km)
belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu analiz girdisine ilişkin
Karayolları Genel Müdürlüğünün formülü kullanılmak suretiyle idarece anılan isteklilere
gönderilen nakliye mesafesi üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklaması istenilen 8 adet iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
kalemi için sunulan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, iş kalemlerine ait tutarların birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlarla uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, anılan istekli tarafından idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı
ekinde gönderilen açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında yer verilen
analiz girdilerinin miktarları dikkate alınarak söz konusu tabloda belirtilen miktarlara uygun
bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ç) ve (f) kısmında belirtilen iddialarına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye “aşırı düşük teklif açıklama talebi”
yazısının EKAP üzerinden gönderildiği, söz konusu yazı ekinde açıklama istenecek iş
kalemlerine ait analiz formatlarının açıklama istenecek/istenmeyecek analiz girdileri
belirtilerek gönderildiği, bu doğrultuda açıklama istenen KGM/PDK iş kalemine ait açıklama
istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin de belirlendiği, söz konusu kalem içerisinde
açıklama istenen işçilik giderlerinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin “…Profil Demirin; Yüklenmesi, iş Başına Taşınması,
Boşaltılması ve İstifi (M= 791,789 km)” girdisi hesaplamasında yükleme ve boşaltılması ile
istifi karşılığı olarak nakliye hesabında işçilik miktarı eklemediği,” iddiasına ilişkin olarak;
“Profil Demirin; Yüklenmesi, iş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi (M= 791,789
km)” analiz girdisine yönelik olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunan ihale üzerinde
bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında söz konusu analiz girdisine ilişkin Karayolları
Genel Müdürlüğünün formülü kullanılmak suretiyle idarece anılan isteklilere gönderilen
nakliye mesafesi üzerinden hesaplama yapıldığı ve nakliyelerin işçilik dahil hesaplandığı
anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının söz konusu girdi yönünden yerinde olmadığı
kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından KGM/NÇ poz numaralı iş kaleminde
yer alan “Nak.17-S Nervürlü çeliğin; Yüklenmesi, İş Başına Taşınması, Boşaltılması ve İstifi
(M=791,789 KM)” analiz girdisine ilişkin olarak Karayolları Genel Müdürlüğünün formülü
kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının söz
konusu girdi yönünden de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (e) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısında, açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
maliyet hesabında esas alınan mesafelerin belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdilerine ilişkin
kullanılan nakliye mesafelerinin idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gönderilen
mesafelerle uyumlu olduğu, diğer yandan nakliye girdilerine ilişkin olarak kamu kurum ve
kuruluşlarına ait nakliye formüllerinin kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (g) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında fiyat teklifleri ve fiyat
tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.
Bu çerçevede yapılan incelemede; anılan istekli tarafından “C 30/37 Beton harcı hazır
beton harçları (TS EN 206-1)” analiz girdisine ilişkin olarak 19.01.2021 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin kullanım yerine teslim edilecek (nakliye dahil) şekilde
verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden
19.01.2021 tarihli ve 2021-001 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse
konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre
hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın
birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde belge geçerlilik
süresinin 18.02.2021 tarihine kadar olduğu ve fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin
teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı,
“Asfalt katkı malzemesi (Soyulmuş önleyici granül) Temini ve İşyerine nakli” analiz
girdisine ilişkin olarak 18.01.2021 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat
teklifinin kullanım yerine teslim edilecek (nakliye dahil) şekilde verildiği, meslek mensubu
tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 18.01.2021 tarihli ve 1
sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanağın ihale tarihi
itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi
ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde belge geçerlilik süresinin 15.02.2021 tarihine kadar
olduğu ve fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenden alındığı, ayrıca başvuru sahibinin “TÜRMOB standart sözleşmesi olarak sunulan
sözleşmelerin üzerinde firma kaşe ve imzasının bulunmadığı” iddiasına ilişkin olarak aşırı
düşük teklif açıklamasında fiyat teklifi ile fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanağının sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, “C 30/37 Beton harcı hazır beton harçları (TS EN 206-1)” analiz
girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi alınan Astaş Bet. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Ticaret Sicili
Gazeteleri incelendiğinde; fiyat teklifinde imzası bulunan Ahmet Gençcelep’e 09.01.2018
tarihli ve 9490 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde aksi kararlaştırılana kadar şirketi müdür
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
yetkisiyle münferiden temsile yetkili kılındığının görüldüğü, dolayısıyla fiyat teklifi
imzalayan kişinin fiyat teklifini imzaladığı tarih itibariyle imza yetkisinin devam ettiği
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (h) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre
içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS
13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami
hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami
mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda
bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece
belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz…” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerin altında teklif sunan isteklilere
gönderilen açıklama isteme yazısında “C 30/37 Beton harcı gri renkte normal hazır beton
harçları (TS EN 206-1)” analiz girdisinin açıklama istenecek girdi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı
308.07.04.01’inci maddesinde ise “Katı kıvamdaki taze beton (SI) karıştırma donanımı
olmayan araçlarla taşınabilir. Beton ile temas halinde olan taşıma yüzeyleri betonla
reaksiyona girmemeli ve su kaybına neden olmamalıdır. Beton taşıma esnasında, güneş, yağış,
rüzgâr, toz gibi dış etkenlerden geçirimsiz örtüler ile kapatılarak korunmalıdır.
Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı
olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen
öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır.
Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi,
çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini
geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır.
Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze
beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine
boşaltılmalıdır.
Normal şartlar için verilmiş olan bu sürelerde, hava şartlarından veya kimyasal katkı
kullanılmasından dolayı priz süresinin hızlanması veya gecikmesi dikkate alınmalıdır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca, betonun boşaltma işleminin, karıştırma
donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle yapılması durumunda çimento ile suyun ilk
temasından itibaren 120 dakikaya kadar (çimento ilk priz süresini geçmemesi kaydıyla)
tamamlanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından “C 30/37 Beton harcı
hazır beton harçları (TS EN 206-1)” analiz girdisine ilişkin olarak 19.01.2021 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi veren firmanın adresinin Ortahisar/Trabzon olduğu, ayrıca
teklif edilen birim fiyata malzemenin şantiyeye tesliminin de dahil olduğu, meslek mensubu
tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek
suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 19.01.2021 tarihli ve 2021-
001 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanağın ihale tarihi
itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi
ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde idarece hazır beton
üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesinin zorunlu
olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak
mesafenin kullanılamayacağına ilişkin açıklamanın yer aldığı, her ne kadar idarece aşırı
düşük teklif açıklama isteme yazısında hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer
arasındaki azami mesafe belirtilmemiş olsa da idare tarafından söz konusu beton girdisine
ilişkin olarak Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “308.07.04.01 Yaş Karışım Hazır Betonunun
Taşınması” başlıklı kısmına uygun olarak taşınıp taşınmayacağına yönelik olarak işin
yapılacağı yer (Trabzon) ile fiyat teklifi alınan firmanın adresinin (Trabzon) aynı il
sınırlarında olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (ı) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti
ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13.14. İstekliler tarafından
akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya
benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
Aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları
Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi
dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve
Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki
görüşü aşağıda verilmiştir.
“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o
sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel)
olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada
tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri”
standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN
ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki
yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L)
aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu
aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345
kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır.
Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün
piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney
yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş
olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS
EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir
numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN
ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.
Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için
çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki
bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin
bilinmesi gerekir.” ifadelerine yer verildiği,
İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları
incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, analizlerde mazot girdisi için 5,37 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara
ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Trabzon ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından
5,94 TL/litre (10.12.2020 tarihli WOOG’S fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,845
oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (5,94/1,18/0,845x0.90= 5,37 TL/kg) tespit
edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin motorin için litre kg dönüşümünü 0,8200 kg/l - 0,8450
kg/l katsayılarını dikkate alarak 0,845 kg/l katsayısını kullanarak yaptığı, dolayısıyla motorin
girdisine dair açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (i) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, anılan istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan
birim fiyatların/rayiçlerin 2020 yılı dikkate alınarak açıklamalarda kullanıldığı, ayrıca söz
konusu rayiçlerin liste halinde belirtildiği ve fiyatları kullanılan kurum ve kuruluşlara da
bahse konu listede yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (j) kısmında belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlerde
kullanılan işçilik fiyatlarının (birim fiyat/sa=13,08 TL) ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücretin (13,08 TL) altında olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz
konusu fiyatın sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesi açısından
yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/037
: 19
: 08.09.2021
: 2021/UY.II-1685
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.