Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü
/
2020/192680-(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2020/192680
Başvuru Sahibi
Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Bercan KIRATLI
İdare
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
BAŞVURU SAHİBİ:
Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Bercan KIRATLI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/192680 İhale Kayıt Numaralı “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km:
3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri,
Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 27.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 –
4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri
ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taah. İnş.
San.ve Tic. A.Ş.nin 24.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.07.2020
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2020 tarih ve 34632 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 05.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 18.08.2021 tarihli ve 2021/MK-369 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1212-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/192680 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi vermiş olmalarına rağmen ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun
olmayan istekli üzerine bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin aşağıda yer verilen gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Şöyle ki;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli (Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli (Ö.D.F.
Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde öngörülen benzer işe uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bir danışmanlık şirketi olduğu ve 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan "...Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle
alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden
elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz…” hükmü uyarınca, anılan isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
yapımla ilgili hizmet işinden elde ettiği iş deneyim belgesini şikâyete konu ihalede iş
deneyimini tevsik edici belge olarak kullanmasının mümkün olmadığı,
Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi uyarınca, iş denetleme ve yönetme
belgesiyle ihale katılan isteklilerin tekliflerinin son bir yıldır yönetici olma şartını
sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihalenin bu şartı
sağlamayan istekli üzerinde bırakılması ve bu şartı sağlamayan diğer isteklilerin tekliflerinin
geçerli teklif olarak kabul edilmesinin anılan hükme aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi
uyarınca sunulan 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre şirketi temsile yetkili
kişilerin değişmiş olduğu, ancak anılan istekli tarafından teklif mektubunun eski temsile
yetkili kişiler tarafından imzalandığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi
uyarınca sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin ortaklığın son durumunu yansıtmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve ciro oranlarının İdari
Şartname’de istenilen rasyoları sağlamadığı, özellikle kısa vadeli banka borçlarının uzun
vadeli olarak gösterildiği ve rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama
yapıldığı,
Gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı,
Yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge
olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, ancak anılan istekli tarafından danışmanlık işinden
elde edilmiş faturaların sunulduğu,
5) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan "Teklif oranları hesaplanırken
yuvarlama yapılmayacaktır." düzenlemesi çerçevesinde, teklifler değerlendirilirken fiyat dışı
unsurlara ilişkin puanlamada yuvarlama yapılmaması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan fiyat
cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığından her iki isteklinin de eksik
puan alması gerekirken tam puan almasının anılan şartname hükmüne aykırı olduğu,
6) İdarece istenilen makine ve teçhizatın isteklinin kendi malı olduğunu tevsik etmek
için ihale üzerinde bırakılan istekli ile şirketlerine göre daha düşük teklif veren istekliler
tarafından sunulan belgelerin idari şartnamede öngörülen şekilde tevsik edilmediği,
Şöyle ki, taraflarınca ticaret odasından yapılan araştırmaya göre ihale üzerinde
bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde istenilen makine ve ekipmanın
bulunmadığı,
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Tarafından Yayımlanan İş Makinalarının Tescili ile
İlgili Esasların “İş Makinelerinin El Değiştirmesi” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan "Satış
ve devirlerin noterlerce yapılması zorunludur. Bunun dışında yapılan her türlü satış ve
devirler geçersizdir.” düzenlemesine uygun olarak istekliler tarafından sunulan ve isteklinin
kendi malı olan makinelerin satışlarının noter tarafından yapıldığını gösteren belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin olarak sadece
SMMM/YMM beyanı ile makinaların kendi malı olduğunun tevsik edildiği, söz konusu
makinaların satışlarının noter tarafından yapıldığını gösterir belgelerin sunulmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli tarafından, idarece istenilen kendi malı araçların teknik özelliklerini gösteren teknik
dokümanların sunulmadığı,
Kendi malı araçlara ilişkin belgelendirmenin ruhsatla yapılması durumunda, ruhsat
çıkarma işleminin ihale tarihinden sonra yapılmasının gerektiği, ancak anılan istekliler
tarafından söz konusu hususa aykırı belge sunulduğu,
Anılan istekli tarafından kendi malı bir kısım araçlara ilişkin belgelendirmenin
finansal kiralama yoluyla yapıldığı, ancak sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin noter
onaylı olmadığı, SMMM/YMM onaylı olduğu, bu hususun ise Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı
olduğu,
Ayrıca finansal kiralama kapsamındaki makinelerin finansal kiralama sözleşmesi
kapsamındaki geçmiş dönem kira bedellerinin ödenmediği,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif açıklaması yapan diğer
isteklilerin aşağıdaki nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2’nci maddesinde yer alan "Sınır değerin altındaki
teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80'lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına
ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir . Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara
(malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere
dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir." açıklama uyarınca, yaklaşık
maliyette kullanılan mesafe hesabına ilişkin girdilere göre açıklama yapılması gerekirken,
sadece fiyat teklifiyle açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin, yaklaşık maliyetteki hesaplama
yöntemiyle uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İsteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında makine bedellerine ilişkin fiyat
teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak makinanın amortismanının fiyat teklifi ile
açıklanması mümkün olmadığından, fiyat teklifi ile açıklama yapan her iki isteklinin
teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca, makine bedelini fiyat teklifi ile açıklayan isteklilerin, söz konusu fiyat
tekliflerini o alanda faaliyet gösteren firmalardan almadığı,
Fiyat teklifine konu makinalara ait makine motor gücü ve teknik özellikler ile
analizlerde belirtilen makinelerin güç ve teknik özelliklerinin aynı olmadığı, makinelerin
sadece isim olarak birbirine benzediği,
Fiyat teklifi ile makine bedelini açıklayan isteklilerin "sıfır" makinalar yerine ikinci el
makinalar için fiyat teklifleri alarak fiyat avantajı sağladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak EK-O.5 ve EK-O.6 belgelerine atıf yapıldığı ancak
firmaların ihaleden önceki son ve ondan bir önceki dönemde fiyat tekliflerinde belirtilen
ortalama fiyatlar mertebesinde satışları bulunmadığı,
Fiyat teklifleri ve EK-O.5/EK-O.6 tutanaklarının şirket yetkilisi sıfatına sahip olmayan
ve meslek mensubu olmayan kişiler tarafından imzalandığı,
İlgili istekliler tarafından sunulan fiyat tekliflerinin bir önceki veya son geçici vergi
beyanname dönemindeki bilgilerle uyumlu olmadığı,
Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat teklifi ile eki EK-O.6 tutanağında Kamu
İhale Genel Tebliği’nde yer alan ibarenin bulunmadığı ve meslek mensubu tarafından sunulan
yetki belgesinin süresinin dolduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci sıradaki istekli tarafından EPDK fiyatları
üzerinden açıklama yapıldığı ancak motorinin litreden kilograma dönüşüm oranının minimum
0,833 olması gerekirken, anılan istekliler tarafından 0,845 oranı üzerinden dönüşüm yapılarak
kendilerine haksız avantaj sağladıkları,
Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında C 30/37 beton harcı için
fiyat teklifi aldıkları, ancak fiyat teklifleri şantiye teslim fiyatı olmadığından ve ayrıca nakliye
fiyatı öngörülmediğinden, sadece edinim bedeli üzerinden yapılan açıklamanın uygun
olmadığı,
C 30/37 beton harcı için idarece analizde TSE EN 206-1+A1 standardına uygun
olması zorunluluğunun ifade edildiği, ancak istekliler tarafından sunulan fiyat teklifinde beton
harcının anılan standarda uygun olduğuna dair bir ifadeye yer verilmediği ve betonunun
anılan standarda uygun olduğunun taahhüt edilmediği,
İsteklilerin tek taraflı olarak ocak yeri ile depo yerini değiştirmesinin mümkün
olmadığı, idarece verilen analize aykırı olarak anılan isteklilerin nakliye mesafelerini
değiştirerek açıklama yaptığı,
Anılan isteklilerin makineler için amortisman bedeli öngördüğü, ancak kullanılan
amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihi yanlış alınarak hesaplamada haksız avantaj
sağladığı,
İsteklilerin asgari ücretin altında bir bedel öngördüğü, K kat sayısının 380 olması
gerekirken, 330 olarak alındığı ve 2020 rayiçleri kullanılması gerekirken, 2019 rayiçleri
üzerinden açıklama yapıldığı,
Anılan istekliler tarafından açıklama istenilmeyen bazı girdiler ve işçilik girdileri için
"sıfır" TL öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Analiz girdilerinde malzemenin TSE gibi standardına atıf yapılarak analiz girdisinin
oluşturulduğu, (Örneğin; Paletli delgi makinası (112kW- 152HP-2500 rpm) (ankraj, zemin
çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için), Yuvarlak yapı odunları (Çam) (ILsınıf) (TS
ENV 1927-1, TS ENV 1927-2 TS ENV 1927-3, TS EN 1310, TS EN 1315-2), 0=63 mm anma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
çaplı, PE 100 polietilenden mamül içme ve kullanma suyu boruları (TS 418-2 EN 12201-2) 5
Atmosfer basınç dayanımlı, Portland Kompoze Çimento (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM II/B-M
32,5 R)...gibi) ancak fiyat tekliflerinde sadece malzeme adının belirtildiği, bunun ise
mevzuata aykırı olduğu,
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin
kendi firmaları uhdesinde kalması gerektiği,
8) Anılan istekliler tarafından sunulan kefalet senetlerinin geçerli olmadığı ve sunulan
kefalet teminatlarını düzenleyen sigorta şirketlerinin yetkili olmadığı,
9) Şikâyet başvurusuna idarece cevap verilmesi gerekirken, ihale komisyonu
tarafından cevap verilmiş olduğu,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihale komisyonu ile ihale yetkilisinin (idare) ayrı
ayrı tanımlanmış olduğu, şikayet olması durumunda ihale komisyonunun yaptığı iş ve
işlemlerin ihale yetkilisinin (gerekirse raportör tayin yoluyla) denetlemesinin öngörüldüğü,
Kanun’un genel sistematiği açısından ihale komisyonu ile ihale yetkilisinin ayrı ayrı çalışan
müesseseler olduğu,
Nitekim, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisinin, ihale komisyonu
kararını ya onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edebileceği hüküm
altına alındığı, ihale yetkilisinin ihale komisyonuna müdahale ederek, düzeltici işlem kararı
alınmasına izin vermediği, bahse konu hususun ise usul yönünden hukuka aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde, “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri ifade eder” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması
halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu
gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya
meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş
deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından
imzalanması gerekmektedir.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürüklükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum
belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel
kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de
başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve
hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale
Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer
verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili
standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra (Ek
ibare:12/6/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/5.md.,
yürürlük:23.06.2019)YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde
bulunan (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G/3. md., geçerlilik: 18/03/2020) ticaret sicili
müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’inci maddesinde “MADDE 1- 4734
sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin
niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak
üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu
listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”,
“elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların
altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri
yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından
hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön
yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş
belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (A)
ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) “1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak sayılmıştır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: (RİZE-GÜNEYSU) AYRIM-KÜÇÜKÇAYIR İL YOLU (BY) KM: 3+900-
4+286,87G/6+365İ-12+700 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ İŞLERİ,
ÜSTYAPI İŞLERİ VE TÜNEL İŞLERİ (BSK) YAPILMASI İŞİ
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2 - 1993E04-341
d) Kodu:
e) Miktarı: 294.129 m³ toprak işleri kazısı,38.281 m³ Beton, 23.422 m³ moloz taş inş.,
17.590 m³ köprülerde demirli beton, 125.488 m² bitümlü sıcak karışım,6343m³ Tünelde
püskürtme betonu,19.000 m İBO bulonu tesis edilmesi, 12.134 m³ Tünel nihai beton
kaplaması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Rize Güneysu Ayr. Küçükçayır İl Yolu”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
... İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. …
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE (19.06.2018 tarih ve 30453/M
sayılı Resmi, Gazete ) yer alan A.V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (ALTYAPI+ÜSTYAPI)
benzer iş olarak kabul edilecektir
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını
sunmak suretiyle ihaleye girecek olanlar için İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ Bölümü Diploması
İhale Konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, 14.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mak İş İnşaat
ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Ö.D.F.
Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu
üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/U.Y.II/1491 sayılı
Kamu İhale Kurulu kararı ile Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş.
İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 28.09.2020 tarihinde
alınan ihale komisyonu kararı ile Ö.D.F. Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Gkm Yol Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş.-Türütler
İnşaat Turizm Temizlik Nakliyat Enerji Orman Ürünleri Gıda Hayvancılık Yemek Sanayi
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Diğer yandan, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusu üzerine alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1490 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının iptali istemiyle, anılan istekli tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare
Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli E:2020/1765, K:2020/1552 sayılı kararı ile anılan Kurul
kararının iptaline karar verilmiş ve mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere
11.11.2020 tarihli ve 2020/MK-265 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır.
Bunun üzerine 02.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Nesce İnşaat
Enerji ve Ticaret A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına ve Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve
Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine
karar verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin başvuru sahibi tarafından yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 09.09.2020 tarihli ve
2020/UY.II-1492 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi
tarafından 28/10/2020 tarih ve E:2020/1798, K:2020/1841 sayılı kararı ile “davanın reddine”
karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin
07.07.2021 tarih ve E:2021/81, K:2021/2663 sayılı kararı üzerine alınan 18.08.2021 tarihli ve
2021/MK-369 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 09.09.2020 tarihli ve
2020/UY.II-1492 sayılı kararının, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1, 2 ve 3’üncü
iddialar yönünden değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 1,
2 ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1492 sayılı Kurul kararında başvuru sahibinin 1, 2
ve 3’üncü iddialarına yönelik olarak “İdareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve
idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer alan hususlara ilişkin olmayan 1, 2 ve 3’üncü
iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu
iddialara ilişkin olarak başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.” şeklinde karar alınmış olup, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 07.07.2021 tarih ve
E:2021/81, K:2021/2663 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 18.08.2021 tarihli ve
2021/MK-369 sayılı Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü
iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu
işin Rize Güneysu ayrım Küçükçayır il yolu (by) km: 3+900 4+286,87g/6+365, 12+700 arası
toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, üstyapı işleri ve tünel işleri (bsk) yapılması işi
olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işlerin benzer iş
olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret
A.Ş. İş Ortaklığı (İtirazen şikâyet başvurusu yapıldığında ihale üzerinde bırakılan istekli)
tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde;
Pilot ortak Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından [28.02.2020 tarih ve 3349-Y-KD-726-1 sayılı] İlyas
Bulut adına düzenlenmiş iş yönetme/denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye
konu işin “Bursa Çevreyolu Yalova ayr.-Turanköy Köprülü kavşağı kesimi inşaatı işi”,
uygulanan yapı tekniğinin “Otoyol inşaatı A-V Karayolu İşleri (Altyapı +Üstyapı)”, ilgilinin
görev unvanı (kontrol şefi- Bölge müdür yardımcısı) ile denetlemeye ilgili olarak hissesine
düşen belge tutarının 48.892.349,40 USD olduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin ihale
dokümanında belirtilen ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında olduğu ve başvuru sahibinin
iddia ettiği gibi yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen bir iş deneyim belgesi olmadığı ve
başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan ve meslek mensubu tarafından (SMMM)
düzenlenen ortaklık durum belgesinde, İlyas Bulut’un belge düzenleme tarihi olan 20.05.2020
tarihinde Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. nin %51 hisse oranına sahip olduğu ve belgenin
düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla
hissesine sahip ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen mevzuata göre, ihaleye katılan tüzel kişi
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve
Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve
yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde, bu belgeyle
birlikte ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru
son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK031.1/Y standart formuna uygun şekilde
düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin de idarece talep edilmesi üzerine sunulmasının zorunlu
olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, anılan istekli tarafından ortaklık durum belgesinin sunulduğu ancak
mevzuat gereğince sunulması gereken KİK031.1/Y standart formuna uygun şekilde
düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, 19.07.2019 tarihli ve 9872 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde İlyas Bulut’un
sınırlı yetkili olarak şirketi temsile yetkili kılındığı, “B grubu” imza yetkilisi olan yönetim
kurulu başkan yardımcısı (vekili) olarak İlyas Bulut’un 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve bu
kanun ile ilgili mevzuat kapsamında ihalelere katılma ve sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda yetkili kılındığı görülmüştür. Bu çerçevede, tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip İlyas Bulut’un ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile
ve yönetime yetkili kılındığı tarihin 19.07.2019 olduğu, ihale ilan tarihinin ise 10.04.2020
olduğu dikkate alındığında, anılan şahsın ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu
gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, pilot ortak Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından iş
deneyiminin tevsiki amacıyla anılan şirketin ortağı olan İlyas Bulut’a ait iş yönetme/iş
denetleme belgesinin söz konusu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulamayacağı ve
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Özel ortak Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%60)- KCT Yapı İnş. Mimarlık ve Müh. Hiz. Tic.
Ltd. Şti.(%40) adına Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş [30.12.2015
tarih ve 2012/94294-490123-1-1 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgeye konu işin “Çayeli-Pazar ayr. Hemşin il yolu km:0+000-24+457 arası toprak işleri,
sanat yapıları ve üst yapı işleri”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Üst Yapı İşleri”, olduğu görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesinin ihale dokümanında
belirtilen ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında olduğu ve başvuru sahibinin iddia ettiği
gibi yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen bir iş deneyim belgesi olmadığı ve başvuru
sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazen şikâyet başvurusu yapıldığında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
sahibi olan Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin
tevsiki amacıyla kendi adına Senerji Enerji Üretim A.Ş. tarafından düzenlenmiş [05.05.2015
tarih ve 405-Y-KD-1-1 sayılı] yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye
konu işin “Gülübağ Barajı ve HES Projesine Ait Karayolu İnşaatı Yapım İşi Erzurum İli İspir
İlçesi Yusufeli Karayolu”, uygulanan yapı tekniğinin “605 mt Tünel, Tünel Aydınlatma ve
Elektrik İşleri, 182.50 m2 Asfalt Betonu, 57.29 da Çift Kat Sathi Kaplama, 6255 mt Açıkta
Karayolu İle Bu Güzergahtaki Tüm Toprak, Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri.” olduğu
görülmüştür. Söz konusu iş bitirme belgesinin ihale dokümanında belirtilen ihale konusu iş ve
benzer iş kapsamında olduğu ve başvuru sahibinin iddia ettiği gibi yapımla ilgili hizmet
işinden elde edilen bir iş deneyim belgesi olmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler
tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur…
…
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında
“İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday
ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin
mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad,
soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka
arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif
veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki
yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler
incelendiğinde;
Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket
ortaklarının Ömer Akif Yazıcıoğlu (%49), İlyas Bulut (%51) olduğu, anılan şahsıların ayrıca
şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları ve T.C. kimlik numaraları bilgilerine yer verildiği,
Ayrıca, anılan şirkete ait İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları
belirtilmek üzere 15 Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği görülmüştür.
İstekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilen ve idare tarafından talep
edilmesi üzerine sunulan belgeler incelendiğinde; yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları belirtilen 15 Ticaret Sicili
Gazetesi’nin ve 20.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı hazirun cetvelinin
sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu hazirun cetvelinde, şirket ortaklarının Ömer Akif Yazıcıoğlu, İlyas Bulut
olduğu, ortakların ortaklık paylarının (Ömer Akif Yazıcıoğlu (%49), İlyas Bulut (%51))
olduğu,
19.07.2019 tarihli ve 9872 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı
olarak seçilen Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun 01.07.2022 tarihine kadar münferiden temsile
yetkili olduğu, yönetim kurulu başkan yardımcısı İlyas Bulut’un ise İç Yönerge’de belirtilen
şekilde sınırlı olarak temsile yetkili kılındığı görülmüştür. Anılan şirket tarafından sunulan
Bakırköy 45. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza sirkülerinde Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun
01.07.2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı görülmüştür.
Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili
Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe
ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son
durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 20.08.2020 tarihli ve
E.2020/12530 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 27.05.2020 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay
defterinin SMMM, YMM veya noter tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu
istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin
27.08.2020 tarihli ve 2020/37682 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.
Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, ortaklık bilgilerine ilişkin olarak anılan
şirketin ortak ve ortaklık oranlarının Ömer Akif Yazıcıoğlu (%49), İlyas Bulut (%51) olduğu
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket
ortaklarının Muzaffer Hacımustafaoğlu (%51) ve Erdal Günaydın (%49) olduğu, Erdal
Günaydın’ın ayrıca şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu bilgisi ile anılan şahısların T.C.
kimlik numaralarına yer verildiği,
Ayrıca, anılan şirkete ait Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları
belirtilmek üzere 11 Ticaret Sicili Gazetesi’nin beyan edildiği görülmüştür.
İstekli tarafından idarece talep edilmesi üzerine sunulan belgeler incelendiğinde;
yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ait tarih ve sayıları
belirtilen 11 Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu görülmüştür.
15.01.2020 tarih ve 9994 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Muzaffer Hacımustafaoğlu
ve Erdal Günaydın’ın şirket ortağı olduğu ve şirketteki pay oranlarının yer aldığı görülmüştür.
21.04.2020 tarihli ve 10063 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yönetim kurulu başkanı
olarak seçilen Erdal Günaydın’ın 15.04.2023 tarihine kadar münferiden temsile yetkili
olduğu, 10.07.2019 tarihli ve 9866 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Muzaffer
Hacımustafaoğlu’nun ise İç Yönerge’de belirtilen şekilde sınırlı olarak temsile yetkili
kılındığı görülmüştür.
Anılan şirket tarafından sunulan Trabzon 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş imza
sirkülerinde Erdal Günaydın’ın 15.04.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili
kılındığı görülmüştür.
Anılan şirketin bir anonim şirket olması ve anonim şirketlerde Ticaret Sicili
Gazetesi’nde belirtilen ortakların son durumu gösterip göstermediğinin ancak o tüzel kişiliğe
ait pay defteri ile kesin olarak belirlenebilmesi sebebiyle Ticaret Sicil Gazetesi’nin son
durumunun tespit edilebilmesi için ilgili meslek mensubundan 20.08.2020 tarihli ve
E.2020/12531 sayılı yazı ile ihale tarihi olan 27.05.2020 tarihi esas alınarak, ortaklara ait pay
defterinin SMMM, YMM veya noter tarafından onaylı örnekleri istenilmiş olup, söz konusu
istekliye ait istenilen belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylı örneklerinin
27.08.2020 tarihli ve 2020/38051 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.
Anılan pay defterlerinin incelenmesi neticesinde, anılan şirketin iki ortağının bulunduğu;
bunların Erdal Günaydın ve Muzaffer Hacımustafaoğlu olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin bu
husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin “11.02.2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesine göre şirketi
temsile yetkili kişilerin değişmiş olduğu, ancak anılan istekli tarafından teklif mektubunun
eski temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı” yönündeki iddiası kapsamında, Ticaret
Sicilini Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinde yapılan inceleme neticesinde söz konusu iş
ortaklığını oluşturan şirketlere yönelik ilan edilmiş 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicilini
Gazetesinin olmadığı, söz konusu tarih itibariyle anılan şirketlerde yetkili temsilcinin de
değişmediği tespit edilmiş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/041
: 17
: 06.10.2021
: 2021/UY.II-1835
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-
Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve
bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmekle birlikte söz konusu isteklinin 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1491 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararında aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususu dikkate
alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.