Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2021/381386-Düzce Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Hizmet Binası
Bilgi
İKN
2021/381386
Başvuru Sahibi
Miraç Mühendislik Müşavirlik Maden İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti
İdare
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Düzce Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Hizmet Binası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
BAŞVURU SAHİBİ:
Miraç Mühendislik Müşavirlik Maden İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/381386 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Hizmet
Binası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Düzce Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 05.08.2021 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Hizmet Binası”
ihalesine ilişkin olarak Miraç Mühendislik Müşavirlik Maden İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 21.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2021 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2021 tarih ve 45390 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 30.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1610 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1 numaralı ihale komisyonu kararında ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin belirlendiği, ancak ilk kararda teklifi
değerlendirme dışı bırakılan Venedik Kartonpiyer İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu, idare tarafından karar düzeltilerek ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak Venedik Kartonpiyer İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, kendilerinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, kararın 13.09.2021
tarihinde tebliğ edildiği, kendileri tarafından 21.09.2021 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idarece 21.09.2021 tarihinde şikayet başvurumuzdaki hususlar
dikkate alınmadan "Diğer" türünde bir evrakla EKAP üzerinden cevap verildiği, verilen
cevapta "İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin Şikayetin Sonuçlandırılması Başlıklı
7.maddesinin 14. fıkrasında "(14) (Değişik:RG-3/5/2011-27923) Şikayet başvurusu üzerine
idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen
şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar." denilmektedir. Bu kapsamda ihale
kararına itirazınızı Kamu İhale Kurumu'na yapmanız gerekmektedir." denilerek, şikayet
başvurumuza bu şekilde cevap verilmiştir. Bu nedenle Kamu İhale Kurumuna başvurma
zorunluluğu doğmuştur. Bu nedenle;
1. Kesinleşen ihale kararında Gözde Alçı dekorasyon İnş. Taah. Tur. Gıda Maddeleri
Tic. Ltd. Şti. firması için "işe ait iki adet geçici teminat mektubu bulunmasına rağmen
yeterlilik tablosunda belirtilen E-GTM ayırt edici numarasına ait geçici teminat mektubunun
tutarı yetersiz olduğu gerekçesiyle uygun görülmemiştir." ifadelerine yer verilerek Gözde Alçı
dekorasyon İnş. Taah. Tur. Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
bırakılarak ve sınır değer hesabına katılmadığı, ancak Gözde Alçı dekorasyon İnş. Taah. Tur.
Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti.nin iki adet geçici e-teminat mektubunu bahse konu ihale için
aldığı, bu teminatların idare tarafından sistemde görüldüğü, teminat bilgilerinin EKAP
üzerinden yeterlilik bilgileri tablosuna otomatik olarak aktarıldığı, bu iki teminat mektubunun
bu iş için alındığının aşikar olduğu, teminat tutarları toplandığında ilgilin teklifi için yeterli
tutarda olduğu açıkça görüleceği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde Gözde Alçı
dekorasyon İnş. Taah. Tur. Gıda Maddeleri Tic. Ltd. Şti. tarafından alınan teminat
mektuplarının geçerli olduğu, firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının usulsüz
olduğu, bu nedenle sınır değer hesabının yeniden yapılması durumunda ihale üzerinde
bırakılan istekli Venedik Kartonpiyer İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin
altında kalması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği, yukarıda belirtilen
hususlar değerlendirilerek kendilerinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı
maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Düzce Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2012K17-169263-169304 + İl Müd. Hiz.
Binası)
d) Kodu:
e) Miktarı: Bodrum + Zemin + 2 Normal Kat + Çatı Katı olmak üzere 4.300 m2
betonarme karkas yapı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Merkez/DÜZCE” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-
teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak
hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak
girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.
Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden
gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda
ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi
belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye
numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli
bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart
formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi
halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca
düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3.Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 31.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece 26.08.2021 tarihinde alınan 1 nolu ihale komisyonu kararında Miraç
Mühendislik Müşavirlik Maden İnş. Taah. Nak San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif, Bildik Elektrik Makina İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited
Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, akabinde Venedik Kartonpiyer İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu sonucunda 13.09.2021 tarihinde alınan 2 nolu
ihale komisyonu kararında Venedik Kartonpiyer İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi’nin
teklifinin ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 13.09.2021 tarihinde
alınan 2 nolu ihale komisyonu kararı sonrasında başvuru sahibinin 21.09.2021 tarihinde
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 21.09.2021 tarihli cevabi yazısıyla
başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Aktarılan mevzuat çerçevesinde yapılan incelemede, her ne kadar başvuru sahibi
isteklinin 13.09.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı sonrasında 10 gün içinde
doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılsa da, söz konusu
komisyon kararının anılan istekliye bildirildiği 13.09.2021 tarihli yazıda, kararın
bildiriminden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin
belirtildiği, Anayasanın 40’ıncı maddesine göre idare işlemlerine karşı, ilgili kişilerin hangi
kanun yollarına ve mercilere hangi sürelerde başvuracağının idarelerce belirtilmek zorunda
olduğu, bu nedenle 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği yönünde
anılan istekliye bildirim yapıldığı dikkate alındığında anılan isteklinin 10 gün içinde idareye
yapmış olduğu 21.09.2021 tarihli şikâyet başvurusunun usulüne uygun olmayan bir başvuru
olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin
kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup
idare tarafından sonraki başvuru merci ve süresine ilişkin bilgilendirmenin mevzuata uygun
olarak yapılmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından tesis edilen işlemlerde anayasal
yükümlülüğün yerine getirilmeyerek aday, istekli ve istekli olabileceklere başvuru merci ve
süresinin belirtilmemesi veya hatalı belirtilmesi durumunda, bu işlemlere karşı yasal sürenin
bitiminden sonra yapılan başvuruların süre yönünden reddedilmeyeceği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci
maddesinin ikinci fıkrasında, yeterlik bilgileri tablosunun EKAP üzerinden isteklilerce hangi
belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye
numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli
bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı
ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinde ise, istekliler tarafından,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat verileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin
belirtileceği ve bu tarihin 31.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirleneceği şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
İhalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan Gözde Alçı Dekorasyon İnşaat Taahhüt
Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik
bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”
sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin
21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu
mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmaktadır.)” kısmının
doldurulduğu ve “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” bölümünde “G0010-
00054-21029298” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür. EKAP üzerinden söz konusu
geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; söz konusu geçici teminatın TC Ziraat
Bankası A..Ş. tarafından 16.07.2021 tarihinde Gözde Alçı Dekorasyon İnşaat Taahhüt
Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, teminat
tutarının 24.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 21.02.2022 olduğu görülmüştür.
Gözde Alçı Dekorasyon İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi
Ticaret Limited Şirketi’nin teklif bedelinin 13.470.000,00 TL olduğu, beyan edilen geçici
teminat mektubu tutarının en az 404.100,00 TL olması gerektiği, söz konusu istekli tarafından
yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen elektronik geçici teminat mektubu (e-GTM)
tutarının ihalede aranan kriteri sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “
karar verilmiştir.
Anılan kararda, Gözde Alçı Dekorasyon İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Gıda
Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklif bedelinin 13.470.000,00 TL olduğu,
beyan edilen geçici teminat mektubu tutarının en az 404.100,00 TL olması gerektiği, söz
konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen elektronik geçici teminat
mektubu (e-GTM) tutarının ihalede aranan kriteri sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan Gözde Alçı
Dekorasyon İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve
Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının “Elektronik İhale
Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici
Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda
aktarılmaktadır.)” kısmının doldurulduğu ve “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici
Numarası” bölümünde “G0010-00054-21029298” şeklinde beyanın yer aldığı, EKAP
üzerinden söz konusu geçici teminat mektubuna ilişkin yapılan sorgulamada; söz konusu
geçici teminatın TC Ziraat Bankası A..Ş. tarafından 16.07.2021 tarihinde Gözde Alçı
Dekorasyon İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
adına düzenlendiği, teminat tutarının 24.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 21.02.2022
olduğu anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Elektronik İhale” başlıklı 60/A
maddesinin 6 ncı fıkrasında;
“(Değişik: 30/09/2020-31260 R.G./ 4. md., geçerlilik: 08/06/2021) Geçici teminat
mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına
uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili
bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli
kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe
müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili
bölümünde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale komisyonunca alınan kesinleşen ihale kararında, Gözde Alçı
Dekorasyon İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
için “işe ait iki adet geçici teminat mektubu bulunmasına rağmen yeterlilik tablosunda
belirtilen e-gtm ayırtedici numarasına ait geçici teminat mektubunun tutarı yetersiz olduğu
gerekçesiyle uygun görülmemiştir.” denildiği ve teklifin sınır değer hesabına katılmadığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/043
: 28
: 20.10.2021
: 2021/UY.II-1917
Yukarıda yer aldığı üzere, bahse konu isteklinin teklifi kapsamında iki ayrı geçici
teminat mektubu sunmuş olduğu ve teminat bilgileri EKAP üzerinden Yeterlilik Bilgileri
Tablosuna otomatik aktarıldığından, bu durumun ihale tarihinde idarece sistemde görüldüğü
ve kesinleşen ihale kararında belirtildiği göz önüne alındığında, incelenen ihalede, Gözde
Alçı Dekorasyon İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited
Şirketinin sunduğu iki adet geçici teminat mektubunun dikkate alınarak ihalenin
sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
düzeltici işlem belirlenmesine”
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “
“itirazen
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen
şikayet başvurusunun reddine
” niteliğindeki karara katılmıyorum.