Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2021/474685-Karadeğirmen ve Olukbaşı Dereleri 2 Etap Taşkın Koruma İnşaatı
Bilgi
İKN
2021/474685
Başvuru Sahibi
Bahaddin YILMAZ
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Karadeğirmen ve Olukbaşı Dereleri 2 Etap Taşkın Koruma İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
BAŞVURU SAHİBİ:
Bahaddin YILMAZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/474685 İhale Kayıt Numaralı “Karadeğirmen ve Olukbaşı Dereleri 2 Etap Taşkın
Koruma İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.09.2021 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Karadeğirmen ve Olukbaşı Dereleri 2 Etap Taşkın Koruma İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak Bahaddin Yılmaz’ın 29.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 01.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.10.2021 tarih ve 46945 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2021 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1666 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
11’inci maddesinin (d) ve (g) bendleri ile anılan Kanun’un 17’inci maddesinin (e) bendi
gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendilerinin ihale konusu işe şahıs
şirketi olarak iştirak ettikleri, bu durumda söz konusu maddenin (d) bendine uygun bir
gerekçe olmadığı, zira anılan bendin idari personele yönelik bir düzenleme içerdiği, öte
yandan anılan maddede “ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu
işin ihalesine katılamazlar” hükmünün yüklenici ile sınırlandırıldığı, başvuru konusu ihale ile
danışmanlık işi kapsamındaki işin aynı iş olmadığı, kendilerinin danışmanlık işinin
yüklenicisi konumunda olmadığı, kendilerinin söz konusu işin yüklenicisi olan MBK Altyapı
Şirketinin personeli olarak teknik danışmanlık hizmeti sunduğu ve anılan firma ile herhangi
bir ortaklık ilişkisi, temsil ve yönetim yetkisinin de olmadığı, dolayısıyla tüm bu gerekçeler
dikkate alındığında anılan Kanun’un ilgili maddeleri dayanak gösterilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan,
danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden
danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini
veren hizmet sunucularını, ”hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
...
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti
ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile
bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddenin gerekçesinde “Kamu
ihalelerinde şeffaflığın ve tarafsızlığın sağlanabilmesi amacıyla; ihale dokümanı hazırlığı,
yaklaşık maliyet tespiti gibi ihale öncesi hazırlık işlemleri yapanlar, ihaleyi yürüten ve
sonuçlandıran ihale komisyonları, ihale öncesi ve sonrası onay makamı olan ihale yetkilileri,
ihale işlemlerine ilişkin aşamalarda bilgi sahibi olanlar, kamu ihalelerine girmekten geçici
veya sürekli olarak yasaklanmış olanlar ile ilgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar
verilenlerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına
herhangi bir şekilde ihalelere katılmaları önlenmektedir.
İhaleye katılacak istekliler arasında eşitlik ve rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat
karıştırılmasını önlemek üzere; ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan
yüklenicilerin o işin ihalesine katılması ve ihale konusu işin yüklenicilerinin o işin
danışmanlık hizmeti ihalelerine katılması engellenmiştir. Ayrıca, bu yasakların organik bağ
içinde bulundukları şirketleri için de geçerli olması düzenlenmiştir.” açıklaması,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde, “Mimarlık ve mühendislik,
etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu
hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve
kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet
sunucularından alınır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler
dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir...”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
hükmü,
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanun’un
uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün
işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli
kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya
üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58
ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık
hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanun’un 48 inci maddesinde
belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı,
imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname
hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki
hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.
(2) Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt
bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin
kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:
a) İmar planlarının hazırlanması.
b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.
c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.
ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).
d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.
e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.
f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.
g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.
ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar”
başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt
yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine
katılamazlar ve alt yüklenicisi olamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin
danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi
olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri
için de geçerlidir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karadeğirmen ve Olukbaşı Dereleri 2. Etap Taşkın Koruma İnşaatı
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1.2.1.F1
d) Kodu:
e) Miktarı:
15 kalem Karadeğirmen ve Olukbaşı Dereleri 2. Etap Taşkın Koruma İnşaatı - Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ İli Şarköy İlçesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734
sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir
kaydedilerek ihale iptal edilir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “…10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye
katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası
uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
22.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; 14.09.2021 tarihinde
gerçekleştirilen ihalede (9) adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye (4) isteklinin katıldığı,
başvuru sahibi istekli Bahaddin Yılmaz’ın teklifinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
11’inci maddesinin (d) ve (g) bendleri ile anılan Kanun’un 17’inci maddesinin (e) bendi
gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kamanlı Özak İnş. Taah. Dış.
Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olarak ise Necdet Atilla’nın belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarenin Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale İşleri Şube Müdürlüğünün
14.09.2021 tarihli ve 71795 sayılı yazısı ile aynı idarenin Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Akarsu
Yapıları Şube Müdürlüğünden “14.09.2021 tarihi saat 10:00’da Karadeğirmen ve Olukbaşı
Dereleri 2. Etap Taşkın Koruma İnşaatı ihalesi gerçekleştirilmiştir. İhaleye katılan isteklilerin
değerlendirme aşamasında kullanılmak üzere ihale komisyonu tarafından talep edilen,
danışmanlık hizmeti almış olduğunuz firmanın sözleşmesi, teknik şartnamesi, anahtar teknik
personel bilgileri, şirket yetkilisi veya işi takip eden kişiye ait vekaletname bilgileri, danışman
tarafından imzalanan tutanakların veya belgelerin ivedilikle tarafımıza gönderilmesi
hususunda…” bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
İdarenin Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Akarsu Yapıları Şube Müdürlüğünün
15.09.2021 tarihli ve 72174 sayılı yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile MBK Altyapı Hiz. Müh. İnş. ve Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. arasında “2021 yılı içerisinde Yağmursuyu Alt Yapı Kesin Projelerinin
Hazırlanması, Hidrolik Hesapları ile Kesit Hesaplar ve Proje Raporlarının Hazırlanmasında,
yeterli ve yetişmiş personel bulunmaması nedeni ile belirtilen Teknik Destek ve Danışmanlık
Hizmet Alımı” işine ait 23.02.2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin yer aldığı, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
sözleşmede işin süresinin 300 takvim günü olduğu, yüklenicinin sözleşme konusu
danışmanlık işi kapsamında haftada üç gün Pazartesi, Çarşamba ve Cuma günü olmak üzere
ayda 12 gün danışmanlık hizmeti vereceği,
Diğer yandan sözleşme konusu işe ilişkin “Yağmursuyu Alt Yapı Kesin Projeleri ile
Hidrolik Hesapları, Kesit Hesapları ve Proje Raporlarının Hazırlanmasına dair Teknik Destek
Hizmet Alımı Özel Teknik Şartnamesi”nin “Personelin Görev Tanımları” başlıklı 4’üncü
maddesinde “4.1 Anahtar Teknik Personel: İdarece belirlenen pazartesi, Çarşamba ve Cuma
günü haftanın 3 (üç) iş günü idarenin göstereceği yer ya da sahada başkanlık personeline
ilgili proje hakkında teknik destek verecek, yaptırılacak her türden çalışmayı (kesin proje ve
proje raporları) inceleyip imzalayacaktır.” şeklinde, “Yürütülecek İşler” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.1 İdarece hazırlanacak olan her türlü projede; yüklenici kesin projelerin
hidrolik hesap ve proje raporlarının hazırlanması çalışmaları ile özel teknik şartname, proje
raporu hazırlanması işini yürütecektir. 5.2. Yüklenici, İdarenin sorumluluğunda olan
yağmursuyu, dere ıslahları, menfez yapımı gibi her projede gerek sahada gerekse ofis
ortamında idareye teknik destek verecektir. 5.3. Yüklenici her ay yapılan çalışmalar ile ilgili
rapor hazırlayıp, ödeme gününden önce idareye imzalı olarak sunacaktır.” şeklinde
düzenlemelere yer verildiği, söz konusu düzenlemeler uyarınca danışmanlık hizmetini
gerçekleştirecek firmanın sözleşme süresi boyunca idarenin hizmetleri kapsamına dahil olan
yağmursuyu alt yapı kesin projeleri ile hidrolik hesapları, kesit hesapları ve proje raporlarının
hazırlanmasında teknik danışmanlık hizmeti vereceği anlaşılmıştır.
İdarece danışmanlık hizmeti kapsamında sözleşme imzalanan MBK Altyapı Hiz. Müh.
İnş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Tekirdağ 3. Noterliği tarafından 14.04.2021 tarihinde
tanzim edilen vekaletname ile söz konusu firma adına her türlü iş ve işlemleri gerçekleştirmek
üzere Bahaddin Yılmaz’ın vekil tayin edildiği, teknik danışman sıfatıyla anılan kişi tarafından
imzalanan “Olukbaşı Deresi-Taşkın Koruma mansap ve memba kısmı düzenleme projesi”nin
yer aldığı,
Vekil tayin edilen Bahattin Yılmaz tarafından 14.04.2021 tarihinde imzalanan
“Çalışma Raporu” başlıklı belgede “1- Tekirdağ, Şarköy, Karadeğirmen Deresi; Taşkın
Koruma Planlama Raporu hazırlandı. Uygun görüş almak için DSİ 11. Bölge Müdürlüğüne
gönderildi. 2-Tekirdağ, Süleyman Paşa, Aydınpınar Deresi; Taşkın Koruma Planlama Raporu
hazırlandı. Raporun bilgisayar ortamında çizim çalışmalarına geçildi. 3-Tekirdağ, Kapaklı,
Çayır Deresi; Taşkın Koruma Planlama Raporu hazırlandı. DSİ 11. Bölge Müdürlüğünden
uygun görüş alındı. Uygulama Projeleri, metraj ve keşif çalışmalarına başlanıldı. 4-Tekirdağ,
Kapaklı Bahçeağıl Mahallesi, Yoncalı Deresi Menfez Projesi planlama çalışmaları
tamamlandı. DSİ 11. Bölge Müdürlüğünden uygun görüş için yazışma yapıldı.” şeklinde,
Yine Bahaddin Yılmaz tarafından 13.08.2021 tarihinde imzalanan 26.07.2021-
13.08.2021 tarihlerini kapsayan “Çalışma Raporu” başlıklı belgede “1-Şarköy Olukbaşı
Deresi Taşkın Koruma Raporunun memba ve mansapında iyileştirme çalışmaları yapıldı.
Konu ile ilgili çalışmalar ekte verilmiştir. (Ek-1)
2- Karadeğirmen Deresi Taşkın Koruma ve Olukbaşı Dereleri ile ilgili istinat
duvarlarının statik, betonarme ve demir donatı projeleri hazırlandı hesaplar ekte verilmiştir.
(Ek-2)
3-Çorlu Karaklar Deresi Taşkın Koruma Projesi çalışmalarına başlanıldı.” şeklinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
ifadelere yer verildiği, söz konusu çalışma raporu ekinde “Şarköy Karadeğirmen–Olukbaşı
Dereleri Projesi”nin yer aldığı görülmüştür.
Yine söz konusu danışmanlık hizmet alımına ilişkin Bahaddin Yılmaz’a ait personel
devam-takip çizelgesi isimli belgenin yapılan işler kısmında “Şarköy Karadeğirmen-Olukbaşı
Deresi Taşkın Koruma Projeleri Çalışmaları”nın belirtildiği görülmüştür.
İdarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
gerekçeler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendine atıfta
bulunmak suretiyle belirtilen “…İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan
yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar…” hükmün anılan Kanun’un 11’inci maddesinin
(g) bendi kapsamında olmadığı, zira söz konusu bendin Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019
tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile iptal edilerek mülga edildiği, dolayısıyla
bahse konu bendin yürürlükte olmadığı ve bu bent dayanak gösterilerek işlem tesis
edilemeyeceği, adı geçen hükmün anılan Kanun’un 11’inci maddesinin ikinci fıkrası
kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale konusu işin
danışmanlık hizmetlerini yapanların o işe ilişkin ihaleye katılamaması, Kanun’un 5’inci
maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihaleye katılacak olanlar arasında eşitliği ve
rekabeti sağlamak bakımından önem taşımakta olup bu husus Kanun’un 11’inci maddesinin
ikinci fıkrasında ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin bu işin
ihalesine katılamayacağı ve bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu
şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri, bir başka deyişle
organik bağ içinde bulundukları şirketleri için de geçerli olduğu belirtilmek suretiyle hüküm
altına alınmıştır. Anılan maddenin gerekçesinde de bu durumun ihaleye katılacak istekliler
arasında eşitlik ve rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat karıştırmasını önlemek amacıyla olduğu
ifade edilmiştir.
Bu itibarla, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile MBK Altyapı Hiz. Müh. İnş.
ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan “2021 yılı içerisinde Yağmursuyu Alt Yapı
Kesin Projelerinin Hazırlanması, Hidrolik Hesapları ile Kesit Hesaplar ve Proje Raporlarının
Hazırlanmasında, yeterli ve yetişmiş personel bulunmaması nedeni ile belirtilen Teknik
Destek ve Danışmanlık Hizmet Alımı” işine ait sözleşme kapsamında bahse konu firma
tarafından gerçekleştirilen teknik danışmanlık hizmetlerinin başvuru konusu ihaleye ilişkin
danışmanlık hizmetlerini de kapsadığı, bu çerçevede MBK Altyapı Hiz. Müh. İnş. ve Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından her türlü iş ve işlemlerini yapmak üzere vekil tayin edilmek
suretiyle yetkilendirilen başvuru sahibi istekli Bahaddin Yılmaz’ın anılan firma adına ihale
konusu işin danışmanlık hizmetlerini de kapsayan işlerde teknik danışman sıfatıyla aktif
olarak görev yaptığı ve söz konusu hizmetin yerine getirilmesinde adı geçen firma adına
gerekli işlemleri tesis ettiği, bu kapsamda ihaleye çıkılmadan evvel Bahaddin Yılmaz’ın
başvuru konusu ihaleye ilişkin bilgilere haiz olduğu, bu hususun ihaleye katılan istekliler
arasındaki eşitlik ve rekabeti ortadan kaldıracağı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin
teklifinin anılan Kanun’un 11’inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/045
: 22
: 03.11.2021
: 2021/UY.II-1989
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.