Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü / 2020/201294-Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl Yapım İşi
Bilgi
İKN
2020/201294
Başvuru Sahibi
Ören Yapı Sanayi Ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ören Yapı Sanayi Ve Tic. A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/201294 İhale Kayıt Numaralı “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet  
Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan  
Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve  
Üstyapı (Bsk) İşl Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-  
19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli  
Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp ve Üstyapı(Bsk) İşl  
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ören Yapı Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 21.08.2020 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 09.09.2020 tarih ve 40057 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2020 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 11.08.2021 tarihli ve 2021/MK-351  
sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1383-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Şikâyete konu ihalenin Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı,  
kendilerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, Orak Altyapı  
Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenerek değerlendirilmesi ve  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine istinaden değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
KGM/2200-Ö,  
KGM/2202-Ö,  
KGM/17.081/K-1/A-Ö,  
KGM/6100/3-1-Ö,  
KGM/6100/3-Ö, BTBA/19 nolu pozların alt analizinde yer alan 10.120.1004 poz numaralı  
“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ yd3)” ile ilgili Orak Altyapı Sanayi ve  
Ticaret A.Ş. tarafından yapılan amortisman hesaplanmasında, T.C. Ankara 10. Noterliği  
tarafından onaylı iş makinası tescil belgesi sunulduğu, tescil belgesinde gücünün 155kw (210  
hp) olduğu, 2020 şirket aktif kayıtlarında 210 hp gücünde, 2 ½ yd3’lük hacme sahip  
olduğunun ve SMMM tarafından onaylandığının idare tarafından belirtildiği, amortisman  
düşümü hesabında kullanılan makine, alt analizdeki 10.120.1004 poz numaralı “Ekskavatör  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ yd3)” makine ile bire bir aynı teknik özellikleri  
taşımadığı, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin savunmasını 2007 model Hitachi  
ZX280LCH-3 ekskavatörü kullanarak verdiği ve T.C. Ankara 10. Noterliği tarafından onaylı  
iş makinası tescil belgesini sunduğu, amortisman hesabında kullanılan Hitachi ZX280LCH-3  
ekskavatörün iki yönüyle aynı teknik özelliklere sahip olmadığı, alt analizde kullanılan  
ekskavatörün (Hitachi ZX280LCH-3) 2 ½ yd3’lük hacme sahip olduğuna ilişkin bilgiyi içeren  
belgenin sunulmadığı, 2 ½ yd3 lük hacme sahip olduğu SMMM tarafından onaylanmış olan  
belge ile tevsik edildiği, makinanın teknik özelliğinin SMMM tarafından onaylanan ve  
sunulan belge ile tevsik edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, makinanın hacmi ile ilgili yetkili  
satıcı firmadan alınan belgenin sunulması gerektiği, dolayısıyla bu makinanın aynı teknik  
özellikte olduğundan bahisle amortisman düşümü yapılmasının hatalı olduğu, bu bilginin  
SMMM tarafından sunulan belge ile değil yetkili satıcı firma tarafından düzenlenmiş olan  
teknik belge ile tevsik edilmesi gerektiği, Hitachi ZX280LCH-3 ekskavatörün ithalatçısı ve  
yetkili satıcı firması olan Enka Pazarlama tarafından düzenlenmiş olan teknik belgeden  
analizde istenilen makine ile aynı özelliklere sahip olmadığının açıkça görüldüğü, 2  
½
yd3 hacminin 3,29 m3’e denk geldiği, Hitachi ZX280LCH-3 ekskavatörün teknik  
belgesindeki hacminin 0,8-1,62 m3 arasında olduğu,  
Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan tescil belgesinin  
düzenlenmesine esas olan teknik belgenin ihalelerde aşırı düşük sorgulamaya cevap  
verebilmek için Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönlendirmesi ile makine mühendisi  
tarafından düzenlendiği, doğru bilgileri içermeyen bir belge olduğu, anılan isteklinin  
açıklamasında kullandığı Hitachi ZX280LCH-3 ekskavatörün tescil belgesinde plakasının 34  
07 20140 olduğu, ilk tescil işleminin İstanbul Ticaret Odası tarafından yapıldığı, İstanbul  
Ticaret Odası kayıtlarında bulunan gerek tescil belgesi gerekse teknik belgede makinanın  
motor gücünün 210 hp olmadığı, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. makinayı satın  
aldığında, makinanın motor gücünün 210 hp olmadığını bilerek aldığı, noter satış işleminin  
satışı yapan firma adına düzenlenmiş olan tescil belgesi üzerindeki bilgilere göre yapıldığı,  
düzenlenmiş olan ilk tescil belgesinde motor gücünün 210 hp olmadığı, makine üzerinde  
monteli olan makine bilgi kartında bu durumun net olarak görüldüğü, Orak Altyapı Sanayi ve  
Ticaret A.Ş.nin sunmuş olduğu 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 ekskavatör ile aynı model  
yılına ve tipine sahip Hitachi ZX280LCH-3 ekskavatörün bilgi kartında motor gücünün 140  
kw olduğu, 140 kw’nin ise yaklaşık 188 hp’ye denk geldiği, Hitachi ZX280LCH-3  
ekskavatörün motor gücünün 210 hp olmadığı, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve  
makine mühendisinin yapmış olduğu işlemlerin, meslek ahlakı ve ilkelerine aykırı olduğu,  
ihale komisyonunu yanıltmaya yönelik yapılan bu işlemlerin koordineli şekilde yapıldığı,  
Tatvan Ticaret Odasına sunulan yanıltıcı teknik belge ile tescil belgesi çıkarıldığı, Orak  
Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük savunmasının reddedilmesi ve Hitachi  
ZX280LCH-3 ekskavatöün Tatvan Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş olan tescil  
belgesinin iptal edilmesi için Tatvan Ticaret Odası‘na bildirimde bulunulması gerektiği,  
makine mühendisinin söz konusu teknik belgeyi hangi teknik belgelere dayanarak  
düzenlediğinin sorgulanması gerektiği, yanıltıcı belge düzenleyen ve bu belgeleri kullanan  
kişilerle ilgili meslek odalarına ve kurumlara bildirimde bulunularak cezalandırılması  
gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen  
esaslar dahilinde) nolu pozun analizinde yer alan “Vibrasyonlu Çekiç Takımı”nın kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçlerde olmadığı için Orak Altyapı Sanayi ve  
Ticaret A.Ş.nin fiyat teklifi ile savunma verdiği, söz konusu fiyat teklifi geçersiz olduğu için  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bahse konu fiyat teklifinin  
esasını oluşturan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter  
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (...../ /2020) tarih ve (...) sayılı satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresine yer verilmiş olsa da fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit  
tutanağındaki geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin fiyat  
teklifini veren firmaya ait olmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan defter kayıtları fiyat teklifi  
veren firmaya ait olmadığı için fiyat teklifinin geçersiz olduğu, tasdik makamı olan ilgili  
noterden satış tutarı tespit tutanağındaki tasdik numarasının sorgulanarak teklifi veren firmaya  
ait olmadığının görüleceği,  
ÖZEL-1 Bant dren yapılması (Öndelgisiz, Her Boyda) (Birim fiyat tarifinde belirtilen  
esaslar dahilinde) nolu pozun analizinde yer alan “Bant zati bedeli (İş başında)”nin kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan rayiçlerde olmadığı için Orak Altyapı Sanayi ve  
Ticaret A.Ş.nin fiyat teklifi ile savunma verdiği, söz konusu fiyat teklifi geçersiz olduğu için  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bahse konu fiyat teklifinin  
esasını oluşturan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter  
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (...../ /2020) tarih ve (...) sayılı satış  
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresine yer verilmiş ve satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmiş olsa da, bahsi  
geçen malzemenin ithal bir malzeme olduğu, bu malzemenin ithalatını yapan firma sayısının  
çok fazla olmadığı, fiyat teklifi veren firmanın ilgili malzemeyi ithal etmediği ve satmadığı,  
gümrük giriş evraklarının, ithalat belgelerinin, alış ve satış faturalarının istenmesi, ilgili vergi  
dairesinden teyit edilerek karar verilmesi gerektiği, teklifi veren firma tarafından evrak  
sunulmaması ve yanıltıcı evrak sunulması durumunda Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.13’üncü  
maddesine istinaden ilgili meslek kuruluşlarına ve vergi dairesine bildirimde bulunulması  
gerektiği, idarece fiyat teklifi ile ilgili detaylı araştırma yapılmadan satış tutarı tespit tutanağı  
ekleri ve satış tutarı tespit tutanağına esas olan defter kayıtları ve faturalar istenilmeden karar  
verilmesinin sahte ve yanıltıcı bilgilerle ihale sonucuna etki edenleri daha da  
cesaretlendirdiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin e-ihale kapsamında  
teklifi imzalayan yetkilisinin ihale işleri ile ilgili yetkisini devrettiği, istekliye ait gazeteler  
incelendiğinde, bu durumun açıkça görüleceği, yetki verme ile yetkiyi devretmenin farklı  
hukuki sonuç doğurduğu, isteklinin ihale işleriyle ilgili başkasına yetki vermediği, kendi  
yetkisini devrettiği, aynı yetkiyi devralana kadar da kendi yetkisinden söz edilemeyeceği,  
isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
Esas incelemesi, 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1884 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararında yer alan; Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından KGM/2200-Ö,  
KGM/2202-Ö, KGM/17.081/K-1/A-Ö, KGM/6100/3-1-Ö, KGM/6100/3-Ö, BTBA/19 no’lu  
pozların alt analizinde yer alan 10.120.1004 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi  
makinalar 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamanın ihale  
dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı yönündeki iddiası ile sınırlı  
yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü yer almaktadır.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer  
tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri  
kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli,  
Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin  
tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük  
teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit  
edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak  
yapacakları açıklama kapsamında;  
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri  
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile  
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale  
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak  
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri  
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş  
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere  
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece  
niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları  
kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar  
45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
…” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci “2.1. İhale konusu  
işin/alımın;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
a) Adı: HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-DURAĞAN (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ) DEVLET  
YOLU KM:5+000-19+800 ARASI, KM:0+400 HAVZA HASTANE KAVŞAĞI, KM:2+000  
ÇAKIRALAN FARKLI SEVİYELİ KAVŞAĞI, KM:26+580 VEZİRKÖPRÜ HASTANE  
KAVŞAĞI TOP.TES.,SAN.YAP.,KÖP. VE ÜSTYAPI(BSK) İŞL. YAPIM İŞİ  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1993 E04-341-369 / 2020 E04-152940  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Top.Tes.İşl. (2600000 m³ kazı), San.Yap.İşl.(48900 m³ demirli ve demirsiz beton, 9000  
m³ istifsiz taşdolgu), Köprü İşl.(3800 m yerinde dökme kazık, 7330 m³ dem.beton), Üstyapı  
İşl.(455000 ton plentmiks alttemel ve temel, 465000 m²bit.sıc.kar.)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-DURAĞAN  
(HAVZA-VEZİRKÖPRÜ) DEVLET YOLU KM: 5+000-19+800 ARASI, KM: 0+400 HAVZA  
HASTANE KAVŞAĞI, KM: 2+000 ÇAKIRALAN FARKLI SEVİYELİ KAVŞAĞI, KM: 26+580  
VEZİRKÖPRÜ HASTANE KAVŞAĞI” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.  
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye 15.06.2020 tarihinde EKAP  
üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “2020/201294 ihale  
kayıt numaralı “Havza-Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-  
19+800 Arası, Km:0+400 Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli  
Kavşağı, Km:26+580 Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl.  
Yapım İşi” işinin ihalesinde vermiş bulunduğunuz teklifiniz ile ilgili olarak “Kamu İhale  
Genel Tebliği”nin ikinci kısım, birinci bölümünde yer alan “Sınır Değer Tespiti ve Aşırı  
Düşük Teklifler” başlıklı 45. maddesinde belirtilen işlemlerin yerine getirilmesine karar  
verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33. maddesinin;  
33.1. bendi gereğince, teklifiniz sınır değerin altında kaldığından;  
İlgide kayıtlı yazımız ekinde verilen “Açıklama İstenmeyen Analiz Girdileri Listesi” ile  
“Sıralı Analiz Girdi Tabloları”nda sehven yapılan hatalar tespit edilmiş olup, yeniden  
düzenlenen “Açıklama İstenmeyen Analiz Girdileri Listesi” ile “Sıralı Analiz Girdi  
Tabloları” yazımız Ek’inde yer almaktadır. Tarafınızca hazırlanacak birim fiyat analizlerinde  
açıklama istenilecek ve istenilmeyecek bütün pozların analiz girdilerinde gösterilmesine ve  
açıklama istenilecek pozlarla ilgili;  
İdari Şartname’nin 33.2. bendi gereğince,  
“a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü”  
hususlarında bilgi ve belgelere dayalı olarak, birim fiyat tarifleri ile Karayolu Teknik  
Şartnamesine uygun olacak şekilde yapacağınız yazılı açıklamanız için ilgide kayıtlı yazımızın  
tebliğ tarihini izleyen günden itibaren beş (5) iş gününe ilaveten iki (2) iş günü daha süre  
verilmesi İdaremizce uygun görülmüş olup, 22.06.2020 Pazartesi günü saat:17:00 mesai saati  
bitimine kadar İdaremize gönderilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, zamanında teslim  
edilmeyen açıklamalarınızın yok kabul edileceği hususunda;  
Bilgilerini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif  
açıklaması incelendiğinde, “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3) girdisi  
amortisman ömrünü tamamlamış makine olduğu ve yevmiye, envanter kayıtlarında aktif olup  
yasal defter ve kayıtlarında yer aldığından, yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta,  
nakil, montaj, demontaj değeri mevzuata uygun şekilde hesaplanmış ve hesaplama şekli  
savunmamız ekinde sunulmuştur.ifadelerine yer verildiği,  
“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozunun analizi üzerinden açıklandığı,  
Söz konusu iş makinası girdisi için demirbaş tespitine ilişkin yeminli mali müşavirlik  
raporunun sunulduğu ve SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, söz konusu raporda  
şirketin demirbaşları arasında 1 adet “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½  
Yd3)” iş makinasının bulunduğunun belirtildiği, bahse konu raporda ayrıca “Havza-  
Vezirköprü-Durağan (Havza-Vezirköprü) Devlet Yolu Km:5+000-19+800 Arası, Km:0+400  
Havza Hastane Kavşağı, Km:2+000 Çakıralan Farklı Seviyeli Kavşağı, Km:26+580  
Vezirköprü Hastane Kavşağı Toptes, Sanyap, Köp. ve Üstyapı (Bsk) İşl. Yapım İşi ihalesine  
teklif veren Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait yevmiye, envanter kayıtları ve resmi  
defterlerin incelenmesi sonucunda amortisman ömrü tamamlanmış tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipman listesi ihale tarihi 14.05.2020 tarihinde işletmenin kayıtlarında (aktif) olup,  
2020 yılı yasal defter ve kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir.ifadelerine yer verildiği,  
SMMM tarafından düzenlenen “Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Kendi Malı  
Olan Ekskavatör (2007 Model Hitachi 210 HP Ekskavatör)’e ilişkin makine değer tespit  
tutanağı”nda Yukarıda unvanı belirtilen şirketin yasal defter ve kayıtlarının tarafımca  
incelenmesi sonucunda, Ekskavatör (2007 Model Hitachi 210 HP) 08/01/2010 tarihinde  
Mekin İnşaat A.Ş. adına tescil edildiği, daha sonra bu şirketin 04 Ekim 2011 tarihli ve 7913  
sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla unvanını Orak Altyapı Sanayi ve  
Ticaret A.Ş. olarak değiştirdiği anlaşılmıştır.  
Gelir İdaresi Başkanlığınca yayımlanan 333 Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel  
Tebliğinin eki Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Tablosunun 10.4 maddesinde “inşaat  
işlerinde kullanılan iş makinesi ve benzeri araçların (Boru döşeyici, ekskavatör ve lastik  
tekerlekli yükleyici gibi)” faydalı ömrü 6 yıl olarak belirlenmiş olup, buna göre Orak Altyapı  
Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 2010 yılında tescil edilmiş olan Ekskavatör faydalı ömrünü  
tamamlayarak amortisman süresini doldurduğundan, amortisman değerinin “0” olduğu tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
edilmiştir.ifadelerine yer verilerek bahse konu belgenin SMMM imza ve kaşesi ile  
onaylandığı, söz konusu belgenin devamında Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından  
“Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına düzenlenen ve Ankara 10. Noterliği tarafından  
tasdik edilen 2007 model 34 **** plakalı Hitachi marka ZX280LCH-3 tipi ekskavatörün  
tescil belgesi ile Mekin İnşaat Elektrik Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin  
ticaret unvanının Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine dönüştüğünü gösteren  
04.10.2011 tarihli ve 7913 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu,  
“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin açıklandığı  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.120.1004 numaralı pozunun analizi incelendiğinde  
pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 rayiç bedelinin (A) 690.000,00 TL olduğu, Gelir  
İdaresi Başkanlığınca yayımlanan amortismana tabi iktisadi kıymetler tablosunda “inşaat  
işlerinde kullanılan iş makinesi ve benzeri araçların (Boru döşeyici, ekskavatör ve lastik  
tekerlekli yükleyici gibi)” faydalı ömrünün 6 yıl olarak belirlendiği buna göre Orak Altyapı  
Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 2010 yılında tescil edilmiş olan 2007 model 34 **** plakalı  
Hitachi marka ZX280LCH-3 tipi ekskavatörün faydalı ömrünü tamamlayarak amortisman  
süresini doldurduğundan, amortisman değerinin “0” olarak değerlendirildiği, söz konusu  
husus ve bahse konu iş makinesine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 rayiç bedeli  
dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda aşırı düşük teklif açıklamasında “Ekskavatör  
ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” girdisinin tutarının 373.000,00 TL olarak  
dikkate alındığı görülmüştür.  
Ayrıca, başvuru sahibinin “2 ½ yd3” hacminin 3,29 m3’e denk geldiği, Hitachi  
ZX280LCH-3 ekskavatörün teknik belgesindeki hacminin 0,8-1,62 m3 arasında olduğu,  
iddiası incelendiğinde bahse konu istekli tarafından söz konusu iş makinası girdisi için  
sunulan demirbaş tespitine ilişkin yeminli mali müşavirlik raporunda “Ekskavatör ve dragline  
tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” iş makinasının, anılan isteklinin demirbaşında kayıtlı  
olduğu belirtilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 18.11.2020 tarih ve  
2020/UY.II-1884 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası  
Başkanlığı ve İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ve ekindeki  
belgeler incelendiğinde ve söz konusu iş makinasının ilk tescil işleminin İstanbul Ticaret  
Odası Başkanlığı tarafından yapıldığı dikkate alındığında, Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası  
Başkanlığı tarafından daha sonra yapılan tescil işlemine konu odaya kayıtlı makine  
mühendisi tarafından düzenlenen teknik belgedeki bilgilerin söz konusu iş makinasının ilk  
tescil işlemini yapan İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ekindeki  
teknik belgedeki bilgiler ile tutarlı olmadığı görülmüş olup anılan iş makinasına ilişkin ilk  
tescil işlemini gerçekleştiren İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı’ndan sonra Tatvan Ticaret ve  
Sanayi Odası Başkanlığı tarafından yapılan tescile konu teknik belgedeki bilgilerin gerçeği  
yansıtmadığı anlaşılmıştır.  
İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından gönderilen yazı ve ekindeki belgeler  
dikkate alındığında, yapılan birim çevirme işlem sonucunda “2 ½ yd3” hacminin 1,91 m3’e  
denk geldiği göz önüne alındığında, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından  
“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)” alt girdisi için sunulan 34 ***  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
plaka nolu, 416321 motor seri nolu ve HC**** şasi seri nolu 2007 model Hitachi  
ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün ihale konusu işte istenilen teknik kriterleri karşılamadığı  
anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin  
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.gerekçelerine de yer verilmek suretiyle “düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada  
Ankara 3. İdare Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve E:2021/52, K:2021/473 sayılı kararı ile  
“davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay  
Onüçüncü Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve E:2021/2116, K:2021/2448 sayılı kararında  
“Mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.  
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin anılan kararı üzerine alınan 11.08.2021 tarihli ve  
2021/MK-351 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve  
2020/UY.II-1884 sayılı kararının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
ekskavatörün ihale konusu işte istenilen teknik kriterleri karşılamadığından bahisle davacının  
teklifinin reddedilmesine ilişkin kısmı ve davacı şirket hakkında 4734 sayılı Kanun'un 17’nci  
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında ihale kararını etkileyecek nitelikte yasak  
fiil ve davranışlarda bulunması sebebiyle idarece bu kapsamda gerekli işlemlerin tesis  
edilmesine ilişkin kısmının iptaline,  
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Orak Altyapı San.  
ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ekskavatörün ihale  
konusu işte istenilen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığının teknik inceleme yoluyla  
tespitini teminen esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.  
Bu çerçevede, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin anılan kararı doğrultusunda Orak  
Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
ekskavatörün ihale konusu işte istenilen teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığının teknik  
inceleme yoluyla tespit edilmesi amacıyla,  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğüne ve Türkiye Odalar ve  
Borsalar Birliğine gönderilen sırasıyla 07.09.2021 tarihli ve 15319 sayılı, 08.10.2021 tarihli  
ve 17141 sayılı Kurum yazılarında, “1) 34.******* plaka numaralı, 416321 motor seri  
numaralı ve HCM******** şasi seri numaralı 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli  
ekskavatörün motor gücünün (KW ve HPcinsinden) ve kova hacminin (m3 ve yd3cinsinden)  
ne olduğu,  
2) Söz konusu aracın motor gücünün ilk tescil işleminden sonra değiştirilip  
değiştirilememesinin mümkün olup olmadığı, değiştirilmesinin mümkün olması durumunda ise  
bu işlemin hangi yasal dayanak çerçevesinde ve ne şekilde gerçekleştirilebileceği,  
kurumunuzda 34.******* plaka numaralı, 416321 motor seri numaralı ve HCM******* şasi  
seri numaralı 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün motor gücüne ilişkin  
olarak ilk tescil işleminden sonra herhangi bir değişiklik yapılmadığına ilişkin herhangi bir  
bilgi bulunup bulunmadığı,” ifadelerine yer verilmiştir.  
Akademik bir kuruluşa gönderilen 08.10.2021 tarihli ve 17142 sayılı kurum yazısında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
“1)34.******* plaka numaralı, 416321 motor seri numaralı ve HCM******* şasi seri  
numaralı 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün motor gücünün (KW ve  
HPcinsinden) ve kova hacminin (m3 ve yd3cinsinden) ne olduğu,  
2)Bu nitelikteki bir aracın motor gücünün teknik açıdan değerlendirildiğinde  
değiştirilip değiştirilememesinin mümkün olup olmadığı, ilk tescil işleminden sonra  
değiştirilmesinin mümkün olması durumunda ise bu işlemin hangi usul ve esaslar  
çerçevesinde gerçekleştirileceği ve bu husustaki kayıtlara nereden ulaşılabileceği  
hususlarında görüşlerine ihtiyaç duyulmuştur.ifadelerine yer verilmiştir.  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen  
16.09.2021 tarihli ve 2890913 sayılı cevap yazısında Tarafınızca gerçekleştirilen ihale  
konusu Hitachi marka paletli ekskavatöre dair sorularınızı içeren ilgide kayıtlı yazınız  
tarafımızca incelenmiş olup;  
1)Söz konusu ekskavatörün Türkiye distribütörü olan ENKA Pazarlama İhracat İthalat  
A.Ş.’den alınan yazı uyarınca, 34.******** plaka numaralı, 416321 motor seri numaralı ve  
HCM******** şasi seri numaralı 2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün  
motor gücü ve kova hacmi konusunda İstanbul Ticaret Odası tarafından gerçekleştirilen  
tescile esas teknik belgedeki bilgilerin kendileri tarafından düzenlendiği ve referans  
alınabileceği; Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası mühürlü ikinci evrakta belirtilen teknik  
bilgilerin doğru olmadığı belirtilmiştir.  
2)Ayrıca teknik mevzuat açısından da motorun değişmesi durumunda;  
a.11/09/2020 tarihli ve 31241 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolu Dışında  
Kullanılan Hareketli Makinalara Takılan İçten Yanmalı Motorlar İçin Gaz ve Partikül  
Halindeki Kirletici Emisyon Sınırları ve Tip Onayı İle İlgili Gereklilikler Hakkında  
Yönetmelik (2016/1628/AB),  
b.03/03/2009 tarihli ve 27158 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Makina Emniyeti  
Yönetmeliği (2006/42/AT),  
c.02/10/2016 tarihli ve 29845 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektromanyetik  
Uyumluluk Yönetmeliği (2014/30/AB),  
d.30/12/2006 tarihli ve 26392 sayılı (4.Mük.) Resmi Gazete’de yayımlanan Açık  
Alanda Kullanılan Teçhizat Tarafından Oluşturulan Çevredeki Gürültü Emisyonu ile ilgili  
Yönetmelik (2000/14/AT),şartlarının sağlanması gerekmektedir.  
Bununla birlikte iş makinalarının tescil işlemleri TOBB’a bağlı odalar tarafından  
gerçekleştirilmekte olup ilk tescil ve devamındaki işlemlere dair Bakanlığımızda herhangi bir  
bilgi bulunmamaktadır. ifadelerine yer verilmiştir. Ayrıca söz konusu yazı ekinde iddia  
konusu aracın distribütörü olan ENKA Pazarlama İhracat İthalat A.Ş. ile yaptıkları  
yazışmalara da yer verildiği, bu kapsamda ENKA Pazarlama İhracat İthalat A.Ş. tarafından  
taraflarınca düzenlenen teknik belgedeki bilgilerin doğru olduğu, motor gücü ve kova  
kapasitesi olarak bu evraktaki bilgilerin referans alınabileceği, ikinci evrakın bilgileri dışında  
düzenlendiği ve söz konusu evrakta yer alan bilgilerin doğru olmadığının ifade edildiği  
görülmüştür.  
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 01.11.2021 tarihli ve 983357 sayılı cevap  
yazsında “Dilekçe ekinde Makina Fakültesi'ne teslim edilen ilgili evrakın incelenmesi  
neticesinden;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
Bilirkişi İnceleme ve Değerlendirmesi:  
Dilekçe ekinde Makina Fakültesi'ne teslim edilen ilgili evrakın incelenmesi  
neticesinden;  
1-Tespite konu emtianın Hitachi marka, ZX280LCH-3 tip, 2007 model paletli hidrolik  
ekskavatör olduğu,  
2-Dosya muhteviyatında: T.C. Kamu İhale Kurumu, II. inceleme Dairesi Başkalığının  
İstanbul ve Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlıklarına hitaben bilgi talep yazıları;  
İstanbul Ticaret Odası 03/11/2020 tarihli cevabi yazısı; TEB Finansal Kiralama şirketinin  
14/11/2007 tarihli tescil talep yazısı; gümrük evrakının yer aldığı,  
3-Enka Pazarlama İhracat İthalat A.Ş.'nin Hakan Biçer inşaat ve Taahhüt firmasına  
ait Hitachi marka, ZX280LCH-3 tip, 2007 model hidrolik paletli ekskavatörün  
HCM*******şase numaralı, 416321 motor numaralı, 4 silindirli, 5.193lt hacimli, Isuzu  
marka, AH-4HK1XYSA-O1 tip dizel motora, 600mm (24") palet ebadına ve 29.612kg net  
ağırlığa haiz olduğu, motor gücünün 140kW/190PS ve kepçe kapasitesinin 0,80-1,62m3  
olduğuna dair Teknik Belgeyi ibraz etmiş bulunduğu,  
4-iş Makinası Sicil Fişinde: Hitachi marka, ZX280LCH-3 tip, 2007 model,  
34.******** plaka numaralı, 29.612kg ağırlığında, HCM******** şase ve 416321 motor  
numaralı, 140kW/190PS dizel motor güçlü, 1,62m3/sa kapasiteli, 600mm palet ebatlı,  
201.639,35TL değerindeki hidrolik ekskavatörün 53930 numara ile 15/11/2007 tarihinde TEB  
Finansal Kiralama A.Ş. adına tescil edildiğinin belirtildiği,  
5-Mak. Müh. Selahattin EKİNCİ tarafından, Tatvan Ticaret ve Sanayi Odası adına  
hazırlanmış olan Teknik Belgede: 34.******* plaka numaralı, Hitachi marka, ZX280LCH-3  
tip, 2007 model, HCM******** şase numaralı, 416321 motor numaralı Isuzu marka, AH-  
4HK1X tip, 155kW/210PS güçte dizel motora, 2,5yrd3 (l,91m3) kova hacmine haiz ve  
32.2OOkg ağırlığında paletli ekskavatör olduğunun belirtildiği,  
6-Müracaata konu Hitachi marka, ZX280LCH-3 tip ekskavatörün orta boy sınıfında  
yer alan hidrolik tahrikli ve paletli iş makinası olduğu, (Şekil 1)  
7-Motor imalatçılarının aynı platformda yer alan motorları mal ve insan nakli, iş  
makinası, jeneratör, deniz taşımacılığına mahsus makinaların tahriki gibi kullanım yerlerine  
göre stasyoner, kesikli ve ağır yük şartlarına göre çevre elemanları ve motor kontrol ünitesi  
yazılımı vasıtası ile ihtiyaç duyulan farklı güç, moment ve hız değerlerinde çalışacak şekilde  
değişikliğe tabi tutabildikleri, ayrıca makina imalatçılarının taleplerine göre de modifikasyon  
yapabildikleri, Isuzu firmasının da 4HK1X tipindeki motorları farklı amaçlı tatbikatlarda  
kullanılmak üzere geliştirdiği, bu motorun imal edildiği süreçte de kullanım amacı ve tabi  
olduğu regülasyonlara bağlı olarak güç, emisyon ve sair açıdan bir kısım tadilata uğradığı ve  
Hitachi firmasının da imal ettiği orta boy iş makinalarında bu motoru kullandığı, (Şekil 2)  
8-Hitachi marka ekskavatörün sınıfının ZX280 ile tip ve güç değerlerinin belirlendiği,  
LCH-3 kodlamasının ise kabin, palet ve yük gibi özelliklerini belirten kodlar olduğu, 2007  
yılında imal edilen müracaat konusu iş makinasında Isuzu marka, AH-4HK1XYSA-O1 tip  
dizel motor kullanıldığının dosya muhteviyatı belgelerde mutabakat ile sabit olduğu, yukarıda  
açıklanan hususlara binaen imalatçı firmanın yetkili distribütörü olan Enka firması  
tarafından sunulan ve iş makinası imalatçısı firma teknik özelliklerini yansıtan Teknik Belgede  
belirtilen motor gücünün 140kW/190BG şeklinde esas alınması gerektiği, nitekim ilk tescilin  
de bu değerler üzerinden gerçekleştirildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
9-Isuzu firmasının 4HK1X serisi motorlarda uygulama alanına ve emsiyon  
standardına göre (broşürde belirtildiği üzere 150-200BG bandında), diğer raporda belirtilen  
155kW/210BG seviyesinde çalıştırma imkânının bulunduğu fakat her iki tescile esas belgede  
motor numarasının değişmediği ve 416321 şeklinde sabit kaldığı, iş makinasının fiziksel  
muayenesi yapılmadan belirlenme imkânı bulunmayan ve gayri kanuni şekilde motorun  
"change" işlemine tabi tutulmamış olması halinde, farklılığın tespiti yapan mühendisin aynı  
seri farklı makina imalatçısı, amaç, emisyon standardında veya farklı yılda imal edilmiş bir  
motor üzerinden değerlendirme yapmış olmasından kaynaklanacağı, dolayısı ile bu değere  
itibar edilmesinin mümkün olmadığı,  
10-Benzer şekilde distribütör tarafından ilk tescil sırasında sunulan Teknik Belgede:  
kepçe kapasitesinin 0,80- 1,62m3 olarak tebliğ edildiği ve bu değerin makina imalatçısı  
broşüründe de yer aldığı şekilde esas alınması gerektiği, daha sonraki tarihlerde imal edilen  
aynı seri ekskavatörler üzerinde piyasada 2,5yrd3 (l,91m3) kova hacmine de rastlanabildiği  
ve makina mühendisi bilirkişinin muhtemelen yıl farkı veya seri değişikliği nedeni ile yine  
benzer bir hatayı sehven yapmış olduğu kanaatinin hasıl olduğu,  
11-Motor değişikliği açısından ise; her makinanın güç ihtiyacına göre tahrik  
sistemi/motor seçimi yapılarak gerekli hız-moment/titreşim karakteristiğine göre de dişli  
kutusu/hidrolik konvertör-pompa seçimlerinin yanında makinaya ait tüm komponentlerin de  
buna bağlı olarak seçilerek/imal edilerek konstrüksiyonun tamamlandığı, bu elemanların  
akuple edilmesi açısından da flanş/kavrama/kaplin gibi ara elemanların hesap, analiz ve  
imalatının yapıldığı, dolayısı ile müracaata konu hidrolik iş makinasında ya motorun aynısı  
ile değişimi ya da farklı motor tatbiki söz konusu ise diğer komponentlerin monte edilecek  
şekilde tadili, geliştirilmesi gerekeceği, taşıtlarda olduğu üzere can ve mal güvenliği  
açısından bu tür değişikliklerin önem arz etmesi ve regülasyonlara tabi olmaları nedeni ile  
yetkili mercilerce proje hazırlanmasına ihtiyaç duyulacağı, ayrıca bu değişikliğin tescil  
kaydına eklenmesi gerekeceği,  
12-Hitachi marka, ZX280LCH-3 tip, 2007 model iş makinasında, yukarıda açıklanan  
hususlar dâhilinde şayet tescil farkında görüldüğü gibi %10'un üzerinde artış gösteren farklı  
güç, moment-hız karakteristiğine haiz bir dizel yakıtlı, içten yanmalı motor kullanılacak  
olursa, bu durumda öncelik ile bağlantı noktalarının aynı olması veya tadili ya da ek  
flanşlara ihtiyaç duyulacağı, bağlı dişli kutusu, hidrolik pompa, motor, nakil elemanları ve  
diğer elemanların da tadil veya değişimine ihtiyaç duyulabileceği, titreşim karakteristiklerinin  
analizi, gerekiyorsa sönüm elemanlarının değiştirilmesi de gerekebileceği, aksi takdirde daha  
düşük güç ve farklı karakteristik için imal edilen bağlı elemanların tolerans dışı aşırı yüke  
maruz kalmaları durumunda çok daha hızlı aşınarak tahrip olacakları, bu durum can ve mal  
güvenliğini tehlikeye sokmasa dahi bakım onarım periyod ve maliyetleri yanında iş durma  
süreleri üzerinde de etkili olacağı, benzer durumun kepçe kapasitesi için de ortaya çıkacağı,  
taşınan yükün artması neticesi, bom mekanik elemanları, hidrolik sistem elemanlarının yük  
artışında benzer karakteristik göstereceği, bunların yanında ülkenin tabi olduğu emisyon  
şartlarının da sağlanması gerekeceği, dolayısı ile açıklandığı üzere farklı güçte ve/veya  
karakteristikte motor ve kepçe kapasitesi değişikliği yapılması durumunda yetkili kurum ve  
kuruluşların yetkin mühendisleri vasıtası ile tadilat projesi hazırlanmasının büyük önem arz  
ettiği tespit edilmiştir.  
Netice ve Kanaat:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
Temin edilen belgeler ve yapılan inceleme ile tespit edilen hususlar dikkate alınarak yapılan  
değerlendirmede:  
1-Müracaata konu iş makinasına ait teknik veriler açısından imalatçı firma teknik  
verilerini yansıtan distribütör firma Enka'ya ait Teknik Belge'de yer alan motor gücünün  
140kW/190PS ve kepçe kapasitesinin 0,80-1,62m3 olduğuna dair kaydın esas alınması  
gerektiği,  
2-Her mühendis tarafından tespiti mümkün olmayan ve özel uzmanlık gerektiren  
şekilde usulsüz motor değişikliği yapılmış ve motor numarasına müdahale edilmiş olması  
halinde "change" durumunun ortaya çıkacağı ve ancak iş makinasının fiziksel muayenesi ile  
tespit edilebileceği,  
3-Makinaya ait ikinci evrak olan Tatvan Ticaret ve Sanayi Odasına makina mühendisi  
tarafından hazırlanan Teknik Belgedeki güç ve kepçe kapasitesi için sunulan değerlerin,  
motor numarasının aynı kalması nedeni ile farklı seri ve imalat yılına ait makinalara ait  
olduğu ve sehven yazıldığı,  
4-Motor ve kapasite değişikliğinin yapılması halinde mal ve can güvenliğine etkisi  
nedeni ile bunun tescile tabi tüm makinalarda olduğu şekilde projelendirilerek tescil belgesine  
işlenmesi gerektiği, netice ve kanaatine varılmıştır.İfadelerine,  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından gönderilen ve 16.11.2021 tarihinde  
kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında “…Bahse konu iş makinesinin son tescilinden  
itibaren geriye dönük yapılan tescil işlemlerinin İMBS’ndeki tescil ve teknik bilgileri ile oda  
talebine istinaden Makine Mühendisleri odası tarafından hazırlanan rapor ekte sunulmuştur.”  
ifadelerine yer verildiği, anılan yazı ekinde Makine Mühendisleri odası tarafından hazırlanan  
rapora da yer verildiği görülmekle birlikte söz konusu raporlar incelendiğinde uyuşmazlığa  
konu hususu açıklığa kavuşturacak gerekli bilgilerin bulunmadığı görülmüştür.  
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü tarafından 34.******* plaka  
numaralı, 416321 motor seri numaralı ve HCM******** şasi seri numaralı 2007 model  
Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün distribütörü olan ENKA Pazarlama İhracat İthalat  
A.Ş. ile yapılan yazışmalara da yer verilmek suretiyle gönderilen cevap yazısı dikkate  
alındığında, söz konusu araca ilişkin olarak ENKA Pazarlama İhracat İthalat A.Ş. tarafından  
düzenlenen teknik belgedeki bilgilerin doğru olduğu, motor gücü ve kova kapasitesi olarak bu  
evraktaki bilgilerin referans alınması gerektiği, akademik kuruluş tarafından gönderilen  
teknik görüş cevap yazısından da anlaşılacağı üzere iddia konusu olan iş makinesine ait teknik  
veriler açısından imalatçı firma teknik verilerini yansıtan distribütör firma ENKA Pazarlama  
İhracat İthalat A.Ş.ye ait teknik belgede yer alan bilgilerin esas alınması gerektiği bu  
kapsamda anılan aracın motor gücünün 140Kw/190ps ve kepçe kapasitesinin 0,80-1,62m3  
olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, iddia konusu aracın sonradan yapılan bir değişiklik ile  
motor gücünün değiştirilmesi durumunda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel  
Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.09.2021 tarihli ve 2890913 sayılı cevap yazısında da  
belirtildiği üzere ilgili yönetmeliklerde yer alan hükümler uyarınca gerekli tescil işlemlerinin  
yapılması gerektiği, ancak Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyası  
kapsamında bu doğrultuda herhangi bir belge sunulmadığı gibi Tatvan Ticaret Odası  
Başkanlığı tarafından gönderilen 03.11.2020 tarihli ve 737 sayılı cevap yazısında da tescil  
işleminin sadece ilgili noter satış sözleşmesi ve Makine ve Mühendisler Odasına kayıtlı bir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/048  
: 69  
: 01.12.2021  
: 2021/UY.II-2190  
Makine Mühendisi tarafından hazırlanan bir teknik belge ile müracaatına ilişkin olarak  
gerçekleştirildiğinin ifade edildiği görülmüştür.  
Bu itibarla yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar doğrultusunda, Orak Altyapı  
Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)”  
alt girdisi için sunulan 34 *** plaka nolu, 416321 motor seri nolu ve HC**** şasi seri nolu  
2007 model Hitachi ZX280LCH-3 paletli ekskavatörün ihale konusu işte istenilen teknik  
kriterleri karşılamadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı  
gerekçesiyle teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret  
A.Ş. tarafından sunulan teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.