Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
/
2021/74862-İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı
Bilgi
İKN
2021/74862
Başvuru Sahibi
Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 40
: 15.12.2021
: 2021/UY.II-2289
BAŞVURU SAHİBİ:
Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/74862 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Avrupa Yakası Kamu Binaları Bakım, Onarım,
Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü
tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Avrupa Yakası
Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın 21.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2021 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2021 tarih ve 52543 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1856 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
İhaleye katılım sağlayan tüm isteklilerin idari şartnamede belirlenen kriterlere uygun
olarak tekliflerini sunmaları gerektiği, bu kriterlerden birinin eksikliği halinde bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı,
Ufuk Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi- Mustafa Güngör İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ufuk Proje Mühendislik
Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından imza
beyannamesi veya imza sirkülerinin sunulmadığı, özel ortak gerçek kişi Mustafa Güngör
tarafından imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulduysa dahi sunulan beyannamenin noter
onaylı olmadığı,
Anılan isteklinin Teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun standart forma uygun
olmadığı,
Pilot ortak tarafından İdari Şartname ekinde yer alan tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine
ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirkülerinin sunulmadığı,
Pilot ortak tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 40
: 15.12.2021
: 2021/UY.II-2289
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulmadığı,
Teklif edilen bedelin % 10 dan az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek
tutarda banka referans mektubunun sunulmadığı,
Ekonomik yeterlik kriteri olarak belirlenen bilançoların ve gelir tablolarının standart
forma uygun sunulmadığı, isteklinin ekonomik yeterlik kriterlerini sağlayamadığı,
İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin B/III Grubu İşler veya B/III
Grubuna Giren İşlerin Bakım Onarım işleri olmadığı, benzer iş tutarının sağlanmadığı,
Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin sunulmadığı,
sunuldu ise dahi bu belgenin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen
belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşları tarafından düzenlenmediği, belge ihale tarihinde geçerli olmadığı,
Sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı, yeterlik kriteri olarak
sunulan belgelerin fotokopi olduğu,
Açıklanan nedenler ile Ufuk Proje Mühendislik Mimarlık Müşavirlik İnşaat Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Mustafa Güngör İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri
Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/74862 ihale kayıt numaralı "İstanbul Avrupa Yakası
Kamu Binaları Bakım, Onarım, Tadilat ve Ek Hizmet Yapıları X. Grup İnşaatı" ihalesine
ilişkin olarak Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa
GÜNGÖR İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.06.2021
tarihli ve 2021/UY.II-1182 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmiştir.
Davacı Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mustafa
GÜNGÖR İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada,
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 17.08.2021 tarihli ve E:2021/1249, K:2021/1317 sayılı
kararında “Uyuşmazlığa konu olayda, davacı iş ortaklığının pilot ortağı tarafından teklif
dosyasında "Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son
Durumu Gösterir Belge" başlıklı Standart Form-KİK033.0/Y belgesinin sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ise de; davacı iş ortaklığı tarafından teklif
kapsamında Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, bu itibarla, incelenen ihalede, başvuru
sahibi istekli tarafından, Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmuş olmasına rağmen "Tüzel
Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge"
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 40
: 15.12.2021
: 2021/UY.II-2289
standart formunun sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı,
tamamlatılacak nitelikte bir bilgi eksikliği olduğu söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP ve
diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabileceği
sonucuna varıldığından; davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
ilişkin işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna
yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka
uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, 20.06.2021 tarihli 31517 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4.
maddesinde; "Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1'de yer alan KİK033.0/Y numaralı Tüzel Kişilerde
Ortaklık bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge
yürürlükten kaldırılmıştır." düzenlemesine yer verildiği ve 14. maddede ise söz konusu 4.
maddenin yayımlandığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde yürürlüğe gireceği yönünde
düzenlemeye yer verildiği; işbu kararın verildiği tarihte anılan düzenleme henüz yürürlüğe
girmemiş ise de; söz konusu belgenin Kamu İhale Kurumunca anılan genel düzenleme ile
yürürlükten kaldırılmasından hareketle, davalı idare tarafından söz konusu belgenin ihalenin
esasını etkileyecek nitelikte bir belge olmadığı hususunun kabul edildiği sonucuna
varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline” ifadelerine yer verilerek dava
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere Kurulca alınan
15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1182 sayılı kararının başvuru sahibinin 1’inci iddiası ile
ilgili değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece anılan Kurul kararının gereğinin
yerine getirilmesi amacıyla 12.10.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla
ihalenin Ufuk Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mustafa GÜNGÖR İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Uğraş İnşaat
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarenin söz konusu kararı üzerine başvuru sahibi Taş Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -
Uğraş İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 10.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, uyuşmazlığa ilişkin esasın
incelenmesi devam ederken Ankara 2. İdare Mahkemesinin kararı üzerine yapılan temyiz
incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 21.10.2021 tarihli ve E:2021/4183,
K:2021/3488 sayılı kararı ile “Uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartnamede, Tüzel
Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge
ile bu belgenin dipnotunda belirtildiği üzere, anılan belgede beyan edilen bilgilerin
doğruluğunun elektronik ortamda teyit edilebilmesini teminen ilgili Ticaret Sicili
Gazetelerinin tarih ve sayılarının, anılan bilgilerin elektronik ortamda teyit edilememesi
hâlinde bu hususları gösteren Ticaret Sicili Gazetelerinin, bu hususların Ticaret Sicili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 40
: 15.12.2021
: 2021/UY.II-2289
Gazetesinde bulunmaması hâlinde ilgili belgelerin sunulması gerektiği ve "Tüzel Kişilerde
Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge" adlı
standart formun ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiş; istekliler
tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelenmesi gerektiği, teklifin
verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene
ait olduğu ve ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan
tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda
bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından teklif kapsamında
şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer
alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından
uygulanmamasının ihaleler için Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve
güvenirlik ilkelerini ihlâl edeceği açıktır.
Bu itibarla, ihale dokümanına süresi içerisinde itirazda bulunulmaması sebebiyle
ihale dokümanının kesinleştiği ve tekliflerin ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek
suretiyle verildiği dikkate alındığında, İdari Şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.1. maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendi
uyarınca teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve
yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin teklif dosyası ekinde
sunulmamasının belge eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu eksikliğin bilgi
eksikliği değil belge eksikliği olması ve belge eksikliğinin sonradan tamamlatılmasının
mümkün olmaması nedeniyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu
işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi
kararında ise hukukî isabet görülmemiştir.
…
1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 2.
Idare Mahkemesi'nin 17/08/2021 tarih ve E:2021/1249, K:2021/1317 sayılı kararının
Bozulmasına,
3. Davanın reddine,
…
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin
olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.” ifadelerine yer verilmek suretiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine
kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan Danıştay kararı gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla alınan 15.12.2021
tarihli ve 2021/MK-492 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 15.09.2021
tarihli ve 2021/MK-393 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale
Kurulunun 16.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1182 sayılı kararının hukuken geçerliliğini
koruduğuna,” karar verilmiştir.
Gelinen aşamada, başvuru sahibi tarafından, itirazen şikayete konu 12.10.2021 onay
tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ufuk
Proje Müh. Mim. Müş. İnş. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti - Mustafa GÜNGÖR İş Ortaklığı
yeterlik kriterlerine yönelik başvuruda bulunulmuş olsa da anılan komisyon kararının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/050
: 40
: 15.12.2021
: 2021/UY.II-2289
dayanağının 15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı Kurul kararı olduğu, ancak bahse konu
15.09.2021 tarihli ve 2021/MK-393 sayılı Kurul kararına dayanak oluşturan mahkeme
kararının Danıştay kararı ile kesin olarak bozulmasına karar verildiği, bu itibarla itirazen
şikayet başvurusuna esas komisyon kararının, Danıştay kararının uygulanmasının ardından
hükümsüz kalacağı ve idarenin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını yeniden değerlendirme
dışı bırakmak üzere yeni bir komisyon kararı alacağı anlaşıldığından, iddiaya konu
uyuşmazlığın konusuz kaldığı ve bu doğrultuda iddiaların esası hakkında inceleme
yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.