Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2020/691694-İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Bilgi
İKN
2020/691694
Başvuru Sahibi
Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/691694 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap
513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 18.01.2021 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap
513 Konut ve 28 Adet Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak
Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
06.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2021 tarih ve 23423 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 03.11.2021 tarih ve 2021/MK-420 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/874-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 14.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden
kendilerine tebliğ edilen yazıda; 07.04.2021 tarihli ve 2021/UY.II-782 sayılı Kurul kararı gereğince
Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunduğunun ve bahse konu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiğinin ifade edildiği, ancak bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı, şöyle ki;
1) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş kalemlerine ilişkin sunduğu
metrajlar ile yaklaşık maliyete esas metrajlar arasında %10’u geçen farklılıklar olduğu, söz konusu
farkın kendisine avantaj sağladığı,
2) Anılan isteklinin açıklamasını sunduğu iş kalemleri ile idarece açıklanması istenen iş
kalemlerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu isteklice açıklaması yapılan iş kalemlerinin sayısı
ile idarece açıklanması istenen iş kalemleri sayısının uyumlu olmadığı,
3) Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklanan iş kalemlerinin ilgili kamu kurumlarının 2020 yılı karsız
birim fiyatlardan daha düşük bedeller ile açıklandığı, yapılan güncellemelerin hatalı olduğu,
4) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler üzerinden açıklama yapılan girdilere ilişkin kullanılan birim
fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler ile uyumlu olmadığı,
5) Anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan iş kalemlerine ilişkin
analizlerdeki analiz girdilerine ilişkin miktarların, idarenin belirlemiş olduğu ilgili iş kalemindeki
girdilere ait miktarlardan ve birimlerden (m2,m3 vb.) farklı olduğu, ayrıca sunulan analizlerde
aritmetik hatanın bulunduğu,
6) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik girdisine ilişkin
öngörülen birim fiyatın 2020 yılına ait asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,
7) Anılan isteklinin aşın düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu “Dairelerin abone
bedelleri ve doğalgaz projelerinin yapılması” iş kalemine ilişkin fiyat teklifinin ihale konusu işin
gerçekleştirileceği İstanbul ili içerisinde sertifikası olan bir firmadan alınmadığı, fiyat teklifi alınan
firmanın ilgili alanda faaliyet göstermediği,
8) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Özel çelik kapı yapılması”,
“Özel atık ayrıştırma paslanmaz çelik baca ve otomasyon sistemleri”, “h:6 Aydınlatma direği ve
armatür dahil (led-40w)”, “Özel ahşap görünümlü plastik doğrama imalatı yapılması”, “90x220 cm
Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması” “90x220 cm Laminat iç kapı
kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması (kum desenli)”, “Ventil", “12 m3 Cam elyaf
takviyeli (GRP) modüler su deposu”, “Renkli 4,3 full-led monitör”, “1250 kva. köşk (trafo dâhil)
Dışarıdan işletmeli tip (giriş-çıkış - koruma hücre+ag panosu 3*2000 a tmş’li )36 kv” iş kalemleri
için sunduğu fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığı, bahse konu fiyat tekliflerinin ilgili alanda
faaliyet gösteren bir firmadan alınmadığı,
9) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Çelik kapı yapılması”, “Atık
Ayrıştırma paslanmaz çelik baca ve otomasyon sistemleri”, “Ahşap görünümlü plastik doğrama
imalatı yapılması”, “Çapraz bağlı poliüretan köpük”,”C12 beton harçları”, “C25 beton harçları”,
“C30 beton harçları”, “Kazı malzemesi nakliyesi”, “Beton Çelik çubuğu 8-12 mm”, “Beton çelik
çubuğu 14-32 mm” iş kalemlerine/analiz girdilerine ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin ilgili alanlarda
faaliyet gösteren bir firmalardan alınmadığı, söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış
tutarı tespit tutanaklarında fiyat teklifi alınan girdilerin ağırlıklı ortalama satış tutarının 2020 yılı
hesap döneminin 3 ve 4’üncü dönemine ait olmadığı, anılan tespit tutanaklarında yer alan faturalara
ilişkin tabloda yine 2020 yılının aynı dönemlerine ait faturalara yer verildiği, bahse konu tabloda
yer alan faturalardaki faaliyet konusu işin nevi, kısmı, birimi ile fiyat teklifinde yer alan imalatın
adının ve birimlerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden
satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan faturalara ilişkin tabloda imalatlara ilişkin öngörülen
toplam satış miktarının, anılan isteklice sunulan analizlerdeki ihale konusu işte kullanılması
öngörülen imalatların miktarının en az 1/20 oranı kadar satış miktarı olması ve fiyat teklifinin
ağırlıklı ortalama satış tutarlarının %80'ini altında olmaması şartlarının sağlanmadığı, anılan
tutanaklardaki “yevmiye defteri kayıt adedi” başlıklı satırın boş bırakıldığı, ilgili fiyat teklifi ve
dayanağı tespit tutanaklarının meslek mensubuna ait iletişim bilgilerine yer verilerek ilgili meslek
mensubu tarafından onaylanmadığı, ilgili meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin geçerlilik
tarihinin fiyat teklifinin verildiği tarihte geçerli olmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza
sirküleri sunulmadığı veya sunulan imza sirkülerinin süresinin dolduğu veya sunulan imza
sirkülerindeki imza ile fiyat teklifi üzerinde yer alan imzaların uyumlu olmadığı, söz konusu fiyat
teklifleri üzerindeki tarih ile satış tutarı tespit tutanaklarındaki tarihin uyumlu olmadığı, satış tutarı
tespit tutanaklarında ağırlıklı ortalama satış tutarında teklif edilen ürünün birimine ve poz
numarasına yer verilmediği, tutanaklardaki ağırlıklı ortalama satış tutarı ile teklif edilen ürünün
birimi ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin uyumlu olmadığı, fiyat teklifi üzerinde TL ibaresine yer
verilmediği, idarenin pozlara ilişkin belirlediği birimler ile fiyat teklifi üzerindeki birimlerin farklı
olduğu, satış tutan tespit tutanağında ağırlıklı ortalaması çıkarılan imalatın adı ile fiyat teklifi
üzerindeki imalatın adının farklı olduğu,
10) “Daire doğalgaz abonelik ve doğalgaz proje gaz açma işlemlerinin yapılması”, “Renkli
4,3 full-led monitör”, Ventil”, “1250 kva. Köşk (trafo dahil) Dışarıdan İşletmeli Tip (Giriş- Çıkış-
Koruma Hücre+Ag Panosu 3*2000 A TMŞ’li ) 36 KV”, “12 m3 cam elyaf takviyeli (GRP) modüler
su deposu”, “Çelik kapı yapılması” iş kalemlerine/analiz girdilerine ilişkin sunulan fiyat
tekliflerinde malzeme ve montaj bedeli dahil teklif alındığı,
11) “Kazı yapılması m3” iş kalemine ilişkin sunulan açıklamanın resmi bilgi ve belgelere
dayanmadığı, ihale konusu iş ve işin yeri belirtilmek suretiyle şantiyeye en yakın ve kullanılabilir
döküm sahalarının ilgili belediyeden tespitinin yapılmadığı, nakliye krokisinin açıklama kapsamında
sunulmadığı, söz konusu iş kalemi içerisinde yer alan döküm sahası ücretinin İstaç firmasınca
belirlenmiş 2021 yılı döküm sahası ücretlerine uygun olmadığı, söz konusu iş kalemi için alınan
İSTAÇ tarafından yetkilendirilmiş hafriyat firmasından alınması gerekirken yetkilendirilmemiş ve
ilgili alanda faaliyet göstermeyen firmadan teklif alındığı,
12) Anılan isteklice “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla
basılan, C12/15 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dâhil) m3”, “Beton
santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C25/30 basınç dayanım sınıfında,
gri renkte, normal hazır beton dökülmesi (beton nakli dâhil) m3”, “Beton santralinde üretilen veya
satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C30/37 basınç dayanım sınıfında, gri renkte, normal hazır
beton dökülmesi (beton nakli dâhil) m3”, “80 cm Çapında, C30/37 basınç dayanımında yerinde
dökme betonarme fore kazık yapılması (0,00-18,00 m Arası, 18,00 m Dâhil)”, “100 cm çapında,
C30/37 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (0,00-18,00 m Arası,
18,00 m dâhil)” iş kalemleri içerisindeki C12/C25/C30 beton girdilerinin fiyat teklifi alınarak
açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifi alınan beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki
mesafenin, idarece belirlenen azami mesafeden fazla olduğu, ayrıca fiyat teklifinde mesafenin
tespitine ilişkin beton üretim tesisine ait faaliyet belgesi, işletme ruhsatı, nakliye krokisine yer
verilmediği, anılan iş kalemlerindeki beton girdisine ilişkin kullanılan fiyatın birbirinden farklı
olduğu, beton girdisine ait rayiç fiyattan farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen
“İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Şerifali Çiftliği (Göb Alanı) 1 Etap 513 Konut ve 28 Adet Dükkan
İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesinde, 02.03.2021 tarihinde onaylanan ihale
komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ali Acar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Gürtaş Yap. End. ve Tic. A.Ş. olarak
belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararında, Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic.
A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiğinin
ifade edildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun
bulunmayan Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce Kuruma yapılan 18.03.2021 tarih
ve 14356 sayılı itirazen şikayet başvurusuna ilişkin 07.04.2021 tarih ve 2021/UY.II-782 sayılı Kurul
kararının alındığı, anılan Kurul kararında Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesi hususunda düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği,
Bunun üzerine, 14.04.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan avantajlı ikinci
teklif sahibinin ise Ali Acar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
İhale süreci içerisinde, başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.06.2021 tarihli ve
2021/UY.II-1110 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Ali Acar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan
davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 08.10.2021 tarih, E:2021/1156, K:2021/1446 sayılı kararı
üzerine alınan 03.11.2021 tarih ve 2021/MK-420 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
02.06.2021 tarihli ve 2021/UY.II-1110 sayılı kararının iptaline,
2- Başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine, …” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin itirazen şikayet
dilekçesindeki iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.3. İsteklilerden
teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli,
Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif
sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen
istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama
kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya
iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama
istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz
formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap
cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar
ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı
için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına
bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme,
işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey
taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve
tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri
(paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz
formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine
ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı
hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına
gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş
kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat
poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi
belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da;
hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları
kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri
zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş
kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek
bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi
durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da
belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13
maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş
gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini
ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde
olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve
toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak,
hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı,
teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan
işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen
çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada,
sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden
bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat
tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari
fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün
olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili
mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler
kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak
gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce
inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın
yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması
durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından
teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü
kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal
veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6)
düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı
ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu
hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin
(Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi
için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si
kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat
teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar
satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi
üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak imzalanması
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
ve iletişim bilgileri
de belirtilmek suretiyle
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti
ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında
çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi
sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin
ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek:
Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar
vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları
Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara
ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle
açıklama yapılması yeterlidir.
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki
geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin
alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli
kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden
hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı
malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin
45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük
mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını
kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri
gerekmektedir.
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata
dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen
süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır
beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat
teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./12. md.) Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi
malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı
açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur.
Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde,
amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye
faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi
rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması
halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma
bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun
açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik
şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle
reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi
reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde
numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek
suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur. …”açıklaması,
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
işin/alımın;
a) Adı: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, Şerifali Çiftliği (GÖB Alanı) 1. Etap 513 Konut ve 28
Adet Dükkân İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı: Konvansiyonel Kalıp Sistemi ile 513 Adet Konut (28 Adet Dükkân), 1 Adet Cami
ve Şadırvan, 1 Adet Sosyal Tesis ve Zemin İyileştirme İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder
ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu
değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan
isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede idare tarafından Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin
aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerine ilişkin metrajlar ile yaklaşık maliyet
hesabında öngörülen metraj miktarlarının karşılaştırıldığı, söz konusu karşılaştırmada açıklama
istenilen 63 adet iş kaleminden 45 adedinde istekli tarafından öngörülen metrajların idarece
hesaplanan metrajlardan daha yüksek olduğu, 14 adedinde istekli tarafından öngörülen metrajların
idarece hesaplanan metrajlardan daha düşük olduğu, 3 adet iş kaleminde ise istekli tarafından
öngörülen metrajlar ile idarece hesaplanan metrajların aynı olduğu, idareye ait metrajlar ile istekli
tarafından teklif edilen birim fiyatlarla işin gerçekleştirilmesi durumunda istekli aleyhine
28.824.145,43 TL fark oluştuğu hususlarının belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece anılan istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama talebine ilişkin yazı
incelendiğinde; bahse konu yazının ekinde 52 inşaat işine ilişkin iş kalemi ile 11 tesisat işine ilişkin
iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği, Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş.
San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu iş kalemlerine
ilişkin açıklamaların yer aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması incelendiğinde; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2020 yılı rayiçleri
kullanılarak açıklanan iş kalemleri ile analiz girdileri için açıklama kapsamında öngörülen birim
fiyatların bahse konu rayiçler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında, 32 iş kalemine ilişkin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından 2020 yılı için yayımlanmış kar ve genel giderler hariç rayiçlerin üzerinde birim
fiyatların kullanıldığı, söz konu iş kalemlerinin liste halinde açıklama kapsamında sunulduğu, ayrıca
açıklanması istenen iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinden kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklananlara ilişkin öngörülen birim fiyatların
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde; bahse konu açıklama kapsamında sunulan analizlerin, idare tarafından açıklanması
istenilen iş kalemlerine ilişkin sunulan analiz formatlarında yer alan analiz girdileri ve bu girdilere
ilişkin belirlenen miktarlar ve birimler ile uyumlu olduğu, sunulan analizlerde aritmetik hatanın
bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında idarece açıklanması istenen analiz girdisi olan işçilik maliyeti ile ilgili olarak
2021 yılı saatlik asgari ücret olan 15,90 TL/saat öngörüldüğü tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan isteklice aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
işçilik girdisine ilişkin öngörülen birim fiyatın 2020 yılına ait asgari işçilik maliyetinin altında
olmadığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci, 8’inci, 9’uncu ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:
MEK-011 poz numaralı “Dairelerin abone bedelleri ve doğalgaz projelerinin yapılması” iş
kalemi kapsamında doğalgaz projelerinin yapılmasına ilişkin Özkan Isı Sis. Müh. İnş. Oto. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca
iletişim bilgileri belirtilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı
tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt
adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ilgili
girdinin birimi belirtilerek ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen
girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim
satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda
fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara
yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma
tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen
fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve fiyat teklifini veren firmaya ait imza sirkülerinin
sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı
incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin söz konusu firmanın faaliyet alanında olduğu, ayrıca
İstanbul Büyükşehir Belediyesi İGDAŞ resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama
Söz konu iş kalemi kapsamında doğalgaz abonelik ücreti bedellerinin EPDK’nın 10.12.2020
tarihli ve 9795 sayılı Kurul kararında yer alan dağıtım şirketlerinin 2021 yılı için uygulayacakları
bağlantı ve hizmet bedellerine ilişkin belirlenen üst sınırın üzerinde birim fiyat öngörüldüğü,
ÖZEL-11C poz numaralı “90x220 cm Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine
konulması (kum desenli camlı) (Ahşap pervazlı - tüm aksesuarları dahil)” ve ÖZEL-11A poz
numaralı “90x220 cm Laminat iç kapı kanadı ve kasası yapılması ve yerine konulması (Ahşap
pervazlı - tüm aksesuarları dahil)”iş kalemlerini oluşturulan malzeme ve işçilik girdilerine ilişkin
Ebrar Mobilya/Mehmet Şah Kanat’tan fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek
mensubunca iletişim bilgileri belirtilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan
satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye
defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın
girdinin birimi belirtilerek ifade edildiği, anılan tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen
girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim
satış tutarına yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat
teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer
verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’ının altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma
tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen
fiyat teklifine konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde
ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ait imza beyannamesinin
sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı
incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,
ÖZEL-24 poz numaralı “Daire çelik giriş kapısı yapılması (Aksesuarlar dahil)” iş kalemini
oluşturulan malzeme ve işçilik girdilerine ilişkin Ongu Kapı Sis. San. ve Tic. A.Ş.nden fiyat teklifi
alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat
teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara
ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan
girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu
edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama
birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri
tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen
faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi
veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması
öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının
ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifin veren firmaya ait imza
sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı
incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan firmanın faaliyet alanında olduğu,
“40 W Yuvarlak LED h:6 mt aydınlatma direği ve armatürü” analiz girdisine ilişkin MSM
Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek
mensubunca imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanağındaki ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt adedi satırının
doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu
tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki
yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit
tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi
beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin
ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri
tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar
satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve
anılan fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu
firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan
firmanın faaliyet alanında olduğu,
MEK-002 poz numaralı “Atık ayrıştırma sistemi paslanmaz çelik baca” ve MEK- 003 poz
numaralı “Atık ayrıştırma sistemi otomasyon ve temizlik ekipmanları” iş kalemleri için Kapella
Baca İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek
mensubunca imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit
tutanağında ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablonun yevmiye defteri kayıt adedi satırının
doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse konu
tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname dönemindeki
yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış tutarı tespit
tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici vergi
beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat teklifinin
ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fatura bilgileri
tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az 1/20’si kadar
satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet
belgesine, anılan fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz
konusu firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan
firmanın faaliyet alanında olduğu,
ÖZEL-29 poz numaralı “Ahşap görünümlü plastik doğrama imalatı yapılması” iş kalemini
oluşturulan malzeme ve işçilik girdilerine ilişkin WindDoor Pvc Pencere Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nden
fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği,
teklife dayanak olarak satış tutarı tespit tutanağının da açıklama kapsamında sunulduğu, tutanağın
“Yurtiçi Satışlar (Varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında Kayıtlı Ahşap Görünümlü Plastik Doğrama
İmalatı Yapılması ve Yerine Konulması- Malzeme İlişkin” kısmında yevmiye defteri kayıt adedine
ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, “Yurtiçi Satışlar (Varsa Yurtdışı Satışlar)
Hesabında Kayıtlı Ahşap Görünümlü Plastik Doğrama İmalatı Yapılması ve Yerine Konulması-
İşçilik İlişkin” kısmında yevmiye defteri kayıt adedi kısmının boş bırakıldığı, ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının ise hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunun ise eksiksiz olarak doldurulduğu,
tutanakta faturalara ilişkin tabloda malzemeye ilişkin 4 adet fatura bilgisinin, 4 adet işçilik fatura
bilgisinin yer aldığı, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade edildiği, bahse
konu tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname
dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, anılan satış
tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili
geçici vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat
teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ının altında olmadığı,
fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az
1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet
belgesi ve fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu
firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan
firmanın faaliyet alanında olduğu,
“Çapraz bağlı poliüretan köpük” analiz girdisi için İnnov. Yapı Yal. Tek. San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubunca iletişim
bilgileri belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı
tespit tutanağında yer alan ilgili girdiye ait yurtiçi satışlara ilişkin tablodaki yevmiye defteri kayıt
adedi satırının doldurulduğu, bahse konu tabloda anılan girdiye ilişkin toplam miktarın ifade
edildiği, anılan tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen girdinin ilgili geçici vergi beyanname
dönemindeki yurtiçi satışlarına ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, satış tutarı
tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifine konu girdiye ilişkin ilgili geçici
vergi beyanname döneminde düzenlenen faturalara yer verildiği, söz konusu girdiye ait fiyat
teklifinin ilgili girdiye ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı,
fatura bilgileri tablosu incelendiğinde; fiyat teklifi veren firma tarafından bir önceki geçici vergi
beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu girdinin en az
1/20’si kadar satış yapıldığı, anılan tespit tutanağının ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet
belgesi ve fiyat teklifin veren firmaya ait imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi veren söz konusu
firmaya ait Ticaret Sicili Gazeteleri ve unvanı incelendiğinde; fiyat teklifine konu işin anılan
firmanın faaliyet alanında olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan istekli tarafından sunulan başvuruya konu fiyat
tekliflerinin mevzuat hükümlerine uygun düzenlendiği, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği diğer
iş kalemleri ve analiz girdilerinin ise fiyat teklifi alınarak açıklanmadığı, fiyat teklifi ve dayanağı
tespit tutanağında yer alan bilgilerin doğruluğundan, söz konusu belgeleri düzenleyen ilgili meslek
mensubunun sorumlu olduğu, meslek mensubunun iş ve işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden
yararlandığı, bu nedenle başvuru sahibinin “fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin
iddiasının yerinde olmadığı,
Bunun yanı sıra; fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit tutanaklarının eki olan belgelerin
bahse konu isteklinin açıklaması kapsamında sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, fiyat
teklifine dayanak maliyet tespit tutanağı/satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin
geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun
yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği, ayrıca faaliyet belgesine ilişkin olarak Kamu İhale
Genel Tebliği’nde sınırlayıcı bir hüküm bulunmadığı,
Diğer taraftan, “ÖZEL-29” poz numaralı iş kalemi için düzenlenen fiyat teklifine dayanak
teşkil eden tutanakta, “Yurtiçi Satışlar (Varsa Yurtdışı Satışlar) Hesabında Kayıtlı Ahşap Görünümlü
Plastik Doğrama İmalatı Yapılması ve Yerine Konulması-İşçilik İlişkin” kısımda yevmiye defteri
kayıt adedi kısmının boş bırakıldığı görülmekle birlikte, fatura bilgileri tablosunun ilgili kısmın
doldurulduğu, faturalar ile ilgili kısmın doldurulmasından yevmiye defteri kayıt adedinin
anlaşılabileceği, fiyat teklifinde yer alan işçilik birim fiyatının, tutanakta hesaplanan işçilik ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, ayrıca tutanağın faturalarla ilgili kısım
incelendiğinde, faturaların malzeme ve işçilik kısımlarından oluştuğu, örneğin 1 sıra nolu ve 2 sıra
nolu faturaların aynı seri ve sıra numarasına sahip malzeme ve işçilik kısımlarından oluşan aynı
fatura oldukları anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Miraç-Yol Altyapı Üstyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
“Kazı yapılması m3” iş kalemine ilişkin hesaplamada kullanılan mesafenin İSTAÇ A.Ş.nin resmi
internet sayfasından yayımlanan ve anılan isteklice kullanılacak olan hafriyat rehabilitasyon sahası
ile şantiye alanı arasındaki uzaklığın ölçülmesi ile 34,4 km olarak dikkate alındığı, bu mesafenin
ölçülmesine ilişkin “Google Maps” uygulaması çıktısının açıklama kapsamında sunulduğu tespit
edilmiştir.
Bahse konu iş kalemi içerisinde yer alan “Döküm sahası ücreti” analiz girdisine ilişkin
Atıkları Müdürlüğü aktif saha bilgileri ve sahalara göre döküm ücretlerinin kullanıldığı tespit
edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece açıklanması istenen iş kalemleri içerisinde yer alan “C25/30 beton harcı, hazır beton
harçları (TS EN 206-1)”, “C12/15 beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)”, “C30/37 beton
harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1)” analiz girdilerinin fiyat teklifi sunularak açıklanmadığı
tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, bahse konu analiz
girdileri için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.