Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
/
2018/658124-Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2018/658124
Başvuru Sahibi
Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. - Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Tic. A.Ş. - Everest Madencilik İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
BAŞVURU SAHİBİ:
Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. - Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Tic.
A.Ş. - Everest Madencilik İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/658124 İhale Kayıt Numaralı “Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle
Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey
Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu İle Tarsus-Adana-
Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703)
Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Ezekar Yapı İnşaat A.Ş. - Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm
Sanayi Tic. A.Ş. - Everest Madencilik İnşaat Nakliye San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
22.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2021 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.12.2021 tarih ve 56829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2008 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli
Feza Taah. A.Ş.- Den-Ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’ndan teklif geçerlik süresinin uzatılmasının talep edildiği, ancak anılan istekli
tarafından hazırlanan teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin yazının sadece iş
ortaklığının pilot ortağı tarafından imzalandığı, özel ortak tarafından imzalanmadığı, bu
açıdan teklif geçerlik süresi uzatımına ilişkin yazının usulüne uygun olmadığı, teklif geçerlik
süresinin uzatılmasına ilişkin yazıyı imzalayan kişi ile teklif mektubunu imzalayan kişinin
aynı kişi olmadığı, imza sirküleri ve temsil belgesinin eklenmediği, süreye uygun teminat
mektubu sunulmadığı, ayrıca uzatılan süre dikkate alındığında da teklif geçerlik süresinin
dolduğu, anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilemeyeceği, bununla birlikte
09.11.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararı üzerine süresinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, ancak şikayetin idare tarafından süre yönünden reddedildiği, bu
durumun da hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…32 nci
maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması
halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme
süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar
geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında
belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
“4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek
teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci
maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak
kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması
halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak,
geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren
30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler
olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif
geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin
“geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin
maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi
belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede,
asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat
mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları
da kabul edilecektir.” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu ile Tarsus-Adana-Gaziantep
Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında
Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:2012E040870
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 3.128.360 m2 bitümlü sıcak karışım yapılması, 1.280.250
ton Plentmiks alttemel ve Plentmiks temel yapılması ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen
cins ve miktarda muhtelif işlerin yapılması yapım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Çeşmeli-Mersin-Tarsus-Pozantı
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 180 (yüz seksen) takvim günüdür.
Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 20.08.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 23.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen “Çeşmeli-Mersin-
Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu ile Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu
Kavşağı (Km:46+091) - Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve
Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi” olduğu, 09.04.2019 onay tarihli birinci ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar.
Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin ise Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.- Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı olarak belirlendiği, akabinde Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.- Orak Altyapı San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin temsile yetkili
olunduğunu gösteren belgelerine, iş deneyim belgesine ve aşırı düşük teklif açıklamalarına
yönelik iddiaların bulunduğu itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, aynı zamanda Proyap
İnş. A.Ş. tarafından da antiaging analiz bileşeninin fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün
olmadığı iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, söz konusu başvurular
neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından 18.07.2019 tarihli ve 2019/UY.II-823, 2019/UY.II-
824 sayılı kararlar ile “Enfalt Emülsiyon ve Asfalt Tesisleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş
21.02.2019 tarihli fiyat teklifine konu malzemenin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu
analiz girdisi olup olmadığı ve söz konusu girdinin anılan firma tarafından üretilip
üretilmediği hususunun üretim sürecine ilişkin detaylı bilgi sahibi olunmadan ve üretim
girdileri olarak gösterilen malzemelerin niteliği ve içeriği tam olarak bilinmeden tespit
edilebilmesinin mümkün olmadığı, bu çerçevede anılan hususun ihaleyi gerçekleştiren işin
sahibi idarece gerekli araştırmaların/yazışmaların yapılarak açıklığa kavuşturulması
gerektiği ve Nil Yapı Malz. ve İnş. Tic. A.Ş.-Orak Alt. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Nehirsu
İnşaat Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Budakyol İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”
yönünde düzeltici işlem kararının alındığı, bu karara istinaden idarece alınan 20.09.2019 onay
tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Feza
Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Proyap İnş. A.Ş.
olarak belirlendiği,
Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka
Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Proyap İnş. A.Ş. tarafından aynı ihaleye yönelik olarak
yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ve görülen davalar sonucu Danıştay 13’üncü
Dairesi tarafından “esasın yeniden incelenmesine” karar verildiği, bu kararın yerine
getirilmesini teminen Kamu İhale Kurulu tarafından 08.07.2020 tarihli ve 2020/MK-153
sayılı karar ile “esasın yeniden incelenmesine” karar verildiği, Kurul tarafından yapılan esas
inceleme sonucu 09.09.2020 tarihli ve 2020.UY.II-1489 sayılı karar ile “Danıştay kararının
gereklerini yerine getirmek üzere esasın yeniden incelenmesi neticesinde, yukarıda açıklanan
gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
uygun olmadığı” değerlendirmelerinde bulunularak, Feza Taahhüt A.Ş.- Den-Ka Yapı Onarım
İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, bu karara istinaden idarece alınan 15.10.2020 onay tarihli
üçüncü ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Proyap İnş.
A.Ş. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ezekar Yapı İnş. A.Ş.-
Egecan İnş. Tic. A.Ş.- Everest Mad. İnş. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği,
Üçüncü ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
konumuna gelen Ezekar Yapı İnş. A.Ş.- Egecan İnş. Tic. A.Ş.- Everest Mad. İnş. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumundaki Proyap İnş.
A.Ş.nin finansal kiralama sözleşmesine yönelik iddialar ile şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu, ilgili başvurunun Kurum tarafından alınan 18.11.2020 tarihli ve
2020/UY.IV-1861 sayılı karar ile süre yönünden reddedildiği, anılan istekli tarafından dava
yoluna başvurulduğu ve temyiz incelemesi sonucu Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından
itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kararın hukuka uygun
olmadığına karar verildiği, bunun üzerine Kurul tarafından alınan 05.08.2021 tarihli ve
2021/MK-312 sayılı karar ile başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine karar
verildiği,
Üçüncü ihale komisyonu kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Feza Taahhüt
A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından da 09.09.2020 tarihli ve 2020.UY.II-1489 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı
dava yoluna başvurulduğu, Ankara 13’üncü İdare Mahkemesi tarafından “dava konusu
işlemin iptaline” karar verildiği, bu kararın yerine getirilmesini teminen Kamu İhale Kurulu
tarafından 10.03.2021 tarihli ve 2021/MK-100 sayılı karar ile “…1- Kamu İhale Kurulunun
09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1489 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme
kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda davacı Feza Taahhüt A.Ş.-Den-Ka Yapı Onarım
İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı açısından 4734 sayılı Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine…” karar verildiği, bu karara istinaden idarece alınan 19.08.2021 onay tarihli
dördüncü ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Feza
Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Proyap İnş. A.Ş.
olarak belirlendiği,
Danıştay kararı gereği Proyap İnş. A.Ş.nin finansal kiralama sözleşmesine yönelik
iddiaların esasının incelemesi sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2021 tarihli ve
2021/UY.II-1971 sayılı kararının alındığı ve “…Yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde
söz konusu istekli tarafından finansal kiralama sözleşmelerinin ve kiraların ödendiğine dair
belgelerin fotokopi olması ve üzerlerinde serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesi ve
imzasının bulunmasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine
uygun olmadığı, bu haliyle söz konusu makinelerin kendi malı olduğunun mevzuata uygun
şekilde tevsik edilemediği tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek Proyap İnşaat A.Ş.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından
09.11.2021 onay tarihli beşinci ihale komisyonu kararının alındığı, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin ise Ezekar Yapı İnş. A.Ş.- Egecan İnş. Tic. A.Ş.- Everest Mad. İnş. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci
maddesinden, ihtiyaç halinde teklif geçerlilik süresinin teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.7’nci maddesinde teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar
uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin kabul etmesi halinde sözleşmenin imzalanabileceği açıklanmaktadır.
İdare tarafından İdari Şartname kapsamında teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden
itibaren 180 takvim günü olarak belirlendiği görülmüştür. İhalenin 23.01.2019 tarihinde
gerçekleştirildiği dikkate alındığında, tekliflerin geçerli olduğu son günün 21.07.2019 tarihi
olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca aynı Şartname uyarınca geçici teminat mektubu geçerlilik
tarihinin 20.08.2019 tarihinden önce olmaması gerekmektedir.
Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında Türkiye Halk Bankası A.Ş.
Anadolu Bulvarı Ticari ŞB./ANK tarafından düzenlenen 21.01.2019 tarihli ve
0391MW009828 referans numaralı, 31.12.2019 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat
mektubu sunulduğu görülmüştür.
EKAP üzerinden gerçekleştirilen tebligatlar incelendiğinde, Feza Taahhüt A.Ş. - Den-
ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na teklif
geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik 05.12.2019 ve 01.11.2021 tarihlerinde olmak üzere
iki adet tebligat yapıldığı, 05.12.2019 tarihinde tebliğ edilen “Teklif Geçerlilik Süresinin
Uzatılması” konulu yazıda “…Söz konusu teklif geçerlilik sürenizin 29/06/2020 tarihine kadar
uzatılıp uzatılmayacağı, uzatım kararı alınması halinde Geçici Teminat Mektubu süresinin en
az 29/07/2020 tarihli olacak şekilde temin edilerek, bu mektubun tarafınıza tebliğ tarihinden
(EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihinden) itibaren 5 iş günü içerisinde
tarafımıza bildirilmesi…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından ilgili
yazıya istinaden sunulan belgede teklif geçerlilik süresinin 29.06.2020 tarihine ve geçici
teminat mektubu süresinin 14.08.2020 tarihine kadar uzatıldığının belirtildiği, söz konusu
belgenin Feza Taahhüt A.Ş. ile Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından imzalandığı, ilgili belgenin ekinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. Anadolu
Bulvarı Ticari Şubesi/Ankara tarafından düzenlenmiş 05.12.2019 tarihli, 14.08.2020 tarihine
kadar geçerli olan geçici teminat mektubu süre uzatımı yazısının ve ilgili bankadan alınan
teyit yazısının bulunduğu görülmüştür.
01.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş.
Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na tebliğ edilen “Geçici Teminat ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
Teklif Geçerlilik Süresinin Uzatılması” konulu yazıda “…Söz konusu işe ait teklifinizin
geçerlilik süresi 29.06.2020 tarihinde sona ermiştir. İdare yetkilisi tarafından 19.08.2021
tarihinde onaylanan İhale Komisyonu Kararı-4’e göre yüklenici firmada tekrar değişiklik
olacağından idaremizce işlem tesis edilebilmesi için teklif geçerlilik sürenizin uzatılması
gerekmektedir.
Bu nedenle teklif geçerlilik sürenizin 31/11/2021 tarihine kadar uzatılıp
uzatılmayacağı hususunun İş Ortaklığınızca belirlenerek yazılı olarak idaremize bildirilmesi,
İş Ortaklığınızca uzatım kararının alınması halinde Geçici Teminat Mektubu süresinin de en
az 31/12/2021 tarihli olacak şekilde temin edilerek, bu mektubun tarafınıza tebliğ tarihinden
(EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihinden) itibaren 5 iş günü içerisinde
gönderilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından ilgili
yazıya istinaden sunulan belgede teklif geçerlilik süresinin 03.01.2022 tarihine kadar
uzatıldığının belirtildiği, ayrıca idarede bulunan kesin teminat mektubunun süresinin
15.08.2026 tarihli olduğunun ifade edildiği, söz konusu belgenin Feza Taahhüt A.Ş. ile Den-
ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı
görülmüştür.
Anılan istekli tarafından geçici teminat mektubu ve teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına yönelik yazıya istinaden belirlenen süreye uygun bir geçici teminat mektubu
sunulmadığı, ancak idare tarafından 27.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen
“Sözleşmeye davet” konulu yazı ile Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden.
Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın kesin teminatın verilmesi suretiyle
sözleşmeyi imzalamaya çağırıldığı, bunun üzerine anılan istekli tarafından 31.01.2020 tarihli
TMDZ20-9108 sayılı kesin teminat mektubunun sunulduğu, idare ile ihale üzerinde bırakılan
Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı arasında 05.02.2020 tarihinde sözleşme imzalandığı, akabinde idare tarafından
11.02.2020 tarihli yazı ile anılan İş Ortaklığı’na ait geçici teminatın iade edildiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan kesin teminat mektubunda “…Bu teminat mektubu
15.08.2026 tarihine kadar geçerli olup…” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Dosya kapsamında yapılan incelemede, 01.12.2020 tarihli ve “Sözleşmenin Tasfiyesi”
konulu yazı ile Danıştay kararı ve ilgili karar üzerine alınan Kamu İhale Kurulu kararı gereği
yüklenici firmada değişiklik olacağı belirtilerek Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş.
Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile yapılan sözleşmenin tasfiye
işlemlerine başlandığı tespit edilmiştir. Aynı şekilde, ihale sürecine ilişkin idari incelemeler ve
yargı kararları doğrultusunda 19.04.2021 tarihli ve “2018/658124 İKN’li işin tasfiye
edilmesi” konulu yazı ile yüklenici firmada değişiklik olacağı belirtilerek bu defa Proyap İnş.
A.Ş. ile yapılan sözleşmenin tasfiye işlemlerine başlandığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda
05.02.2020 tarihinde Feza Taah. A.Ş.- Den-Ka İş Ortaklığı ile, 06.01.2021 tarihinde ise
Proyap İnş. A.Ş. ile imzalanan sözleşmelerin tasfiye edildiği anlaşılmıştır.
Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından hazırlanan teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
yazının iş ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından imzalandığı, bahse konu yazıda teklif
geçerlilik süresinin 03.01.2022 tarihine kadar uzatıldığının belirtildiği, bu açıdan idarenin
talebine olumlu yanıt verilerek teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı, dolayısıyla teklif
geçerlilik süresinin sona ermediği, kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi
uyarınca teklif geçerlilik süresinin dolmasının sözleşmenin imzalanmasına engel bir husus
olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin kabul etmesi şartıyla sözleşmenin imzalanabileceği, ayrıca ihale
mevzuatında teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ilişkin yazıyı imzalayabilecek kişilere ya
da ilgili yazı ekine imza sirküleri ve temsil belgelerinin eklenmesi gerektiğine yönelik açık bir
düzenlemenin bulunmadığı ve süre uzatım beyanının anılan iş ortaklığının taraflarınca
imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
tarafından sunulan teklif geçerlilik süresi uzatımına ilişkin yazının uygun olmadığına yönelik
iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin süreye uygun teminat mektubu sunulmadığı yönündeki iddiası
kapsamında yapılan incelemede ise, başvuru sahibi tarafından teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına yönelik yazıya istinaden belirlenen süreye uygun yeni bir geçici teminat
mektubu veya teminat mektubu süre uzatım yazısı sunulmadığı, 01.11.2021 tarihinde EKAP
üzerinden anılan iş ortaklığına tebliğ edilen “Geçici Teminat ve Teklif Geçerlilik Süresinin
Uzatılması” konulu yazıda açıkça geçerlilik süresi 31.12.2021 tarihinden önce olmamak üzere
geçici teminat mektubu temin edilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ilgili yazıya istinaden
anılan iş ortaklığı tarafından herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı, bu açıdan belirtilen
süreye uygun geçici teminat mektubunun sunulması gerektiği, ayrıca geçici teminat
mektubunun ve kesin teminat mektubunun mevzuatta öngörülen ve farklı işlevlere sahip olan
iki farklı güvence olduğu, bahse konu iki teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin koşulların
farklı olduğu, ek olarak idarede mevcut bulunan kesin teminat mektubunun anılan iş ortaklığı
tarafından yeni bir geçici teminat mektubu sunulmasına engel teşkil etmediği hususları bir
arada değerlendirildiğinde anılan iş ortaklığı tarafından idarece ilgili yazıda belirtilen süreye
uygun geçici teminat mektubunun sunulması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Feza Taahhüt A.Ş. - Den-ka Yapı Onarım
İnş. Maden. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/051
: 39
: 22.12.2021
: 2021/UY.II-2333
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.