Ana Sayfa / Kararlar / Aydın Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü / 2020/669347-Aydın İli Söke İlçesi Fatih İlkokulu Güçlendirme ve Genel Onarım İşi
Bilgi
İKN
2020/669347
Başvuru Sahibi
Kasımoğlu İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Emlak Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Aydın Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Aydın İli Söke İlçesi Fatih İlkokulu Güçlendirme ve Genel Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kasımoğlu İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Emlak Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aydın Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/669347 İhale Kayıt Numaralı “Aydın İli Söke İlçesi Fatih İlkokulu Güçlendirme ve  
Genel Onarım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aydın Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü  
tarafından 24.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın İli Söke İlçesi  
Fatih İlkokulu Güçlendirme ve Genel Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kasımoğlu İnşaat  
Taahhüt Nakliye Hafriyat Emlak Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin  
07.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2021 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 13.01.2021 tarih ve 1963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
11.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 24.12.2020 tarihinde  
gerçekleştirildiği, ilk oturumda RMS Ersan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırımlar Org. İnş.  
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında "4734 sayılı  
kanunun 34. maddesi uyarınca bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez  
ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz."ibaresinin yer almadığının, dolayısıyla sunulan geçici  
teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığının ve söz konusu hususun ikinci  
oturumda değerlendirileceğinin ihale komisyonunca beyan edildiği, 29.12.2020 tarihli ihale  
komisyonu kararından anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının  
geçerli kabul edildiğinin anlaşıldığı,  
Bu bağlamda, 30.09.2020 tarihinde yayınlanan mevzuat değişiklikleri ile Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat  
Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat  
mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.”  
cümlesinin eklendiği, standart forma uygun düzenlenmeyen ve dolayısıyla mevzuat  
hükümlerine aykırı olarak düzenlenmiş geçici teminat mektuplarının uygun bulunmasının  
mevzuata aykırı olduğu, yönetmelik hükmü ile esaslı unsur haline getirilen ibarenin idarece  
aranması ve söz konusu ibarenin bulunmadığı geçici teminat mektuplarını sunan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
Bu itibarla, RMS Ersan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırımlar Org. İnş. San. ve Dış  
Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklifler dikkate  
alınarak sınır değer hesabının yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
teminat alınır…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde  
Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:  
a) Tedavüldeki Türk Parası.  
b) Teminat mektupları.  
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler  
yerine düzenlenen belgeler.  
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı  
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka  
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan  
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat  
olarak kabul edilir.  
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal  
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden  
teminat olarak kabul edilir.  
Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati  
tedbir konulamaz.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun  
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu  
yetkilidir.  
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir.  
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk değerlendirme  
ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun  
olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin  
ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale  
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde  
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri  
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır.hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı  
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının  
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6sı, sınır değerin altında  
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.  
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak  
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın  
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.  
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına  
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…  
...  
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine  
ihtiyati tedbir konulamaz…” hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Aydın İli Söke İlçesi Fatih İlkokulu Güçlendirme ve Genel Onarım İşi  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı ve türü: Zemin + 2 Kat toplam 2654,95 m2 Betonarme Hizmet Binası  
Güçlendirme ve Onarım İşi  
Zemin + 2 Kat 2654,95 m2 Betonarme Hizmet Binası Güçlendirme ve Genel Onarım  
İşi  
ç) Yapılacağı yer: Aydın İli Söke İlçesi  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…d)  
Standart formlar:…Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici teminat mektubu…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.  
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya  
geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine  
yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 22.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare  
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun  
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
Başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirildiği, 29.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 13 isteklinin  
teklif sunduğu, bir isteklinin geçici kefalet senedinin aslını sunmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece geriye kalan 12 teklif dahil edilerek sınır değerin  
2.064.488,94 TL olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan  
düzenleme gereğince sınır değerin altında teklif sunan 2 isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı, sınır değerin hemen üzerindeki geçerli teklif sahibi Yıldırımlar Organizasyon  
Reklam Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi, başvuru sahibi Kasımoğlu İnşaat Taahhüt Nakliye Hafriyat Emlak Temizlik Hizmetleri  
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yayımlandığı görülmüştür. Söz  
konusu Yönetmelik’in 7’inci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan  
KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34  
üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve  
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesi eklenmiştir.hükmüne yer verilmiş olup, aynı  
Yönetmelik’in 26’ncı maddesinde “Bu Yönetmeliğin; a) 4 üncü maddesi yayımı tarihinden 60  
gün sonra, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinden 20 gün sonra, yürürlüğe girer.hükmüne  
yer verilmiştir.  
Aynı şekilde söz konusu ek cümlenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formuna (KİK023.1/Y)  
eklendiği ve söz konusu maddenin yürürlük tarihinin 20.10.2020 olarak belirtildiği, bu  
doğrultuda ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu geçici teminat mektubu  
standart formuna (KİK023.1/Y) ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği  
görülmüştür.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında ihaleye teklif veren Yıldırımlar  
Organizasyon Reklam Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve RMS Ersan İnşaat  
Taahhüt Turizm Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait geçici teminat  
mektupları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
İhale üzerinde bırakılan Yıldırımlar Organizasyon Reklam Turizm İnşaat Sanayi ve  
Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından 22.12.2020 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz  
konusu geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu  
teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir  
konulamaz.” cümlesinin yer almadığı ve geçici teminat mektubu standart formunun esas  
alınmadığı görülmüştür.  
RMS Ersan İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
tarafından 21.12.2020 tarihli geçici teminat mektubu sunulduğu, söz konusu geçici teminat  
mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne  
suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer  
almadığı ve geçici teminat mektubu standart formunun esas alınmadığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
İdare tarafından ihaleye teklif veren 12 istekliye ait teklifin geçerli kabul edilerek sınır  
değer hesabının yapıldığı ve sınır değer tutarının 2.064.488,94 TL olarak belirlendiği  
görülmüştür. İhaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi gereğince  
teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin açıklama  
istenmeksizin reddedildiği ve sınır değerin hemen üzerindeki Yıldırımlar Organizasyon  
Reklam Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden  
az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, teminat  
mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun  
olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat  
mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.  
Yer verilen tespitler uyarınca, isteklilerin geçici teminat mektubu standart formuna  
göre geçici teminat mektuplarını sunmaları durumunda, ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte  
bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan geçici teminat  
mektubu standart formunun (KİK023.1/Y) esas alınması gerektiği, diğer bir ifadeyle  
sunulacak geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak “4734 sayılı Kanunun 34  
üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve  
üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ek cümlesini de taşıması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Yıldırımlar Organizasyon Reklam Turizm  
İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve RMS Ersan İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat İthalat  
İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan Geçici Teminat Mektupları’nda “4734  
sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun  
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, diğer bir  
ifadeyle söz konusu geçici teminatların ihale dokümanında yer verilen standart forma uygun  
olarak sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu itibarla söz konusu isteklilere ait tekliflerin sınır değer hesabına dahil  
edilmeden sınır değer hesabının yeniden yapılması gerektiği soncuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen değerlendirme dışı  
bırakılma gerekçeleri dikkate alınarak ihale üzerinde bırakılan Yıldırımlar Organizasyon  
Reklam Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve RMS Ersan İnşaat Taahhüt Turizm  
Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı  
bırakılması, sınır değer hesabının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/005  
: 35  
: 03.02.2021  
: 2021/UY.II-296  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi  
Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.  
neticesinde,  
,”  
Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan Yıldırımlar Organizasyon Reklam Turizm  
İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve RMS Ersan İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat İthalat  
İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan Geçici Teminat Mektupları’nda “4734  
sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun  
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesinin yer almadığı, diğer bir  
ifadeyle söz konusu geçici teminatların ihale dokümanında yer verilen standart forma uygun  
olarak sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu itibarla söz konusu isteklilere ait tekliflerin sınır değer hesabına dahil  
edilmeden sınır değer hesabının yeniden yapılması gerektiği ifade edilmektedir.  
30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici  
teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu  
teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir  
konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34  
maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin  
yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler  
açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu  
ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer alması istenen 4734 sayılı  
Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun  
haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin  
sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili  
bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici  
hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni  
olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu  
ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
itirazen şikayet başvurusunun  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “  
reddine”  
“ düzeltici  
karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen  
işlem belirlenmesine  
niteliğindeki karara katılmıyorum.