Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
/
2020/183975-Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2020/183975
Başvuru Sahibi
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
BAŞVURU SAHİBİ:
Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/183975 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube
Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı
Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube
Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel
Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Demgün İnş. Harf. Mad.
Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin 05.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 12.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2021 tarih ve
2664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan imza sirkülerinin ihalenin,
davet veya ilan tarihinin yapıldığı 2020 yılı içerisinde onaylı olmadığı, yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin sunulandan farklı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından son durumu gösterir bilgi ve
belgelerin beyan edilmediği ve sunulmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sonradan verilen geçici teminat
mektubunun İdari Şartname’de ki süreyi karşılamadığı, teklif geçerlik süresinin bittiği de göz
önüne alındığında verilen teminat süresinin yetersiz olduğu, ayrıca ilk beyan edilen teminatın
da sunulması veya bankadan sorgulanması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından kendi malı için beyan edilen raporun
tarih ve sayısının, sunulan rapordaki tarih ve sayıdan farklı olduğu, diğer taraftan kendi malı
için sunulan rapor içerisinde yer verilen araç ve makinelerin İdari Şartname’de yer alan araç
ve makinelerin kopyası olduğu, kendi malına ilişkin bilgilere yer verilmediği, sunulan fatura
örneklerinin fotokopi olduğu ve aslına uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan isteklilerin bilanço bilgileri
ve ciro tutarlarının İdari Şartname’de istenilen düzenlemeleri karşılamadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ile Örensan İnş. Elek. Nak. İş Mak. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti. - ADZ Enerji İnş. Dan. Akar. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Suryol İnş.
Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.- Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Proj. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı, DT Enerji Üretim A.Ş. - UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı, Özber Akar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Park Yıldız Sos. Hizm. Gıda İnş.
Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.- Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
ERG Asfalt Yol İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Menteş İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının şikayete konu ihalede bir bant oluşturmak ve sınır değeri etkilemek birlikte
hareket ettiği, bilgisayar ve IP adreslerinin aynı olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılıp yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 16 Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube
Şefliği ve Bölge Dahili Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel
Yapılması İle Sathi Kaplama Yapılması İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı:
4.500 dekar Çift Katlı Sathi Kaplama, 1.000 dekar Tek Katlı Sathi Kaplama, 235.000
ton temel, 160.000 ton Plent-miks temel ve Birim Fiyat Teklif cetvelinde belirtilen Cins ve
Miktarda Muhtelif İşlerin Yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 165. - 166. Şube Sınırları ve Bölge Dahili
Yollar” düzenlemesi,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi hükümlerine göre hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile
fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan
belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.05.2020 tarihinde yapılan “Karayolları
16. Bölge Müdürlüğü 165 (Kangal) Şube Şefliği, 166 (İliç) Şube Şefliği ve Bölge Dahili
Yollarda Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi
Kaplama Yapılması İşi” ihalesine 53 isteklinin katıldığı, 51 isteklinin teklifinin çeşitli
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. - Abm Yol İnş. Tur.
Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Demgün İnş.
Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantalı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv.
Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun imza sirküleri
satırının; “Noterlik Adı: Şanlıurfa 3. Noterliği
İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası: 05.04.2017, 17355” şeklinde
doldurulduğu,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Abm Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun imza sirküleri satırının; “Noterlik
Adı: Diyarbakır 2. Noterliği
İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası: 03.03.2020, 03801” şeklinde
doldurulduğu görülmüştür.
İdare tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin istenilmesi üzerine ihale
üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Cem-Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. tarafından Şanlıurfa 3. Noterliğince düzenlenen, 05.04.2017 tarihli ve
17355 imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Abm Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından ise Diyarbakır 2. Noterliğince düzenlenen 03.03.2020 tarihli ve 03801
imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağı
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin sunulduğu, diğer
taraftan imza sirkülerinin ihale tarihi veyahut ihale ilan veya davet tarihinin içinde bulunan
yıl içerisinde onaylanması gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Suryol İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Kılıç Kardeşler Maden İnş. Müh. Proje
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 1 no.lu ihale komisyonu kararıyla ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerinin uygun olmadığı iddiasıyla idareye yapılan
şikayet başvurusunun idarece reddedildiği, idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde
olmadığı iddiası ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Suryol İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Kılıç Kardeşler Maden İnş. Müh. Proje
Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iddiaları üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu
İhale Kurulunun 02.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1462 sayılı kararı ile, “…ihale üzerinde
bırakılan Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Emir Yıldız İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’na ait teklifin ve başvuru sahibi Suryol İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. -
Kılıç Kardeşler Maden İnş. Müh. Proje Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin
değerlendirme dışı bırakılması…” karar verilmiş olup eşit muamele kapsamında 3 no.lu ihale
komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Cem-
Pa İnş. Tem. Pet. Öz. Güv. Sis. Yem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. - Abm Yol İnş. Tur. Pet. Nak.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının beyan etmiş olduğu belgeler de incelenmiştir.
Buna göre Demgün İnş. Harf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından
iddia edilen hususlar itirazen şikayet başvurusu kapsamında eşit muamele ilkesi yönünden
incelendiğinden, yapılan başvuruda yer alan iddiaların 02.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1462
sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün
değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer
alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü
çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun
görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, 1 adet en az 10 ton kapasiteli 2014 model
ve üzeri distribütörün, 1 adet en az 60 ton/saat kapasiteli 2014 model ve üzeri mobil mıcır
yıkama makinesinin ve 1 adet 2012 model ve üzeri kendinden yürür mıcır sericinin isteklinin
kendi malı olması gerektiği, söz konusu makinelerin isteklinin kendi malı olduğunun ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik
edilebileceği anlaşılmıştır. Kendi malı araçlara ilişkin ihale dokümanında ayrıca bir belge
sunulmasına ilişkin ise herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan Yeterlik
Bilgileri Tablosunun “Makine teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren
Belgeler” satırının, “Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi: Gerçek Kişi Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir Ahmet İstemil
Tarih ve Sayısı: 29.04.2020”, “Diğer Belgeler” satırının ise “Ruhsat – distribütör,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
ruhsat seri: ev no: 286169 marka: ford Cargo 2526 plaka no: 07agf081 şase no:
nm0lkxtp6lfu93436 azami yüklü ağırlığı: 25 ton model: 2016 hidrolik tertibatlı asfalt
distribütörü
Si-mak pompa ve vana asfalt inş. taah. san. ve tic. ltd. şti. tarafından hazırlanan ve
imal edilen şase no: nm0lkxtp6lfu93436 distribütöre ait teknik özelliklerini gösterir belge,
plaka no: 07agf081 asfalt tankı kapasitesi: 14.000 lt şase no: nm0lkxtp6lfu93436 numaralı
distribütörün detaylı teknik özelliklerini gösterir belge.
Ruhsat – kendinden yürür mıcır serici, ruhsat seri: a no: 686830 plaka: 06-00-18-
1885 şasi no: 2018001 marka: vimpo model: 2018 motor gücü 320 bg
Vimpo viskos mayi pompa san. tic. taah. ltd. şti. tarafından alınan şasi no: 2018001
kendinden yürür mıcır sericiye ait teknik özellikleri gösterir belge, plaka no: 06-00-18-1885
marka: vimpo şasi no: 2018001 model ürün tipi: vcs5400 motor no: 7008460730 kendinden
yürür mıcır sericiye ait detaylı teknik özelliklerini gösterir belge.
Mobil mıcır yıkama eleme tesisi ait fatura beyanı, model: 2016 kapasite: 60-90
m3/saat fatura no: gib20200000000001 fatura tarihi: 16/04/2020 fatura tutarı: kdv dahil
35.400,00 TL
General makine tarafından alınana ve imal edilen mobil mıcır eleme yıkama tesisi ait
teknik özellik gösterir ve kapasite raporu, kapasitesi: 60-90 m3/saat modeli: 2016 ve diğer
teknik özellik gösterir rapordur.” şeklinde doldurulduğu görülmüştür. Beyan edilen bilginin
tevsiki amacıyla 29.04.2020 tarihli SMMM raporunun, kendi yürür mıcır serici (mobil)
teknik belgesinin, 1 adet e-fatura ile ruhsatların sunulduğu, söz konusu SMMM raporunda
meslek mensubu Ahmet İstemil’in imzasının ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, 1 adet en az
10 ton kapasiteli 2014 model ve üzeri distribütörün, 1 adet en az 60 ton/saat kapasiteli 2014
model ve üzeri mobil mıcır yıkama makinesinin ve 1 adet 2012 model ve üzeri kendinden
yürür mıcır sericinin şirketin envanter listesinde mevcut ve kayıtlı olduğunun belirtildiği
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan Yeterlik
Bilgileri Tablosunun “Makine teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren
Belgeler” satırının, “Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi: Gerçek Kişi Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir Dizdar Aytek
Tarih ve Sayısı: 30.04.2020, SMMM-2020/16”, “Diğer Belgeler” satırının ise “Mobil
mıcır eleme ve yıkama makinasına ilgili fatura beyanı, fatura tarihi:22/02/2017, fatura seri
numarası: 1591 içerik: mobil elek ve mıcır yıkama makinası, kapasitesi: 90 ton/saat, modeli:
2017, fatura tutarı: 35.400 TL ” şeklinde doldurulmuştur. Beyan edilen bilginin tevsiki
amacıyla 30.04.2020 tarihli SMMM raporunun ve 22.02.2017 tarihli “aslı idarece
görülmüştür” onaylı alış faturasının sunulduğu, söz konusu SMMM raporunda meslek
mensubu Dizdar Aytek’in imzasının ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, 2017 model 90
ton/saat kapasiteli mobil elek ve mıcır yıkama makinesinin şirketin envanter listesinde mevcut
ve kayıtlı olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, aktarılan İdari Şartname düzenlemesi gereğince, isteklinin kendi
malı olması istenilen söz konusu birer adet distribütör, mobil mıcır yıkama makinesi ve mıcır
sericinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından istenilen kriterlere uygun olarak
sunulduğu, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen tespit raporun tarih ve sayısının, beyan
edilen bilginin tevsiki amacıyla sunulan tespit rapordaki tarih ve sayı ile uyumlu olduğu,
ayrıca iş ortaklığı tarafından sunulan faturaların usulüne uygun sunulduğu anlaşıldığından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar. …” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ile Örensan İnş.
Elek. Nak. İş Mak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ADZ Enerji İnş. Dan. Akar. Nak. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.- Kılıç Kardeşler Mad. İnş.
Müh. Proj. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, DT Enerji Üretim A.Ş. - UDK Müh. Müş. İnş.
Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Özber Akar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Park Yıldız Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti.- Eylül İnş. Tur. Nak. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ERG Asfalt Yol İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Menteş İth.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/006
: 47
: 10.02.2021
: 2021/UY.II-376
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikayete konu ihalede bir bant oluşturmak ve sınır
değeri etkilemek amacıyla birlikte hareket ettiği, bilgisayar ve IP adreslerinin aynı olduğu,
dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılıp yasaklanması
gerektiği iddiasıyla başvuruda bulunmuştur.
Söz konusu iddianın farkına varılabileceği tarihin ihale tarihi olduğu, şikayete konu
ihalenin de 04.05.2020 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, yukarıda yer alan Kanun,
Yönetmelik ve Tebliğ maddeleri gereğince, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 (on) gün
içinde (14.05.2020 Perşembe günü mesai bitimine kadar) idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 05.01.2021 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yapılan incelemeler sonucunda, bu hususlara ilişkin olarak yapılan
başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.