Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2020/512341-2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı
Bilgi
İKN
2020/512341
Başvuru Sahibi
Feza Taah. A.Ş.
İdare
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
BAŞVURU SAHİBİ:
Feza Taah. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/512341 İhale Kayıt Numaralı “2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin,
Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından
03.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2'nci Bölge İskenderun, Arsuz,
Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt
Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Feza Taah. A.Ş.nin 13.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
01.12.2020 tarih ve 53859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1888 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 03.11.2020 tarihinde gerçekleşen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin açıklanması
üzerine, ihale komisyonundan yaklaşık maliyet içinde yer alan puanlı pozların birim
fiyatlarının açıklanmasının talep edildiği, ancak komisyonun açıklamadan imtina ettiği,
ihalenin sonuçlanmasından yaklaşık 30 dakika sonra cetvelin şifahen açıklandığı, puanlı
pozların parasal tutarları ve bu pozlar için belirlenen puanlar incelendiğinde parasal tutarlar
ve puanlar arasında büyük tutarsızlık olduğu, 77.151.208,35 TL tutarındaki BF2 pozunun 20
puan, 321.720,00 TL tutarındaki BF1 Pozunun 5 puan, 452.801,25 TL tutarındaki BF 30
pozunun 4 puan olarak belirlendiği, BF2 pozunun parasal tutarının BF1 pozunun yaklaşık 240
katı olmasına rağmen BF2 pozunun puanı BF1 pozu için belirlenen puanın 4 katı olduğu, BF2
pozunun parasal tutar olarak BF29 pozunun yaklaşık 50 katı olmasına rağmen BF 2 pozu için
belirlenen puanın BF1 pozu için belirlenen puanın 5 katı olduğu, bu durumun idare
tarafından son bir yıl içinde yapılan ihaleler ve bu ihalelere katılan isteklilerin aynı olmasına
karşın şikayete konu ihalede % 21,43 oranında bir tenzilatla gerçekleşmesine yol açtığı oysa
bu oranın önceki yıllardan çok daha düşük olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin;
a) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun olarak tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir tüm gazeteleri sunması gerekirken eksik belge sunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
b) Bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilanço rasyolarını yanlış hesapladığı, yasal
süresi içinde verilmiş son beyannameye göre değil, düzeltilmiş beyannamelere göre
hesaplama yaptığı, kısa vadeli banka borçlarının eksik ve hatalı hesaplandığı,
c) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından kendisine ait asfalt plenti iş
makinesinin kapasitesini gösteren tevsik edici belge sunulmadığı, sunulan kapasite bilgileri ile
tespiti yapılan kapasite bilgilerinin aynı olmadığı, kendi malı olarak sunulan belgelerin,
belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
d) İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde benzer işe ait olmayan
işlerin bulunduğu,
e) İş Ortaklığı tarafından sunulan iş denetleme belgelerinde iş denetleme belgesi
sahibinin denetlemesini yaptığı işyerinde fiili denetleme yapmadığı, hizmet dökümünün
istenilmesi durumunda bu durumun anlaşılacağı; sunulan iş denetleme belgesinde belge
tutarının bitüm bedelinin yarısı ilave edilerek hesaplandığı, bu durumun mevzuata aykırı
olduğu,
f) İş denetleme belgesi sahibinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması
ve yönetiminde bulunması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiği, şirket yönetimine
girdiği tarihin karar değil yayımlanma tarihi olması gerektiği, ancak bu durumun tevsik
edilemediği,
3) İhaleye katılan bazı isteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirdiği ve birlikte
hareket ettiği, teminat mektuplarının aynı bankadan ve aynı kişilerden alındığı ve birbirini
takip eden seriler olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca
incelenerek gereğinin yapılması iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
….” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 54’üncü maddesinde
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir….” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki
unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
“53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat
esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet
etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak
belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak
belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak
belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci
.
maddesinde “35.1 Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. A-TEKLİF FİYATI PUANLAMASI
Teklif Puanı= Fiyat Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
FİYAT PUANI:
Teklif fiyatı puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. istekliler arasında geçerli
teklif
üzerinden en
düşük
teklifi sunan
istekli
40
tam
puan
alacaktır.
Fiyat Puanı=[(Geçerli en düşük teklif fiyatı)/(İsteklinin teklif Fiyatı)] X 40
FİYAT DIŞI UNSUR PUANI:
Fiyat dışı unsur puanı 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Fiyat dışı unsur puanı 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert
küskülük kazılması
BF1
BF2
BF3
BF7
BF8
5 PUAN
20PUAN
5 PUAN
10PUAN
6 PUAN
Beton Asfalt Binder Tabakası Yapılması(Kırılmış ve Elenmiş
Ocak Taşı İle)(Tüm Nakliyeler Dahil)
BETON ASFALT AŞINMA TABAKASI YAPILMASI
(KIRILMIŞ VE ELENMİŞ OCAK TAŞI)(NAKLİYE DAHİL)
PLENT-MİKS TEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ VE
ELENMİŞ OCAK TAŞI İLE) (NAKLİYE DAHİL)
Asfalt Kazıma Makinası İle Her Cins Bitümlü Karışım
Kaplamaların Kazılması (NAKLİYE DAHİL)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
ASFALT BETONU BİNDER KARIŞIMI TEMİNİ(İDARE
KAMYONLARIYLA TAŞINACAK)
BF11
BF29
6 PUAN
4 PUAN
SICAK KARIŞIM KAPLAMALI YOLLARDA ASFALT
YAMASI YAPILMASI İŞÇİLİĞİ (nakliye dahil)
BF30 RODMİKS TEMİNİ (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle)
TOPLAM
4 PUAN
60 PUAN
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların; aynı iş kalemlerinin
yaklaşık maliyetteki bedellerinin %80 - %120 aralığında (%80 ve %120 dahil) kalması
durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin
teklifleri %80 - %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır.
Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
Tablo 1 ' de verilen tüm fiyat dışı unsur olarak belirtilen iş kalemleri için ayrı ayrı puanlama
yapılacaktır. Bu puanların toplamı İsteklinin fiyat dışı unsur puanı olacaktır.
TOPLAM PUANI:
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
FİYAT DIŞI UNSURLAR DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ TEKLİF
BEDELİ
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x
ETP)
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş toplam teklif bedeli
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ETP: En yüksek Teklif Puanı ifade eder.
C. EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİF;
/
TTP
formülü
ile
hesaplanacaktır.
Bu
formülde;
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.”
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./10. Md)
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin hukuka aykırılık iddiasının İdari Şartname’nin
35.1.1’nci maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurların puan ağırlıklarına yönelik olduğu,
bunu da ilgili puanlara ait pozlarla bu pozların yaklaşık maliyet içindeki ağırlıklarının orantılı
olması gerektiği tespitinden hareketle gerekçelendirerek, fiyat dışı unsur puanlarının yanlış
hesaplandığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.
İsteklilerin teklif yapısı ile yaklaşık maliyetin bileşen yapısının karşılaştırması
yapılarak fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabileceğine ilişkin kural Kamu İhale Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
Tebliğinin 53.3.4’üncü maddesinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemedeki temel amaç, kamu
ihale sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında yapılacak iş programında yer alan imalatların
sözleşmesine uygun biçimde tamamlanmasını sağlamak amacıyla isteklinin teklif ettiği ve
sözleşmeye esas olacak birim fiyatlarla idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet
bileşenleri arasında belirli bir denge bulunmasıdır. Buradan hareketle de idarelerin fiyat dışı
unsur puanlamasında dikkat edecekleri temel kriter, işin projesi ve iş programıyla
sözleşmenin tamamlanmasını sağlayabilecek ve ekonomik açıdan en avantajlı olabilecek
teklifin tespitidir. Dolayısıyla da idarelerin fiyat dışı unsur tespitinde bağlı değil; takdir
yetkileri bulunmakta olup bu yetkinin de yaklaşık maliyet bileşenleriyle fiyat dışı unsur
puanlaması arasında doğrusal orantı kurularak kullanılması konusunda hukuki zorunluluk
yoktur.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin hukuka aykırılık iddiasının
gerekçesine bakıldığında, fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik iddianın yaklaşık maliyetin
öğrenilmesine doğrudan bağlı olmadığı, başvuru sahibinin fiyat dışı unsurlara yönelik
aykırılığı istekli olabilecek sıfatıyla, ihale dokümanı satın aldıktan 10 gün sonra ve her
durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar sunabileceği, ancak başvuru sahibinin
02.10.2020 tarihinde istekli olabilecek durumuna gelmesine rağmen, şikayet başvurusunu
istekli sıfatıyla ve 13.11.2020 tarihinde yaptığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin
iddiasının ihale dokümanına yönelik olması ve işin yaklaşık maliyet bileşenlerinin
öğrenilmesinin hukuka aykırılık iddiası konusunda icrai bir nitelik taşımaması nedeniyle 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin başvurusunun usul yönünden reddi
gerekmekle birlikte bir an için başvurunun bu açıdan uygun olduğu kabul edilse dahi,
yukarıda fiyat dışı unsurlarla ilgili yapılan açıklamalar gereği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
53.3.4’üncü maddesi dayanak alınarak yapılan fiyat dışı unsur puanlamasında yaklaşık
maliyetle doğrusal bir orantı kurmak yoluyla puan tespitinin zorunlu olmadığı, idarenin
puanlamasını işin projeleri, programlamasını dikkate alarak yapması gerektiği, bu açıdan
bakıldığında mevcut puanlamada anılan Tebliğ maddesine aykırılık bulunmadığı tespit
edilmiştir. Dolayısıyla başvurunun esası açısından da birinci iddia uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
...
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması
zorunludur.
…
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen
“Sunulmayacak Belgeler Tablosu Standart Formu”nda ticaret sicili bilgileri satırında teyit
kriteri olarak “Mersis no” ifadesinin bulunduğu görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan Kaan
Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan
Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, bu tabloda vergi kayıt numarası ile
0484105405000012 Mersis numaralı ticaret sicili bilgilerine yer verildiği ve ekinde
15.02.2017 tarihli ve 9264 sayılı, 30.06.2017 tarihli ve 9357 sayılı, 02.01.2019 tarihli ve 9736
sayılı, 17.01.2019 tarihli ve 9747 sayılı, 04.04.2019 tarihli ve 9802 sayılı, 19.03.2020 tarihli
ve 10040 sayılı, 04.08.2020 tarihli ve 10130 sayılı ve 25.09.2020 tarihli ve 10168 sayılı
Ticaret Sicil Gazeteleri ile ortaklar pay defterinin ve ayrıca noter onaylı imza sirkülerinin
ortağın yayımlanmış tüm Ticaret Sicil Gazetelerini sunduğu anlaşılmıştır.
Bahsi geçen ortağın, teklif dosyası kapsamında yer verdiği Ticaret Sicil Gazeteleri ile
pay defteri incelendiğinde, 15.02.2017 tarihli ve 9264 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre
şirket kurucusunun Fatih Başıbüyük olduğu, şirketin sermayesinin her biri 25,00 TL
değerinde 4000 hisseye ayrılmış 100.000,00 TL olduğu, tüm hisselerin Fatih Başıbüyük’e ait
olduğu, pay defterine göre ise 10.02.2017 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi
uyarınca 2040 hissenin Ali Lale’ye devredildiği, buna göre 1960 hissenin Fatih Başıbüyük’e
ait olduğu, 19.03.2020 tarihli ve 10040 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirket yönetim
kurulu başkanının bir yıl süre ile Ali Lale; yönetim kurulu başkan vekilinin bir yıl süre ile
Fatih Başıbüyük olduğu, her ikisinin de 15.03.2023 tarihine kadar şirketi temsile yetkili
olduğu, 25.09.2020 tarihli ve 10168 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca ise şirketin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
sermayesinin her biri 500 TL değerinde, 40.000 hisseye ayrılmış 20.000.000,00 TL olarak
artırıldığı, bunun 20.400 hisseye karşılık gelen 10.200.000,00 TL’sinin Ali Lale’ye; 19.600
hisseye karşılık gelen 9.800.000,00 TL’sinin Fatih Başıbüyük’e ait olduğu, önceki sermayeyi
teşkil eden 100.000,00 TL’nin tamamen ödendiği anlaşılmış, sunulan imza sirkülerinde de
19.03.2020 tarihli ve 10040 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan olunan şirket yönetim
kurulu kararının (Ali Lale ile Fatih Başıbüyük’ün şirketi münferiden temsile yetkili olduğuna
dair) Ankara 69. Noteri tarafından dayanak olarak gösterildiği görülmüştür.
Anılan ortağın, ortaklık oranlarının son durumuna ilişkin olarak sunulan bilgilerin
teyidi amacıyla Kurum tarafından başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan
03.11.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay
defterinin aslının veya meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretlerinin
gönderilmesi talep edilmiş, gelen YMM onaylı pay defteri incelendiğinde, defterde yer alan
bilgilerle yukarıda isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu
görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic.
A.Ş. tarafından ise teklif dosyası kapsamında, 19.01.2016 tarihli ve 8992 sayılı ticaret sicil
gazetesi ile 02.07.2020 tarihli ve 10110 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve noter onaylı imza
sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.
Bahsi geçen ortağın teklif dosyası kapsamında yer verdiği Ticaret Sicil Gazeteleri
İncelendiğinde, 19.01.2016 tarihli ve 8992 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirketin
Tayfun Kıvrak, Atilla Kaan Kıvrak ve Hasan Emre Kıvrak tarafından kurulduğu, şirket
sermayesinin 500.000,00 TL olduğu, sermayenin her biri 1.000,00 TL tutarında 500 hisseye
ayrıldığı, Tayfun Kıvrak’ın 260 adet (Hisse tutarı 260.000,00 TL), Atilla Kaan Kıvrak’ın 120
adet (Hisse tutarı 120.000,00 TL), Hasan Emre Kıvrak’ın 120 adet (Hisse tutarı 120.000,00
TL) hisseye sahip olduğu, Tayfun Kıvrak’ın yönetim kurulu üyesi ve başkanı, Atilla Kaan
Kıvrak ile Hasan Emre Kıvrak’ın yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, bahsi geçen
kişilerin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu; 02.07.2020 tarihli ve 10110 sayılı ticaret
sicil gazetesine göre ise Atilla Kaan Kıvrak ile Tayfun Kıvrak’ın yönetim kurulu üyeliğinin
23.06.2023 tarihine kadar devam ettiği, Hasan Emre Kıvrak’ın yönetim kurulu üyeliğinin
sona erdiği anlaşılmış, noter onaylı imza sirkülerinde ise Hatay 2. Noterliğinin; 23.06.2020
tarihli tescilli genel kurul kararı ve 23.06.2020 tarih ve 2020-GD-1360 sayılı ticaret sicil
tasdiknamesi ile Hatay 5. Noterliğinden onaylı 30.01.2018 tarih 7987 yevmiye numaralı
şirket karar defterinin 23.06.2020 tarih ve 220/01 sayılı tescilli kararını dayanak olarak
gösterdiği; buna göre şirket yönetim kurulu başkanının Tayfun Kıvrak ve yönetim kurulu
başkan yardımcısının Atilla Kaan Kıvrak’ın 23.06.2023 tarihine kadar münferiden temsile
yetkili olduğuna dair belgeyi dayanak olarak kabul ettiği tespit edilmiştir.
yayımlanmış beş adet Ticaret Sicil Gazetesi bulunduğu, teklif dosyasında, bunlardan (üç adeti
dışındaki) iki Gazete’nin sunulduğu, sunulmayan Gazetelerin sermaye artırımı ve son duruma
ilişkin olmayan temsilcilere ilişkin olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin, ortaklık oranlarının son durumuna
ilişkin olarak sunulan bilgilerin teyidi amacıyla Kurum tarafından başvuruya konu ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
gerçekleştirilme tarihi olan 03.11.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık
oranlarını gösteren pay defterinin aslının veya meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter
onaylı suretlerinin gönderilmesi talep edilmiş, gelen YMM onaylı pay defteri incelendiğinde,
şirketin toplam sermayesinin 10.000.000,00 olduğu, sermayenin her biri 1000 TL tutarında
10.000 hisseye ayrıldığı, Tayfun Kıvrak’ın 5200 adet (Hisse tutarı 5.200.000,00 TL), Atilla
Kaan Kıvrak’ın 2400 adet (Hisse tutarı 2.400.000,00 TL), Hasan Emre Kıvrak’ın 2400 adet
(Hisse tutarı 2.400.000,00 TL) hisseye sahip olduğu ancak 23.06.2020 tarihinde Hasan Emre
Kıvrak’ın hisselerinin Atilla Kaan Kıvrak tarafından alındığı görülmüş, buna göre şirket
ortaklık sayısında değişiklik olduğu, ihale tarihi itibarıyla geçerli bu değişikliğe ilişkin
belgelere teklif dosyası kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ve ilgili mevzuat ile İdari Şartname
düzenlemesi uyarınca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan
belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Özel ortak tarafından sunulan belgeler incelendiğinde ise şirket ortaklık oranlarında
değişiklik olduğu, bu değişikliğin şirketin pay defteri istenilerek teyit edildiği, ihale tarihi
itibarıyla bu değişikliğe ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu çerçevede
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşılmıştır.
b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece
istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar
olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği
ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu
bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin
sunulması gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları
zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama
yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik
kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.
10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan
aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda
belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin
sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce
standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında,
bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer
belge olarak kabul edilmeyecektir.
10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama
yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.
Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan
yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı olan Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin;
teklif dosyası kapsamında “Sunulmayacak Belgeler Tablosu Standart Formu”nda 2019 yılı
bilançosuna atıf yaptığı ve meslek mensubu tarafından (SMMM) 30.10.2020 tarihinde
düzenlenmiş 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, belgede meslek mensubunun
imzası ile kaşesinin bulunduğu; bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (3,12), öz kaynak
oranının (0,30) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) olarak belirtildiği;
EKAP üzerinde kayıtlı ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilançoda ise kısa vadeli
banka borçlarının mali borçlar esas alınarak hesaplandığı;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin
ise meslek mensubu tarafından (SMMM) 20.10.2020 tarihinde düzenlenmiş 2019 yılına ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanmış 2019 yılına ait
bilanço sunduğu, söz konusu belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalandığı, 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (2,954250), öz kaynak
oranının (0,166154) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,310195)
olduğu, bilançonun ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olduğu ve kısa vadeli banka
borçlarının mali borçlar esas alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ile özel ortağı
tarafından sunulan bilanço bilgileri tabloları ile bilançolarda yer alan verilerin, İdari
Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı ve söz konusu belgelerin mevzuata uygun
olduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”
başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…” hükmü,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler”
başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “….7.5.5. İşin Özelliği Gereği ve Aciliyeti Göz Önünde
Bulundurularak Aşağıda Cinsi ve Özellikleri Yazılı Olan Araçların Adayın veya İsteklinin
Kendi Malı Olması İstenmektedir.
CİNSİ
ADETİ
KAPASİTESİ
ASFALT PLENTİ
1 ADET
160 TON/SAAT
Adayın veya isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “İşin özelliği gereği
ve sıcaklık kaybının 10 dereceyi aşmaması için ihale üzerine kalan isteklinin sözleşme
imzalama aşamasında Hatay ili sınırları içerisinde veya İskenderun kaymakamlığına 75
kilometre
mesafede
asfalt
plentinin
kurulu
olması
şarttır.
* İsteklinin İskenderun Kaymakamlığına 75 kilometre mesafe içerisinde kurulu asfalt
plentinin olması durumunda;
1- iskenderun kaymakamlığına 75 kilometre mesafede olduğunu gösterir karayolları haritası
2- Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden alınmış Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif
dosyası
içinde
idareye
sunması
zorunludur.”
düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, isteklilerden mesleki ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli
görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği ve bunların
sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu çerçevede isteklinin kendi malı olan tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından
onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan
veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu tutulduğu, ayrıca iş ortaklığı
tarafından tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından
sağlanabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş.
Tur. Tic. A.Ş. tarafından, ilgili Yeminli Mali Müşavirce 20.10.2020 tarihinde hazırlanan bir
rapor sunulduğu, raporda; bahsi geçen tüzel kişinin Hatay İkinci Noteri onaylı demirbaş
defterinin 4’üncü sayfası ve 7’nci sırasında yer alan 260 Ton/Saat Kapasiteli Ammann Asfalt
Plenti’nin T.C. Ziraat Bankası Leasing’den kiralama sistemi ile alındığı, plentin 2013 yılında
üretime başladığı, Leasing ödemelerinin kapatılarak 29.09.2016 tarihinde tüzel kişinin kendi
malı olduğu ifadelerine yer verilmiş, ekte yer alan noter onaylı demirbaş defterinde ise bu
bilgilerin teyit edildiği; diğer taraftan, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu
Kapasite Raporu’nda, Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş.ne ait 260 Ton/Saat Kapasiteli asfalt
plentinden firmanın kendi malı olarak bahsedildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, 08.02.2021 tarihli ve E.2021/2323 sayılı Kurum yazısı ile ihale
üzerinde bırakılan isteklinin asfalt plentine ilişkin sunduğu belgelerin asılları istenilmiş, idare
tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, isteklinin asfalt plentinin kendi malı olduğuna
dair yeminli mali müşavir raporunun aslının sunulduğu, belgede meslek mensubunun ıslak
imzası ve kaşesinin bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığı tarafından, kendi malı olması istenilen araç ve ekipmanlara ilişkin sunduğu tevsik
edici belgelerin mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
d) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
…
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme
belgesini, … ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre
bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci
maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş
deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim
belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş
deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı
unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının
tamamı değerlendirilir.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi
veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk
ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda
değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında, dikkate alınır.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında
“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
2. Devlet, il ve köy yolları
3.Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “İhale
konusu işin
a) Adı:2’nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, belen Kırıkhan İlçeleri
Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı
…
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 303000 Ton Beton Asfalt Binder tabakası Yapılması
(Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Tüm Nakliyeler Dahil), 230000 Ton Plent-Miks temel
Yapılması, (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Nakliye Dahil) olmak üzere 32 Kalem Asfalt
Yapımı” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Benzer İş Grupları Tebliğinde Yer Alan
(A) Alt Yapı İşleri:
V. Grup Karayolu İşleri İle İlgili Düzenlenmiş İş Deneyim Belgeleri Benzer İş olarak
kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek
için yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme
kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini gösteren iş
deneyim belgelerini sunmaları gerektiği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun
ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı
dikkate alınarak değerlendirme yapılacağı, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun
ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya
benzer işe uygun nitelikteki işlerin değerlendirileceği anlaşılmaktadır. İdare tarafından yapılan
doküman düzenlemelerine göre ise başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin
% 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere (A/5 Grubu işler) ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı olan Kaan Yol İnş. San. ve Tic.
A.Ş.nin Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen bir
iş denetleme belgesi sunduğu, işin adının “Ankara İl Mülki Sınırında Yol Altyapısı, BSK
Asfalt Kaplama, Sanat Yapıları, Alt-Üst Geçit Köprü Yapım İşi” olarak belirtildiği; ilgili “Ali
Lale’nin söz konusu işte 28.01.2016-13.11.2018 tarihleri arasında şantiye şefi olarak görev
yaptığı; belgede uygulanan yapım tekniğinin “Yol Altyapı İşleri ve Yeni Yol Yapılması, Sanat
Yapıları, Köprü ve Altgeçitler, Drenaj ve Yağmursuyu İmalatları, Plentmiks Temel ve Temel,
Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak Karışım Üstyapı İşleri” olduğu; işin esaslı unsurunun AI,
AIV ve AV işler olarak belirtildiği, işin geçici kabulünün 13.11.2018 tarihinde yapıldığı ve
ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının toplamda 1.944.832.113,63
TL olarak; belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının ise
“Toprak işleri (yeni yol yapımı) 856.037.270,08 TL,
Köprü İşleri Alt Geçit ve Sanat Yapıları İmalatları 166.222.367,02 TL,
Yağmursuyu Altyapı İmalatları 12.440.745,56 TL
Asfalt Yapım İşleri (BSK ve Sathi Kaplama) 910.131.730,98 TL” olarak belirtildiği ve
belgenin 11.03.2019 tarihinde EKAP üzerinde düzenlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic.
A.Ş. tarafından (Eski ticaret unvanı Kaan Temizlik İnş. Gıd. Tic. Ltd. Şti.) sunulan İş Bitirme
Belgesi incelendiğinde ise iş deneyim belgesine konu işin Sarıseki Belediyesi tarafından
düzenlendiği, işin adının “Sıcak Karışım Asfalt Kaplama”; uygulanan yapı tekniğinin “Sıcak
Karışım Asfalt Kaplama” olarak belirtildiği, işin geçici kabulünün 18.12.2013 tarihinde
yapıldığı ve belge tutarının 9.317.359,00 TL olduğu ve belgenin 05.04.2016 tarihinde EKAP
üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır.
Öncelikle başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının
sadece pilot ortağı tarafından iş denetleme belgesi sunulmuş olup, özel ortağın iş bitirme
belgesi sunduğu görülmüştür.
İdari Şartname düzenlemesi uyarınca, iş ortaklığının teklif bedelinin (86.349.458,50
TL) % 50’si 43.174.729,25 TL olup, pilot ortağın bu tutarın % 80’i olan 34.539.783,40 TL;
özel ortağın ise bu tutarın % 20’si olan 8.634.945,85 TL tutarında ihale konusu işe ya da
benzer işe uygun bir iş deneyim belgesi sunması beklenilmektedir.
Pilot ortağın sunduğu iş denetleme belgesi incelendiğinde, görev unvanı ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
olarak AV Grubu kısmında hissesine düşen tutarın 1.766.169.001,06 TL (toprak işleri+asfalt
yapım işleri); güncelleştirilmiş tutarının 3.762.109.938,61 TL; mevzuat uyarınca beşte biri
olan 752.421.987,72 TL tutarının ise karşılaması gereken 34.539.818,60 TL tutarının
üzerinde olduğu,
Özel ortağın sunduğu İş Bitirme Belgesine konu işin, ihale konusu işe uygun olduğu
ve ihalede karşılaması gereken tutarın üzerinde olduğu (Karşılaması gereken
tutar:8.634.954,65 TL, belge tutarı 9.317.359,00 TL, güncelleştirilmiş tutarı 23.171.386,47
TL) görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
e) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’inin “Belge düzenleme koşulları”
başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
….
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim
belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda
sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
…
d) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili
meslek odası üye kayıt belgesi, işin ihale dokümanında veya sözleşmesinde istenmiş olması
halinde mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname,
müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.”
hükmü,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin
beşinci fıkrasında “İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan
malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş
denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir.” hükmü
bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
….
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
….
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme
belgesi incelendiğinde, belgenin Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı
tarafından 11.03.2019 tarihinde EKAP üzerinden düzenlendiği, belgenin KİK028.1/Y sayılı
standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş
denetleme belgesinin “Açıklama” başlıklı bölümünde
“1.624.694.926,45 TL Gerçekleşen Sözleşme Bedeli
320.137.187,18 TL Yapım İşleri Uyg. Yön. Madde 46/5
1.944.832.113,63 TL Toplam Belge Tutarı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş
denetleme belgesinin mevzuatta aranılan şekil şartlarına ve ihale dokümanında istenilen
kriterlere uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iş denetleme belgesi sahibinin
fiilen denetleme yapmadığı yönündeki iddiasını somut delillerle desteklemediği, iddianın
varsayıma dayalı ve herhangi bir hukuki dayanaktan yoksun olduğu, diğer taraftan
denetlemenin “fiilen” yapılıp yapılmadığının belge üzerinden değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, iddianın reddedilmesi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin bitüm malzemesinin yarısının belge tutarına eklenmesinin mevzuata
aykırı olduğu varsayımına dayalı iddiasının somut gerekçe ve delillerle ortaya konulmadığı ve
idarece düzenlenen iş deneyim belgesinde, Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin beşinci fıkrasına atıf yapılarak bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
tutarın belge tutarına dahil edildiğinin belirtildiği göz önüne alındığında, mevzuatta
öngörülen şekil şartlarına ve ihale dokümanında istenilen kriterlere uygun olan belge ile ilgili
bu iddianın reddedilmesi gerektiği, kaldı ki bitüm malzemesinin yarısının belge tutarına
eklenmemiş tutarının (1.624.694.926,45 TL) beşte birinin (324.938.985,29 TL) dahi ihale
dokümanı uyarınca istekli tarafından sağlanması istenilen tutarı sağladığı anlaşıldığından,
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler,
belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler
devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak
olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması
ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’inin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim
belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden
sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu
şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili
müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin,
düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge
sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci
maddesinde “(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi
gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez,
kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel
kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine
sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların
muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi”
başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama
Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle
birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif
kapsamında sunulması zorunludur.
11.2.Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından
düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu
hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı
maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer
alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret
sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…..
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin
yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve
sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların
korunduğunu gösteren belge.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme
belgesi ekinde 23.10.2020 tarihinde ilgili SMMM tarafından düzenlenen “Ortaklık Tespit
Belgesi” sunulduğu, belgenin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, belgede aynen
“….
3.İş Deneyim Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Bilgiler
Ortağın Adı ve Soyadı/Ticaret Ortağın Temsil ve Yönetime Ortağın
Belgenin
Tarihteki
Unvanı
Ali Lale
İlişkin Bilgilerinin Yer Aldığı Düzenlendiği
Ticaret Sicil Gazetesi Tarih Ortaklık Hisse Oranı
ve Sayısı
Ankara
Ticaret
Sicil %51
Tarih
Müdürlüğü,
04/04/2019, Sayı:9802, Sayfa
831
Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve
soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl
boyunca Kaan Yol İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip
olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit
edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhalenin ilk ilan tarihinin 01.10.2020 olduğu göz önüne alındığında, ortaklık tespit
belgesinin 23.10.2020 tarihinde düzenlendiği ve pilot ortak tarafından sunulan ortaklık tespit
belgesinde bahsi geçen 04.04.2019 tarihli ve 9802 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin
Gazete’ye teklif dosyası kapsamında da yer verdiği görülmüştür.) Ali Lale’nin yönetim
kurulu başkanı ve üyesi olduğu anlaşılmış olup, sunulan belgenin mevzuata uygun olduğu
görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
….
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
….
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
….
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, bir hak kaybına ya da zarara uğradığını iddia
eden başvuru sahiplerince; iddia konusu ettiği hususların somut bir biçimde, hangi belgenin
hangi unsurunun mevzuata aykırı olduğunun gerekçeleri ve delilleri ile birlikte somut bir
şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen üçüncü iddianın,
hangi istekliler bakımından mevzuata aykırı olduğunun itirazen şikayet dilekçesinde
belirtilmediği, varsayıma dayalı iddianın kapsamı bakımından net bir şekilde ortaya
konulmadığı anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış,
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 12
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-392
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kaan Yol İnş.
San. ve Tic. A.Ş. – Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.