Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü
/
2019/548489-(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2019/548489
Başvuru Sahibi
Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.
İdare
Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
BAŞVURU SAHİBİ:
Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/548489 İhale Kayıt Numaralı “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü tarafından 04.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-
24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi”
ihalesine ilişkin olarak Kızılırmak İnş. Tic. ve San. A. Ş. nin 03.04.2020 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.04.2020 tarih ve 18213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2020 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 08.12.2020 tarihli ve
2020/MK-297 Sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/705-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından;
a) “S4 ve S6 poz analizlerinin açıklama istenen alt analizinde “C 30/37 beton harcı,
HAZIR BETON HARÇLARI (TS EN 206-1)” pozunda istekli tarafından Afyonkarahisar
ilinde bulunan Çıldır Beton San. ve Mad. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. firmasından fiyat teklifi
alınmıştır. İhale konusu işin Eskişehir ili Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolunda gerçekleşeceğinden
Afyonkarahisar’dan beton taşımanın hayatın olağan akışına uygun olmayacağı ve aynı
zamanda betonun taşınması sırasında geçen zamanda hazır betonun mukavemetini alacağı da
söz konusu olduğu anlaşılmıştır.” şeklinde cevap verilerek uygun görülmediği, ancak bahse
konu fiyat teklifini Afyonkarahisar’dan değil, Emirdağ İlçesinde kurulu Çıldır Beton Sanayi
Ltd. Şti’nden aldıkları, Karayolları Teknik Şartnamesinde karıştırma donanımı olan araçlarla
boşaltma işleminin 120 dakika sonunda tamamlanması gerektiğine dair düzenleme
bulunduğu, fiyat teklifi aldıkları firma ile işin yapılacağı yer arasındaki mesafenin yaklaşık
130 km (1 saat 40 dakika) olduğu dolayısıyla idarenin betonun mukavemetine dair
gerekçesinin yerinde olmadığı,
b) “S6, T1 ve U1 poz numaralı iş kalemlerinde “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar
210 HP (21/2yd3)” pozu için istekli tarafından kendi malı olan Caterpiller model 336D tipi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
222 BG motor gücündeki makineler ile amortisman hesabı yapılarak aşırı düşük teklif
açıklaması yapılmıştır. Ancak “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)”
pozundaki ekskavatör ile isteklinin sunmuş olduğu ekskavatörün aynı makine olmadığı,
motor güçlerinin farklı olduğu ve istenilen teknik özelliklere uygun açıklama yapılmadığı
tespit edilmiştir” şeklinde cevap verilerek uygun görülmediği ancak 03.004 poz numaralı
Ekskavatör girdisi ile ilgili olarak Karayolları Genel Müdürlüğünün Fiyat Analizleri kitabının
13’üncü sayfasında tam olarak değil “takriben 210hp gücünde” olması gerektiğinin ifade
edildiği,
c) “S4 poz numaralı iş kaleminde “Çam kerestesi (II. sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6,
9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN 1311, TS EN 1313-1, 2) ” pozu için istekli
tarafından fiyat teklifi alınarak sunulan 700 TL/m3 çam kerestesi bedelinin; İdaremizce
yapılan piyasa araştırmalarında Çam kerestesi (II. sınıf) fiyatlarının 2.000,00 TL/m3 ile
2.400,00 TL/m3 arasında olduğu görülmüştür. İstekli tarafından sunulan 700 TL/m3 gerçek
piyasa koşullarını yansıtmadığı, çam kereste bedelini teşvik için sunulan belgelerde yer alan
bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği bu itibarla şeklen, Kamu İhale Genel Tebliğine
uygun açıklama yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin önüne geçemeyeceği ve İdarece
ihale dokümanında belirtilen özellik ve miktardaki Çam kerestesi (II. sınıf)’nın bu fiyatlara
alınmasının mümkün olmayacağı sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile uygun görülmediği,
idarece açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan hangi düzenlemeye aykırı
olduğunun belirtilmediği, hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına aykırı olması gerekçe
gösterilerek sunmuş oldukları belgeler ile yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının
reddedilmesinin, kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili hükümler dikkate alındığında hukuka
aykırı olduğu,
2) Teklif bedeli kendi tekliflerinden daha düşük olan ve aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun görülmeyen diğer tüm isteklilerin tekliflerinin idarenin eleme gerekçeleri yanında
ayrıca dilekçelerinde yer verilen hususlar bakımından da değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. -
Ege Asf. Mad. İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ort., ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif
sahibi Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş. - AGF En. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Office
Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ort. ile teklif bedeli kendi tekliflerinden daha düşük olan ve
aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyen diğer tüm isteklilerin İdari Şartnamenin
7.5.5’inci maddesi gereği kendi makine ve ekipmanlarını tevsik eden belgeler ile söz konusu
makine ve ekipmanların istenen teknik kriterleri sağladığına dair belgelerin sunulmadığı,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde 2’inci iddiası kapsamında belirttiği
iddiaların aşağıdaki şekilde olduğu,
a-Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının aşağıdaki
gerekçelerle uygun olmadığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların hangi mala
ilişkin olduğunun net olmadığı,
Hazır beton harcı, amonyum nitrat fuel oil karışımı ve kereste analiz girdilerinin
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatlarında iş başı olarak belirtildiği, dolayısı ile bu
girdiler için alınan fiyat tekliflerinin iş başı teslim fiyatı olması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
Motorin fiyatının EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt girdi
fiyatlarının %90’ının altında olduğu,
b-Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş. -Ege Asf. Mad. İnş. Nak.
San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi Suryol İnş. Mad.
Tur. San. ve Tic. A. Ş. - AGF En. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş., Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi- Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı, Kayahan İnş.
Taah. San. ve Tic. A.Ş., Feza Taahhüt Anonim Şirketi, Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve
Sanayi Anonim Şirketi, İz Grup Madencilik Taahhüt İnşaat Makina Proje İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Me-Yu İnşaat Taahhüt Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İş Ortaklığı, Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi-Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi İş Ortaklığının İdari Şartnamenin 7.5.5’inci maddesi gereği kendi makine ve
ekipmanlarını tevsik eden belgeler ile söz konusu makine ve ekipmanların istenen teknik
kriterleri sağladığına dair belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 03.04.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 10.04.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 10.04.2020
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 17.04.2020 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 10.06.2020 tarih ve
2020/UY.II-1052 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 16,11.2020 tarihli ve E:2020/1787 sayılı kararı üzerine
alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-297 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1052 sayılı kararında yer alan 1’inci iddianın (a) ve (b)
bölümleri ile 2’inci iddia ile ilgili kısımların iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2’inci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas inceleme 2’nci iddia ile sınırlı yapılmıştır.
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci
maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin
sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra
yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi
uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli
teklifler tespit edildikten sonra;
…
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500
Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler Ve Üstyapı Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2019E040240
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler Ve
Üstyapı Yapılması İşi (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr. Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km:
0+000-24+500 Arası” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.5.5. 1- 1 Adet Finişer (Elektronik Duyargalı ve En az 200 Ton / Saat kapasiteli)
isteklinin kendi malı olacaktır
2 - 2 Adet lastik tekerlekli silindir (En az 20 ton statik ağırlığında) isteklinin kendi
malı olacaktır,
3 - 3 Adet titreşimli silindir (En az 9 ton statik ağırlıkta ve En az 18 ton dinamik
kuvvette) isteklinin kendi malı olacaktır,
4 - 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 400 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin
kendi malı olacaktır,
5 - 1 takım Primer-Sekonder konkasör grubu (En az 110 Ton / Saat kapasiteli)
isteklinin kendi malı olacaktır,
6 - 2 Adet Ekskavatör ( En az 2 ½ yd³’ lük ve En Az 210 Hp gücünde) isteklinin
kendi malı olacaktır .
Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler
1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanlarının, teknik
kriterlerine yönelik belgelerini de başvuru veya teklif kapsamında sunmaları zorunludur.
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair tespit tutanağı yada yeminli
mali müşavir, serbest muhaseci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
2- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
3- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortaklarının biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı istenir ve değerlendirilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı
Yapılması İşi” olduğu, 25.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre 3 isteklinin teklifinin
çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı başvuru sahibi de dâhil 24 isteklinin aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sınır değerin altındaki 8 isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması sunduğu,
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi- Kadir Petrol Ürünleri İnş.Taş.Hafr.Maden.San.ve Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığının
aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için
Sivas’ta bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu
mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle,
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş
kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Kırıkkale’de bulunan şirketten fiyat teklifi
alındığı, işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın
olağan akışına aykırı olduğu ve S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf)
girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Danış Yapı Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer
alan C30/37 beton harcı için Bursa’da bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir
ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı
olduğu,
S6,T1 ve U1 iş kalemlerinde yer alan “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210Hp
(21/2yd3)” girdisi için isteklinin kendi malı olan Hitachi Model EX550-5BE Tipi 361 Bg
motor gücündeki makineler ile amortisman hesabı yapılarak açıklama yapıldığı, ancak
açıklama yapılan makinenin açıklama istenilen girdideki makine ile aynı özellikte olmadığı,
T1 pozundaki paletli delgi makinesi için isteklinin kendi malı olan Tamrock Ranger
Model 700 Tipi 145 Kw motor gücündeki makineler ile açıklama yaptığı, ancak açıklama
yapılan makinenin açıklama istenilen girdideki makine ile aynı özellikte olmadığı, motor
güçlerinin farklı olduğu, S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için
alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
Feza Taahhüt Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş
kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Bursa’da bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı,
işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan
akışına aykırı olduğu ve S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için
alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Anonim Şirketi- İz Grup Madencilik
Taahhüt İnşaat Makina Proje İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Me-Yu İnşaat
Taahhüt Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı
olarak istenen makinelere ilişkin belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve aynı zamanda aşırı düşük teklif açıklamalarının
S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin
piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Kayahan İnş.Taah.San. ve Tic.A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş
kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Elazığ’da bulunan şirketten fiyat teklifi
alındığı, işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın
olağan akışına aykırı olduğu, T1 pozundaki paletli delgi makinesi için isteklinin amortisman
giderini fiyat teklifi ile açıkladığı, ayrıca paletli delgi makinesi için isteklinin kendi malı ile
açıklama yaptığı, ancak açıklama yapılan makinenin istenilen motor gücünde olmadığı ve
fiyat teklifi alınan şirketin faaliyet alanında iş makinesinin bulunmadığı ve S4 numaralı iş
kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını
yansıtmadığı gerekçesiyle,
Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi- Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer alan
C30/37 beton harcı için Ankara’da bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir ilinde
gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
S6,T1 ve U1 poz numaralı iş kalemlerinin “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210Hp
(21/2yd3)” girdisi için isteklinin fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı,
amortisman giderini fiyat teklifi ile açıkladığı, ayrıca açıklama yapılan makinenin istenilen
motor gücünde olmadığı,
T1 pozundaki paletli delgi makinesi için isteklinin fiyat teklifi ile açıkladığı, ayrıca
paletli delgi makinesi için amortisman giderinin fiyat teklifi ile açıklandığı, açıklama yapılan
makinenin istenilen motor gücünde olmadığı ve S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam
kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı
gerekçesiyle,
U1 iş kaleminde yer alan konkasör girdisinin amortisman gideri için fiyat teklifi ile
açıklama yapıldığı gerekçesiyle,
Başvuru sahibi Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için
Afyonkarahisar’da
bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir ilinde
gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin
piyasa koşullarını yansıtmadığı,
S6,T1 ve U1 iş kalemlerinde yer alan “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210Hp
(21/2yd3)” girdisi için isteklinin kendi malı olan makineler ile amortisman hesabı yapılarak
açıklama yaptığı, ancak açıklama yapılan makinenin açıklama istenilen girdideki makine ile
aynı özellikte olmadığı, gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarını reddedildiği,
İhalede fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak ihalenin Söğüt İnşaat Taahhüt Petrol
Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi- Ege Asfalt Maden İnşaat
Nak.San. ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Suryol İnşaat Madencilik Turizm
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi- Office Yapı İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, başvuru üzerine 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1055 sayılı Kurul kararı ile
itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1836, K:2020/1985 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-305 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1055 sayılı kararında yer alan 1’inci
iddianın (a) bölümü ile 2’inci iddiaya ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2‘inci iddiasının esasının incelenmesine, karar verildiği,
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Anonim Şirketi- İz Grup Madencilik
Taahhüt İnşaat Makina Proje İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Me-Yu İnşaat
Taahhüt Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından da kendi teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyen ve
kendi teklifinden düşük olan isteklilerin açıklamaları ve teklifine yönelik olarak Kurum’a
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.II-
1053 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1338, K:2020/1984 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-299 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1053 sayılı kararında yer alan 2’nci iddia
ile ilgili kısmın iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2‘inci iddiasının esasının incelenmesine, karar verildiği,
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından da kendi teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyen ve
kendi teklifinden düşük olan istekliler ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamaları ve tekliflerine yönelik olarak Kurum’a
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-
1052 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1787 sayılı kararı üzerine
alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-297 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1052 sayılı kararında yer alan 1’inci iddianın (a) ve (b)
bölümleri ile 2’inci iddia ile ilgili kısımların iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2’inci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği,
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçelerine ilişkin olarak Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
başvuru üzerine 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1050 sayılı Kurul kararı itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve E:2020/1719, K:2020/1838 sayılı kararı
üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-300 sayılı Kurul kararı ile “1-Kamu İhale
Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1050 sayılı kararının (a) bölümünde yer alan
iddiaya ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği,
Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Danış Yapı Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama
gerekçelerine ilişkin olarak Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru
üzerine 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1054 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve E:2020/1269, K:2020/1839 sayılı kararı
üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-301 sayılı Kurul kararı ile 1- Kamu İhale
Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1054 sayılı kararının (a) ve (b) bölümlerinde yer
alan iddialar ile ilgili kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği,
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic.A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçelerine ilişkin olarak Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
başvuru üzerine 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1051 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve E:2020/1819 sayılı sayılı kararı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-298 sayılı Kurul kararı ile 1- Kamu İhale
Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1051 sayılı kararının (a) ve (b) bölümlerinde yer
alan iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
Bu çerçevede, 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1787 sayılı kararı üzerine alınan
08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-297 sayılı Kurul kararı gereğince, başvuru sahibi Kızılırmak
İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin 2’nci iddiasına ilişkin yapılan inceleme
aşağıdadır.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirlediği makinelere ilişkin kendi malı
şartı olmasının düzenlendiği, söz konusu makinelere ilişkin kendi malı olduğuna ilişkin
belgelerin teklif dosyasında sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic.
A.Ş. -Ege Asf. Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında,
Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Gıda Nak. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin kendi malı olan makineler
için YMM tespit raporunun sunulduğu, bu makinelere ilişkin teknik belgelerin sunulduğu,
Ege Asf. Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.için kendi malı olan makinelerin tevsiki
amacıyla (4 adet makine için) YMM tespit raporunun sunulduğu, teknik kriterlerin tevsiki
amacıyla teknik belgelerin de sunulduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic.
A. Ş. - AGF En. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Office Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından,
Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş için idarece kendi malı olarak istenen
makinelere ilişkin olarak SMMM tespit raporunun sunulduğu, rapora ek olarak noter onaylı
amortisman ve demirbaş defteri ile SMMM onaylı iş makinelerinin tescil belgeleri, fatura ve
teknik belgelerin sunulduğu,
AGF En. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.için SMMM tespit raporunun sunulduğu, rapora
ek olarak noter onaylı amortisman ve demirbaş defteri ile SMMM onaylı teknik belgeler ve iş
makinesine ait tescil belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından kendi malı olarak istenen makinelere ilişkin
noter tespit tutanağının sunulduğu, diğer taraftan teknik kriterlerin tevsiki amacıyla teknik
belgelerin de sunulduğu anlaşılmıştır.
Kayahan İnş.Taah.San. ve Tic.A.Ş. tarafından kendi malı olan makinelerin tevsiki
amacıyla YMM tespit raporunun sunulduğu, teknik kriterlerin tevsiki amacıyla noter onaylı
teknik belgelerin de sunulduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından kendi malı olarak istenen makinelerin
tevsiki amacıyla SMMM raporunun sunulduğu, kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin
teknik kriterlerin tevsiki amacıyla teknik belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.
Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Danış Yapı Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş. iş ortaklığının idarece kendi malı olarak istenen makinelerin tevsiki amacıyla
YMM onaylı demirbaş defteri tespit tutanağı ile YMM onaylı demirbaş defterini sunduğu,
ayrıca noter onaylı iş makinesi tescil belgelerinin örneklerinin sunulduğu diğer taraftan teknik
bilgilerin tevsiki amacıyla teknik belgelerinde sunulduğu anlaşılmıştır.
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Anonim Şirketi-İz Grup Madencilik Taahhüt
İnşaat Makina Proje İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Me-Yu İnşaat Taahhüt
Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin 10.06.2020 tarihli ve
2020/UY.II-1053 sayılı Kurul Kararında “…Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin
teklifi kapsamında kendi malına ilişkin olarak 15.03.2018 tarih ve 71676 no’lu finansal
kiralama sözleşmesini sunduğu, anılan sözleşmede serbest muhasebeci mali müşavir
kaşelerinin bulunduğu, bunun dışında herhangi bir noter onayı veya idare tarafından
onaylanmış aslının aynı olduğuna dair bir şerh ya da onayın yer almadığı görülmüştür.
Bu çerçevede finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri ile sunulan belgelerinin Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi çerçevesinde belgelerin sunuluş
şekline uygun olarak sunulmadığı, bunun yerine anılan belgelerin SMMM kaşeli ve imzalı
olarak sunulduğu iddiaya konu finansal kiralama sözleşmesine dair mevzuatta özel ya da ayrı
bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 11.
İdare Mahkemesi’nin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1338, K:2020/1984 sayılı kararında da
ilgili kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla teklifinin değerlendirme
dışı olduğu, bu çerçevede bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı,
anılan iddianın 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1053 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği
taşıdığı anlaşılmıştır.
Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi - Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi İş Ortaklığının idarece kendi malı olarak istenen makinelerin tevsiki amacıyla
SMMM ekipman tespitine ait SMMM raporunun sunulduğu, ayrıca kendi malı olarak istenen
araçlara ilişkin teknik belgelerin de teklif dosyasında sunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikayete konu isteklilerin kendi malı olarak
istenen araçlara ve teknik kriterlere ilişkin tevsik edici belgeleri sunduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmadığı yönündeki iddialarına ilişkin yapılan incelemede ise;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince
ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenleme yapılan
ihaleler için idare tarafından öncelikle geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır
değerin hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
sorgulaması yapılması gerektiği, bu kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları
listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının
belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı
% 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80
oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş
kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerektiği, ayrıca idarece sorgulamaya tabi tutulacak
olan her bir iş kalemi/grubu için oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit
veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının
kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda
da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan
analiz girdisinin belirlenmesi, bedeli bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmemesi gerektiği, öte yandan analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %
3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı,
diğer taraftan, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan
açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz
girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek analiz
girdisi olarak belirlemesi gerekmektedir.
İdarece isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama
istenilecek iş kalemlerinin S4, S5, S6, T1 ve U1 iş kalemlerinin belirlendiği ve isteklilere
analizlerin gönderildiği, yazı ekinde açıklama istenilecek analiz girdileri listesine yer
verilmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede; idarece isteklilere tebliğ edilen sorgulama yazısı incelendiğinde, T1 iş
kalemine ilişkin analizde ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 Hp (21/2yd3) girdisinin
açıklama istenilecek analiz girdisi olarak yer aldığı, U1 ve S6 iş kalemlerine ilişkin
analizlerde ise açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak yer aldığı, bu durumun Tebliğ’in
45.1.2.2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, aynı durumun başka girdiler için de söz konusu olduğu, örneğin; mazot
(motorin) girdisinin S4 ve S5 iş kalemlerinde açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak
yer aldığı, S6, T1,U1 iş kalemlerinde ise aynı girdinin açıklama istenilecek analiz girdisi
olarak yer aldığı, söz konusu durumun da Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine aykırılık teşkil
ettiği,
Amonyum nitrat, fuel oil karışımı (kapsüle duyarsız) girdisinin de T1 ve U1 iş
kalemlerinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak, S6 iş kaleminde açıklama
istenilmeyecek analiz girdisi olarak yer aldığı, söz konusu durumun da Tebliğ’in 45.1.2.2’nci
maddesine aykırılık teşkil ettiği,
Ayrıca, S6 poz numaralı iş kaleminde yer alan “çimento naklinin” açıklama
istenilmeyecek girdiler arasında yer aldığı, “çimento nakli” analiz girdisine ilişkin
formülazasyonda işçilik girdisinin de açıkça yer aldığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden fazla iş kalemi analizinde yer
alması halinde, bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek, herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 26
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-404
analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisinin bütün iş kalemlerinde açıklama
istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi gerekirken idarece aynı girdinin iş kalemlerinde
açıklama istenilecek ve istenilmeyecek girdi olarak belirlendiği, ayrıca açıklama istenilecek iş
kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama istenilmeyecek ve açıklama istenilecek
analiz girdileri listesinin sunulması gerekirken sunulmadığı ve işçilik girdisi barındıran analiz
girdilerinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmemesi gerekirken
belirlendiği anlaşıldığından, idarece anılan nedenlerden dolayı, aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif sunduğu tespit
edilen isteklilerden yukarıda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.