Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2019/548489-(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2019/548489
Başvuru Sahibi
Seda İnşaat Tic. Mad. ve San. A.Ş - İz Grup Mad. Taah. İnş. Mak. Proje İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Me-Yu İnşaat Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Erol YAZICI
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
BAŞVURU SAHİBİ:
Seda İnşaat Tic. Mad. ve San. A.Ş - İz Grup Mad. Taah. İnş. Mak. Proje İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti.- Me-Yu İnşaat Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Erol YAZICI,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/548489 İhale Kayıt Numaralı “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-
24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı Yapılması
İşi” ihalesine ilişkin olarak Seda İnşaat Tic. Mad. ve San. A.Ş - İz Grup Mad. Taah. İnş. Mak.
Proje İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Me-Yu İnşaat Taah. Müh. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının 06.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2020 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2020 tarih ve 17736 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 14.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-299 sayılı Kurul kararı gereğince
yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/682-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan
düzenlemeler gereği, kendi malı makine ve ekipmanın tevsiki amacıyla sunmuş oldukları
finansal kiralama sözleşmesinin, noter onaylı olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının; kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili hükümler ile
dilekçesinde yer verilen kurul ve mahkeme kararları dikkate alındığında hukuka aykırı
olduğu,
2) Aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından “S4 poz numaralı iş kaleminde
“Çam kerestesi (II.sınıf) (TS 1265) (TS EN 844-6, 9, 12) (TS EN 1309-1, TS EN 1310, TS EN
1311, TS EN 1313-1, 2) ” pozu için istekli tarafından fiyat teklifi alınarak sunulan 530 TL/m3
çam kerestesi bedelinin; İdaremizce yapılan piyasa araştırmalarında Çam kerestesi (II.sınıf)
fiyatlarının 2.000,00 TL/m3 ile 2.400,00 TL/m3 arasında olduğu görülmüştür. İstekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
tarafından sunulan 530 TL/m3 gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, çam kereste bedelini
tevsik için sunulan belgelerde yer alan bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği bu itibarla
şeklen, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklama yapılmış olmasının hayatın gerçeklerinin
önüne geçemeyeceği ve İdarece ihale dokümanında belirtilen özellik ve miktardaki Çam
kerestesi (II.sınıf)’nın bu fiyatlara alınmasının mümkün olmayacağı” gerekçesi ile uygun
görülmediği, idarece açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan hangi
düzenlemeye aykırı olduğunun belirtilmediği, sunmuş oldukları belgeler ile yapmış oldukları
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin, kamu ihale mevzuatında yer alan ilgili
hükümler ile dilekçesinde yer verilen kurul ve mahkeme kararları dikkate alındığında hukuka
aykırı olduğu bununla birlikte teklif bedeli kendi tekliflerinden daha düşük olan ve aşırı
düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyen 4 isteklinin tekliflerinin (Kayaoğlu İnş. San. ve
Tic. A.Ş. + Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort., Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.,
Nesce İnş. En. ve Tic. A.Ş., Mh Taah. İnş. A.Ş.+ Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ort.)
idarenin eleme gerekçeleri yanında ayrıca dilekçelerinde yer verilen hususlar bakımından da
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Başvuru sahibi tarafından 2’nci iddia kapsamında itirazen şikâyet dilekçesinde
belirttiği iddiaların aşağıdaki şekilde olduğu,
İsteklilerin analiz girdi miktarlarını idarenin belirlediği analiz girdi miktarından daha
farklı belirlediği, analiz girdilerinin değiştirildiği, aynı cins girdi için her analizde farklı fiyat
kullanıldığı,
Açıklama istenilen makinelere ilişkin fiyat teklifi alındığı, amortisman giderinin fiyat
teklifi ile açıklandığı,
Açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerinin taşıma mesafelerinin
değiştirildiği,
Paletli delgi makinesi, konkasör ve ekskavatör ve dragline tipi makineler için çevre ve
şehircilik 2019-2020 birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak anılan iş makinelere ilişkin birim
fiyatların yayımlanmadığı,
Aşınma payı hesabının yanlış yapıldığı, amortisman faydalı ömrünü tamamlamıştır
gibi genel ifadelerin kullanıldığı, sunulan belgeler ile tespit raporunun uyumsuz olduğu,
açıklama istenilen makinelere ilişkin amortisman hesabının yapılması gerektiği, istenilen
makinelerden daha düşük yada yüksek güçteki makinelerle açıklama yapılmasının istekliler
açısından haksız avantaj sağlayacağı, amortisman katsayılarının düşük gösterildiği, istenilen
makinelerin teknik özelliklerinin belgelendirilmediği, edinim tarihlerine ilişkin belgelerin
sunulmadığı, kendi malı olarak istenen makinelere ilişkin fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat teklifi veren şirkete ilişkin kapasite raporu
sunulması gerektiği ve o alanda faaliyet göstermesi gerektiği,
Ocaklara ilişkin belge sunulmadığı, mesafelerin varsayımsal olarak hesaplandığı, taş
ocaklarına ilişkin ruhsat sunulmadığı,
Kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarına ilişkin rayiç listesinin sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, İşçilik ücretinin saatlik asgari ücretin altında olduğu,
Akaryakıt girdisine ilişkin EPDK tarafından il bazında yayımlanan fiyatlardan daha
düşük açıklama yapıldığı, açıklamalarda motorin yoğunluk değerinin 0,833 alındığı,
Nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, K katsayısının değiştirildiği, taşıma
formüllerinin yanlış hesaplandığı,
Fiyat teklifleri ile dayanak teşkil eden tutanakların uyumsuz olduğu, gerçeği
yansıtmadığı, fiyat teklifi veren şirketlerin o alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinde
hizmet ve mala ilişkin giderlerin gösterilmediği, işçilik girdilerinin de ayrıca gösterilmediği,
sunulan fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname döneminde gerçekleştirilen mal ve
hizmetlerle aynı özellikte olmadığı,
Amonyum nitrat girdisi için o alanda faaliyet gösteren şirketlerden fiyat teklifi
alınmadığı, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, özel izin
ve patlayıcı madde nakline ilişkin bedellerin fiyat teklifine yansıtılmadığı,
Çam kerestesi ve hazır beton girdileri için fiyat teklifi alınan şirketlerin o alanda
faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olmadığı, alınan fiyat tekliflerinde nakliye bedellerinin dâhil edilmediği,
İstekliler tarafından çimento naklinin 5,6855 TL’nin altında teklif verildiği, haksız
avantaj sağlandığı,
S6 poz numaralı iş kaleminde yer alan ocak taş ile moloz taş inşaat 04,002/3 poz
numaralı girdisinin mazot miktarının %57’si alınmış mazot olduğu, isteklilerin mazot
miktarının %57’sinin altında değer teklif ettiği şeklinde olduğu, ayrıca isteklinin 2’nci iddiası
kapsamında kendi aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun kabul edilmeme
gerekçelerinin de yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 06.04.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 10.04.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 10.04.2020
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 14.04.2020 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 10.06.2020 tarih ve
2020/UY.II-1053 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1338, K:2020/1984 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-299 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1053 sayılı kararında yer alan 2’inci iddia
ile ilgili kısmın iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2‘inci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelenmesi başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile
sınırlı yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır
değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri
ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve
geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
…
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.5.İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.4.. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere
ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500
Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler Ve Üstyapı Yapılması İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1964E042100 - 2019E040240
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler Ve Üstyapı
Yapılması İşi (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr. Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km:
0+000-24+500 Arası” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde ”33.1. Ocakların
Temini
Bu işte malzeme ocakları, depo ve şantiye sahası idare tarafından temin edilecektir.
İdareye ait ocakların kullanılması durumunda;
a) Malzeme ocaklarının işletilmesi sırasında kullanılan yolların bakım-onarım ve
trafik işaretlemesi ocağı işleten yüklenici tarafından yapılacaktır” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu
Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler ve Üstyapı
Yapılması İşi” olduğu, 25.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre 3 isteklinin teklifinin
çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı başvuru sahibi de dâhil 24 isteklinin aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sınır değerin altındaki 8 isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması sunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taahhüt Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi- Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer alan C30/37 beton
harcı için Sivas’ta bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir ilinde
gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu
gerekçesiyle,
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş
kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Kırıkkale’de bulunan şirketten fiyat teklifi
alındığı, işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın
olağan akışına aykırı olduğu ve S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf)
girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Danış Yapı Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer
alan C30/37 beton harcı için Bursa’da bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir
ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı
olduğu,
S6,T1 ve U1 iş kalemlerinde yer alan “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210Hp
(21/2yd3)” girdisi için isteklinin kendi malı olan Hitachi Model EX550-5BE Tipi 361 Bg
motor gücündeki makineler ile amortisman hesabı yapılarak açıklama yapıldığı, ancak
açıklama yapılan makinenin açıklama istenilen girdideki makine ile aynı özellikte
olmadığı,T1 pozundaki paletli delgi makinesi için isteklinin kendi malı olan Tamrock Ranger
Model 700 Tipi 145 Kw motor gücündeki makineler ile açıklama yaptığı, ancak açıklama
yapılan makinenin açıklama istenilen girdideki makine ile aynı özellikte olmadığı, motor
güçlerinin farklı olduğu, S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için
alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Feza Taahhüt Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş
kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Bursa’da bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı,
işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan
akışına aykırı olduğu ve S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için
alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Başvuru sahibi Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Anonim Şirketi- İz Grup
Madencilik Taahhüt İnşaat Makina Proje İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-
Me-Yu İnşaat Taahhüt Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyasında
kendi malı olarak istenen makinelere ilişkin belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve aynı zamanda aşırı düşük teklif
açıklamalarının S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan
fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı gerekçesiyle,
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş
kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Elazığ’da bulunan şirketten fiyat teklifi
alındığı, işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın
olağan akışına aykırı olduğu, T1 pozundaki paletli delgi makinesi için isteklinin amortisman
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
giderini fiyat teklifi ile açıkladığı, ayrıca paletli delgi makinesi için isteklinin kendi malı ile
açıklama yaptığı, ancak açıklama yapılan makinenin istenilen motor gücünde olmadığı ve
fiyat teklifi alınan şirketin faaliyet alanında iş makinesinin bulunmadığı ve S4 numaralı iş
kaleminde yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını
yansıtmadığı gerekçesiyle,
Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi- Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer alan
C30/37 beton harcı için Ankara’da bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir ilinde
gerçekleştirileceğinden bu mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
S6,T1 ve U1 poz numaralı iş kalemlerinin “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210Hp
(21/2yd3)” girdisi için isteklinin fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı,
amortisman giderini fiyat teklifi ile açıkladığı, ayrıca açıklama yapılan makinenin istenilen
motor gücünde olmadığı,
T1 pozundaki paletli delgi makinesi için isteklinin fiyat teklifi ile açıkladığı, ayrıca
paletli delgi makinesi için amortisman giderinin fiyat teklifi ile açıklandığı, açıklama yapılan
makinenin istenilen motor gücünde olmadığı ve S4 numaralı iş kaleminde yer alan çam
kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını yansıtmadığı
gerekçesiyle,
U1 iş kaleminde yer alan konkasör girdisinin amortisman gideri için fiyat teklifi ile
açıklama yapıldığı gerekçesiyle,
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının S4 ve S6 iş kalemlerinde yer alan C30/37 beton harcı için Afyonkarahisar’da
bulunan şirketten fiyat teklifi alındığı, işin Eskişehir ilinde gerçekleştirileceğinden bu
mesafede beton taşımanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve S4 numaralı iş kaleminde
yer alan çam kerestesi (II.sınıf) girdisi için alınan fiyat teklifinin piyasa koşullarını
yansıtmadığı,
S6,T1 ve U1 iş kalemlerinde yer alan “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210Hp
(21/2yd3)” girdisi için isteklinin kendi malı olan makineler ile amortisman hesabı yapılarak
açıklama yaptığı, ancak açıklama yapılan makinenin açıklama istenilen girdideki makine ile
aynı özellikte olmadığı, gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarını reddedildiği,
İhalede fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ihalenin Söğüt İnşaat Taahhüt Petrol
Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi- Ege Asfalt Maden İnşaat Nak.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketi- Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-
Office Yapı İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, başvuru üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.II-1055 sayılı Kurul kararı ile
itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1836, K:2020/1985 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-305 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1055 sayılı kararında yer alan 1’inci
iddianın (a) bölümü ile 2’inci iddiaya ilişkin değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2‘inci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği,
Seda İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Anonim Şirketi- İz Grup Madencilik
Taahhüt İnşaat Makina Proje İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Me-Yu İnşaat
Taahhüt Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından da kendi teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyen ve
teklifi kendi teklifinden düşük olan isteklilerin açıklamaları ve teklifine yönelik olarak
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 10.06.2020 tarih ve
2020/UY.II-1053 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1338, K:2020/1984 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-299 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1053 sayılı kararında yer alan 2’nci iddia
ile ilgili kısmın iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 2‘inci
iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği,
Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından da kendi teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyen ve
kendi teklifinden düşük olan istekliler ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamaları ve tekliflerine yönelik olarak Kurum’a
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.II-
1052 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16.11.2020 tarihli ve E:2020/1787 sayılı kararı üzerine
alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-297 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun
10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1052 sayılı kararında yer alan 1’inci iddianın (a) ve (b)
bölümleri ile 2’inci iddia ile ilgili kısımların iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
2’inci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği,
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçelerine ilişkin olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
başvuru üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.II-1050 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet
,
başvurusunun reddine karar verildiği
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve E:2020/1719, K:2020/1838 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-300 sayılı Kurul kararı ile “1-Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1050 sayılı kararının (a) bölümünde yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
alan iddiaya ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği,
Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Danış Yapı Madencilik Sanayi ve
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama
gerekçelerine ilişkin olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru
üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.II-1054 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve E:2020/1269, K:2020/1839 sayılı
kararı üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-301 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu
İhale Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1054 sayılı kararının (a) ve (b)
bölümlerinde yer alan iddialar ile ilgili kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği,
Kayahan İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmama gerekçelerine ilişkin olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
başvuru üzerine 10.06.2020 tarih ve 2020/UY.II-1051 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04.11.2020 tarihli ve E:2020/1819 sayılı sayılı kararı
üzerine alınan 08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-298 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale
Kurulunun 10.06.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1051 sayılı kararının (a) ve (b) bölümlerinde yer
alan iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
08.12.2020 tarihli ve 2020/MK-299 sayılı Kurul kararına ilişkin olarak yapılan
inceleme aşağıdaki gibidir.
Başvuru sahibinin isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve
kendi aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerine yönelik iddialarına
ilişkin yapılan incelemede,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince
ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenleme yapılan
ihaleler için idare tarafından öncelikle geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır
değerin hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılması gerektiği, bu kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları
listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı
% 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80
oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş
kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerektiği, ayrıca idarece sorgulamaya tabi tutulacak
olan her bir iş kalemi/grubu için oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit
veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının
kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda
da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan
analiz girdisinin belirlenmesi, bedeli bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmemesi gerektiği, öte yandan analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının %
3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı,
diğer taraftan, Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan
açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz
girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek analiz
girdisi olarak belirlemesi gerekmektedir.
İdarece isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklama
istenilecek iş kalemlerinin S4, S5, S6, T1 ve U1 iş kalemleri olarak belirlendiği ve isteklilere
analizlerin gönderildiği, yazı ekinde açıklama istenilmeyecek/istenilecek analiz girdileri
listesine yer verilmediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede; idarece isteklilere tebliğ edilen sorgulama yazısı incelendiğinde, T1 iş
kalemine ilişkin analizde “ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 Hp (21/2yd3)” girdisinin
açıklama istenilecek analiz girdisi olarak yer aldığı, U1 ve S6 iş kalemlerine ilişkin
analizlerde ise açıklama istenilemeyecek analiz girdisi olarak yer aldığı, bu durumun
Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, aynı durumun başka girdiler için de söz konusu olduğu, örneğin;
“mazot (motorin)” girdisinin S4 ve S5 iş kalemlerinde açıklama istenilmeyecek analiz girdisi
olarak yer aldığı, S6, T1,U1 iş kalemlerinde ise aynı girdinin açıklama istenilecek analiz
girdisi olarak yer aldığı, söz konusu durumun da Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine aykırılık
teşkil ettiği,
“Amonyum nitrat, fuel oil karışımı (kapsüle duyarsız)” girdisinin de T1 ve U1 iş
kalemlerinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak, S6 iş kaleminde açıklama
istenilmeyecek analiz girdisi olarak yer aldığı, söz konusu durumun da Tebliğ’in 45.1.2.2’nci
maddesine aykırılık teşkil ettiği,
Ayrıca, S6 poz numaralı iş kaleminde yer alan “çimento naklinin” açıklama
istenilmeyecek girdiler arasında yer aldığı, “çimento nakli” analiz girdisine ilişkin
formülazasyonda işçilik girdisinin de açıkça yer aldığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden fazla iş kalemi analizinde yer
alması halinde, bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek, herhangi bir
analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisinin bütün iş kalemlerinde açıklama
istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmesi gerekirken idarece aynı girdinin iş kalemlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/007
: 27
: 17.02.2021
: 2021/UY.II-405
açıklama istenilecek ve istenilmeyecek girdi olarak belirlendiği, ayrıca açıklama istenilecek iş
kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama istenilmeyecek ve açıklama istenilecek
analiz girdileri listesinin sunulması gerekirken sunulmadığı ve işçilik girdisi barındıran analiz
girdilerinin açıklama istenilemeyecek analiz girdisi olarak belirlenmemesi gerekirken
belirlendiği anlaşıldığından, idarece anılan nedenlerden dolayı, aşırı düşük teklif
sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif sunduğu tespit
edilen isteklilerden yukarıda belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.