2021/UY.II-414 - Kamu İhale Kararı - Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

BAŞVURU SAHİBİ:

Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/375932 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) -

Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve

Büyük Onarım İşi” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Anadolu Otoyolu'nun Gümüşova (Km:223+750) - Yeniçağa Kavşağı

(Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi”

ihalesine ilişkin olarak Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş. İş

Ortaklığı’nın 31.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2021 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2021 tarih ve 3402 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 21.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) İhaleye pilot ortak adına vekaleten Süleyman Tan’ın imzası ile teklif verildiği ve

şirket müdürü adına Atilla Kürşat Dikçi’ye ait imza sirkülerinin sunulduğu, vekaleten teklif

veren Süleyman Tan adına imza beyannamesi ile pilot ortağın imza sirkülerinin ayrıca

sunulduğu, vekaleten ihaleye katılım şartı olarak öngörülen vekaletname ve imza

beyannamesinin yanında imza sirkülerinin ikinci kez sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda

12.05.2020 tarih ve 15116 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği, sunulan imza

sirkülerinin aynı imza sirkülerinin 01.09.2020 tarihinde noterden çoğaltılmış halinin idareye

sunulduğu, idare tarafından imza sirkülerinin aslındaki tarih ve yevmiye numarası teyidinin

yapılması gerekirken, çoğaltma işleminin ihale tarihinden sonraki bir tarihte yapılması

gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, e-ihale yöntemiyle

gerçekleştirilen ihalelerde, ihale tarihinden sonra belgeler idareye teslim edilirken “aslı

idarece görülmüştür” şerhinin alındığı, bu durumda asıl nüshanın idareye getirmek yerine

notere götürülerek aslına uygunluk şerhinin alınması arasında bir farklılığın bulunmadığı,

ihale tarihinden sonra noter onaylı belgelerin idareye sunulmasını engelleyen mevzuat

hükmünün bulunmadığı, vekaletname ekinde sunulan imza sirküleri ile şirket adına bağımsız

olarak sunulan imza sirkülerinin aynı şirket müdürü adına çıkarılmış imza sirkülerleri olup

vekaletname ekinde sunulan imza sirküleri üzerindeki “aslına uygundur” şerhinin ihaleden

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

önceki bir tarih olan 12.06.2020 olduğu, idare tarafından şikayete verilen cevapta

vekaletnamenin arkasındaki imza sirkülerinin geçerli olmadığı ifade edilmekte ise de

vekaletnamenin şirket adına ve şirketi temsilen verildiği, şirket tüzel kişiliği devam ettiği

veya temsilci azledilmediği sürece vekaletnamenin geçerliliğini koruyacağı, vekalet veren

temsilcinin temsil yetkisinin devam ettiğinin EKAP üzerinden teyit edilebileceği gibi şirket

adına sunulan imza sirkülerinden de anlaşılabileceği,

İdare tarafından şikayete verilen cevapta özel ortak adına sunulan hazirun cetvelinin

SMMM tarafından onaylı örneğinin sunulmasının mevzuata aykırı olduğunun belirtildiği,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart formlarda (ortaklık tespit

belgesi vb.) söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanmasına imkan

tanındığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 11’inci maddesi dikkate alındığında idare tarafından

hazirun cetvelinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı değerlendirmesinin

mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

b) Pilot ortak tarafından aracının kendi malı olduğuna dair SMMM raporunun

sunulduğu, kendi malı olduğuna dair ayrıca fatura örneklerinin sunulduğu, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci

maddeleri dikkate alındığında iş ortaklığı tarafından SMMM raporu ile kendi malı olduğunu

tevsik eden belgenin sunulmasının yeterli olduğu, ayrıca ruhsatla belgelendirme

zorunluluğunun bulunmadığı,

İhale komisyonu kararında özel ortak adına sunulan kendi malı 1 adet asfalt plenti, 1

adet mekanik plente ait belgelerin usulüne uygun sunulmadığı ileri sürülmekte ise de söz

konusu makine ve ekipmanın iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulduğu, özel ortak

tarafından sunulan belgelerin fazladan sunulan makine ekipmana ilişkin belgeler olduğundan

iş ortaklığının yeterliliğini etkilemeyeceği, ayrıca belgenin aslını düzenleyen Ticaret ve

Sanayi Odasının kendi düzenlediği belgeden “aslı gibidir” onaylı suret çıkarmasına engel bir

mevzuat hükmünün bulunmadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı adına sunulan iş deneyim

belgesinin belirlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, ihale konusu işe ve benzer işe uygun

olmadığı, alt yüklenici iş deneyim belgesinin alt yapı + üst yapı işlerinin birlikte yapılmadığı,

adına iş deneyim belgesi kullanılan kişinin son bir yıldır şirket ortağı olmadığı ve 4735 sayılı

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamındaki ihaleler bakımından sözleşmenin

yürütülmesinde yetkili bulunmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif aşamasında ortaklık durum belgesi ve

ortaklık pay defterinin sunulmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan kendi malı

makine parkına ilişkin raporda belge tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, kendi malı

makine parkına ilişkin tevsik edici belgelerin geçerlik süresinin dolduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

a) Aşırı düşük açıklama yazısı kapsamında verilen analiz örneğinin birim fiyat tarifleri

ile daha önce aynı iş için verilen analizlere ve yaklaşık maliyet hesabında yer alan analizlere

aykırı olduğu, MAS-A iş kaleminde kullanılacak malzemeler ile malzeme nakli ve işçilik

miktarlarının analizde yer alması gerektiği, MAS-A analizi kapsamında birden çok malzeme

temini ve işçiliğin yer aldığı, işçilik miktarları ile malzeme naklinin analiz girdilerinde yer

almadığı, işçilik miktarlarının düşük belirlendiği, iptal edilen ihale kapsamında verilen

analizler ile söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında verilen analizlerin

karşılaştırıldığında farkın açıkça görüleceği,

b) Birçok malzemenin nakliye bedelinin öngörülmediği, analizlerde nakliye analiz

girdisine yer verilmediği ve birim fiyat tarifiyle uyumlu olmadığı, sadece ocak taşının

çıkarılması ve plente taşınması karşılığı 0,288 miktarlı asfalt malzemesi için nakliyenin

öngörüldüğü, diğer hiçbir malzeme için nakliye analiz girdisine yer verilmediği, Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi dikkate alındığında yaklaşık maliyet hesabında

kullanılan nakliye mesafelerinin analizle birlikte isteklilere verilmesi gerektiği, daha önce

itirazen şikayete konu edilen 2020/UY.I-2149 sayılı Kurul kararına konu olan ihalenin birim

fiyat tarifleri ile analizlerin aynı olduğu, sadece nakliye mesafelerinin farklılık gösterdiği, söz

konusu analizlerin düzeltilerek ihale üzerinde bırakılan istekli dahil teklifi aşırı düşük teklif

tespit edilen bütün isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği,

c) MAS-A analizinin “Özel-Mlz” “Beton ve Çelik köprü tabliyesi üzerine 3 kat ( Astar

+ Metilmetakrilat Esaslı Membran + Tack Coat) sistemi uygulanarak su izalasyonu malzemesi

temini” paçal analiz olarak verilmiş ise de birden fazla malzeme için tek bir analiz girdisi

oluşturulduğu, her üç malzeme için ayrı ayrı üreticiden fiyat teklifi alınması gerekeceğinden

üç malzemenin birleştirilerek fiyat teklifi alınmasının aşırı düşük teklif açıklaması

yapılmasını engelleyeceği,

ç) Malzemelerin üretimini veya satımını yapmayan firmalardan fiyat teklifi alındığı,

fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, bir

malzemenin yapım işi bünyesinde kullanılmasının fiyat teklifini veren firmaya o malın

üreticisi veya satıcısı yapmayacağı,

d) Trinidat Göl Asfaltı (TLA) malzemesinin Türkiye’de üretimi, alımı ve satımının

bulunmadığı,

yurtdışından ithal edildiği, EK-O.5 veya EK-O.6 tutanaklarıyla

açıklanamayacağı, bu durumda alınan fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtmayacağı,

e) Fiyat teklifi veren ve alan firmaların aynı kişiye ait olması nedeniyle kendi

aralarında fiyat ayarlaması yaparak fiyat teklifinin oluşturulduğu, ayrıca sunulan belgelerin

İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olmadığı,

f) İşçilik ücretlerinin asgari ücretin altında belirlendiği,

g) Rayiç fiyatı bulunan iş makinelerinin kendi malı olmaması halinde

kullanılamayacağı, iş makineleri için alınan fiyat tekliflerinde bu duruma aykırılıkların

bulunduğu,

h) Fiyat tekliflerinde teklifi veren firmanın hammadde girdilerinde 1/20’si oranında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

bir veya iki dönem öncesine ilişkin alış veya satışının bulunmadığı, bu durumda EK-O.6

tutanağının geçersiz olduğu,

ı) Aşırı düşük teklif açıklama dosyasının yetkili kişilerce imzalanmadığı ve tevsik

edici belgelerin sunulmadığı,

i) EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak

sunulmadığı, son geçici vergi beyanname döneminde yapılan satışların tamamını yansıtmadığı

ve satış yapılan firmaların bilgilerinin doldurulmadığı, imza sirküleri ve dayanak belgelerin

fotokopi olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Noterlerin görevleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “

1. Yapılması kanunla başka bir makam, merci veya şahsa verilmemiş olan her nevi hukuki

işlemleri düzenlemek,

2. Kanunlarda resmi olarak yapılmaları emredilen ve mercileri belirtilmemiş olan

bütün hukuki işlemleri bu kanun hükümlerine göre yapmak,

3. Gayrimenkul satış va'di sözleşmesi yapmak,

4. Bu kanuna uygun olarak dışarda yazılıp getirilen kağıtların üzerindeki imza, mühür

veya herhangi bir işareti veya tarihi onaylamak,

5. Bu kanun hükümlerine göre yapılan işlemlerin dairede kalan asıl veya

örneklerinden veya getirilen kağıtlardan örnek çıkarıp vermek,

6. Belgeleri bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirmek,

7. Protesto, ihbarname ve ihtarname göndermek,

8. Kanunen tescili gereken işlemleri tescil etmek,

9. Bu ve diğer kanunlarla verilmiş sair işleri yapmak” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde

yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu

bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve

yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak

belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında

sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin

değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle

EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak

belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı

ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı

41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer

ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik

işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak

yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması

zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının

veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji

Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek

ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından

ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın

yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(9) İhale

dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için,

sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler

için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu

değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde

ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara

ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil

yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme

yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından

beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede

öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale

tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri:” başlıklı 95’inci

maddesinde “a - İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir

belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh

konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya

ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına

örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması

şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarda da çıkartılıp, onama için

noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine

uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği

de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

b - Daireden örnek:

O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği

çıkartılıp aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme

denir

Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu

örnek dairede saklı …….tarih ve …..yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi

konur. Bu şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin

birinci sayfasının baş tarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi

yazılır ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha

dairede saklanır.

Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin

imzası alınır

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme

olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

onaylanır. Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme

edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir.

d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma

İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri

usullerle de örnek çıkartılabilir

Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek

verilmiş gibi hareket olunur.

e - Başka bir noterlikten örnek getirtme (Aracılık)

Giderleri başvurulan notere verilmek sureti ile ve bu noterlik aracılığı diğer bir

yerdeki noterlikten de bir işlemin örneği getirtilebilir.

Bu gibi hallerde, başvurulan noter, diğer yerdeki notere ilgilinin isteğini yazı ile

bildirmekle beraber, acele hallerde -telgraf, teleks veya telefonla durumu haber verir ve

yazının gönderildiğini de açıklar.

Örnek çıkarma ve onaylama giderlerinin tümü ile birlikte gerekli haberleşme

masraflarını da ilgiliden tahsil eder. İşlemin gerektirdiği harç, vergi ve noterlik giderlerini,

örneği çıkaran notere gönderir. Kendisi ücret tarifesi ile saptanan aracılık ücretini alır.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip

şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya

kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için

belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz..

8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce

sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen (veya

teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. Sözleşme

İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tablonun doldurularak sözleşme

imzalanmadan önce idareye sunulması durumunda, söz konusu belgelere ilişkin

değerlendirme, sunulan tabloda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden ulaşılan bilgi ve/veya belgeler esas alınarak yapılır ve bu kapsamda başka bir

belge istenmez.

8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan

belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve

bilgileri isteyebilir.

...

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,

15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik

çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının

esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer

ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı

olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön

yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı

olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde

kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya

serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve

diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya

isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi,

kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde

bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme

tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

belgeler.

7.5.5. 1- 1 Adet Asfalt Plenti (en az 240 ton/saat kapasiteli) ( ilgili sanayi odası

tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu ) isteklinin kendi malı

olacaktır.

2- 1 Adet Mekanik Plent Tesisi (En az 200 ton/saat kapasiteli) ( ilgili sanayi odası

tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu ) isteklinin kendi malı

olacaktır.

3- 2 Adet BSK Finişeri(En az 200 ton/saat kapasiteli ve elektronik duyargalı)

isteklinin kendi malı olacaktır.

4- 1 Adet Asfalt Kazıma Makinesi ( min. 2,00 m. freze genişliğinde) isteklinin kendi

malı olacaktır.

5- 1 Adet Kendi Yürür Sıcak Asfalt Transfer Makinesi isteklinin kendi malı olacaktır.

Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin belgeler;

Adayın veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik

düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı:

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya

da yeminli mali mişavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM)

raporu ile tesvik edeceklerdir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış

ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet

tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır.

Kendi malı olarak istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik

özelliklerini tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirterek, bu şartnamenin 48.3 üncü

maddesinde istenilen “Kendi Malı İstenilen Makine Parkı Listesi” istekliler tarafından

düzenlenecektir. E-teklifleri kapsamında beyan edilen Kendi Malı Makine Parkı Listesine'ne

ait bilgi veya belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi

durumunda sunulması zorunludur.

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında

beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit

edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak

sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde

onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabilirler…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara

ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya

diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde

edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler

esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale

dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin

değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her

belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 48.2. "Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği"nin tüm maddeleri "İdari Şartname"de yer almasalar bile

geçerlidir.

48.3. Kendi Malı İstenen Makine Parkı;

48.3.1. Bu şartnamenin 7.5.5 maddesinde kendi malı istenen tesisi, makine, teçhizat ve

diğer ekipmanı "Kendi Malı İstenen Makine Parkı Listesi"ne işlenerek, teknik özellikleri

tereddüde mahal vermeyecek şekilde düzenlenecektir. Ayrıca, "Kendi Malı İstenen Makine

Parkı Listesi"ekinde Mekanik Plent Tesisi ve Asfalt Plentine ait ilgili sanayi odası tarafından

düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporu ile diğer makinelere ait ruhsatların da

liste ekine konulması zorunludur.

48.3.2. Bu madde gereğince verilmesi zorunlu olan evrakları, bu şartnamenin

"Belgelerin sunuluş şekli"başlıklı 7.9'uncu maddesine uygun olarak verilecektir.

48.3.3. Bu madde gereğince idarece istenilmesi durumunda, bu şartnamenin tekliflerin

sunulma şekli başlıklı 22.8 inci maddesinde belirtilen şekilde süresi içerisinde sunulması

zorunludur.

4 Aralık 2015 tarih ve 29552 sayılı Resmi Gazete'de çeşitli ilanlar bölümünde yer alan

"Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan yapım işleri ihalelerinde; Sınır Değer

Katsayısı (A) Alt Yapı İşlerinde N = 1,00 olarak belirlenmiştir. Bu ilan yayımı tarihinde

yürürlüğe girer." hükme göre bu ihale için Sınır Değer Katsayısı (N) = 1,00 olarak

belirlenmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, ihale dokümanında

belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri için istekliler

tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile

kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak

temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen

yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen

bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en

avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale

Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan

geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgelerin ve bunların eklerinin belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak idarece istenilen bir sürede sunulması gerekmektedir.

25.08.2020 tarihinde yapılan itirazen şikayete konu edilen ihaleye 32 isteklinin

katıldığı, 21.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Onur Taah. Taş. İnş. Tic.

ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic.

A.Ş. - Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu

komisyon kararında pilot ortak tarafından sunulan imza sirkülerinin aslına uygundur onayının

ihale tarihinden sonra yapıldığı, ayrıca iş ortaklığı tarafından beyan edilen makine, teçhizat ve

diğer ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren belgelerde kapasite raporunun belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, asfalt kazıma makinesine ilişkin ruhsatın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

sunulmadığı, belge asıllarının veya aslına uygunluğunun noterce onaylanmış örneklerinin

veya ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek

şerh düşülen örneğin sunulmadığı gerekçe gösterilerek iş ortaklığının değerlendirme dışı

bırakıldığının belirtildiği tespit edilmiştir.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 31.12.2020 tarihinde idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu, idarenin 11.01.2021 tarihli şikayete cevap yazısında pilot ve özel

ortak tarafından sunulan imza sirkülerinin noter tarafından ihale tarihinden sonra aslına

uygundur yapıldığı, özel ortak tarafından sunulan hazirun cetvelinin fotokopisinin yetkisi

olmayan SMMM tarafından onaylandığı, pilot ortağın vekaletname bilgilerinde, vekaletname

arkasındaki imza sirkülerinin ihale tarihi itibarıyla geçerliliğin sona erdiği, 1 adet asfalt

makinesine ilişkin beyan edilen bilgilerin fatura olduğunun anlaşılamadığı, söz konusu araca

ilişkin sadece fatura sunulduğu, İdari Şartname düzenlemelerine göre ruhsat ve kapasite

raporlarının da sunulması gerektiği, isteklilerin YMM/SMMM raporu sunmaları durumunda

tevsik işleminin geçerli olabilmesi adına rapor ve ekinde tevsik edici belgeleri sunmaları

gerektiği, sunulan kapasite raporlarının iki şekilde onaylatıldığı, bu onaylardan birinin Ticaret

ve Sanayi Odası tarafından “aslı gibidir” yapılarak; diğerinin ise serbest muhasebeci mali

müşavir kaşeli imzalı olarak sunulduğu, bu durumda sunulan evrakların belgelerin sunuluş

şekline aykırı olarak sunulduğu,

Buna ek olarak 1 adet asfalt plenti ile 1 adet mekanik plent tesisine ilişkin sunulan

kapasite raporunun noter onaylı olduğu ancak belgenin Doğan Memişoğlu tarafından Teknik

Eksper sıfatıyla aslının aynıdır yapıldığı, söz konusu belgenin fotokopisinin noter tarafından

aslına uygundur yapıldığı, aslına uygundur yapılan bir belgenin noter tarafından aslına

uygundur yapılmasının mevzuata aykırı olduğu ve teknik eksperin belgeyi aslının aynıdır

yapmaya yetkili kişi olup olmadığının tespit edilemediği ifade edilerek şikayet başvurusu

reddedilmiştir.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 20-21/12/2015 tarih ve 192

sayılı kararı ile verilen yetkiye istinaden 23/01/2016 tarihinde onaylanan 2016/9-1 sayılı

Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları’nın “Kapasite Raporu Düzenlenmesi”

başlıklı 7’nci maddesinin yedinci fıkrasında “…Odalar tarafından düzenlenen kapasite

raporları, Birliğe Kapasite Raporu Otomasyon Sistemi üzerinden düzenleme tarihinden

itibaren en geç bir ay içinde elektronik ortamda gönderilir. Birlik, odalardan gönderilen

kapasite raporlarını geliş tarihinden itibaren en geç bir ay içinde inceler ve sonucu ilgili

odaya bildirir. Odalar Birlikçe onaylanan ve elektronik ortamda tutulan kapasite raporlarını

firmalara aslı gibidir kaşeli olarak veya elektronik imzalı olarak suretlerini verir…”

düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu düzenlemeye göre elektronik ortamda düzenlenen

kapasite raporlarının ilgililere düzenleyen odalarca “aslı gibidir” kaşeli olarak veya elektronik

imzalı olarak suretlerinin verildiği anlaşılmaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin uygulanmasında idarelerce, belgelerin aslının veya aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin istenilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda

sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği, istekliler tarafından istenen

belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya

bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de teklifleri kapsamında sunulabileceği, noter

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması gerektiği, sureti veya

fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek

bir şerh taşıyanların ise geçerli kabul edilmeyeceği,

Diğer yandan, işin yapılabilmesi için idarece gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte, idarece bu

hususa ilişkin düzenleme yapılabileceği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin

kendi malı olması şartının arandığı durumlarda ise söz konusu belgelerin istekliler tarafından

teklifleri kapsamında sunulması gerektiği, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmanın tevsikinde; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna

dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) veya serbest muhasebeci mali

müşavir (SMMM) raporunun kullanılabileceği,

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve diğer ekipmanın da isteklinin kendi malı olarak kabul edilebileceği, söz konusu

durumda kira sözleşmesi ile birlikte ihalenin ilk ilân tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini

gösteren belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca isteklinin kendi malı olacak şekilde asfalt plenti ve mekanik plent tesisinin

ilgili sanayi odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporu sunularak

tevsik edileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe

gösterilen belgeler incelendiğinde;

Pilot ortak Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri

tablosunda “İmza Sirküleri” satırında Ankara 69. noterliği tarafından düzenlenmiş 12.05.2020

tarihli ve 15116 yevmiye numaralı imza sirkülerinin,

“Vekaletname bilgileri” satırının “vekaletnameyi düzenleyen noterlik…” bölümünde

Ankara 69. noterliği tarafından düzenlenmiş 08.10.2019 tarihli ve 14688 yevmiye numaralı

belge ile “vekilin imza beyannamesini düzenleyen noterlik…” bölümünde 12.02.2020 tarihli

ve 06543 sayılı imza beyannamesi,

“Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler”

satırında Kubilay Yılmaz Serbest Muhasebeci Mali Müşavir,

“Diğer Belgeler” satırında kapasite raporu ve teknik belgelere ilişkin 5 ayrı beyanda

bulunduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Özka İnş. A.Ş. İş Ortaklığı yeterlik bilgileri tablosunda “İmza Sirküleri”

satırında Beşiktaş 6. noterliği tarafından düzenlenmiş 04.06.2018 tarihli ve 19852 yevmiye

numaralı imza sirkülerinin,

“Ticaret Sicili Bilgileri” satırında 27.12.2019 tarihli ve 45413 yevmiye numaralı

hazirun cetveli,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

“Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler”

satırında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Nurcan Aksu,

“Diğer Belgeler” satırında ruhsat ve kapasite raporuna ilişkin 5 ayrı beyan ile “Diğer

Belgelere İlişkin Açıklamalar” kısmında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

düzenlenmiş makine teçhizat tespit raporuna ilişkin beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından 01.12.2020 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin

sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı yazıyla başvuru

sahibinin yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarına ilişkin “İmza Sirküleri, Vekaletname

Bilgileri, ( Vekaletname, Vekilin İmza Sirküsü) Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi

Malı Olduğunu Gösteren Belgeler, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci

Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu, 27.12.2019

tarihli Hazirun Cetveli ile Diğer Belgeler”in sunulmasının istenildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarına ilişkin sunduğu

belgeler incelendiğinde;

Pilot ortağa ait Ankara 69. noterliği tarafından düzenlenmiş 12.05.2020 tarihli ve

15116 yevmiye numaralı imza sirkülerinin, 01.09.2020 tarihinde aynı noterlik tarafından

“İşbu suret aslına uygundur” şeklinde onaylanmış halinin sunulduğu, ayrıca Ankara 69.

noterliği tarafından düzenlenmiş 08.10.2019 tarihli ve 14688 yevmiye numaralı

vekaletnamenin 12.06.2020 tarihinde aynı noterlik tarafından “İşbu suret aslına uygundur”

şeklinde onaylanmış halinin sunulduğu,

Söz konusu imza sirkülerinde Kürşat Dikçi’nin 06.05.2023 tarihine kadar şirketi

münferiden yetkili kılındığının görüldüğü, vekaletname bilgilerinde ise söz konusu kişinin

17.05.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle temsile yetkili olduğunun belirtildiği ve

Süleyman Tan’ın vekil tayin edildiği,

Özel ortak tarafından Beşiktaş 6. noterliği tarafından düzenlenmiş 04.06.2018 tarihli

ve 19852 yevmiye numaralı imza sirkülerinin, 03.02.2020 tarihinde aynı noterlik tarafından

“Aslı gibidir” şeklinde onaylanmış halinin sunulduğu, ayrıca idare tarafından özel ortaktan

istenmemiş olmasına rağmen vekaletname sunulduğu,

Pilot ortak adına 20.08.2020 tarihli ve 0025 sayılı demirbaş tespitine ilişkin SMMM

raporu ile rapor ekinde 2 adet ruhsat 3 adet fatura 3 adet teknik belge ve 1 adet kapasite

raporunun sunulduğu, kapasite raporunun 13.05.2020 tarihinde düzenlendiği, son geçerlilik

tarihinin 13.05.2022 olduğu, belgenin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından

düzenlendiği, aslının aynıdır kaşesinin yer aldığı ve Ankara 69. Noterliği tarafından

21.07.2020 tarihli ve 31360 yevmiye numarasıyla “İşbu suret aslına uygundur” şeklinde

onaylandığı, ayrıca aynı noterlik tarafından aynı tarih ve sayıyla 3 adet fatura, 3 adet teknik

belge ile 2 adet ruhsatın “İşbu suret aslına uygundur” şeklinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından 10.08.2020 tarihli ve 2020-3 sayılı makine teçhizat tespitine

ilişkin SMMM raporu ile rapor ekinde kapasite raporları, teknik belge, ruhsat ve fatura

belgelerinin sunulduğu, kapasite raporlarının Türkiye Odalar Borsalar Birliği tarafından “aslı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

gibidir” yapıldığı ve aynı raporların ek olarak sunulup SMMM tarafından onaylandığı tespit

edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler

neticesinde idare tarafından başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçeleri

incelendiğinde;

İdare tarafından pilot ve özel ortak tarafından sunulan imza sirkülerinin ihale

tarihinden sonra noter tarafından aslına uygundur yapıldığı belirtilmekle birlikte, ihale

mevzuatında ve doküman düzenlemelerinde idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya

bu anlama gelecek belgelerin ihale tarihinden önce teklif kapsamında sunulmasının zorunlu

tutulduğu, pilot ve özel ortak tarafından sunulan imza sirkülerinin her ikisinin de ihale

tarihinden önce düzenlendiği, bu durumda noter tarafından yapılan onaylama işleminin ihale

tarihinden önce düzenlenmiş olan belgelere ilişkin olduğu, bu durumda imza sirkülerinin

ihale tarihinden sonra noter tarafından “aslına uygun” şerhinin düşülmesinde mevzuata

aykırılık bulunmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin

95’inci maddesine uygun olarak aynı noterlikten daireden örnek verme şeklinde

gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Buna ek olarak idare tarafından pilot ortağın vekaletname bilgilerinde vekaletname

arkasındaki imza sirkülerinin ihale tarihi itibarıyla geçerliliğinin sona erdiği belirtilmekle

birlikte, ihale kapsamında sunulan vekaletname bilgilerinde Atilla Kürşat Dikçi’nin

17.05.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle şirketi temsile yetkili olduğu ve 17.05.2020

tarihinde yetkisinin sona ereceği, bununla birlikte sunulan ikinci imza sirkülerinde Atilla

Kürşat Dikçi’nin 06.05.2023 tarihine kadar şirketi münferiden yetkili kılındığının görüldüğü,

bu durumda vekaletnamenin herhangi bir süreyle sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında

vekil eden olarak görülen Süleyman Tan’ın yetkisinin devam edeceği anlaşılmıştır.

İdarenin şikayete cevap yazısında özel ortağın sunduğu hazirun cetvelinin

fotokopisinin yetkili olmayan SMMM tarafından onaylandığının belirtildiği, yukarıda

aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından ortaklık tespit belgesi ile ortaklık durum

belgesini düzenlemede meslek mensuplarının da yetkili olduğunun belirtildiği, bununla

birlikte mevzuatta hazirun cetvelinin SMMM tarafından örnek çıkarma veya “aslı gibidir”

şeklinde yapılabileceğine ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı, bu durumda söz konusu

cetvelin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğundan söz edilemeyeceği

anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde kendi malı istenen makinelerin ruhsatlarının

sunulmasının zorunlu olduğu düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda söz konusu makinelerin

ruhsatlarının sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla iş ortaklığı tarafından İdari

Şartname’nin 48’inci maddesinde açıkça düzenlenen diğer makinelere ilişkin ruhsat

sunulmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak idare tarafından iş ortaklığı tarafından beyan edilen makine, teçhizat

ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren belgelerde kapasite raporunun belgelerin

sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığının belirtildiği, ilgili belge incelendiğinde söz

konusu kapasite raporunun üzerine belgenin düzenlendiği tarih olan 13.05.2020 tarihinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

Doğan Memişoğlu tarafından teknik eksper sıfatıyla “aslının aynıdır” şeklinde şerh

düşüldüğü, ayrıca idarenin cevabından da anlaşıldığı üzere ilgili belgenin 21.08.2020

tarihinde Ankara 69. Noterliği tarafından “İşbu suret aslına uygundur” şeklinde onaylandığı

anlaşılmıştır. Bununla birlikte söz konusu belge üzerinde imzası bulunan kişinin “aslının

aynıdır” yapma yetkisinin bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, dolayısıyla kapasite

raporunu onaylayan Doğan Memişoğlu’nun ilgili Ticaret Odası’nda yetkili olup olmadığına

ilişkin söz konusu Ticaret Odası’ndan bilgi talep edilmesi gerekmekle birlikte, iş ortaklığının

ruhsata ve hazirun cetveline ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından

usul ekonomisi gereği ayrıca araştırma yapmaya gerek duyulmamıştır.

Yukarıda aktarılan hukuki değerlendirmeler kapsamında başvuru sahibi iş ortaklığının

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında

taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında

denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler

…

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım

ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda

gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim

suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler

tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge

sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir

yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre

yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili

olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi

zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler…” hükmü

yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1… İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı adına

sunulan iş deneyim belgesine ilişkin iddialarda bulunulmakla birlikte, ihalenin Onur Taah.

Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından kendi adına

düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde söz konusu isteklinin ihaleye tüzel kişiliğin

kendisine ait iş deneyim belgesiyle katıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimi gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin

sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim

belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali

müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden

sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu

şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili

müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin,

düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge

sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/007

: 35

: 17.02.2021

: 2021/UY.II-414

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi”

başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama

Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle

birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif

kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından

düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu

hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı

maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer

alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden

sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret

sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre isteklilerin ortağına ait iş

deneyimini gösteren belgeyi teklif kapsamında sunması halinde bu belgeyle birlikte ortaklık

durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de teklif kapsamında sunulmasının zorunlu

olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından

yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” sütununun

“EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen

“2017/451063-2537102-1-1” numaranın beyan edildiği, EKAP’tan yapılan sorgulamada söz

konusu iş deneyim belgesinin Onur Taah. Taş. İnş. Tic. ve San. A.Ş. adına düzenlendiği, bu

kapsamda söz konusu isteklinin ortağına ilişkin bir iş deneyim belgesiyle ihaleye teklif

vermediği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan

isteklinin ihaleye ortağına ait bir iş deneyim belgesiyle teklif vermediği görüldüğünden

ortaklık durum belgesini sunmasına gerek olmadığı, ihale ilan tarihi dikkate alındığında pay

defterinin de sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

“

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.