Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İl Özel İdaresi
/
2013/82451-Elazığ Yurtbaşı Beldesi 12 Derslikli İ.Ö.O Yapımı
Bilgi
İKN
2013/82451
Başvuru Sahibi
Mustafa TUNÇ
İdare
Elazığ İl Özel İdaresi
İşin Adı
Elazığ Yurtbaşı Beldesi 12 Derslikli İ.Ö.O Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa TUNÇ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/82451 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ Yurtbaşı Beldesi 12 Derslikli İ.Ö.O Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 24.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Elazığ Yurtbaşı Beldesi 12 Derslikli İ.Ö.O Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
Mustafa Tunç’un 10.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2013
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.09.2013 tarih ve 30209 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 25.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Kamu İhale Kurulunun 13.01.2021 tarihli ve 2021/MK-9 sayılı kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/3448-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Firmalarının elenme gerekçelerinin Kamu İhale Kurulunun 26.03.2009 tarih ve
2009/MK-50 sayılı kararına ve Ankara 6. İdare Mahkemesinin 23.01.2009 tarih ve E:
2008/1571 sayılı kararına uygun olup olmadığı,
Firmalarının elenme gerekçelerinin Kamu İhale Kurulunun 07.02.2011 tarih ve
2011/MK-18 sayılı kararına ve Ankara 15. İdare Mahkemesinin 16.12.2010 tarih ve E:
2010/990, K: 2010/1541 sayılı kararına uygun olup olmadığı,
2) Firmalarının iş deneyim belgesi almaya hak kazandığı tarihte geçerli olan Kamu
İhale Genel Tebliği’nin hangi tarihte yürürlüğe giren tebliğin dikkate alındığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
…
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Elazığ İl Özel İdaresi tarafından yapılan “Elazığ Yurtbaşı
Beldesi 12 Derslikli İ.Ö.O Yapımı” ihalesi olduğu, 24.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen ihaleye (14) teklifin verildiği, 06.09.2013 tarihinde onaylanan ihale
komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin “iş deneyim belgesinin kat karşılığı işlere
ait olması ve bir bedel içermemesi nedeniyle iş deneyim belgelerinin uygun görülmemesi”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
09.10.2013 tarih ve 2013/UY.IV-3949 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet
başvurusunun süre yönünden reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27.10.2020 tarihli ve E:2015/416, K:2020/2817 sayılı kararı
üzerine alınan 13.01.2021 tarihli ve 2021/MK-9 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale
Kurulunun 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-3949 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen 26.03.2009 tarih ve
2009/MK-50 sayılı Kurul kararında “Milli Savunma Bakanlığı İnş. Eml. ve Nato Enf. Dai.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478
Başkanlığı tarafından 31.07.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elazığ Kabul ve
Toplanma Merkezi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Çetin İnş. Teks.Turz. Üretim San. ve Tic.
Ltd. Şti.’nin 19.09.2008 tarih ve 26522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2008 tarihli
dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 27.10.2008 tarih ve
2008/UY.II-4330 sayılı kararı ile…” ifadelerinin yer aldığı,
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen 07.02.2011 tarih ve
2011/MK-18 sayılı Kurul kararında “Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü tarafından
22.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kapalı Spor Tesisleri Yapımı” ihalesine
ilişkin olarak Mehmet Emin Şimşek’in 07.06.2010 tarih ve 13376 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 07.06.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale
Kurulu’nun 05.07.2010 tarih ve 2010/UY.I-1964 sayılı kararı ile; “Kanunun 54 üncü
maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı Emin Müteahhitlik İnş. Nak. Taah. Mad. Gıda Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada,
Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 26.08.2010 tarih ve E:2010/990 sayılı karar ile
"yürütmenin durdurulmasına"karar verilmiş olup, anılan kararın uygulanması amacıyla alınan
03.09.2010 tarih ve 2010/MK-150 sayılı Kurul Kararı ile…” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, söz konusu iddialar kapsamında başvurunun
sebepleri ve idarenin işleminin hangi gerekçeyle hukuka aykırı olduğu hususuna yer
verilmediği, başvuruya konu ifadelerin sorulardan ibaret olduğu, kaldı ki yukarıda aktarılan
ve itirazen şikayet dilekçesine konu edilen her iki Kurul kararının da başvuru sahibine veya
başvuru sahibinin iş deneyimine yönelik de olmadığı, söz konusu Kurul kararlarının örnek
verilmek amacıyla belirtildiğinin anlaşıldığı, her ihalenin ve iş deneyim belgesinin kendi
içinde belirtilen kriterlere uygun olarak değerlendirilebileceği, bu kapsamda başvuru
sahibinin iş deneyim belgesine yönelik farklı bir ihale veya iş deneyim belgesi ile
değerlendirilme yapılamayacağı, anılan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü yer almaktadır.
İhale İlan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı
43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer
kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf
yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.
(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen
işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye
sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili
mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından
yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir.
Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya
yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik
tarafından onaylanır...” hükmü,
İhale İlan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim
belgelerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. Yapılacak iş karşılığı bir
bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen yapım işleri
ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD) modeli ile
gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgeleri, 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak
kullanılamayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 75'inden az olmamak üzere, ihale konusu
iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması
gerekir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Bahse konu ihalede İlan tarihinin 28.06.2013 olduğu görülmüştür.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, gerçek kişilere veya anılan Yönetmelik’in 43’üncü
maddesinin 1’inci fıkrasında belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için,
belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından iş deneyim belgesinin
düzenlenebileceği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42.1’inci maddesinde yapılacak iş
karşılığı bir bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine dayanılarak gerçekleştirilen
yapım işleri ile sözleşmesinde yapım işine ait bir bedel yer almayan Yap-İşlet-Devret (YİD)
modeli ile gerçekleştirilen yapım işleri için düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin, 4734 sayılı
Kanun kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimini tevsik eden belge olarak
kullanılamayacağı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde bir
bedelin yer almaması durumunda, bu sözleşmeye dayanılarak düzenlenen iş deneyim
belgelerinin anılan Kanun kapsamındaki işlerde kullanılmayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinde; iş sahibi
olarak “Basri Balbay Vkl. Mustafa Tunç”, işin adının “BAK. Bina ve Tesisatı”, yüklenicinin
adı-soyadının “Mustafa TUNÇ”, belge tutarının “2.719.031,00 TL”, sözleşme tarihinin
“31.11.2010” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Elazığ Belediyesi Başkanlığı Yapı
Kontrol Müdürlüğü tarafından düzenlendiği,
Söz konusu iş deneyim belgesine konu olan “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış
Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nde “…Bunun üzerine satış vaadinde bulunan
BASRİ BALBAY şu suretle söze başladı “Sahibi bulunduğum Elazığ İli Merkez İlçesi
Şahinkaya Köyü Seyrantepe mevkiinde kain ve vaki tapunun 1134 Ada 18 Parsel numarasında
kayıtlı 2090 m2 yüzölçümlü arsayı 48 hisse itibariyle 35 hissesini 5,500,00 TL Beşbin Beşyüz
Türk Lirası bedel karşılığında A.B bloklu A blok bodrum+birinci bodrum+zemin üzeri 4 katlı
ve her katta 2 daire olmak üzere 12 daireli B blok bodrum+birinci bodrum+zemin üzeri 4
katlı her katta 2 daire olmak üzere 12 daireli binayı inşa etmek koşuluyla müteahhit
MUSTAFA TUNÇ’a satmayı kabul ediyorum, diye sözünü bitirdi.
Bunun üzerine müteahhit MUSTAFA TUNÇ söz alarak “Bende sözü edilen parsel
üzerine A,B bloklu A Blok Bodrum+birinci bodrum+zemin kat üzeri 4 katlı her katta 2 daire
olmak üzere 12 daireli B blok Bodrum+birinci bodrum+zemin kat üzeri 4 katlı her katta 2
daire bulunmak üzere 12 daireli ceman A. B Bloklu 24 daireli binayı plan ve projesine uygun
olarak yapmak üzere 48 hissede 35 hissesini 5.500.00 TL bedel ile almayı kabul ediyorum.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478
dedi. Arsa sahibi tekrar söz alarak: 48 hissede 35 hissesinin satış bedeli olan 5.500.00 TL
müteahhitten alınmamış olup, buna karşılık müteahhit tarafından inşaat tamamlandıktan
sonra A Blokta bulunan; birinci bodrum kat 1 nolu dairenin yüzde ellisi (yarısı), zemin kat 3
nolu birinci kat 5 nolu, ikinci kat 7 nolu, üçüncü kat 9 ve 10 nolu, dördüncü kat 11 nolu
dairelerin tamamı bana ait olacak ve diğer daireler ise müteahhide bırakılacak, müteahhite
hissenin ferağı tarafımdan verilecektir. Bana ait dairelerin özellikleri ise şöyle olacaktır:
…Bunun üzerine müteahhit ve satın alma vaadinde bulunan MUSTAFA TUNÇ şu
suretle söze başladı: “48 hissede 35 hisse karşılığı olan 5.500.00 TL bedele karşılık arsa
üzerinde A, B Bloklu 24 daireli binayı inşa etmeyi, arsa sahibinin istediği A Blokta bulunan
birinci bodrum kat 1 nolu dairenin yüzde ellisi (yarısı), zemin kat 3 nolu, birinci kat 5 nolu,
ikinci kat 7 nolu, üçüncü kat 9 ve 10 nolu, dördüncü kat 11 nolu dairelerin tamamını mal
sahiplerinin isteklerine uygun olarak yapıp, teslim etmeyi, inşaatta istenilen malzemeyi
kullanmayı ve inşaatın tümünü tamamlamayı taahhüt ve bu şartlarla bana verilen hissenin
ferağını almayı kabul ediyorum.” diye sözünü bitirdi. Taraflar tekrar söz alarak “işbu
sözleşmeye konu gayrimenkulün emlak vergi rayiç değerinin 5.500.00 TL olduğunu, bu
değerin 492 sayılı harçlar kanunu göre yeniden değerlendirme ile bulunan emlak vergi rayiç
değerinden ve emlak vergisi beyannamesinde beyan edilen değerden az olamayacağı
hususunun Noter tarafından tarafımıza bildirilmiş olduğunu, İşbu sözleşmedeki değerin
sözleşmeye konu gayrimenkulün en son emlak vergisi beyannamesinde beyan edilen değerden
az olması halinde, bu sözleşmenin tarafları olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu
olacağımızı kabul ve beyan ederiz.” dediler…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Aktarılan “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat
Sözleşmesi”nde 5.500,00 TL’lik bir tutarın yer aldığı, söz konusu tutarın kat yapılacak
arsanın emlak vergi rayiç değeri olduğu ve iki taraf arasında satış niteliğinde bir bedel olduğu
anlaşılmıştır.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu sözleşmenin iki taraf
arasında arsanın emlak vergisi rayiç değeri üzerinden satış işlemi şeklinde olduğunun
anlaşıldığı, iş deneyime konu binanın yapımına yönelik bir bedele yer verilmediği, bedel
içermeyen sözleşmenin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
42.1’inci maddesi kapsamında kullanılmayacağına ilişkin idarece yapılan işlemde mevzuata
aykırılık olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/008
: 43
: 24.02.2021
: 2021/UY.II-478