Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü / 2019/370771-maralı "(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000- 13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi" İhalesi
Bilgi
İKN
2019/370771
Başvuru Sahibi
Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi
İdare
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
maralı "(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000- 13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 18  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.II-691  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2019/370771 İhale Kayıt Numaralı "(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-  
13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi" İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen "(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası  
Kesiminin Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.03.2021 tarih ve 15037  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2021 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2021/545 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu kararı ile SMMM Fırat Bulut  
hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına ve söz konusu meslek mensubunca yapılan  
açıklama kapsamında Solmaz İnş. Taah. A.Ş.nin teklifinin geçerli olduğuna karar verilip,  
Tamyapı Oto. İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak adı geçen meslek mensubunca  
düzenlenen belgelerdeki işlemlerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde sağlanıp sağlanmadığı,  
gerçek durumu tarafsız bir şekilde ortaya koyup koymadığı konusunda şüpheye düşüldüğü, bu  
çerçevede anılan meslek mensubu tarafından düzenlenen belgeler doğrultusunda Solmaz İnş.  
Taah. A.Ş.nin teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
Diğer yandan, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 28.09.2020 tarih ve E: 2020/1152, K:  
2020/1645 sayılı kararı uyarınca Solmaz İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan 10.09.2019 tarihli  
proforma fatura ve Satış Tutarı Tespit Tutanağında “İş başında nakliye dahil olarak” belirtilen  
Çam Kerestesi 2. Sınıf kalemine ilişkin olarak doğrudan nakliye dahil satışlar üzerinden  
inceleme yapılması gerektiği, nakliye maliyetinin fiyatı doğrudan etkilediği ve bu hususun  
araştırılması gerektiği, söz konusu fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden Satış  
Tutarı Tespit Tutanağında nakliye dahil (işbaşı) satış olup olmadığının tespit edilmesi  
gerektiği, bu doğrultuda yapılacak inceleme neticesinde Solmaz İnş. Taah. A.Ş.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen "(Kahta-Narince)Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km:0+000-13+700 Arası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 18  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.II-691  
Kesiminin Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak;  
Evrensel Yol İnş. A.Ş. tarafından 15.11.2019 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulması üzerine alınan 11.03.2020 tarih ve 2020/UY.II-515 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 28.09.2020 tarih ve  
E:2020/1152, K: 2020/1645 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 04.11.2020 tarih  
ve 2020/MK-263 sayılı Kurul kararında esasının yeniden incelenmesine karar verilen 5’inci  
iddianın (d) bölümüyle ilgili kısmının esasının incelenmesine yönelik alınan 27.01.2021 tarih  
ve 2021/UY.II-249 sayılı Kurul kararı ile; “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Egecan A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi  
neticesinde iddiaya konu “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lyd3)” ile  
“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2yd3)” analiz girdilerine ait fiyat teklifini  
onaylayan ve fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen SMMM Yasin  
Sancak ve Tamyapı Oto. İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde iddiaya  
konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürününe ait fiyat teklifini onaylayan ve fiyat teklifinin  
dayanağı satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen SMMM Fırat BULUT hakkında Türkiye  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne (TÜRMOB)  
bildirim yapılmasına” karar verilmiştir.  
27.01.2021 tarih ve 2021/UY.II-249 sayılı Kurul kararında “Başvuru sahibinin  
15.11.2019 tarihli dilekçesinde;…5) İhale üzerinde bırakılan istekli Egecan Akaryakıt İnş.  
San. Tic. A. Ş ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci sahibi Tamyapı Oto. İnş. Taah. San. Tic.  
A.Ş.+ Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Solmaz Taah. İnş. A.Ş. tarafından yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer verilen gerekçelerle mevzuata uygun  
olmadığı…d) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit  
tutanaklarının karşılaştırılması gerektiği, fiyat teklifi ya da proforma fatura alınan firmaların  
teklif verdikleri alanlarda faaliyet alanlarının bulunmadığı…11.03.2020 tarih ve 2020/UY.II-  
515 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare  
Mahkemesinin 28.09.2020 tarih ve E:2020/1152, K: 2020/1645 sayılı kararının  
uygulanmasını teminen alınan 04.11.2020 tarihli ve 2020/MK-263 sayılı Kurul kararında  
esasının yeniden incelenmesine karar verilen 5’inci iddianın (d) bölümündeki ilgili kısma  
ilişkin olarak belirtilen diğer bir husus incelendiğinde, Solmaz Taah. İnş. A.Ş. ile Tamyapı  
Oto. İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından  
aşırı düşük teklif açıklaması istenen “Çam Kerestesi (2. sınıf)” analiz girdisine ilişkin sunulan  
aynı firmadan alınan fiyat teklifleri ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden aynı ürün için  
farklı miktar, tutar, hesaplama ve bilgilere yer verilen 10.09.2019 tarih ve 02 sayılı ile  
20.01.2019 tarih ve 01 sayılı Ek-0.6 satış tutarı tespit tutanakları’ndaki farklılığın ve söz  
konusu tutanakların gerçekliğinin ilgili meslek mensubu ve mükelleften temin edilecek  
belgeler üzerinden araştırılması yönünde inceleme tesis edilmesine karar verilmiştir.  
Bu çerçevede, 26.11.2020 tarih ve 17587 sayılı Kurum yazısı ile “…1) Tamyapı Oto.  
İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Yılmaz  
Kerestecilik ve Nakliye Şirketi tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat  
teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit  
tutanağına konu “Yuvarlak Yapı Odunu 2. Sınıf Çam” ve “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürünlerine  
ilişkin düzenlenen tüm bilgi ve belgelerin (fatura, yevmiye defteri, envanter defteri vb.) meslek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 18  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.II-691  
mensubu onaylı suretlerinin gönderilmesi,  
2) Solmaz İnş. Taah. A.Ş. adına Yılmaz Kerestecilik ve Nakliye Şirketi tarafından  
düzenlenen 10.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden 10.09.2019  
tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağına konu ““Yuvarlak Yapı Odunu 2. Sınıf  
Çam” ile 10.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden 10.09.2019  
tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağına konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf”  
ürünlerine ilişkin düzenlenen tüm bilgi ve belgelerin (fatura, yevmiye defteri, envanter defteri  
vb.) meslek mensubu onaylı suretlerinin gönderilmesi…” ilgili meslek mensubundan belge  
talebinde bulunulmuştur.  
Bahse konu yazıya istinaden SMMM Fırat BULUT tarafından gönderilen 04.12.2020  
tarihli yazıda; Solmaz İnş. Taah. A.Ş. adına Yılmaz Kerestecilik ve Nakliye Şirketi tarafından  
düzenlenen 10.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve 10.09.2019 tarihli ve 02 sayılı satış tutarı tespit  
tutanağına konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürününe ilişkin satış faturalarının, satış  
faturalarına içeren yevmiye kayıtlarının birer örneğinin anılan yazı ekinde sunulduğunun  
ifade edildiği ve yazıda yevmiye kayıt numaraları, fatura tarihleri ve numaralarını gösteren  
tablonun yer aldığı, ayrıca söz konusu yazıda “…1) Solmaz İnş. Taah. A.Ş…Mezkur Satış  
Tutarı Tespit Tutanağında yer alan veriler ile yukarıda detayına yer verilen yasal veriler  
kıyaslandığında söz konusu verilerin birebir uyumlu olduğu görülmektedir. 2) Tamyapı Oto.  
İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Yılmaz  
Kerestecilik ve Nakliye Şirketi tarafından düzenlenen 20.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat  
teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanaklarına konu “Çam  
Kerestesi 2. Sınıf” ve “Yuvarlak Yapı Odunu 2. Sınıf Çam” ürünlerine ilişkin de bilgi ve  
belgelere ihtiyaç duyulduğu belirtilmiştir. Bilgi ve belge talep edilen ürünler madde 1’de  
belirtilen ürünler ile aynı olup, satış tutarı tespit dönemi de aynı geçici vergi dönemine ilişkin  
olduğundan, madde 1’de belirtilen fatura ve yevmiye kayıt detayları 20.09.2019 tarihli Satış  
Tutarı Tespit Tutanakları içinde geçerlidir. Ancak, bilgi ve belge talebi sonrası yaptığımız  
çalışmada, 20.09.2019 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan rakamların sehven  
yanlış aktarıldığı, yanlışlığın sistemden veri çekme sırasında veya tutanağın manuel  
doldurulmasından kaynaklı yaşanmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğu ve bu nedenle  
ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının olması gerekenden yüksek gözüktüğü tespit  
edilmiştir. Tarafımızca yapılan bu hata hiçbir kasıt ve artniyet içermemektedir. Diğer taraftan,  
yapılan bu hatanın ihale sürecinde Tamyapı Oto. İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına herhangi bir avantaj, lehe sonuç veya menfaat  
yaratması mümkün bulunmadığı (zira ağırlıklı ortalama birim satış fiyatı olması  
gerektiğinden yüksek belirlenmiştir.) açıktır. Talep edeceğiniz her türlü ilave bilgi ve belgeyi  
de ivedilikle hazırlayacağımızı bilgilerinize arz ederiz.” açıklamalarının yer aldığı  
anlaşılmıştır.  
Bu doğrultuda, Solmaz İnş. Taah. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunulan 10.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden  
10.09.2019 tarih ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağına konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf”  
ürüne ilişkin olarak anılan yazı ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, anılan ürüne ait tablo  
halinde belirtilen 14 adet satış faturası ve satış faturalarına ilişkin yevmiye kayıt örneklerinin  
sunulduğu, söz konusu faturaların toplam miktarı (m3), ortalama birim fiyatı ve toplam  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 18  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.II-691  
tutarının anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan yevmiye  
defteri kayıt adedi, toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı  
bölümleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.  
Tamyapı Oto. İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 20.09.2019 tarihli fiyat  
teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit  
tutanağına konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürüne ilişkin olarak anılan yazı ekinde sunulan  
belgeler incelendiğinde, Solmaz İnş. Taah. A.Ş.ne ilişkin sunulan 14 adet satış faturası ve  
satış faturalarına ilişkin yevmiye kayıt örneklerinin anılan istekli yönünden de tevsik edildiği,  
söz konusu faturaların toplam miktarı (m3), ortalama birim fiyatı ve toplam tutarının anılan  
istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan yevmiye defteri kayıt adedi,  
toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile uyumlu olmadığı,  
ayrıca bu hususa yönelik olarak ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen 04.12.2020  
tarihli yazıda 20.09.2019 tarihli satış tutarı tespit tutanağında yer alan rakamların sehven  
yanlış aktarıldığı yönünde beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır…  
Solmaz İnş. Taah. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
10.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden 10.09.2019 tarih ve 02  
sayılı satış tutarı tespit tutanağına konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürünü anılan ürüne ait  
tablo halinde belirtilen 14 adet satış faturası ve satış faturalarına ilişkin yevmiye kayıt  
örneklerinin sunulduğu, söz konusu faturalardaki toplam miktar (m3), ortalama birim fiyat ve  
toplam tutarın anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan  
yevmiye defteri kayıt adedi, toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı  
ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle anılan istekli  
açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Tamyapı Oto. İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 20.09.2019 tarihli fiyat  
teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit  
tutanağına konu “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürüne ilişkin olarak anılan yazı ekinde sunulan  
belgeler incelendiğinde, anılan istekliye ilişkin olarak da Solmaz İnş. Taah. A.Ş.ne ilişkin  
sunulan 14 adet satış faturası ve satış faturalarına ilişkin yevmiye kayıt örneklerinin geçerli  
olduğu, söz konusu faturaların toplam miktarı (m3), ortalama birim fiyatı ve toplam tutarının  
anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan yevmiye defteri kayıt  
adedi, toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı bölümleri ile  
uyumlu olmadığı, ayrıca bu hususa yönelik olarak ilgili meslek mensubu tarafından  
gönderilen 04.12.2020 tarihli yazıda 20.09.2019 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer  
alan rakamların sehven yanlış aktarıldığı yönünde beyanda bulunulduğu durumu da dikkate  
alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle anılan istekli açısından yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
Ancak Tamyapı Oto. İns. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.-Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının “Çam Kerestesi 2. Sınıf” ürününe ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden 20.09.2019 tarihli satış tutarı tespit  
tutanağında yer alan yevmiye defteri kayıt adedi, toplam tutar, toplam miktar ve ağırlıklı  
ortalama birim satış tutarları ile adı geçen tutanağa dayanak teşkil eden faturaların toplam  
miktarı (m3), ortalama birim fiyatı ve toplam tutarının birbiriyle uyumlu olmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 18  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.II-691  
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte anılan isteklinin  
teklifinin 11.03.2020 tarih ve 2020/UY.II-514 sayılı Kurul kararı üzerine alınan 27.08.2020  
tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle anılan istekli  
yönünden düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmamaktadır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Egecan  
A.Ş.nin “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (lyd3)” ile “Ekskavatör ve dragline  
tipi makinalar 210 HP (21/2yd3” iş makinelerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunulan fiyat teklifine konu iş makinelerine ilişkin HP (beygir gücü) değerlerinin  
söz konusu teklife dayanak teşkil eden ve meslek mensubu tarafından sunulan belgelerde yer  
alan HP değerleri ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Öte yandan incelemeye konu 16.09.2019 tarihli fiyat teklifini onaylayan ve fiyat  
teklifinin dayanağı 16.09.2019 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen  
SMMM Yasin Sancak ve 20.09.2019 tarihli fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden  
20.09.2019 tarih ve 01 sayılı satış tutarı tespit tutanağına düzenleyen SMMM Fırat BULUT  
hakkında incelenmek üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali  
Müşavirler Odaları Birliği’ne (TÜRMOB) bildirim yapılması gerektiği anlaşılmıştır…” karar  
verildiği, bu çerçevede Kuruma gönderilen 22.03.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda  
yer alan hususların 27.01.2021 tarih ve 2021/UY.II-249 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği  
taşıdığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;  
Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak  
gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul  
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme  
bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin  
ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un  
Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru  
sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.  
Yapılan incelemede, başvurunun 27.01.2021 tarih ve 2021/UY.II-249 sayılı Kurul  
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/013  
: 18  
: 31.03.2021  
: 2021/UY.II-691