Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2021/73963-Depremden Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama Kuyusunun Tadilatı ile Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve Onarımı
Bilgi
İKN
2021/73963
Başvuru Sahibi
A. Mecit ÖZTOK / Uğur İnşaat
İdare
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Depremden Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama Kuyusunun Tadilatı ile Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/015
: 12
: 14.04.2021
: 2021/UY.II-801
BAŞVURU SAHİBİ:
A. Mecit ÖZTOK / Uğur İnşaat,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/73963 İhale Kayıt Numaralı “Depremden Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama
Kuyusunun Tadilatı ile Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve
Onarımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “Depremden Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama Kuyusunun Tadilatı İle
Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin
olarak A. Mecit Öztok / Uğur İnşaat’ın 25.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 25.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2021 tarih ve
16202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/580 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalede
26.02.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak
23.03.2021 tarihli son komisyon kararıyla ön mali kontrol aşamasında belirtilen görüş ve
öneriler doğrultusunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları ilk teklif
mektubunda teklif edilen bedelin rakam olarak “5.995.000.00TL” şeklinde belirtilmesine
rağmen yazıyla “beşmilyondokuzyüzdoksanbeşTürkLirası” şeklinde ifade edilmiş olmasının
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilmesinin yerinde
olmadığı, söz konusu ilk tekliflerinin yazı kısmında “bin” kelimesinin sehven yazılmamış
olduğu, ihale kararına esas olan teklifin son yazılı fiyat teklifleri olan 4.550.000,00 TL olması
gerektiği, ön mali kontrol aşamasında yapılan tespitler neticesinde tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması yönünde karar alınmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci
maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
…
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve
beklenmeyen veya yapım tekniği açısından özellik arz eden veya yapı veya can ve mal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/015
: 12
: 14.04.2021
: 2021/UY.II-801
güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerekliliği idarece belirlenen hallerde
veyahut idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin
ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
…
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan
yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini
birlikte vermeleri istenir.
…
Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere
isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale
sonuçlandırılır...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde “ 32.1. İhale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden,
ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini
vermeleri istenir. İstekliler, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/015
: 12
: 14.04.2021
: 2021/UY.II-801
sunar. İhale komisyonu, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alır ve son teklif
bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlar. Son
yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifi, son teklifleri olarak kabul edilir ve
teklifler değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.
32.2. İlk fiyat teklifi ile son yazılı fiyat teklifinin farklı kişiler tarafından imzalanması
halinde, son yazılı fiyat teklifini imzalayan kişinin temsile yetkili olduğuna ilişkin belgelerin
de teklif mektubuna eklenmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b)
bendi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, 18.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen
şikâyete konu ihaleye 7 firmanın teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme
sonucunda isteklilerin aynı gün ilk yazılı tekliflerini aşmamak üzere son yazılı fiyat
tekliflerini vermeye davet edildiği, anılan istekliler tarafından ikinci fiyat tekliflerinin idareye
sunulduğu, 26.02.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla Nur-Zen İnşaat Dekorasyon Ltd.
Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi A. Mecit Öztok üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Banu Bakkaloğlu’nun belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarece Gençlik ve Spor Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’na yazılan
15.03.2021 tarihli ve 255382 sayılı “Ön mali kontrol işlemleri” konulu yazıyla A. Mecit
Öztok ile sözleşme yapılmadan önce ihale işlem dosyasının kontrol edilmesinin talep edildiği,
Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 16.03.2021 tarihli ve 261609 sayılı “Ön mali
kontrol” konulu yazsında “…ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen A.
Mecit ÖZTOK’un teklif mektubunda rakamla "5.995.000.00TL"olarak yazılmasına rağmen yazı
ile "Beşmilyon Dokuzyüz Doksan Beş Türk Lirası” olarak yazılması nedeniyle, teklif edilen
bedele ilişkin rakam ve yazının birbirine uygun olarak yazılmadığı görülmüştür.
Belirtilen husus değerlendirildiğinde "Depremde Hasar Gören Atatürk Stadı ve Sulama
Kuyusunun Tadılalı ile Stadın Altında Bulunan Antrenman Spor Salonlarının Bakım ve
Onarım"İhalesi için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen A. Mecit
Öztok ile sözleşme imzalanması mali işlem ve süreçlerle ilgili mevzuata uygun
bulunmamıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu yazı üzerine alınan 23.03.2021 tarihli son komisyon kararıyla “…İhale
komisyonumuz, Strateji Geliştirme Başkanlığının 16.03.2021 tarih ve 261609 sayılı ön mali
kontrol yazılarında belirtilen görüş ve önerileri doğrultusunda 5. sırada teklif veren A. Mecit
Öztok (Uğur İnşaat) firmasının işe ilişkin sunmuş olduğu teklifi de değerlendirmeye
almamıştır…” ifadelerine verilmek suretiyle A. Mecit Öztok’un teklifinin değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin Banu Bakkaloğlu’nun üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan Kanun’un 30’uncu maddesinde teklif mektuplarının yazılı ve imzalı
olarak sunulacağı, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edileceğinin
belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılacağı
hükme bağlanmış, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde ise
teklif mektubunun taşıması gereken şartlar belirtilmiş, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılacağı, ayrıca teklif mektuplarının şekil ve içerik
bakımından belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/015
: 12
: 14.04.2021
: 2021/UY.II-801
teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ifade edilerek,
taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi,
düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı ve teklif
mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme
bağlanmıştır.
Pazarlık usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait ihale işlem dosyasının
incelenmesinden,
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ilk teklif mektubunda “…4) İhale konusu
işin
tamamını
Katma
Değer
Vergisi
hariç
toplam
5.995.000.00TL
(beşmilyondokuzyüzdoksanbeşTürkLirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı
kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine,
Söz konusu istekli tarafından sunulan son yazılı fiyat teklifini içeren teklif
mektubunda “…4) İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam
4.550.000,00TL (dörtmilyonbeşyüzellibinTürkLirası) anahtar teslimi götürü bedel üzerinden
yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan ilk teklif mektubunda teklif
edilen bedelin rakam olarak “5.995.000.00TL” şeklinde belirtilmesine rağmen yazıyla
“beşmilyondokuzyüzdoksanbeşTürkLirası” şeklinde ifade edilmiş olduğu, bu haliyle bahse
konu teklif mektubu üzerinde yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı olarak birbiriyle uyumlu
olmadığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinden pazarlık usulü ile gerçekleştirilen
ihalelerde isteklilerden ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere ihale kararına esas olacak son
yazılı fiyat tekliflerinin alınarak ihalenin sonuçlandırılacağı, bu çerçevede pazarlık usulüyle
gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ilk teklif mektubunda yer alan söz konusu hatanın
teklifin esasını değiştirecek nitelikte ve değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte
olduğu anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile yapılan tespitler bir
arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/015
: 12
: 14.04.2021
: 2021/UY.II-801