Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü / 2020/192680-(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2020/192680
Başvuru Sahibi
Gkm Yol Yapı İnşaat ve Tic. A.Ş. - Türütler İnş. Tur. Tem. Nak. En. Orm. Ür. Gıda Hayv. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gkm Yol Yapı İnşaat ve Tic. A.Ş. - Türütler İnş. Tur. Tem. Nak. En. Orm. Ür. Gıda Hayv.  
Yem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/192680 İhale Kayıt Numaralı “(Rize – Güneysu) Ayrım – Küçükçayır İl Yolu (By) Km:  
3+900 – 4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri,  
Üstyapı İşleri ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “(Rize–Güneysu) Ayrım–Küçükçayır İl Yolu (By) Km: 3+900–  
4+286,87G/6+365İ – 12+700 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı İşleri  
ve Tünel İşleri (Bsk) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gkm Yol Yapı İnşaat ve Tic. A.Ş.  
- Türütler İnş. Tur. Tem. Nak. En. Orm. Ür. Gıda Hayv. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının 07.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2020 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.10.2020 tarih ve 45904 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 15.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Kamu İhale Kurulunun 17.02.2021 tarihli ve 2021/MK-67 sayılı kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1604-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kamu İhale Kurulu’nun 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1493 sayılı kararından,  
aşırı düşük teklif savunması uygun görülen isteklilerden ÖDF Yılmazlar İnş. Tur. Made.  
Nak. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük savunması kapsamında motorin (mazot) girdisini  
açıklamak için EPDK tarafından RİZE ilinde 01.05.2020 tarihinde LIFEPET firmasınca  
yayımlanan 4.05599 TL/lt fiyatının kullandığının öğrenildiği,  
Ancak, LIFEPET firmasının Rize ilinde ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında faal  
olan herhangi bir bayisinin bulunmadığı, firmanın otomasyonda yaptığı hata sebebiyle Rize  
ili için hatalı olarak fiyat yayımladığının tespit edildiği, söz konusu hususun Enerji Piyasası  
Düzenleme Kurumundan bilgi alınmak suretiyle de teyit edilebileceği,  
Netice itibariyle, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Ö.D.F. Yılmazlar İnş.  
Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ile Agne Yapı A. Ş.- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-  
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Parsu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin  
anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine söz konusu hususun da eklenilmesi gerektiği,  
2) Agne Yapı A.Ş.- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.-Parsu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklif dosyasında sunduğu iş deneyim  
belgelerinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,  
Şöyle ki, iş denetleme/iş yönetme belgesi kullanan isteklinin şirket ortağına ait iş  
deneyim belgesiyle ihaleye katılmasına rağmen, mevzuata göre sunulan belgelerin “en az bir  
yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma ve kanuna göre yapılacak ihalelere  
ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olma” koşulunu  
sağlamadığı,  
Bu sebeple, anılan iş ortaklığının pilot ile özel ortakları tarafından teklif kapsamında  
sunulan iş deneyim belgeleri ile beyan edilen/sunulan KİK031.1/Y standart formun ve  
sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve anılan isteklinin  
teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3) Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin  
7.5.5’inci maddesinde ve 57’nci maddesinde yer alan isteklinin kendi malı olması istenilen  
araç, makine ve ekipmanların teknik özellik ve kapasitelerine yönelik olarak tevsik edici  
belgelerin sunulmadığı,  
Ayrıca, büyük plent ünitesinin kapasitesini tevsik etmek üzere teknik belge/kapasite  
raporu sunmak yerine alış faturası sunulduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 11.11.2020 tarihli ve  
2020/UY.II-1825 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin  
14.01.2021 tarihli E:2020/2364, K:2021/83 sayılı kararı üzerine alınan 17.02.2021 tarihli ve  
2021/MK-67 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 11.11.2020 tarihli ve 2020/UY.II-  
1825 sayılı kararının 1 ve 2’nci iddialar ile ilgili kısmının iptaline ve başvuru sahibinin 1 ve  
2’nci iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiaları  
ile sınırlı yapılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti  
ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı  
Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne  
uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar  
geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın  
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri  
dikkate alınacaktır.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: (RİZE-GÜNEYSU) AYRIM-KÜÇÜKÇAYIR İL YOLU (BY) KM: 3+900-  
4+286,87G/6+365İ-12+700 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, KÖPRÜ İŞLERİ,  
ÜSTYAPI İŞLERİ VE TÜNEL İŞLERİ (BSK) YAPILMASI İŞİ  
b) Türü: Yapım işleri  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1964E04-2 - 1993E04-341  
d) Kodu:  
e) Miktarı: 294.129 m³ toprak işleri kazısı,38.281 m³ Beton, 23.422 m³ moloz taş inş.,  
17.590 m³ köprülerde demirli beton, 125.488 m² bitümlü sıcak karışım,6343m³ Tünelde  
püskürtme betonu,19.000 m İBO bulonu tesis edilmesi, 12.134 m³ Tünel nihai beton  
kaplaması  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Rize-Güneysu Ayr. Küçükçayır İl Yolu”  
düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü, ” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, 14.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mak İş İnşaat  
ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Ö.D.F.  
Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu  
üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/U.Y.II/1491 sayılı  
Kamu İhale Kurulu kararı ile Mak İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş.-Kct Yol Yapı İnşaat Ticaret A.Ş.  
İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 28.09.2020 tarihinde  
alınan ihale komisyonu kararı ile Ö.D.F. Yılmazlar İnş .Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Gkm Yol Yapı İnşaat ve Ticaret  
A.Ş.-Türütler İnşaat Turizm Temizlik Nakliyat Enerji Orman Ürünleri Gıda Hayvancılık  
Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Diğer yandan, Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet  
başvurusu üzerine alınan 09.09.2020 tarihli ve 2020/UY.II-1490 sayılı Kamu İhale Kurulu  
kararının iptali istemiyle, anılan istekli tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare  
Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli E:2020/1765, K:2020/1552 sayılı kararı ile anılan Kurul  
kararının iptaline karar verilmiş ve mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
11.11.2020 tarihli ve 2020/MK-265 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır.  
Bunun üzerine 03.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Nesce İnşaat  
Enerji ve Ticaret A.Ş.nin üzerinde bırakılmasına ve Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine  
karar verildiği görülmüştür.  
Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunulan ilgili belgeler incelendiğinde;  
Motorin maliyetini tevsik etmek üzere, 01.05.2020 tarihinde Rize iline ilişkin  
yayımlanan LİFEPET motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz  
konusu belgede belirtilen motorin fiyatının 4.05599 TL/lt (%18 KDV dahil) olduğu, anılan  
istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi  
(27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın  
kullanıldığı görülmüştür.  
Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
ilgili belgeler incelendiğinde;  
Motorin maliyetini tevsik etmek üzere, 01.05.2020 tarihinde Rize iline ilişkin  
yayımlanan LİFEPET motorinin EPDK akaryakıt bayi fiyatı raporu çıktısının sunulduğu, söz  
konusu belgede belirtilen motorin fiyatının 4.05599 TL/lt (%18 KDV dahil) olduğu, anılan  
istekli tarafından akaryakıt maliyeti için ihale ilan tarihi (10.04.2020) ile ihale tarihi  
(27.05.2020) arasında yer alan EPDK tarafından il bazında yayımlanmış olan fiyatın  
kullanıldığı görülmüştür.  
Agne Yapı A.Ş.-Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Parsu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan ilgili belgeler incelendiğinde;  
Motorin maliyetini tevsik etmek üzere, 01.05.2020 tarihli EPDK günlük (%18 KDV  
dahil) motorin birim fiyatının (4,060 TL/lt) kullanıldığının belirtildiği, %18 KDV hariç  
tutarının 3,440 TL/lt olduğu, motorinin litre/kg yoğunluğunun 0,833 alınarak kg fiyatının  
(3,44/0.833) 4,130 TL/kg olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu birim fiyatları tevsik  
etmek için açıklama kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.  
ÖDF Yılmazlar İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.  
tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında motorin analiz girdisinin fiyatının  
açıklanması için EPDK’nın EBİS Bildirim Sistemi üzerinden alınan “Akaryakıt Bayi Fiyatı  
Raporu” sunulduğu ve raporda Rize ili için 01.05.2020 tarihinde ilan edilen 4.05599 TL  
(KDV dahil) motorin birim satış fiyatının kullanıldığının tespiti üzerine başvuru sahibinin  
iddialarının neticelendirilmesi bakımından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu  
Başkanlığı’ndan bilgi istenmiştir.  
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’na yazılan  
08.03.2021 tarih ve 4293 sayılı yazı ile “…Bahse konu inceleme kapsamında 10.04.2020 ile  
27.05.2020 tarihleri arasında (bu tarihler de dahil) Rize ili içerisinde LIFEPET akaryakıt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
firmasının akaryakıt bayilerinin ticari unvanları ve 01.05.2020 tarihinde Rize ili içerisinde  
LIFEPET firması için ilan edilen 4.05599 TL (KDV dahil) motorin birim satış fiyatının hangi  
LIFEPET bayisi/bayilerinden temin edildiği…” hususlarında bilgi istenmiş olup Petrol  
Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısı 31.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alınmıştır.  
Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısında “…Kurumumuz kayıtlarında  
yapılan incelemeler neticesinde, bahsi geçen LIFEPET akaryakıt firmasının aslen DAĞ/7343-  
1/39119 lisans numaralı dağıtıcı lisansı sahibi Life Petrolcülük Anonim Şirketi'ne ait bir  
marka olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, DAĞ/7343-1/39119 lisans numaralı dağıtıcı  
lisans sahibinin lisansı süresince Rize ili içerisinde hiçbir bayisinin olmadığı tespit  
edilmiştir.bilgilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi  
Başkanlığı’nın cevabi yazısı doğrultusunda, 01.05.2020 tarihinde LIFEPET’in Rize ili  
içerisinde faaliyet gösteren anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı ve bu sebeple ÖDF Yılmazlar  
İnş. Tur. Made. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif  
açıklamalarında motorin analiz girdisi için öngördükleri fiyatın dayanağı bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte, gelinen aşamada şikâyete konu edilen husus hakkında istikrar  
kazanan Danıştay kararlarına göre Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalarda  
isteklilerce akaryakıt fiyatı kullanılan markanın söz konusu ilde anlaşmalı bayisinin  
bulunması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığından, EPDK tarafından internet  
sitesinde il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90'ının altında açıklama  
yapmayan isteklilerin açıklamalarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir.  
Agne Yapı A. Ş.- Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Parsu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında belirtilen motorin analiz girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere herhangi bir belge  
sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Analizlerde kullanılan  
motorin birim fiyatı” başlıklı tabloda yer alan 01.05.2020 tarihli EPDK günlük motorin birim  
fiyatının hangi il bazında hangi bayinin günlük yayımlanan akaryakıt fiyatı olduğu tespit  
edilememiş olup, açıklamanın bu şekliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında  
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren  
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini  
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %  
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi  
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz  
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur… ” hükmü,  
İhale ilan tarihinde yürüklükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum  
belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel  
kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi  
sunması halinde, bu belgeyle birlikte (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G/3. md.,  
geçerlilik: 18/03/2020) ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya  
teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
11.2. (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G/3. md., geçerlilik: 18/03/2020) Ortaklık  
durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama  
Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.  
Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma  
uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra (Ek ibare:12/6/2015-  
29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/5.md., yürürlük:23.06.2019)YMM,  
SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan (Değişik ibare:  
16/03/2019-30716 R.G/3. md., geçerlilik: 18/03/2020) ticaret sicili müdürlükleri tarafından  
düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinin “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
... İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş  
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması  
gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. …  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI TEBLİĞİNDE (19.06.2018 tarih  
ve 30453/M sayılı Resmi, Gazete ) yer alan A.V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ  
(ALTYAPI+ÜSTYAPI) benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını  
sunmak suretiyle ihaleye girecek olanlar için İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ Bölümü Diploması  
İhale Konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhaleye ait idari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu  
işin Rize Güneysu ayrım Küçükçayır il yolu (by) km: 3+900 4+286,87g/6+365, 12+700 arası  
toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, üstyapı işleri ve tünel işleri (bsk) yapılması işi  
olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işlerin benzer iş  
olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.  
Agne Yapı A.Ş.-Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Parsu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı’nın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş  
deneyimini tevsik eden belgeler EKAP üzerinden sorgulanarak incelendiğinde, (idare  
tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerin sunulması istenilmediği için, anılan istekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler kapsamında inceleme  
yapılmıştır.)  
Özel ortak Burakcan İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013/46099-767796-1-1 sayılı ve kendi  
adına düzenlenmiş iş bitirme belgesini, ve (özel ortak) Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin 2015/14079-1235244-4-3 sayılı ve kendi adına düzenlenmiş iş bitirme  
belgesini beyan ettiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının beyan edilen iş  
denetleme/iş yönetme belgelerinin isteklinin şirket ortağına ait olduğu ve iş deneyim belgesi  
kullanılan şirket ortağının “en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma  
ve kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve  
yönetime yetkili olma” koşulunu sağlamadığı yönünde olduğu ve başvuru sahibinin iddiaları  
ile sınırlı inceleme yapıldığı için iş yönetme/iş denetleme belgeleri sunulmadığı ve  
kullanılmadığından iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Yeterlik bilgileri tablosunda pilot ortak Agne Yapı A.Ş.nin 3349-Y-KD-257-1 sayılı iş  
denetleme belgesinin ve 4 yıl, 51” ifadelerine verilmek suretiyle belge sahibi ortağın  
kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranını gösteren ortaklık tespit belgesinin beyan edildiği  
görülmüştür.  
EKAP üzerinden anılan iş denetleme belgesi sorgulandığında; bahse konu iş  
denetleme belgesinin “Savaş Bal” adına düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Ayrıca, yeterlik bilgileri tablosunda anılan istekli tarafından 15.05.2019 tarih ve 9829  
sayılı, 16.08.2016 tarih ve 9138 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği görülmüş  
olup, T.C. Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama  
sonucunda ulaşılan söz konusu Gazete’lerde şirket ortağı olduğu iddia edilen “Savaş Bal”  
hakkında bilgiye ulaşılamamıştır.  
Yeterlik bilgileri tablosunda özel ortak Parsu Yapı A.Ş.nin 2543-Y-KD-38-1 sayılı iş  
yönetme belgesinin ve 8 yıl, 51” ifadelerine verilmek suretiyle belge sahibi ortağın  
kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranını gösteren ortaklık tespit belgesinin beyan edildiği  
görülmüştür.  
EKAP üzerinden anılan iş yönetme belgesi sorgulandığında; bahse konu iş denetleme  
belgesinin “Ali Işıl” adına düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Ayrıca, yeterlik bilgileri tablosunda anılan istekli tarafından 24.08.2014 tarih ve 8635  
sayılı, 01.06.2016 tarih ve 9087 sayılı, 05.10.2016 sayılı ve 9169 sayılı ve 15.05.2019 tarih ve  
9829 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin beyan edildiği görülmüş olup, T.C. Ticaret Sicili  
Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan 24.08.2014  
tarih ve 8635 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Ali Işıl’ın kurucu ortak olduğu bilgisinin yer  
aldığı, ancak beyan edilen diğer Gazetelerde söz konusu şahsın belgenin düzenleme  
tarihinden önceki bir yıl boyunca bahse konu şirketin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine  
sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin  
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağı olup olmadığı tespit  
edilememiştir.  
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, iş ortaklığının pilot ortağı Agne Yapı A.Ş.  
ve özel ortağı Parsu Yapı A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen  
belgelerin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/015  
: 16  
: 14.04.2021  
: 2021/UY.II-805  
ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Agne Yapı A.Ş.-Burakcan İnş. ve  
Tic. Ltd. Şti.-Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Parsu Yapı A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi  
gerekmekte ise de, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif  
sahibi istekliler değişmediğinden, bahse konu aykırılıkların ihale sonucuna etkili olmadığı  
anlaşıldığından, bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.