Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2020/512341-2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı
Bilgi
İKN
2020/512341
Başvuru Sahibi
Feza Taahhüt Anonim Şirketi
İdare
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
BAŞVURU SAHİBİ:
Feza Taahhüt Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/512341 İhale Kayıt Numaralı “2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin,
Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 03.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2'nci Bölge İskenderun,
Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton
Asfalt Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Feza Taahhüt Anonim Şirketi tarafından 22.03.2021
tarih ve 14747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/531 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-392 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararı üzerine idarece alınan ve ihalenin kendi üzerlerine bırakıldığı 02.03.2021
tarihli ihale komisyon kararına Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.- İketaş İnş.
Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aynı tarihte (02.03.2021 tarihinde) yapmış olduğu
şikayet başvurusu üzerine, sunmuş oldukları kapasite raporunda yapılan hesaplamanın doğru
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa Saylık Yol Yapı İnş.
Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.- İketaş İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
yapılan şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı, zira ikinci ihale komisyon kararının ne
kendilerinin ne de Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.- İketaş İnş. Tur. Nak. San.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın hukuki durumunda değişiklik yaratmadığı, başvurunun süresinde
yapıldığı kabul edilse bile sundukları Kapasite Raporunun Sanayi ve Ticaret Odasınca
düzenlenen, TOBB tarafından onaylanan bir belge olduğu, idarece belge ile ilgili tereddüt
edilen konularda kendilerinden, Kırıkhan Ticaret ve Sanayi Odasından, asfalt plenti üreten ve
kuran firmadan bilgi ve belge istenilmesi gerektiği, idarenin, üretici firmanın kapasite artırımı
olabileceği yönündeki görüşüne itimat etmediği, kapasite raporunda tespiti yapılan asfalt
plentinin Marini Top Tower 3000 P model olduğu, mikser kapasitesi ve diğer revizyonlar ile
kapasite artırımının gerçekleştirildiği, Kapasite Raporunun ihale ilanından çok önce
düzenlendiği, bu nedenle bu ihalede yanıltıcı belge sunmak için sunulduğundan söz
edilemeyeceği, idarece plentin kapasitesinin 243 ton/saat olduğu şeklindeki hesabın kabul
edilmesi halinde bile ihalede istenilen kapasitenin sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
Başvuruya konu ihalede, 11.11.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile Kaan Yol İnş.
San. ve Tic. A.Ş.-Kaan Yat. İnş. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı
teklif; Feza Taah. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği; anılan karara karşı Feza Taah. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu
üzerine gerçekleşen inceleme sonucunda, 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-392 sayılı Kurul
kararı ile Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Kaan Yat. İnş. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği; bunun üzerine idarece
alınan 02.03.2021 tarihli ihale komisyon kararı ile Feza Taah. A.Ş.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi istekli olarak; Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.-İketaş
İnş. Tur. Nak. san. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği ve Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.-İketaş İnş. Tur.
Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın bahsi geçen komisyon kararına karşı 02.03.2021
tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet başvurusunda bulunduğu; başvurusunda, ihale
üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş.nin teklifinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiğini, isteklinin idarece kendi malı olmasını istediği asfalt plenti için hazırlanan tespit
raporunun düzenleme tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğunu, asfalt plentinin kendi
malı olduğunu gösteren belgeler için sadece tespit raporu sunulmasının yetersiz olduğunu,
ekinde envanter defteri, amortisman defteri veya alış faturası ile birlikte belgelerin sunuluş
şekline uygun olarak sunulması gerektiğini, kapasite raporundaki asfalt plenti ile isteklinin
kendi malı olan makinenin aynı makine olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kapasite
raporunun geçerlilik süresinin dolduğunu, kapasite raporunda belirtilen asfalt plenti ile tespit
raporu ve envanter defterinde belirtilen plentin aynı plent olmadığını, kapasitenin farklı
gösterildiğini, kapasite raporunun ilgili odadan sorgulanarak kapasite raporu başvurusunda
sunulan teknik belgeler ile üretici firmadan alınan teknik belgelerin karşılaştırılması
sonucunda bu uyumsuzluğun görüleceğini, isteklinin kapasite raporunda ve mali müşavir
tespit raporunda asfalt plenti marka ve modelinin Marini Top Tower 3000P asfalt plenti
olarak, kapasite raporunda ise Marini Top Tower 4000P asfalt plentinin özelliklerini
kullanarak hesaplama yaptığını, böylece kapasitesini yüksek göstererek gereceğe aykırı
beyanda bulunduğunu, sunduğu ÇED belgesine konu plent ile tespit raporu ve kapasite
raporunda belirtilen plentlerin birbirinden farklı olduğunu, geçici teminat mektubunda banka
yetkilisinin ıslak imzasının ve banka kaşesinin bulunmadığını, işin adının yanlış yazıldığını,
mektubun standart forma uygun olmadığını, geçici teminat süresi dolan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini, belgelerin sunuluş şeklinin Kanun
hükümlerine aykırı olduğunu, anonim şirketin %50’sinden fazla hissesine sahip ortağa ait iş
bitirme belgesinin, söz konusu şahsın belgeyi aldığı iş kapsamında sigortasının eksik
yatırılmış olması ve aynı dönemde birden fazla yerde saha mühendisi veya şantiye şefi vs
teknik personel olarak çalışmış olması sebebiyle iş deneyim belgesinin geçersiz sayılması
gerektiğini, ilgilinin iş deneyim belgesini aldığı dönemlerdeki SGK dökümlerinin SGK’dan
talep edilip incelenmesi sonucunda karar verilmesi gerektiğini, sunulan ortaklık tespit
belgesinin standart forma uygun olmadığını, belgede yer alan ortaklık oranları ile sürelerinin
ticaret sicili gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı, sunulan iş denetleme belgesine
sahip ortağın temsil yetkisinin mevzuatın yeni düzenlemelerine göre yetersiz olduğunu,
ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunduğu belgelerde istenilen oranları ve tutarları
sağlamadığını, tüzel kişiliğin tüm hissedarlarını, ortaklarını ve yönetimdeki kişilerin son
durumlarını gösteren ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığını, nevi ve isim değişikliklerinin
gösterilmediğini, anonim şirket olması sebebiyle pay defterini ve hazirun cetvelini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
sunmadığını iddia ettiği;
İdarenin bu şikayet başvurusu üzerine aldığı 12.03.2021 tarihli ihale komisyon kararı
ile “7 nolu teklif zarfının sahibi Feza Taahhüt Anonim Şirketinin sunmuş olduğu teklif
dosyasında sunula asfalt plentine ait belgelerin incelenesi neticesinde plente ait kapasitenin
320 ton/saat olduğu ancak idaremize yapılan itirazda plentin bu kapasitede olmadığı şeklinde
iddiada bulunulduğundan idaremizce plent üretici olan Marini Fayat Grup ile yapılan
görüşmeler neticesinde Marini Top Tower 3000 modelinin mikser kapasitesinin 3000 kg
olduğu ve Marini Top Tower 4000 modelinin de 4000 kg mikser kapasitesine sahip olduğunun
bu şekilde isimlendirildiği, firma tarafından gönderilen katalog ve referans listesi
incelendiğinde ve firmayla yapılan görüşmeler neticesinde 2014 yılında Kırıkhan Reyhanlı
….. adresine 240 ton/saat kapasiteli Top Tower 3000P 5V25 modelde De-Ha (Demir İnşaat)
tarafından alınmış olan asfalt plentinin olduğunu, satıcı firmanın Feza Taah. A.Ş. olarak
lanse ettiği Kırıkhan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen kapasite raporunun
incelenmesi neticesinde asfalt plentinin Feza Taah. A.Ş. adına düzenlendiği görülmüş olup,
SMMM Demirbaş Tespit Raporunda Marini Top Tower 3000P Asfalt Plenti- 1 adet (320
ton/saat) şeklinde 02/11/2020 tarih ve 21 nolu sayı ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir
Osman Selçuk Vural tarafından tespit edildiği şeklinde rapor olduğu, Kapasite Raporu Tablo
III kısmında bitümlü sıcak karışım (sıcak asfalt) kapasite hesabında: 4000 kg/saat x 90
şarj/saat x 8 saat/gün x 300 gün/yıl x 0,90 = 777.600 ton/yıl üretimin olduğu, buradan
777.600/300/8 = 324 ton/saat kapasite hesaplandığı görülmektedir. Ancak bu hesap Marini
Top Tower 4000P model asfalt plentinin kapasitesinin hesabına ilişkin olup, firmanın sahip
olduğu asfalt plentinin modelinin Top tower 3000 olduğu göz önünde bulundurularak
hesaplandığında;
3000 kg/saat x 90 şarj/saat x 8 saat/gün x 300 gün/yıl x 0,90 = 583.200 ton/yıl olarak
hesaplanacak olup, saatlik üretim miktarının da 243 ton olduğu görüleceğinden diğer
herhangi bir belgede de teknik olarak bu durumu açıklayan bilgi veya belge paylaşımı
olmadığından isteklinin sunmuş olduğu belgelerin çelişkili ve yanıltıcı nitelikte bilgiler
içerdiği değerlendirilmiş olup, isteklinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu tespit
edildiğinden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer
verdiği görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.
(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının
veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek
ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından
ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
yerli malı olması şarttır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “….7.5.5. İşin Özelliği Gereği ve Aciliyeti Göz Önünde
Bulundurularak Aşağıda Cinsi ve Özellikleri Yazılı Olan Araçların Adayın veya İsteklinin
Kendi Malı Olması İstenmektedir.
CİNSİ
ADETİ
KAPASİTESİ
ASFALT PLENTİ
1 ADET
160 TON/SAAT
Adayın veya isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…
2- Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden alınmış Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif
dosyası
içinde
idareye
sunması
zorunludur.”
düzenlemesi
bulunmaktadır.
Feza Taah. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Kapasite Raporu’nun,
Kırıkhan Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 14.01.2020 tarihinde, bir raportör ve bir makine
mühendisi tarafından imzalanarak düzenlendiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından
15.01.2020 tarihinde onaylandığı, raporun geçerlilik süresi sonunun 15.01.2022 tarihi olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
ve raporun dört tablodan oluştuğu, Tablo I’de “Marini Top Tower 3000 P Asfalt Plentinin
(Toz tutuculu) ve Polimer Modifiye Bitüm Tesisinin” bahsi geçen tüzel kişiye ait olduğunun;
Tablo III’te karıştırıcı hacminin 4.000 kg asfalt malzemesi karıştıracak büyüklükte olduğunun
ve saatte 320 ton kapasitede asfalt üretebildiğinin belirtildiği, bu tespitin “4000 kg/saat x 90
şarj/saat x 8 saat/gün x 300 gün/yıl x 0,90 = 777.600 ton/yıl” formülüne dayanarak yapıldığı
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, dosyada, Marini Fayat Grup
Satış Mühendisi tarafından gönderilen 03.03.2021 tarihli bir mail çıktısının yer aldığı, mailde
“Telefon konuşmamıza istinaden bizden talep etmiş olduğunuz Marini Top Tower 3000 (240
Ton/s) asfalt plentine ait kataloglar ve referans listemiz ekte bilginize sunulmuştur.”
ifadelerine yer verildiği ve ekte bir sayfa liste yer aldığı, bu listenin 70’inci sırasında, 2014
yılında Kırıkhan Hatay adresinde 240 ton /saat kapasiteli Top Tower 3000 P 5V25 modelde
De-Ha (Demir İnşaat) tarafından alınmış bir asfat plentinin bulunduğu; toplam 90 satırdan
oluşan liste incelendiğinde, Marini Top Tower 4000 P asfalt plentinin kapasitesinin 320
ton/saat olarak belirtildiği görülmüştür.
İdarece alınan 12.03.2021 tarihli ihale komisyon kararında, Feza Taah. A.Ş.nin Marini
Top Tower Marini Top Tower 3000 P asfalt plentine sahip olması, ancak Marini Fayat Grup
tarafından gönderilen bilgiler ışığında, Top Tower 3000 P asfalt plentinin kapasitesinin 3000
kg; Top Tower 4000P asfalt plentinin kapasitesinin 4000 kg olarak belirtilmesi sonucunda,
kapasite hesabının doğru olmadığı yönündeki tereddüt sonucunda, isteklinin yanıltıcı belge
sunması sebebiyle Feza Taah. A.Ş.yi değerlendirme dışı bıraktığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından, idari şartnamenin 7.5.5’inci maddesi uyarınca, isteklilerin kendi malı
olması istenen asfalt plentinin kapasitesinin 160 ton/saat olarak düzenlendiği göz önüne
alındığında, isteklilerin ihale dokümanına uygun olarak, bu kapasitede asfalt plenti sunmaları
gerekmekte olup, bu kapasitede asfalt plenti sunmadığı anlaşılan Feza Taah. A.Ş.nin teklifinin
bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) İdarece alınan 12.03.2021 tarihli ihale komisyon kararında, İmfalt Yol Yapı Sanayi
Ticaret Anonim Şirketi ile ilgili olarak “5 nolu teklif zarfının sahibi İmfalt Yol Yapı Sanayi
Ticaret Anonim Şirketinin sunmuş olduğu teklif dosyasında sunulan asfalt plentine ait
belgelerin incelenmesi neticesinde plente ait kapasitenin 240 ton/saat olduğu ancak idaremize
yapılan itirazda plentin bu kapasitede olmadığı şeklinde iddiada bulunulduğundan idaremizce
03.03.2021 tarih vee 4541 sayı ile İskenderun Ticaret ve Sanayi Odasına, kapasite raporunun
düzenlendiği plente ait saatte kaç ton üretim yaptığı ve benzeri teknik bilgilerin yerinde
incelenerek idaremize bilgi verilmesi istenilmiştir. İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası
tarafından 10.03.2021 tarih ve 77952297-2797 sayılı yazısında; “İlgili plente yönelik katalog
değerinin 160 ton/saate kadar kapasiteye haiz olduğu belirlenmiş olsa da kapasite artırımına
yönelik çalışmalar yapıldığı belirtilerek nelerin değiştiği sayılmıştır. Bunlarla bağlantılı da
asfalt plentinin katalog değerine göre %50 oranında kapasite artırımı olduğu, ayrıca bu
asfalt plentinin orijinal üretici firması Parker Plant Limited/İngiltere firmasının Türkiye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
mümessili olan ESSA Grup ile görüşülmüş olup, M457 Parker Mobil Asfalt plentlerinin bu
tür revizyon ve iyileştirmelerle kapasitesinin artırılmasının mümkün olduğunun teyidi Essa
Grup Teknik yetkilisinden alınmıştır ve güncel kapasitesinin 240 ton/saat olduğu şeklinde
rapor yazıldığı ve eksperler tarafından imzalandığı görülmüştür.” şeklinde cevaplandığı,
ihale komisyonumuz tarafından teyit amaçlı ESSA Grup Makine firmasına 11.03.2021 tarih ve
5442 sayı ile İskenderun Ticaret ve Sanayi Odasının raporuna istinaden ilgili asfalt plentine
yapılan revizyonlar ile saatlik kapasitesinin 160 tondan 240 tona çıkarılıp
çıkarılamayacağının teknik açıdan mümkün olup olmadığı ve İskenderun Ticaret ve Sanayi
Odasının teknik yetkilinizden sözlü ya da yazılı beyanlarının olup olmadığı hakkında teknik
bilgi ve görüş talebinde bulunulmuştur. ESSA Grup Makine tarafından 11.03.2021 tarihli
idaremize sunulan yazıda özetle; “M457 Parker Mobil Modeli asfalt plenti şirketimizce
Parker markasının Türkiye Distribütörlüğünün alındığı tarih olan 2007 yılından çok önce
satılan, eski bir model olup, şirketimiz ESSA Grup Mak. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
satılmamış, şirketimizce de söz konusu makine için hiçbir servis hizmeti veya danışmanlık
hizmeti verilmemektedir. Şirketimize söz konusu makinenin kapasitesi sorulmuş olup,
dilekçemiz ekinde sunulan cevabi mailimizden de görüleceği üzere sorulan makine modelinin
mikser kapasitesinin 2000 kg olduğu, 1 saatte de kapasitesinin 160 ton/saat olduğu eksper
G.. K.. ‘te mail yoluyla bildirilmiştir. Kapasite ile ilgili sorulan soru eksper incelemesi
yapıldığı belirtilmeksizin alım satıma konu olan bir makine hakkında soruluyormuşçasına
sorulmuştur. Sadece kapasitesi sorulan makinenin kapasitesinin yüksetilip yükseltilmeyeceği
konusunda ekte gelen ve şirketimizin temsile yetkili şahıslarının imzasını taşımayan raporun
aksine tarafımızca herhangi bir görüş bildirilmemiş olup, kapasite yükseltmenin nasıl
yapılacağı veyahut yapılıp yapılmayacağı, standarda uygun olup olmayacağı, makineye
uygun olup olmayacağı ile ilgili sorular için makine üzerinde teknik inceleme yapılması
gerekmektedir. Bahsedilen makinenin modeli eski olduğu için şirketimiz envanterinde
bulunmamaktadır, şirketimizin distribütörlüğü süresince de satılmamıştır.” şeklinde görüş
bildirildiği,
Aynı şekilde Ammann Anonim Şirketinden 11.03.2021 tarih ve 5444 sayı ile Asfalt
plentinin kapasitesinin artırılıp artırılmayacağı hususunda teknik bilgi ve görüş talebinde
bulunulduğu, 11.03.2021 tarihli Ammann A.Ş. tarafından cevaben yazıda “Bütün yerli ve
yabancı makine üreticilerine saygı duymakla beraber daha fazla teknik detaylara girmeden
söyleyebileceğimiz şey böyle bir kapasite artırımının hem de %50’ler mertebesinde mümkün
olmadığıdır.” şeklinde olup,
Yapılan incelemede İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı tarafından
gönderilen 10.03.2021 tarih ve 77952297-2797 sayılı yazı ve ekinde asfalt plentine ait odaya
kayıtlı eksperler tarafından düzenlenen ve kapasite raporuna dayanak oluşturan teknik bilgi
ve belgelerin resmi ve üreticiye ait olmadığı, bağlayıcı bir mahiyetinin bulunmadığı, çelişkili
ve yanıltıcı nitelikli bilgiler içerdiği değerlendirilmiş olup, isteklinin gerçeğe aykırı beyanda
bulunduğu tespit edildiğinden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.tarafından Kapasite Raporu’nun, İskenderun Ticaret ve
Sanayi Odası tarafından 01.11.2019 tarihinde, bir raportör ve bir makine mühendisi
tarafından imzalanarak düzenlendiği, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından
07.11.2019 tarihinde onaylandığı, raporun geçerlilik süresi sonunun 07.11.2021 tarihi olduğu
ve raporun dört tablodan oluştuğu, Tablo I’de ”Parker Mobil (240 ton/saat) Asfalt Plenti”nin
bahsi geçen tüzel kişiye ait olduğunun; Tablo III’te “Üretim kesintisiz olup, tesis 240 ton/saat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
kapasitelidir.” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.
İdarece İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin sunduğu kapasite hesabı ile ilgili olarak
03.03.2021 tarihli ve 4541 sayılı yazısında, İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası’ndan,
“a)Kapasite Raporunda belirtilen asfalt plentinin adreste belirtilen plent olup
olmadığının,
b) Belirtilen adreste kurulu olan plentin kapasitesinin saatlik kaç ton olduğunun,
c) Aynı adreste farklı özelliklere sahip birden çok asfalt plentine ait kapasite raporu
olup olmadığının,
d) Belirtilen adreste kurulu olan asfalt plentinin dryer çapı ve ölçüler ile mikser
ölçülerinin 2 iş günü içinde bildirilmesi gerekmektedir.” konularında bilgi istenilmiş;
İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası’nın 10.03.2021 tarihli ve 2797 sayılı yazısında,
istenilen bilgilerin Oda Eksperleri Makine Mühendisi Ahmet Koray Aygen ile Kimya
Mühendisi Hasan Emir ve Makine Mühendisi Gürcan Kelahmet tarafından hazırlandığı, buna
göre; İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin sunduğu kapasite raporunda belirtilen asfalt plentinin,
adreste belirtilen plent olduğu, asfalt plentinin normal katalog değerinin 160 ton/saat
kapasiteye sahip olduğu gösterilmiş ise de kapasitenin yapılan revizyon ve iyileştirmelerle
240 ton/saate çıkarıldığı, (yazıda kapasite artırımına yönelik çalışmaların neler olduğunun
belirtildiği görülmüştür.) revizyon ve iyileştirmelerin plent üzerinde görüldüğü, ekte
fotoğraflara yer verildiği, asfalt plentinin kapasitesinde %50 artış olduğu, üretici firma ile
görüşüldüğünü, asfalt plentlerinin kapasitelerinin artırılmasının mümkün olduğunun ESSA
Grup Teknik Yetkilisinden de teyit edildiği, sonuç olarak güncel kapasitenin 240 ton/saat
olarak kapasite raporunda yer aldığı, yazıda ayrıca plentin ölçülerine yer verildiği
anlaşılmıştır.
İdarenin 11.03.2021 tarihli ve 5442 sayılı yazısı ile ESSA Grup Makine İnş. Tur. San.
Tic. Ltd. Şti.ne yazdığı yazıda, özetle; asfalt plentlerinde revizyon yapılarak 160 ton/saat
kapasiteli bir plentin, kapasitesinin 240 ton/saat kapasiteye çıkmasının mümkün olup
olmadığı; İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası’ndan bilgi talep edilmesi üzerine Odanın
verdiği cevapta, ESSA Grup Teknik Yetkilisinin, asfalt plentlerinin kapasitelerinin
artırılmasının mümkün olduğunu söylediğini, böyle bir beyanları olup olmadığının sorulduğu;
ESSA Grup Teknik Yetkilisi tarafından 11.03.2021 tarihinde verilen cevapta, “…
M457 Parker mobil modeli asfalt plenti şirketimizce Parker markasının Türkiye
distribütörlüğünün alındığı tarih olan 2007 yılından çok önce satılan, eski bir model olup,
şirketimiz ESSA Grup Mak. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından satılmamış, şirketimizce de
söz konusu makine için hiçbir servis hizmeti veya danışmanlık hizmeti verilmemiştir.
Şirketimize söz konusu makinenin kapasitesi sorulmuş olup, dilekçemiz ekinde sunulan
cevabi mailimizden de görüleceği üzere sorulan makine modelinin mikser kapasitesinin 2000
kg olduğu, 1 saatte de kapasitesinin 160 ton/saat olduğu eksper Gürcan Kelahmet’e mail
yoluyla bildirilmiştir. Kapasite raporu ile ilgili sorulan soru, eksper incelemesi yapıldığı
belirtilmeksizin alım satına konu olan bir makine hakkında soruluyormuşçasına sorulmuştur.
Sadece kapasitesi sorulan makinenin kapasitesinin yükseltilip yükseltilmeyeceği
konusunda ekte gelen ve şirketimizi temsile yetkili şahısların imzasını taşımayan raporun
aksine tarafımızca herhangi bir görüş bildirilmemiş olup, kapasite yükseltmenin nasıl
yapıldığı veyahut yapılıp yapılamayacağı, standarda uygun olup olmayacağı, makineye uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
olup olmayacağı gibi sorular için makine üzerinde teknik inceleme yapılması gerekmektedir.
Bahsedilen makine modeli eski olduğu için şirketimiz envanterinde bulunmamaktadır,
şirketimizin distribütörlüğü süresince de satılmamıştır. Makine kapasitesinin yükseltilip
yükseltilemeyeceği konusunun makinenin satıcısı olan şirkete sorulması gerkemektedir.”
İfadelerinin bulunduğu ve yazı ekinde İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası Eksperi Gürcan
kapasitesinin bize vermenizi rica eder iyi çalışmalar dilerim,” ifadelerinin ve Essa Grup
Genel Müdürünün verdiği ve “Parker M457 Mikser Kapasitesi 2000 kg olduğundan, her 45
saniyede bir Harman/Batch alındığından 1 saatte kapasitesi 160 ton/saattir.” ifadelerinin
bulunduğu mail çıktısının yer aldığı görülmüştür.
Bu çerçevede, ESSA Grup tarafından verilen cevapta, İskenderun Ticaret ve Sanayi
Odası’nın verdiği cevapta yer alan ifadelerin aksine, “M457 Parker mobil modeli asfalt
plentinin kapasitesinin artırılmasının mümkün olduğu” şeklinde bir cevap verilmediğinin;
diğer taraftan kapasite artırımının yapılıp yapılmayacağının makine üzerinde teknik inceleme
sonucunda tespit edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan idarenin 11.03.2021 tarihli ve 5443 sayılı yazı ile Marini Makine
Anonim Şirketi’ne yazdığı yazıda özetle; asfalt plentlerinde revizyon yapılarak 160 ton/saat
kapasiteli bir plentin, kapasitesinin 240 ton/saat kapasiteye çıkmasının mümkün olup
olmadığının sorulduğu;
Marini Fayat Grup Satış Sonrası Hizmetler Müdürü’nün aynı gün mail yoluyla
verdiği cevapta “..bahsedilen plentin kapasitesinin yükselmesi mümkündür. Kapasite
artırımının yüzdesel olarak hesaplanması için yapılan modifikasyonlar kullanılan
ekipmanların detaylı bilgileri ve üretim testleri yapılmalıdır ama elimizde bulunan verilerden
%50 kapasite artırımının mümkün göründüğünü söyleyebiliriz.” ifadelerinin bulunduğu
görülmüştür.
Yine idarenin 11.03.2021 tarihli ve 5444 sayılı yazı ile Ammann Anonim Şirketi’ne
yazdığı yazıda özetle; asfalt plentlerinde revizyon yapılarak 160 ton/saat kapasiteli bir plentin,
kapasitesinin 240 ton/saat kapasiteye çıkmasının mümkün olup olmadığının sorulduğu;
Ammann Anonim Şirketi’nin aynı gün verdiği cevapta “..Bu belgede yazılanlar
sadece bilgi amaçlı olup, herhangi bir kurumu ve kişiyi bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Bilindiği üzere ülkemizde “Asfalt Plentleri” olarak adlandırılan bu tesisler sıcak
karışım asfalt üretmek üzere tasarlanmış herbiri tek başına ayrı bir amaçla dizayn edilmiş
makineler manzumesinden oluşan bir makine kompleksidir. Adlarında bulunan “Plent”
kelimesi de zaten İngilizce kökenlidir ve anlamı “Fabrika” demektir.
Böylesine komple bir fabrikanın kapasitesini artırabilmek için ise birkaç ünitede
yapılacak hem de yapısal olmayan motor hızını arttırmak veya gücünü yükseltmek gibi
değişiklikler sade o ünitenin bile kapasitesini artırmaya yeterli değil iken komple tesisin
kapasitesini arttıramaz.
Bütün yerli ve yabancı makine üreticilerine saygı duymakla beraber daha fazla teknik
detaylara girmeden söyleyebileceğimiz şey böyle bir kapasite artırımının hem de %50’ler
mertebesinde mümkün olmadığıdır.” ifadelerine yer verdiği görülmüştür.
Kısaca özetlemek gerekirse, idarenin İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş.nin sunduğu
kapasite hesabı ile ilgili olarak Kapasite Raporunu düzenleyen İskenderun Ticaret ve Sanayi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
Odası ile yazışma yaptığı, Odanın verdiği cevapta katalog uyarınca kapasitenin 160 ton/saat
olmasına karşın yapılan revizyon ve iyileştirmelerle 240 ton/saate çıkarıldığı, kapasite
raporunun da bu revizyon sonucu düzenlendiği, kapasite artımının mümkün olduğunun ESSA
Grup Teknik Yetkilisinden teyit edildiğinin belirtildiği; idarenin ise sırasıyla asfalt plenti
ESSA Grup Makine İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Marini Makine A.Ş. ve Ammann A.Ş.’ne
yazdığı yazılarla asfalt plentlerinde revizyon yapılarak 160 ton/saat kapasiteli bir plentin,
kapasitesinin 240 ton/saat kapasiteye çıkmasının mümkün olup olmadığını sorduğu, sadece
Ammann A.Ş. tarafından verilen cevapta %50 mertebesinde bir kapasite artırımının mümkün
olmadığının belirtildiği, diğer distribütörlerin verdiği cevaplarda bunun mümkün olduğunun
belirtildiği görülmüştür.
İdarece alınan ihale komisyon kararında, İskenderun Ticaret ve Sanayi Odası’nın
yazısı ekinde yer verilen belgelerin de resmi ve üreticiye ait olmadığı, bağlayıcı niteliğinin
bulunmadığı gerekçesiyle çelişkili ve yanıltıcı bilgiler içerdiği tespit edilmiş ve isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla birlikte idari
şartnamenin 7.5.5’inci maddesi uyarınca, isteklilerin kendi malı olması istenen asfalt
plentinin kapasitesinin 160 ton/saat olarak düzenlendiği göz önüne alındığında, sunduğu
Kapasite Raporunda asfalt plenti kapasitesinin 240 ton/saat olduğu görülen İmfalt Yol Yapı
San. Tic. A.Ş.nin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Saylık
Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve A.Ş.- İketaş İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
sunulan Kapasite Raporu incelendiğinde, asfalt plenti kapasitesinin 260 ton/saat olduğu
görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca asfalt plenti kapasitesinin 160
ton/saat olması gerektiği göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin bu yönüyle ihale
dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
3) İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Kapasite Raporu
incelendiğinde, asfalt plenti kapasitesinin 260 ton/saat olduğu görülmüş olup, İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca asfalt plenti kapasitesinin 160 ton/saat olması
gerektiği göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin bu yönüyle ihale dokümanına uygun
olmadığı anlaşıldığından, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) İdarece geçerli teklif sahibi olarak belirlenen HAB İnş. Yapı En. San. ve Tic. A.Ş.-
Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Kapasite Raporu
incelendiğinde, asfalt plenti kapasitesinin 240 ton/saat olduğu görülmüş olup, İdari
Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca asfalt plenti kapasitesinin 160 ton/saat olması
gerektiği göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin bu yönüyle ihale dokümanına uygun
olmadığı anlaşıldığından, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) İdarece geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan Kapasite Raporu incelendiğinde, asfalt plenti kapasitesinin 240 ton/saat
olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca asfalt plenti
kapasitesinin 160 ton/saat olması gerektiği göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin bu
yönüyle ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından, değerlendirme dışı bırakılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/016
: 34
: 21.04.2021
: 2021/UY.II-872
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Feza Taah. A.Ş., İmfalt Yol Yapı San.
Tic. A.Ş., Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve A.Ş.- İketaş İnş. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., HAB İnş. Yapı En. San. ve
Tic. A.Ş.-Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Orak Altyapı San. ve Tic.
A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.