Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bilecik Orman İşletme Müdürlüğü
/
2021/59380-Bilecik Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Bakacak ve Göksu Orman İşletme Şefliklerinde Toplam 6+943 Km B Tipi Orman Yolu Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2021/59380
Başvuru Sahibi
Celaleddin YILDIRIM
İdare
Bilecik Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Bilecik Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Bakacak ve Göksu Orman İşletme Şefliklerinde Toplam 6+943 Km B Tipi Orman Yolu Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
BAŞVURU SAHİBİ:
Celaleddin YILDIRIM,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilecik Orman İşletme Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/59380 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Bakacak ve
Göksu Orman İşletme Şefliklerinde Toplam 6+943 Km B Tipi Orman Yolu Yapımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bilecik Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bilecik Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Bakacak ve Göksu Orman
İşletme Şefliklerinde Toplam 6+943 Km B Tipi Orman Yolu Yapımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Celaleddin Yıldırım’ın 08.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2021 tarih ve 14859 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/537 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği ve
faaliyet alanı içinde yol yapımının yer almadığı, iş ortaklığının özel ortağı Ömer İlkin’in ise
gerçek kişi ticari işletme sahibi olduğu ve ihale konusu alanda faaliyette bulunduklarına dair
ticaret siciline tescil ve ilan edildiklerini gösteren ticaret sicil gazetelerinin bulunmadığı, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda
faaliyet gösterme şartının isteklilerce öncelikle sağlanması gerektiği, söz konusu iş ortaklığı
ihale konusu alanda faaliyet göstermediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti - Ömer İlkin İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri
tablosu standart formunun uygun şekilde ve tam olarak doldurulmadığı, bahse konu tabloda iş
ortaklığı beyannamesinin beyan edilmediği, sunulan belgeler içerisindeki iş ortaklığı
beyannamesinin ise standart forma uygun olmadığı, T.C. kimlik numaraları, ortaklık oranları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
ve adreslerin belirtilmediği, ortaklarca kaşelenip imzalanmadığı ve verilen süre içinde idareye
sunulmadığı, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İkiesenler İnşaat
Orman ve Orman Ürünleri Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik
bilgileri tablosu standart formunun uygun şekilde ve tam olarak doldurulmadığı, imza
sirkülerine ait bilgilerin eksik beyan edildiği, yöneticilerin, ortakların beyan edilmediği ve
ortaklık oranlarının % olarak belirtilmediği, şirket sermayesinin belirtilmesinin uygun
olmadığı, en az iki adet ticaret sicil gazetesi beyan edilmesi gerekirken eksik beyanda
bulunulduğu, ortakları, ortaklık oranları ve hisse miktarlarını gösteren 25.01.2016 tarihli ve
8996 sayılı ticaret sicil gazetesi ile tüzel kişiliğin yönetime yetkili kişilerini gösteren
04.05.2011 tarihli ve 7808 sayılı ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı, bu sebeple
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti - Ömer İlkin İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri
tablosunda imza beyannamesi ve imza sirkülerine ait bilgilerin eksik beyan edildiği, yönetici
ve ortakları gösteren ticaret sicil gazetesinin beyan edilerek sunulmadığı ve ortaklık
oranlarının % olarak belirtilmesi gerekirken şirketin sermayesinin belirtildiği, bu sebeple
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen isteklilerin ticaret sicil gazetesi ve imza sirkülerinde temsile ve
yönetime yetkili kişilerinin “ihaleye teklif vermeye, sözleşme imzalamaya ve yürütmeye
yetkili olduklarına ve bu durumu ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirdiklerine” dair bilginin yer
almadığı, yetkisiz olarak ihaleye teklif verdikleri, bu sebeple anılan iki isteklinin de
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza
sirküleri ve imza beyannamesi için aslına uygun olduğuna dair şerh taşımayan noter onaylı
suretin sureti belgelerin, idarece aslı görülmeden “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen
suretin sureti belgelerin sunulduğu, bu nedenle İdari Şartname’nin 7’nci ve Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesindeki yeterlilik kriterlerinin sağlanmadığı
ve geçerliliği olmayan belge sunulduğu, bu sebeple anılan iki isteklinin de tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen isteklilerin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun
olmadığı, 30 Eylül 2020 tarihli 31260 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişiklik ile teminat
mektuplarının son paragrafına eklenen ibarenin yer almadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun teminat mektubu sunulması gerektiği,
standart forma uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul
edilemeyeceği, bu sebeple anılan iki isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
5) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci ve İdari Şartname’nin 7.5.2.1’inci maddesinde “Bu iş için
yüklenici 1 adet kazıcı yükleyici ekskavatör (en az 30 ton) veya 1 adet dozer ve bir adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
grayder bulundurması zorunludur. Araç ve ekipmanlarla ilgili adayın veya isteklinin kendi
malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman
defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya
serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait
tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna
dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler
tarafından sunulan serbest muhasebeci mali müşavir raporunun özel kaşe kullanılarak
düzenlenmediği, rapor ekinde makinalar için tevsik edici bilgi ve belge kapsamında ruhsat
(tescil belgesi) veya alış faturalarının sunulmadığı, bu sebeple anılan iki isteklinin de
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci
maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.
(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün
haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.”
hükmü,
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale
konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya
tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi
…
ifade eder.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bilecik Orman İşletme Müdürlüğüne bağlı, Bakacak Orman İşletme Şefliği 59
kod (Eski 11 Kod) nolu orman yolunda 36-125 Nolu Kazıklar Arası 2+435 km, Göksu Orman
İşletme Şefliği 124 Kod (Eski153 kod) nolu orman yolunda 4+508 km olmak üzere toplam
6+943 km B tipi yeni orman yolu yapımı işi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):
d) Kodu:
e) Miktarı: Toplam 6+943 km Reglaj, 32.283,285 m3 Kazı ve kullanılması, 2361 Adet
Kök Sökme (6+943 KM B Tipi Orman Yolu)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik Orman İşletme Müdürlüğüne
bağlı, Bakacak Orman İşletme Şefliği 59 kod nolu 36-125 Nolu Kazıklar arası orman yolu,
Göksu Orman İşletme Şefliği 124 kod nolu orman yolu” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
02.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 17 adet ihale dokümanı
indirilen ihaleye 11 adet teklif verildiği, Ali Erkan Odabaşı ile Osman Özdemir’in teklifinin
sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, Firsel İnş. Haf. Taah. Tur. ve Tic. Ltd.
Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı ve EKAP
üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamadığı gerekçesiyle, Ertuğrul Niyazi Aksoy, Erdi Çinpolat,
Çolak Orm. Müh. Dan. İnş. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çolak Orm. Müh. Dan. İnş. Haf. San.
ve Tic. Ltd. Şti., Uymanlar Haf. İnş. Nak. Maden. Orm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bilal Şahin -
Kcb Başelma İnş. Taah. Maden. Gayr. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın İdari Şartnamenin
7.5.2.1’inci maddesi gereği isteklinin kendi malı olması istenen makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ait tevsik edici belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.
Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda
faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da
bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü
gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi
gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişilerin
öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde ticaret şirketlerinin bütün
haklardan yararlanabileceği hüküm altına alınmışsa da Türk Ticaret Kanunu’na göre özel
kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü
maddesine göre istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi
gerekmektedir. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, Türk Ticaret
Kanunu’nun 125’inci maddesinde belirtilen “kanuni istisna” niteliğindedir. Bu bağlamda,
başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında Türk Ticaret Kanunu’ndaki söz konusu genel
düzenleme yerine, özel kanun niteliği taşıyan Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas
alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan “ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi”
şartının istekliler tarafından da öncelikle sağlanması gerekmektedir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Kukuroğlu İnş. ve Mal.
Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri”
sütununun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında
“13.12.2017, 9472, Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğü” beyanlarının yer aldığı görülmüştür.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfasından sorgulama yapıldığında,
anılan istekliye ait 12.01.1996 tarihli ve 3956 sayılı şirket kuruluşuna ait Ticaret Sicil
gazetesinin bulunduğu, söz konusu gazetenin isteklinin faaliyet alanına ilişkin son gazete
olduğu, ilgili gazetede “3-Şirket aşağıdaki konularda faaliyet gösterecektir.
a-Konusu ile ilgili İnşaat taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak.
b-Konusu ile ilgili Plan, proje, Kontrollük ve danışmanlık hizmetleri yapmak. (Kalite
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
kontrollüğü hariç)
c-Türkiye hududlarında resmi inşaat ihalelerine iştirak etmek.
d-Gıda modelleri ticareti ile alım ve satımını yapmak.
e-Konusu ile ilgili Nakliyecilik, hafriyatçılık faaliyetleri ile taşıt, iş makinaları alım
satımını yapmak.
g-İnşaat malzemeleri ticareti, imalatı, ihracatı ve ithalatını yapmak.” ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
Ayrıca anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin
tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu belgeler içerisinde “Oda Sicil
Kayıt Sureti”nin bulunduğu, ilgili belgede faaliyet konusunun “Konusu ile ilgili inşaat,
taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak vs.” olarak belirtildiği görülmüştür.
Ömer İlkin’e ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun
“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında
“31.12.2007,6735, Tavas Ticaret Sicili Müdürlüğü” beyanının yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsiki
amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu belgeler içerisinde ticaret sicili
gazetesinin bulunduğu ve ilgili gazetede “Kanuni ve ticari ikametgahları ile sicil numarası ve
unvanı yukarıda yazılı tacir tarafından verilen dilekçede hafriyat nakliyat inşaat taahhütlük
işleri taşeronluk ve müteahhitlik işleri ile meşgul olduğunu noterden tasdikli imza tahtında
bildirerek tescil talebinde bulunduğundan keyfiyetin 6762 sayılı T.T.K. hükümlerine uygun
olarak 22.01.2007 tarihinde tescil edildiği ilan olunur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca bahse konu belgeler içerisinde “Oda Kayıt Sicil Sureti” ve “Faaliyet Belgesi”nin de
bulunduğu, ilgili belgelerde faaliyet konusunun “Hafriyat, Nakliyat, İnşaat Taahhütlük İşleri,
Taşeronluk ve Müteahhitlik İşler” olarak belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer
İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin
faaliyet alanında Türkiye hudutlarında resmi inşaat ihalelerine iştirak etme, inşaat, taahhüt ve
müteahhitlik işlerinin, özel ortak Ömer İlkin’in faaliyet alanında ise inşaat ve müteahhitlik
işlerinin yer aldığı, ayrıca Ömer İlkin’in ihale konusu alanda faaliyette bulunduğunu gösteren
ticaret sicil gazetesinin bulunduğu görülmüş olup, anılan isteklilerin ihale konusu alanda
faaliyet gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık
Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirkülerinin,
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik
e
kriterleri ile ilgili değerlendirme, -teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP
üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen
bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır…” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
…
d)…Standart Form-KİK015.5BY/EKAP-Y: Yeterlik Bilgileri Tablosu…” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her
durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),
…
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer
alan iş ortaklığı beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden ihaleye ortak girişim olarak teklif
verilmesi durumunda isteklilerin teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı
beyannamesini e-teklifleri kapsamında beyan etmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. ve Ömer İlkin’e ait yeterlik
bilgileri tablolarının standart formda yer alan sütunları içerdiği ve tablonun ilgili kısımlarının
doldurulduğu görülmüştür.
18.02.2015 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye “Beyan edilen bilgileri tevsik
eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
başlıklı yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “Sunulması Gereken Belgeler”in belirtildiği,
sunulması istenen belgeler içerisinde iş ortaklığı beyannamesinin yer almadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
İdare tarafından Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Kukuroğlu
İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’na ait teklif mektubunun
ekinde İş Ortaklığı Beyannamesi’nin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan sorgulamada EKAP sisteminde iş ortaklığı beyannamesinin yüklü olduğu
görülmüştür.
Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. ve Ömer İlkin’e ait yeterlik
bilgileri tablolarının standart formda yer alan sütunları içerdiği ve tablonun ilgili kısımlarının
doldurulduğu, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale yöntemi ile gerçekleştirildiği,
tekliflerin e-imza kullanmak suretiyle verildiği, iş ortaklığı beyannamesinin e-teklif ekinde
isteklilerce beyan edildiği ve idarenin de iş ortaklığına dair bilgileri buradan görebildiği, idare
tarafından ilgili belge sunulması gereken belgeler kapsamında istenilmediğinden anılan iş
ortaklığı tarafından fiziki olarak iş ortaklığı beyannamesi sunulmadığı, bu açıdan bahse konu
belgenin standart forma uygunluğunun kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, ek olarak ihale
işlem dosyasında yer alan ve anılan iş ortaklığı tarafından e-teklif ekinde beyan edilen iş
ortaklığı beyannamesinde ortakların T.C./vergi kimlik numaraları, ortaklık oranları ve
adreslerinin belirtildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-
teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde
ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara
ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil
yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme
yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından
beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede
öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale
tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması
öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan
ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik
sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki
geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir...” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde
“7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan
edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit
edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak
sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"
şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter
onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
sunabilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden ihale kapsamında idarelere asıl
belgelerin, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin veya idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerin sunulabileceği anlaşılmaktadır.
İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun standart formda yer alan sütunları içerdiği ve tablonun
ilgili kısımlarının doldurulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “İmza Sirküleri”
sütununun “Noterlik Adı” kısmında “Bursa 15”, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
Numarası” kısmında “27.07.2020, 15856” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. Ayrıca
tablonun “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “Berkan Esen,
36*******60,
1100000,00/2200000,00”,
“Ufuk
Esen,
36*******32,
1100000,00/2200000,00”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Ufuk Esen, 36*******32,
Müdür”, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında
“25.01.2016,8996, Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü”, “15.10.2019, 9930, Bursa Ticaret Sicili
Müdürlüğü”, “25.06.2020, 10105, Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü” beyanlarının bulunduğu
tespit edilmiştir.
İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin tevsik edici belgeler
kapsamında idareye sunulduğu görülmüştür. Bahse konu imza sirkülerinde Ufuk Esen’in
şirket müdürü olarak 26.04.2011 tarihinden itibaren 10 yıl boyunca münferiden temsile yetkili
olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konu belgede idare tarafından düşülen “aslı
idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler
içerisinde 25.01.2016 tarihli ve 8996 sayılı, 15.10.2019 tarihli ve 9930 sayılı ve 25.06.2020
tarihli ve 10105 sayılı ticaret sicili gazetelerinin bulunduğu görülmüştür.
Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfası üzerinden gerçekleştirilen sorgulama
sonucunda şirketin ortakları ile ortaklık oranlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen
25.01.2016 tarihli ve 8996 sayılı ticaret sicili gazetesinde yer aldığı, aynı gazetede “Ufuk
Esen’in görev süresi sonuna kadar müdürlük süresinin devam etmesine” ifadesinin yer aldığı,
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri
Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanına ilişkin yapılan inceleme
kapsamında anılan isteklinin ticaret sicili gazetelerinde yer alan ifadelerden ihale konusu
alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “İmza
Beyannamesi” sütununun “Beyan Sahibinin Adı- Soyadı ve T.C. Kimlik Numarası” kısmında
“Ahmet Kukur, 25********58”, “Noterlik Adı” kısmında “T.C. Tavas Noterliği”,
“Beyannamenin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “08.11.2017,6841”, “İmza Sirküleri”
sütununun “Noterlik Adı” kısmında “Denizli 1”, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye
Numarası” kısmında “12.04.2017, 7049” beyanlarının yer aldığı görülmüştür. Ayrıca “Ticaret
Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “Ahmet Kukur, 25*******58,
400000,00/400000,00”, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil
Müdürlüğü” kısmında “13.12.2017, 9472, Denizli Ticaret Sicili Müdürlüğü” beyanlarının yer
aldığı tespit edilmiştir.
Ömer İlkin’in yeterlik bilgileri tablosunda yer alan “İmza Beyannamesi” sütununun
“Beyan Sahibinin Adı- Soyadı ve T.C. Kimlik Numarası” kısmında “Ömer İlkin,
41*******20”, “Noterlik Adı” kısmında “T.C. Tavas Noterliği”, “Beyannamenin Tarihi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
Yevmiye Numarası” kısmında “17.01.2013, 0292” beyanlarının yer aldığı görülmüştür.
Ayrıca “Ticaret Sicili Bilgileri” sütununun “Ortakları Ait Bilgiler” kısmında “Ömer İlkin,
41*******20, 300000,00/300000,00, İslamoğlu Harfiyat Ömer İlkin”, “Ticaret Sicili
Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında “31.01.2007, 6735, Tavas
Ticaret Sicili Müdürlüğü” beyanlarının bulunduğu tespit edilmiştir.
Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza beyannamesi ile imza sirkülerinin
tevsik edici belgeler kapsamında idareye sunulduğu görülmüştür. Bahse konu belgelerde idare
tarafından düşülen “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca
Ahmet Kukur’a ait imza sirkülerinde Ahmet Kukur’un şirket müdürü olarak 10.04.2017
tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği
anlaşılmıştır.
Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın
pilot ortağı Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen
bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler içerisinde 13.12.2017 tarihli ve 9472 sayılı ticaret
sicili gazetesinin, özel ortak Ömer İlkin tarafından beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla
sunulan belgeler içerisinde ise 31.01.2007 tarihli ve 6735 sayılı ticaret sicili gazetesinin
bulunduğu görülmüştür.
Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın
pilot ortağı Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanına ilişkin
yapılan inceleme kapsamında anılan isteklinin ticaret sicili gazetelerinde yer alan ifadelerden
ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır.
Ömer İlkin’in faaliyet alanına ilişkin yapılan inceleme kapsamında anılan isteklinin
ticaret sicili gazetelerinde yer alan ifadelerden ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği
anlaşılmaktadır.
İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun standart formda yer alan sütunları içerdiği ve tablonun
ilgili kısımlarının doldurulduğu, yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerine ait bilgilerin söz
konusu tabloda beyan edilmesi gerektiği açıklanan bilgiler belirtilerek doldurulduğu, tüzel
kişiliğin yöneticilerinin ve ortaklarının beyan edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin
yeterlik bilgileri tablosu standart formunun uygun şekilde ve tam olarak doldurulmadığı, imza
sirkülerine ait bilgilerin eksik beyan edildiği, yöneticilerin, ortakların beyan edilmediği
yönündeki iddiaları yerinde görülmemiştir.
Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık oranının şirket sermayesi
ve sahip olunan pay oranlanarak beyan edildiğinin görüldüğü, yeterlik bilgileri tablosunun
ilgili kısmında “Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/ T.C. Kimlik Numarası/ Ortaklık
Oranı…” ile “Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/ Vergi Kimlik Numarası/
Ortaklık Oranı…” ibarelerinin yer aldığı, söz konusu ibarelerden ortaklık oranının % şeklinde
belirtilmesi hususunda bir zorunluluk bulunduğu anlamının çıkarılamadığı, kaldı ki anılan
isteklinin beyanından ortakların ortaklık oranlarının %50 olduğunun anlaşıldığı, bir diğer
ifade ile söz konusu beyandan ortakların ortaklık oranları bilgisine ulaşılabildiğinden, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
sahibinin ortaklık oranlarının % olarak belirtilmediği, şirket sermayesinin belirtilmesinin
uygun olmadığı yönündeki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza
sirkülerinden Ufuk Esen’in şirket müdürü olarak 26.04.2011 tarihinden itibaren 10 yıl
boyunca münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, 25.01.2016 tarihli ve 8996 sayılı
ticaret sicili gazetesinde ise “Ufuk Esen’in görev süresi sonuna kadar müdürlük süresinin
devam etmesine” ifadesinin bulunduğu, bu açıdan Ufuk Esen’in müdür sıfatı ile yönetim
yetkisinin devam ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin tüzel kişiliğin yönetime yetkili
kişilerini gösteren 04.05.2011 tarihli ve 7808 sayılı ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı, bu
sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası yerinde
görülmemiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri
Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanına ilişkin yapılan inceleme
kapsamında anılan isteklinin ticaret sicili gazetelerinde yer alan ifadelerden ihale konusu
alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı ve tüzel kişiliği temsile yetkili olan Ufuk Esen’in
münferiden temsile yetkili olduğunun görüldüğü, bu açıdan yetkisiz olarak ihaleye teklif
verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin ticaret sicil gazetesi ve imza sirkülerinde
temsile ve yönetime yetkili kişilerinin “ihaleye teklif vermeye, sözleşme imzalamaya ve
yürütmeye yetkili olduklarına ve bu durumu ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirdiklerine” dair
bilginin yer almadığı, yetkisiz olarak ihaleye teklif verdikleri yönündeki iddiasının ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda
Ürün. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda imza beyannamesi ve imza sirküleri
bilgilerinin, Ömer İlkin’e ait yeterlik bilgileri tablosunda ise imza beyannamesi bilgilerinin
söz konusu tabloda beyan edilmesi gerektiği açıklanan bilgiler belirtilerek doldurulduğu
görüldüğünden başvuru sahibinin imza beyannamesi ve imza sirkülerine ait bilgilerin eksik
beyan edildiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Anılan iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık oranının şirket
sermayesi ve sahip olunan pay oranlanarak beyan edildiğinin görüldüğü, yeterlik bilgileri
tablosunun ilgili kısmında “Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/ T.C. Kimlik
Numarası/ Ortaklık Oranı…” ile “Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/ Vergi
Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı…” ibarelerinin yer aldığı, söz konusu ibarelerden ortaklık
oranının % şeklinde belirtilmesi hususunda bir zorunluluk bulunduğu anlamının
çıkarılamadığı, kaldı ki anılan isteklilerin beyanlarından söz konusu isteklilerin tek ortağa
sahip oldukları, bir diğer ifade ile ortaklık oranlarının %100 olduğu anlaşıldığından başvuru
sahibinin ortaklık oranlarının % olarak belirtilmesi gerekirken şirketin sermayesinin
belirtildiği yönündeki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
Ayrıca Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetesinden şirket ortağının Ahmet Kukur
olduğunun görüldüğü, Ahmet Kukur’a ait imza sirkülerinden ise Ahmet Kukur’un şirket
müdürü olarak 10.04.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile münferiden temsile yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
olduğunun anlaşıldığı, bu açıdan Ahmet Kukur’un müdür sıfatı ile yönetim yetkisinin devam
ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin yönetici ve ortakları gösteren ticaret sicil gazetesinin
beyan edilerek sunulmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanına ilişkin yapılan inceleme kapsamında
anılan isteklinin ticaret sicili gazetelerinde yer alan ifadelerden ihale konusu alanda faaliyet
gösterdiğinin anlaşıldığı ve tüzel kişiliği temsile yetkili olan Ahmet Kukur’un münferiden
temsile yetkili olduğunun görüldüğü, ayrıca Ömer İlkin’in gerçek kişi olması sebebiyle beyan
edilen imza beyannamesinin teklif verme yetkisine sahip olunduğunun gösterilmesi
noktasında yeterli olduğu, bu açıdan yetkisiz olarak ihaleye teklif verilmediği anlaşıldığından
başvuru sahibinin ticaret sicil gazetesi ve imza sirkülerinde temsile ve yönetime yetkili
kişilerinin “ihaleye teklif vermeye, sözleşme imzalamaya ve yürütmeye yetkili olduklarına ve
bu durumu ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirdiklerine” dair bilginin yer almadığı, yetkisiz
olarak ihaleye teklif verdikleri yönündeki iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından idareye sunulan tevsik edici belgeler kapsamında
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin bulunmadığı, idarece “aslı idarece
görülmüştür” şerhi düşülen suretlerin sunulduğu, idare tarafından belgelerin aslı görülmeden
sadece sureti görülerek belgelerin fotokopilerine "aslı idarece görülmüştür" şerhi
düşülemeyeceği, aksi durumun ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden anlaşılamayacağı,
ayrıca söz konusu işlem belge asılları idareye sunularak yapıldığından bu husustaki
sorumluluğun idareye ait olduğu, bu sebeple başvuru sahibinin imza sirküleri ve imza
beyannamesi için aslına uygun olduğuna dair şerh taşımayan noter onaylı suretin sureti
belgelerin, idarece aslı görülmeden “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretin sureti
belgelerin sunulduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci
maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine
Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin
talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri
Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza
kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda
düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir
numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici
numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir.
Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye
Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil
yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da
düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları…” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde
“28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici
numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin
bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri
Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata
İlişkin Bilgiler” kısmının doldurulduğu, söz konusu kısımda Elektronik İhale Uygulama
Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat
mektubuna ait ayırt edici numaranın “G0064-02204-00090152” olarak beyan edildiği
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har. Gıda
Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş. ve Mal. Har.
Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler”
kısmının doldurulduğu, söz konusu kısımda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin
21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubuna ait ayırt
edici numaranın “G0067-00092-02791349” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Anılan istekliler tarafından başvuruya konu elektronik ortamda gerçekleştirilen
ihaleye Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına
uygun olarak alınan geçici teminat mektupları ile katılım sağlandığı, elektronik geçici teminat
mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci
fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca
mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak ve standart forma uygun şekilde
düzenlendiği kabulünün gerektiği, dolayısıyla anılan Yönetmelik’in 21’inci maddesinin ikinci
fıkrasına uygun olarak elektronik ortamda düzenlenen mektubun standart forma uygun olup
olmadığına yönelik bir değerlendirme yapılamayacağı ve standart forma aykırı olduğuna
ilişkin bir sonuca varılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci
maddesinde “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak,
söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez.
(2) İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi
malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak
belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı
unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik
kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil
hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu
oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da ihale konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum
yetkilidir…” hükmü,
İhale İlanı’nın “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci
maddesinde “Bu iş için yüklenici 1 adet kazıcı yükleyici ekskavatör (en az 30 ton) veya 1 adet
dozer ve bir adet grayder bulundurması zorunludur. Araç ve ekipmanlarla ilgili Adayın veya
isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı
unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de
kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır.” düzenlemesi,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri
kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.2.1.
Bu iş için yüklenici 1 adet kazıcı yükleyici ekskavatör (en az 30 ton) veya 1 adet dozer
ve bir adet grayder bulundurması zorunludur. Araç ve ekipmanlarla ilgili Adayın veya
isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı
unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de
kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 41’inci
maddesinden işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
Yukarıda yer verilen İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemelerinden ise başvuruya
konu ihale kapsamında bir adet ekskavatör veya dozer ile bir adet grayderin isteklilerin kendi
malı olmasının istendiği, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile
tevsik edilebileceğinin belirtildiği, ancak idare tarafından söz konusu düzenleme ile tevsik
işlemi için yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan
rapor sunulması halinde rapor ekinde incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve
belgelerin de sunulmasının istendiği, isteklilerin YMM/SMMM raporu sunmaları durumunda
tevsik işleminin geçerli olabilmesi adına rapor ve ekinde tevsik edici belgeleri sunmaları
gerektiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri
Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve
Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” kısmında “SMMM Risale Yalçın-
24347-Tevsik Raporu, 16.02.2021,1”, “Diğer Belgeler” kısmında “İş Makinesi Tescil Belgesi-
Sumitomo 300-Ekskavatör, Tescil Sıra No:10794, Seri A No: 633993” ve “İş Makinesi Tescil
Belgesi-Greyder Volvo 930 Greyder, Tescil Sıra No:99, Seri A No: 638837” beyanlarının
bulunduğu görülmüştür.
18.02.2015 tarihinde EKAP üzerinden anılan istekliye “Beyan edilen bilgileri tevsik
eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
başlıklı yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “Sunulması Gereken Belgeler”in belirtildiği,
sunulması istenen belgeler içerisinde “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı
Olduğunu Gösteren Belgeler”in yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsiki
amacıyla sunulan belgeler içerisinde iş makinesi tescil belgelerinin yer aldığı, ayrıca
Enflasyon, Amortisman ve Yeniden Değerleme Listesi ile Demirbaş Listelerinin bulunduğu,
söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından özel kaşe kullanılarak imzalandığı
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve
Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” kısmında “Denizli Ticaret Odası,
27.06.2019, 543093”, “Denizli Ticaret Odası,14.08.2014, 294782” beyanlarının bulunduğu
görülmüştür.
Ömer İlkin’in yeterlik bilgileri tablosunun “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın
Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler” kısmında “Tavas Ticaret Odası, 10.06.2015,
434490”, “İsmail Bosun Serbest Mali Müşavir, 03.06.2012, 053” beyanlarının bulunduğu
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
18.02.2015 tarihinde EKAP üzerinden anılan iş ortaklığına “Beyan edilen bilgileri
tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
başlıklı yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “Sunulması Gereken Belgeler”in belirtildiği,
sunulması istenen belgeler içerisinde “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı
Olduğunu Gösteren Belgeler”in yer aldığı görülmüştür.
Anılan iş ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin
tevsiki amacıyla sunulan belgeler içerisinde serbest muhasebeci mali müşavir raporunun ve iş
makinası tescil belgelerinin bulunduğu, serbest muhasebeci mali müşavir raporunun özel kaşe
kullanılarak imzalandığı, ayrıca söz konusu rapor ekinde tevsik edici bilgi ve belge olarak
demirbaş tablosunun bulunduğu tespit edilmiştir.
Her ne kadar idare tarafından ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmelik
hükmü dikkate alınmadan İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemelerinin oluşturulduğu
anlaşılsa da, ihale ilanına ve dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde yapılan bir
başvurunun bulunmadığı, bu açıdan düzenlemenin bu haliyle kesinleştiği ve mevcut
düzenlemeler dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İkiesenler İnşaat Orman ve Orman Ürünleri
Oto. Ser. Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin
kendi malı olması istenen araçların tevsiki için SMMM raporunun ve iş makinesi tescil
belgelerinin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler
incelendiğinde ise söz konusu belgeler içerisinde SMMM raporunun bulunmadığının tespit
edildiği, ancak İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemesi uyarınca kendi malına ilişkin tevsik
işleminin ruhsat sunulması yolu ile de yapılabildiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından 1
adet ekskavatör veya dozer için İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinesi
tescil belgesinin ve 1 adet greyder için Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen
iş makinesi tescil belgesinin tevsik işlemi için yeterli olduğu, bu açıdan anılan istekli
tarafından kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin gerçekleştirilen tevsik işleminin
yukarıda yer verilen düzenlemeye uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kukuroğlu İnş. ve
Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. - Ömer İlkin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kukuroğlu İnş.
ve Mal. Har. Gıda Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından isteklinin kendi malı olması istenilen
araçların tevsik işlemi için SMMM raporu beyan edilmediği, anılan istekli tarafından iş
makinesi tescil belgelerinin beyan edildiği, bahse konu iş ortaklığının özel ortağı Ömer İlkin
tarafından isteklinin kendi malı olması istenilen 1 adet dozer için serbest muhasebeci mali
müşavir raporunun ve greyder için iş makinesi tescil belgesinin beyan edildiği, beyan edilen
bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde ise beyan edilen raporun özel kaşe
kullanılarak imzalandığı ve rapor ekinde tevsik edici bilgi ve belge olarak demirbaş
tablosunun sunulduğunun görüldüğü, yukarıda yer verilen düzenlemeye göre serbest
muhasebeci mali müşavir raporu ekinde sunulacak belgelerin ruhsat veya alış faturası ile
sınırlı olmadığı, bu açıdan başvuru sahibinin iddiasının anılan iş ortaklığı açısından da
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/017
: 25
: 28.04.2021
: 2021/UY.II-895
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.