Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı / 2020/283412-Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım
Bilgi
İKN
2020/283412
Başvuru Sahibi
Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 52  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-99  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2020/283412 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 08.07.2020  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İçmesuyu İsale Hattı 2 Kısım” ihalesine  
ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2020 tarih ve 58802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2020/2131 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Özaras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının pay defterleri ile ticaret sicil gazetelerinin uyumsuz olduğu,  
2) İhaleye katılan iki istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 46.2’nci  
maddesi çerçevesinde dizi pusulası ve sayfa numaralarıyla birlikte sunulmamasının mevzuata  
aykırı olduğu, ayrıca sayfa numarası- verilmesi ve paraflanması şekil şartlarına ilişkin kararda  
herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği,  
3) Ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,  
3.1. Fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi gereğince meslek mensubu  
kaşe, imza ve iletişim bilgileri ile TÜRMOB kaşesi bulunması gerektiği, bahse konu koşulları  
taşımayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
3.2. Fiyat tekliflerinin fiyat teklifi alınan firma yetkilisince imzalanması gerektiği,  
vekaletname ile imzalanması halinde vekaletname sahibine ait imza beyannamesi sunulması  
gerektiği, buna uygun açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
3.3. Farklı poz numaralarına ilişkin aynı birim fiyatların kullanılması gerektiği, işçilik  
birim fiyatlarının asgari işçilik birim fiyatlarından veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait  
rayiç birim fiyatlarının kullanılması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 52  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-99  
3.4. Montaj analiz girdisinin hizmet niteliğinde olduğu ve (Ek-O.5) Maliyet tutanağı  
ile açıklama yapılması gerektiği, montaj analiz girdisini tevsiken sunulan proforma faturalara  
dayanak belgelerin ilgili firmalardan istenilmesi gerektiği,  
3.5. Aşırı düşük teklif açıklamalarına konu analizlerde bazı birim fiyatların kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyat ve analizlerin karşılığı olmadığı, bu  
pozlara benzer birim fiyatlar kapsamında yer alan analiz girdilerinin çarpılması veya  
bölünmesi ile elde edilen birim fiyatların kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
3.6. İsteklilerin müteahhitlik karı ve genel giderler oranının mevzuata aykırı olarak  
hesaplandığı,  
4) Teminat mektuplarına ek olarak banka teyit yazılarının da sunulması gerektiği,  
banka teyit yazısı eksik isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
5) Son Kurul kararıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunda T.C.  
kimlik numarası-vergi numarası yer alması gerektiği, isteklinin bahse konu yeterlik kriterini  
taşımadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı  
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü  
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve  
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş  
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.  
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.  
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya  
itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine  
ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.  
Kurul tarafından gerekli görülen hallerde tarafların ve ilgililerin dinlenmesine karar  
verilir. Bu durumda, Kurul tarafından tespit edilen tarihte taraflar ve ilgililer dinlenir.  
Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve  
belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek  
zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve  
itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvurularında on iş günü olarak uygulanır…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili  
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu  
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 52  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-99  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, Öz Aras Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim  
Şirketi - Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1886 sayılı Kurul kararının alındığı, Tekno  
Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Zara Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi İş  
Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1887  
sayılı Kurul kararının alındığı, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi  
Ticaret Anonim Şirketinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve  
2020/UY.II-1888 sayılı Kurul kararının alındığı, Hayma İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye  
Hayvancılık Petrol Enerji Yol Yapım Sanayi Ticaret A.Ş. - Oilspeis Transstroymontaj Limited  
Şirketi İş Ortaklığının Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 18.11.2020 tarih ve  
2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararının alındığı anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme sonucunda, Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama  
Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan 1'inci, 2'nci,  
3.1'inci, 3.2'nci, 3.3'üncü, 3.4'üncü, 3.5'inci ve 4'üncü iddialarına ilişkin 18.11.2020 tarih ve  
2020/UY.II-1886 sayılı, 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1887 sayılı, 18.11.2020 tarih ve  
2020/UY.II-1888 sayılı ve 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1889 sayılı Kurul kararlarında  
değerlendirme yapıldığı, dolayısıyla bahse konu iddiaların Kurul kararında yer alan  
değerlendirmelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle  
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum  
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu  
çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesindeki 1'inci, 2'nci, 3.1'inci, 3.2'nci, 3.3'üncü, 3.4'üncü,  
3.5'inci ve 4'üncü iddiaların Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından iddiaların  
görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan dilekçede yer alan 3.6'ncı ve 5'inci  
iddialara ilişkin 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1886 sayılı, 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-  
1887 sayılı, 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-1888 sayılı ve 18.11.2020 tarih ve 2020/UY.II-  
1889 sayılı Kurul kararlarında değerlendirme yapılmadığı, söz konusu iddialara ilişkin ikinci  
ihale komisyonu kararının tebliği tarihinden (10.09.2020) itibaren 10 gün içinde idareye  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 07.12.2020 tarihinde idareye başvuruda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2021/002  
: 52  
: 13.01.2021  
: 2021/UY.II-99  
bulunulduğu, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru  
süreleri” başlıklı 6’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda başvuru  
sahibi istekli tarafından sunulan dilekçede yer alan 3.6'ncı ve 5'inci iddialarının süre  
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.