Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2021/404684-Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 31 (Afyonkarahisar) ve 32 (Akşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2021/404684
Başvuru Sahibi
UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 31 (Afyonkarahisar) ve 32 (Akşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
BAŞVURU SAHİBİ:
UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/404684 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 31
(Afyonkarahisar) ve 32 (Akşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve
Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 31 (Afyonkarahisar) ve 32
(Akşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2021 tarih ve
55562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1966 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth.
İhr. San. Tic. A.Ş.nin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
şöyle ki,
a) KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMTEM poz numaralı iş kalemlerinde yer alan
“Asgari 290 HP gücünde, 6 mp’lük kapasiteye sahip tuz serpme ekipmanı veya asgari 10 ton
kapasiteye sahip sıvı solüsyon serpme ekipmanı monte edilmiş bir kamyon” girdisi için aşırı
düşük savunması kabul edilen Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 2014 model
kamyonu 24.06.2021 tarihinde 50.423,73 TL ile aldığı, kamyon için öngörülen fiyatın piyasa
fiyatının çok altında, hayatın olağan akışına ve kanuna aykırı olduğu, 17 seri nolu Harçlar
Kanunu Genel Tebliği’ne göre motorlu kara taşıtları ile ilgili alım, satım ve taahhüt işlemleri,
alım, satım veya taahhüde konu taşıtın cinsi, markası, modeli, tipi ve yaşı itibariyle 492 sayılı
Kanun’un 43’üncü maddesinin sonuna eklenen fıkra ile belli edilmiş değerden az olmamak
üzere işlem taraflarınca beyan olunacak değer üzerinden gerçekleştirileceği, listede yer alan
motorlu kara taşıtlarının noterliklerdeki alımı, satımı ve bunların aynına yönelik taahhütler
sebebiyle yapılacak işlemlerde gösterilecek değer, işlem tarihinde bu taşıtların cinsi, markası,
modeli, tipi ve yaşı itibariyle listedeki kasko sigortasına esas değerinden az olamayacağı,
ancak, taraflarca bu değerlerin üzerinde değer beyanı olunması halinde beyan edilen bu
değerler üzerinden işlem yapılacağı, sözü edilen değerlerin, Türkiye Sigorta ve Reasürans
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
Şirketleri Birliğince yayımlanan "Motorlu Kara Taşıt Araçları Kasko Değer Listesinde yer
aldığı, ilgili mevzuata ve hayatın olağan akışına aykırı yapılan bu açıklamanın geçersiz
olduğu, ayrıca Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan
girdiyi tevsik etmek üzere fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde anılan girdinin birim
fiyatının 120.000,00 TL/ad. olarak belirtildiği, fiyat teklifi ile birlikte fiyat teklifinin dayanağı
olarak meslek mensubu tarafından düzenlenerek onaylanan satış tutarı tespit tutanağının, 2
adet kamyona ilişkin araç ruhsatlarının, 2 adet kamyona ilişkin araç satış sözleşmelerinin
sunulduğu, kamyon alış satış fiyatlarının piyasa fiyatının çok altında, hayatın olağan akışına
ve kanuna aykırı olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının geçersiz sayılması gerektiği,
b) İhale dokümanında yer alan İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinin A.3.
bendinde kendi malı iş makinaları için teknik değer nitelik puanlaması ve istenen iş
makinalarının teknik özelliklerinin belirtildiği, aşırı düşük savunması kabul edilen istekliler
tarafından, kendi malı iş makinalarının idari şartnamede belirtilen makinelerle aynı kapasite
ve teknik özelliklere haiz olmadığı, analiz girdilerinde belirtilen tüm özellikleri karşıladığına
dair kanıtlayıcı belgeler sunulmadığından bu yöntemle yapılan açıklamanın geçersiz olduğu,
c) Analizlerde yer alan saatlik asgari ücretin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücretin altında olduğu, hizmet alım pozlarında saatlik asgari ücrete SSK primi işveren
hissesi ve işsizlik sigortası işveren hissesi eklenmediği, bazı kalemler için işçilik dahil fiyat
teklifi alındığı, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu, özel pozlarda metrekareye,
metreküpe veya adet başına düşen işçilik giderlerinin bahse konu şekilde açıklanmasının
uygun olmadığı,
d) Açıklanması istenen pozlar için kâr oranı ve genel gider gösterilmediği, analiz ile
açıklanması gereken iş kalemleri için analiz formatına uygun analizler yapılmadığı,
analizlerde malzeme, işçilik, nakliye gibi alt girdiler gösterilmediği, analiz girdisi olan
nakliyeye ilişkin açıklamalarda güncel katsayı ile nakliye formülleri kullanılmadığı, bazı iş
kalemlerinde güncel resmi poz bulunmasına rağmen geçmiş yıllara ait güncel olmayan pozlar
kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde bulunan
açıklama istenilmeyen analiz girdileri için miktar ve birim fiyat belirtilmediği, aynı analiz
girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, açıklama kapsamındaki özel
pozlu imalatlar için fiyat tekliflerinin ilgili faaliyet alanında iştigal etmeyen firmalardan
alındığı ve özel ve paçal iş kalemlerine işçilik dahil fiyat alındığı,
e) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde hangi kamu kurum ve kuruluşunun kar
ve genel gider hariç birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği, bu analizlerde kullanılan
rayiç bedellerin, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının rayiç bedellerinden düşük yazıldığı,
ilgili analizler için sunulması gereken alt analizlerin tamamının sunulmadığı, sunulan alt
analizlerde ise, yine rayiç bedellerin kamu kurum ve kuruluşlarının belirlediği fiyatlardan
düşük yazıldığı, tüm bu analiz ve alt analizlerde rayiç bedellerden düşük yazılan bedeller için
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgelerin sunulmadığı,
f) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde çarpım ve toplamlarda hata yapılmış olup
düzeltilmesi durumunda analiz fiyatının, teklif fiyatının üzerinde olacağı, bu yüzden toplam
teklifi etkileyeceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
g) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda sunulan açıklamalarda; kullanılan
yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanmadığı, seçilen
teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya
yapım işinin özgünlüğü hususunda yapılan açıklamalarda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının açıklanmadığı,
h) Açıklama kapsamında sunulan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, iletişim bilgileri yazılarak
kaşelenmesi/mühürlenmesinin yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuatta yer alan ibareyi taşımadığı, bununla
birlikte sunulan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili satışların hangi (kaçıncı)
geçici vergi beyanname döneminde yapıldığının belirtilmediği, belirtilen dönemlerin ilgili
mevzuatın gerektirdiği dönemi kapsamadığı,
i) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alınmadığı,
j) Maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) ve satış tespit tutanağının (Ek-O.6) üzerinde yer
alması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifine konu mal miktarının en az 1/20'si kadar
alım yapılmadığı, bazı mallarla ilgili (Ek-O.5, Ek-O.6) dayanağı olan fatura bilgileri
tablosunun sunulmadığı, sunulan fatura bilgileri tablosundaki fatura tarihlerinin belirtilen
döneme ait faturalar olmadığı ve faturalarda belirtilen malların aşırı düşük savunmasındaki
analiz girdilerinden belirtilen özellik ve cinslerden farklı mallar olduğu, belirtilen dönemdeki
mala ilişkin fatura bilgileri tablosunda sunulan faturaların eksik beyan edildiği, bütün alım
faturalarının tabloya eklenmediği, bütün alım faturaları yazıldığında Ek-O.5 için ortalama
birim maliyetin teklif edilen fiyattan ve Ek-O.6 içinse ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin teklif edilen fiyattan daha yüksek olacağı, ayrıca Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağının (Ek-O.7) da mevzuata uygun sunulmadığı, teklif edilen birim fiyatın, anılan
tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son
veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını
öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması şartını sağlamadığı,
tutanağın ekinde tutanağın kullanılabileceğine ilişkin evrakların (kendi ürettiği, aldığı ve
sattığı mallara ait fiyatlar) sunulmadığı, stok tespit tutanağının (Ek-O.8) mevzuata uygun
olarak sunulmadığı, bahse konu malların stok yapıldığına dair belgelerin sunulmamış olduğu,
k) Analizlerde motorin girdisi açıklanırken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.14’üncü maddesine uygun olarak açıklama yapılmadığı,
l) Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin nakliye girdilerine ait bir fiyat/maliyet
öngörülmediği, nakliye hesaplamalarının hayali olduğu ve gerçekle bağdaşmadığı, savunma
kapsamında sunulan analizlerde nakliye mesafeleri için idarenin belirlemiş olduğu nakliye
mesafelerinden daha düşük nakliye mesafeleri kullanılarak açıklama yapıldığı, satış ve
maliyet tespit tutanaklarında ilgili malların hangi üretim tesisinde üretildiği ve işin yapılacağı
yere olan uzaklığının belgelendirilmediği ve nakliye mesafelerinin mevzuata uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
hesaplanmadığı, nakliye işlerine ait ayrı ayrı itiner oluşturulup sunulmadığı,
m) Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamalarda belirtilen
malzemeler/imalatlar ile idare tarafından açıklanması istenilen analizde bulunan
malzemeler/imalatlar arasında uyumsuzluk olduğu, fiyat teklifi verilen ürünün satış yapılan
üründen farklı olduğu,
2) Anılan istekliler tarafından beyan edilen imza sirkülerindeki imza beyanı, noterlik
adı, yevmiye numarası ve yevmiye tarihi bilgilerinin, idareye sunulan belge ile uyuşmadığı,
3) Anılan istekliler tarafından şirket görevlilerine ve şirket yetkililerine ilişkin olarak
beyan edilen bilgilerin ticaret sicili gazetesinde ilan edilen son durum ile uyuşmadığı, anonim
şirketlerde ilgili bilgilerin ticaret sicili gazetesinde yayımlanma zorunluluğunun olmadığı, bu
sebeple şirketin ortaklık yapısının son durumunu gösterir pay defterine ilişkin bilgilerin
elektronik olarak beyan edilmesi gerekirken söz konusu bilgilerin beyan edilmediği, şirket
ortaklarının T.C. kimlik numaralarının ticaret sicili gazetesinde yayımlanmadığı, bu sebeple
kimlik numaralarının teyit edilemediği,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan iş denetleme belgesine sahip ortağın, son bir
yıldır kesintisiz olarak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olması ve şirketi temsil ilzama
yetkili olması şartlarını haiz olmadığı, sunulan belgenin konusunun benzer iş tanımına uygun
olmadığı, ilgili kısımlar ayrıştırıldığında istenilen iş deneyim tutarının karşılanmadığı, istekli
tarafından, ortaklık tespit belgesine ilişkin bilgilerin hatalı olarak beyan edildiği,
5) Anılan istekliler tarafından beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin ilgili yeterlik
kriterlerini karşılamadığı,
6) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunda işin adı, idarenin
adı, firma adı ve banka adı bilgilerinin hatalı olduğu, beyan edilen geçici teminat ile sunulan
geçici teminat bilgileri arasında farklılıklar olduğu,
7) Anılan istekliler tarafından bilgileri beyan edilen ticaret sicili gazetelerinin son
durumu göstermediği, ortaklık ve yönetimdeki görevlilere ilişkin beyanların MERSİS sistemi
ile uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 09.08.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, 08.09.2021 tarihli
ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi UDK Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic.
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, öte yandan
Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin kamyon (amortisman) analiz girdisi, Öztaç Pet.
Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ise kamyon (amortisman) ve greyder analiz
girdileri için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, söz konusu kararın 08.09.2021
tarihinde ilgililere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu karara karşı Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf.
İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında
bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1927 ile 20.10.2021
tarihli ve 2021/UY.I-1928 sayılı kararları ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarının bu gerekçeler nedeniyle idarece kabul edilmemesinin yerinde olmadığı
sonucuna varılarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem
belirlendiği, anılan Kurul kararları sonrasında alınan 05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale
komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan
istekli, Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve bu kararın 05.11.2021 tarihinde
ilgililere tebliği edildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde tebliğ edilen 2 nolu ihale komisyonu
kararına karşı 15.11.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
başvurunun idarece reddedildiğinin 16.11.2021 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden
bildirilmesi üzerine 26.11.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 08.09.2021
tarihli ilk ihale komisyonu kararında, kendisinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
istekli olduğu bildirilmiştir. Ayrıca Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet.
Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin ise aşırı düşük teklif
açıklamalarındaki kamyon ve greyder amortismanına yönelik açıklamaları Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, söz konusu
duruma ilişkin olarak 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği de
belirtilmiştir.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde haberdar olunan
05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı esas alınarak şikayet başvurusunda
bulunulduğu belirtilmiş olsa da, başvuru sahibinin öne sürdüğü iddialar bakımından
08.09.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale komisyonu
kararı arasında bir farklılık olmadığı görülmektedir.
Diğer bir ifade ile 08.09.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Mad.
Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin aşırı
düşük teklif açıklamalarındaki kamyon ve greyder amortismanına yönelik açıklamaların
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, dolayısıyla kamyon ve greyder amortismanına yönelik aşırı düşük
teklif açıklamaları dışındaki diğer hususlar bakımından Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd.
Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin idarece uygun
görüldüğü 08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında
ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 26.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 08.09.2021 tarihinde başvuru
sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince öğrenildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde tebellüğ edilen 2 nolu ihale
komisyonu kararı ile haberdar olunduğu belirtilen konuların, aslında ilk olarak 08.09.2021
tarihinde kendisine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince öğrenildiği
dikkate alındığında 08.09.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulması gerekmektedir. Fakat şikâyetçi tarafından 08.09.2021 tarihini takip eden 10 gün
içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmayıp 15.11.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda
bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddialarına ilişkin
“başvurunun reddine”
olarak süre yönünden
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar
incelendiğinde;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55’inci
maddesi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6’ıncı ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinde yer alan hükümlere göre, ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli
olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmektedir.
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
tarafından açık ihale usulü ile 09.08.2021 tarihinde yapılan “Karayolları 3 (Konya) Bölge
Müdürlüğü 32 (Afyonkarahisar) ve 32 (Akşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım,
Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” yapım ihalesi olup
08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Udk Müh. Müş.
İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kararın 08.09.2021 tarihinde
bütün isteklilere tebliğ edildiği,
Alınan birinci ihale komisyonu kararına karşı Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd.
Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye şikayet ve
Kuruma itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu, itirazen şikayet başvuruları üzerine
Kamu İhale Kurulu’nun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1927 sayılı kararı ile Kumsal Pet.
Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1928 sayılı kararı
ile Kumsal Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti., Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürn.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin
tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
kurul kararlarının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında alınan 05.11.2021 tarihli ikinci
ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı, Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu kararın aynı tarihte bütün
isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihale başvuru sahibi Udk Müh.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, teklifleri değerlendirme
dışı bırakılan Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem.
İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.10.2021 tarihli ve
2021/UY.I-1927 sayılı Kurul kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin,
20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1928 sayılı Kurul kararı ile Kumsal Petrol Maden Taah. İnş.
Tic. Ltd. Şti., Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Pet. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye
alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kararın gereğinin yerine
getirilmesi kapsamında alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin
Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak.
Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, 08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile Kumsal Petrol Maden Taah.
İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi
değerlendirme dışı bırakıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmış olması başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybı veya zarara uğramasına
neden olmamıştır. Bu bağlamda ihale üzerinde bırakıldığından başvuru sahibi açısından
birinci ihale komisyonu kararı bir hak kaybına veya zarara uğramasına neden olmadığından
veya hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali bulunmadığından ihale komisyonunca teklifi
değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin teklifinin uygun olmadığına ilişkin şikayet ve
itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını beklemek de işin doğasına uygun olmayacağı
değerlendirilmiştir.
08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile Kumsal Petrol Maden Taah. İnş.
Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılmış, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Kumsal Pet. Maden
Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin
itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1927 sayılı Kurul
kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-
1928 sayılı Kurul kararı ile Kumsal Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaç Pet. Harf.
İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde
düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş, kararın gereğinin yerine getirilmesi kapsamında
alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin birinci ihale komisyonu
kararıyla teklifi değerlendirme dışı bırakılan Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, Öztaç Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve kararın aynı gün bütün
isteklilere tebliğ edildiği dikkate alındığında, anılan ikinci ihale komisyonu kararı ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifte değişikliğe neden olduğu ve sonuçta
hukuki durumda değişiklik yaratan bir karar niteliğinde olduğu, bunun da başvuru sahibi
açısından şikayete ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilmesi bakımından hak kaybına
veya zarara uğrama veya hak kaybına veya zarara uğrama ihtimali bulunma sonucunu
doğurduğu, bu durumda şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilme süresinin
başlangıcının, ikinci ihale komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği 05.11.2021
tarihinden itibaren başlatmak gerektiği değerlendirilmiştir.
Buna göre ihale, açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 05.11.2021
tarihli ikinci ihale komisyonu kararını aynı tarihte tebellüğ ettiğinden yukarıda belirtilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 9
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2200
mevzuat hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün olan 15.11.2021 tarihi mesai
bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi,
idareye 15.11.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğundan idareye şikayet
başvurusunun süresinde yapıldığı, idareye şikayet başvurusu süresinde yapıldığından başvuru
sahibinin iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun süresinde
yapıldığı sonucuna varıldığından iddialarının esasının incelenmesi ve incelemenin sonucuna
“başvurunun
göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun
reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyoruz.