Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
/
2021/403064-Karayolları 3(0Konya) Bölge Müdürlüğü 34(Konya) ve 36(Beyşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2021/403064
Başvuru Sahibi
Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İth. İhr. San. Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 3(0Konya) Bölge Müdürlüğü 34(Konya) ve 36(Beyşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
BAŞVURU SAHİBİ:
Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İth. İhr. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/403064 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3(0Konya) Bölge Müdürlüğü 34(Konya) ve
36(Beyşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla
Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 3(Konya) Bölge Müdürlüğü 34(Konya) ve 36(Beyşehir) Şube
Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin
Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2021 tarih ve 55559 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1965 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMTEM poz numaralı iş kalemlerinde yer alan
“Asgari 290 HP gücünde, 6 m3’lük kapasiteye sahip tuz serpme ekipmanı veya asgari 10 ton
kapasiteye sahip sıvı solüsyon serpme ekipmanı monte edilmiş bir kamyon” girdisi için aşın
düşük savunması kabul edilen isteklinin 2014 model kamyonu 24.06.2021 tarihinde
50.423,73 TL ile aldığı, kamyon için öngörülen fiyatın piyasa fiyatının çok altında olduğu,
b) İhale dokümanında yer alan İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinin A.3.
bendinde kendi malı iş makinaları için teknik değer nitelik puanlaması ve istenen iş
makinalarının teknik özelliklerinin belirtildiği, aşırı düşük savunması kabul edilen istekliler
tarafından, kendi malı iş makinalarının idari şartnamede belirtilen makinelerle aynı kapasite
ve teknik özelliklere haiz olmadığı, analiz girdilerinde belirtilen tüm özellikleri karşıladığına
dair kanıtlayıcı belgeler sunulmadığından bu yöntemle yapılan açıklamanın geçersiz olduğu,
c) Analizlerde yer alan saatlik asgari ücretin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik
asgari ücretin altında olduğu, hizmet alım pozlarında saatlik asgari ücrete SGK primi işveren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
hissesi ve işsizlik sigortası işveren hissesi eklenmediği, bazı kalemler için işçilik dahil fiyat
teklifi alındığı, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu, özel pozlarda metrekareye,
metreküpe veya adet başına düşen işçilik giderlerinin bahse konu şekilde açıklanmasının
uygun olmadığı,
d) Açıklanması istenen pozlar için kâr oranı ve genel gider gösterilmediği, analiz ile
açıklanması gereken iş kalemleri için analiz formatına uygun analizler yapılmadığı,
analizlerde malzeme, işçilik, nakliye gibi alt girdiler gösterilmediği, analiz girdisi olan
nakliyeye ilişkin açıklamalarda güncel katsayı ile nakliye formülleri kullanılmadığı, bazı iş
kalemlerinde güncel resmi poz bulunmasına rağmen geçmiş yıllara ait güncel olmayan pozlar
kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde bulunan
açıklama istenilmeyen analiz girdileri için miktar ve birim fiyat belirtilmediği, aynı analiz
girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, açıklama kapsamındaki özel
pozlu imalatlar için fiyat tekliflerinin ilgili faaliyet alanında iştigal etmeyen firmalardan
alındığı ve özel ve paçal iş kalemlerine işçilik dahil fiyat alındığı,
e) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde hangi kamu kurum ve kuruluşunun kar
ve genel gider hariç birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği, bu analizlerde kullanılan
rayiç bedellerin, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının rayiç bedellerinden düşük yazıldığı,
ilgili analizler için sunulması gereken alt analizlerin tamamının sunulmadığı, sunulan alt
analizlerde ise, yine rayiç bedellerin kamu kurum ve kuruluşlarının belirlediği fiyatlardan
düşük yazıldığı, tüm bu analiz ve alt analizlerde rayiç bedellerden düşük yazılan bedeller için
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgelerin sunulmadığı,
f) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde çarpım ve toplamlarda hata yapılmış olup
düzeltilmesi durumunda analiz fiyatının, teklif fiyatının üzerinde olacağı, bu yüzden toplam
teklifi etkileyeceği,
g) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda sunulan açıklamalarda; kullanılan
yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanmadığı, seçilen
teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya
yapım işinin özgünlüğü hususunda yapılan açıklamalarda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve
özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının açıklanmadığı,
h) Açıklama kapsamında sunulan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, iletişim bilgileri yazılarak
kaşelenmesi/mühürlenmesinin yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin mevzuatta yer alan ibareyi taşımadığı, bununla
birlikte sunulan ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili satışların hangi (kaçıncı)
geçici vergi beyanname döneminde yapıldığının belirtilmediği, belirtilen dönemlerin ilgili
mevzuatın gerektirdiği dönemi kapsamadığı,
i) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
gösterenlerden alınmadığı,
j) Maliyet tespit tutanağının (Ek-O.5) ve satış tespit tutanağının (Ek-O.6) üzerinde yer
alması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat teklifine konu mal miktarının en az 1/20'si kadar
alım yapılmadığı, bazı mallarla ilgili (Ek-O.5, Ek-O.6) dayanağı olan fatura bilgileri
tablosunun sunulmadığı, sunulan fatura bilgileri tablosundaki fatura tarihlerinin belirtilen
döneme ait faturalar olmadığı ve faturalarda belirtilen malların aşırı düşük savunmasındaki
analiz girdilerinden belirtilen özellik ve cinslerden farklı mallar olduğu, belirtilen dönemdeki
mala ilişkin fatura bilgileri tablosunda sunulan faturaların eksik beyan edildiği, bütün alım
faturalarının tabloya eklenmediği, bütün alım faturaları yazıldığında (Ek-O.5) için ortalama
birim maliyetin teklif edilen fiyattan ve (Ek-O.6) içinse ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin teklif edilen fiyattan daha yüksek olacağı, ayrıca Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağının (Ek-O.7) da mevzuata uygun sunulmadığı, teklif edilen birim fiyatın, anılan
tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son
veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını
öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması şartını sağlamadığı,
tutanağın ekinde tutanağın kullanılabileceğine ilişkin evrakların (kendi ürettiği, aldığı ve
sattığı mallara ait fiyatlar) sunulmadığı, stok tespit tutanağının (Ek-O.8) mevzuata uygun
olarak sunulmadığı, bahse konu malların stok yapıldığına dair belgelerin sunulmamış olduğu,
k) Analizlerde motorin girdisi açıklanırken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.14’üncü maddesine uygun olarak açıklama yapılmadığı,
l) Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin nakliye girdilerine ait bir fiyat/maliyet
öngörülmediği, nakliye hesaplamalarının hayali olduğu ve gerçekle bağdaşmadığı, savunma
kapsamında sunulan analizlerde nakliye mesafeleri için idarenin belirlemiş olduğu nakliye
mesafelerinden daha düşük nakliye mesafeleri kullanılarak açıklama yapıldığı, satış ve
maliyet tespit tutanaklarında ilgili malların hangi üretim tesisinde üretildiği ve işin yapılacağı
yere olan uzaklığının belgelendirilmediği ve nakliye mesafelerinin mevzuata uygun olarak
hesaplanmadığı, nakliye işlerine ait ayrı ayrı itiner oluşturulup sunulmadığı,
m) Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamalarda belirtilen
malzemeler/imalatlar ile idare tarafından açıklanması istenilen analizde bulunan
malzemeler/imalatlar arasında uyumsuzluk olduğu, fiyat teklifi verilen ürünün satış yapılan
üründen farklı olduğu,
2) Anılan istekli tarafından beyan edilen imza sirkülerindeki imza beyanı, noterlik adı,
yevmiye numarası ve yevmiye tarihi bilgilerinin, idareye sunulan belge ile uyuşmadığı,
3) Anılan istekli tarafından şirket görevlilerine ve şirket yetkililerine ilişkin olarak
beyan edilen bilgilerin ticaret sicili gazetesinde ilan edilen son durum ile uyuşmadığı, anonim
şirketlerde ilgili bilgilerin ticaret sicili gazetesinde yayımlanma zorunluluğunun olmadığı, bu
sebeple şirketin ortaklık yapısının son durumunu gösterir pay defterine ilişkin bilgilerin
elektronik olarak beyan edilmesi gerekirken söz konusu bilgilerin beyan edilmediği, şirket
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
ortaklarının T.C. kimlik numaralarının ticaret sicili gazetesinde yayımlanmadığı, bu sebeple
kimlik numaralarının teyit edilemediği,
4) Anılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesine sahip ortağın, son bir yıldır
kesintisiz olarak şirketin yarıdan fazla hissesine sahip olması ve şirketi temsil ilzama yetkili
olması şartlarını haiz olmadığı, sunulan belgenin konusunun benzer iş tanımına uygun
olmadığı, ilgili kısımlar ayrıştırıldığında istenilen iş deneyim tutarının karşılanmadığı, istekli
tarafından, ortaklık tespit belgesine ilişkin bilgilerin hatalı olarak beyan edildiği,
5) Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin ilgili yeterlik
kriterlerini karşılamadığı,
6) Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda işin adı, idarenin adı,
firma adı ve banka adı bilgilerinin hatalı olduğu, beyan edilen geçici teminat ile sunulan
geçici teminat bilgileri arasında farklılıklar olduğu,
7) Anılan istekli tarafından bilgileri beyan edilen ticaret sicili gazetelerinin son
durumu göstermediği, ortaklık ve yönetimdeki görevlilere ilişkin beyanların MERSİS sistemi
ile uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 09.08.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, 08.09.2021 tarihli 1
nolu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Mavitepe İnş.
A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve Bakım
Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.-Mg Yol İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, öte yandan Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye
Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin greyder (amortisman) analiz girdisi, Kumsal Petrol Maden
Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ise kamyon (amortisman) analiz girdisi için yaptığı açıklamaların
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, söz konusu kararın 08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine ve diğer
ilgililere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu karara karşı Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş.
İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından 20.09.2021 tarihinde idareye şikayet ve
daha sonrasında itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun
20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1923 ile 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1924 sayılı
kararları ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeler nedeniyle
idarece kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak tekliflerinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararları
sonrasında alınan 05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Mad.
Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem.
İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği ve bu kararın 05.11.2021 tarihinde başvuru sahibine ve diğer ilgililere tebliğ
edildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde tebliğ edilen 2 nolu ihale komisyonu
kararına karşı 15.11.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan
başvurunun idarece reddedildiğinin 16.11.2021 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden
bildirilmesi üzerine 26.11.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 08.09.2021
tarihli ilk ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki
greyder amortismanına yönelik açıklamaların, Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
ise aşırı düşük teklif açıklamalarındaki kamyon amortismanına yönelik açıklamaların Kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle her iki
isteklinin tekliflerinin reddedildiği ve söz konusu duruma ilişkin olarak 10 gün içinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiştir.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde tebellüğ edilen
05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı esas alınarak şikâyet başvurusunda
bulunulduğu belirtilmiş olsa da, başvuru sahibinin öne sürdüğü iddialar bakımından
08.09.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale komisyonu
kararı arasında bir farklılık olmadığı görülmektedir.
Diğer bir ifade ile 08.09.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Mad.
Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki kamyon amortismanına
yönelik açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, dolayısıyla kamyon amortismanına yönelik
aşırı düşük teklif açıklamaları dışındaki diğer hususlar bakımından Kumsal Pet. Mad. Taah.
İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece uygun görüldüğü 08.09.2021 tarihinde başvuru
sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla
26.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara
konu hususların 08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile
başvuru sahibince öğrenildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde tebellüğ edilen 2 nolu ihale
komisyonu kararı ile haberdar olunduğu belirtilen konuların, aslında ilk olarak 08.09.2021
tarihinde kendisine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince öğrenildiği
dikkate alındığında 08.09.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 20.09.2021 tarihine
kadar Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin mevzuata uygun olmadığı
yönündeki itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirilen iddialarla idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekmektedir.
Diğer taraftan söz konusu süre içinde 20.09.2021 tarihinde başvuru sahibinin idareye
şikâyet başvurusu bulunmakla birlikte söz konusu başvurunun sadece kendi aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı hususuna yönelik olduğu,
anılan dilekçede Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin mevzuata uygun
olmadığı yönündeki itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirilen iddiaların yer almadığı tespit
edilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirilen
iddialara yönelik olarak 08.09.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmayıp bu süre sona erdikten sonra 15.11.2021 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddialarına ilişkin
“başvurunun reddine”
olarak süre yönünden
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar
incelendiğinde;
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55’inci
maddesi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6’ıncı ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinde yer alan hükümlere göre, ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli
olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmektedir.
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü
tarafından açık ihale usulü ile 09.08.2021 tarihinde yapılan “Karayolları 3 (Konya) Bölge
Müdürlüğü 34 (Konya) ve 36 (Beyşehir) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım
ve Onarımı ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” yapım ihalesi olup 08.09.2021
tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.-
Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Denkyol İnşaat Elektrik Yol Yapım ve
Bakım Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.-Mg Yol İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Udk Müh.
Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile Kumsal Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Alınan ihale komisyonu kararına karşı başvuru sahibi Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye
Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından
20.09.2021 tarihinde idareye ve akabinde Kuruma itirazen şikayet başvurularında
bulunulduğu, itirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.10.2021 tarihli
ve 2021/UY.I-1923 sayılı ve 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1924 sayılı kararları ile anılan
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul edilmemesinin yerinde olmadığı
sonucuna varılarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği, kurul kararlarının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında
alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kumsal Pet. Mad. Taah.
İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem.
İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
belirlendiği ve bu kararın aynı tarihte bütün isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Udk Müh. Müş.
İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi
ile Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan
20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1923 sayılı Kurul kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic.
Ltd. Şti.nin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1924 sayılı Kurul kararı ile Udk Müh. Müş. İnş.
Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verildiği, kararın gereğinin yerine
getirilmesi kapsamında alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin
Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 08.09.2021 tarihli birinci
ihale komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi
değerlendirme dışı bırakıldığından anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmış olması
başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybı veya zarara uğramasına neden olmadığı, bu
bağlamda başvuru sahibi açısından birinci ihale komisyonu kararı bir hak kaybına veya zarara
uğramasına neden olmadığından veya hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali
bulunmadığından ihale komisyonunca teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin
teklifinin uygun olmadığına ilişkin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını
beklemek de işin doğasına uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibi Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifi
08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru
sahibi ve Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet ve Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan Kurul kararları üzerine ihale
komisyonunca alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla birinci ihale
komisyonu kararıyla ihalenin teklifi değerlendirme dışı bırakılan Kumsal Pet. Maden Taah.
İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve kararın aynı gün bütün isteklilere tebliğ edildiği
dikkate alındığında, anılan ikinci ihale komisyonu kararı ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci teklifte değişikliğe neden olduğu, sonuçta hukuki durumda
değişiklik yaratan bir karar niteliğinde olduğu, bunun da başvuru sahibi açısından şikayete ve
itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilmesi bakımından hak kaybına veya zarar uğrama
veya hak kaybına veya zarara uğrama ihtimali bulunma sonucunu doğurduğu, bu durumda
şikayet ve itirazen şikayet başvurusuna bulunabilme süresinin başlangıcını, ikinci ihale
komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği 05.11.2021 tarihinden itibaren başlatmak
gerektiği değerlendirilmiştir.
Buna göre ihale, açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 05.11.2021
tarihli ikinci ihale komisyonu kararını aynı tarihte tebellüğ ettiğinden yukarıda belirtilen
mevzuat hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün olan 15.11.2021 tarihi mesai
bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi,
idareye 15.11.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğundan idareye şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/049
: 13
: 08.12.2021
: 2021/UY.IV-2204
başvurusunun süresinde yapıldığı, idareye şikayet başvurusu süresinde yapıldığından başvuru
sahibinin iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve
değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun süresinde
yapıldığı sonucuna varıldığından iddialarının esasının incelenmesi ve incelemenin sonucuna
“başvurunun
göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun
reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyoruz.