Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İnegöl Belediye Başkanlığı
/
2013/11509-İnegöl Merkezine Waschbeton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2013/11509
Başvuru Sahibi
Murat KARAÇOR VEKİLİ: Av. İ. Gökhan TUZLACIOĞLU
İdare
İnegöl Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İnegöl Merkezine Waschbeton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 10
: 03.02.2021
: 2021/UY.IV-274
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat KARAÇOR
VEKİLİ:
Av. İ. Gökhan TUZLACIOĞLU,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/11509 İhale Kayıt Numaralı “İnegöl Merkezine Waschbeton Parke ve Bordür
Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnegöl Belediye Başkanlığı tarafından 27.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İnegöl Merkezine Waschbeton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2013 tarih ve 18627 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2013-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
gerçekleştirilen ihaleye sunmuş oldukları geçici teminatın idarece gelir kaydedildiği, işlemin
hukuka aykırı olduğu, idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın
18.04.2013 günü taraflarına tebliğini müteakip 19.04.2013 tarihli dilekçe ile Kamu İhale
Kurumuna itirazen şikâyette bulundukları, ancak dilekçeyi posta yoluyla sehven idareye
gönderdikleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun eski hale getirmeye ilişkin
hükümleri gereği başvurunun Kurumca incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 10
: 03.02.2021
: 2021/UY.IV-274
Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 30.05.2013 tarihli ve 18627 sayılı başvurusuna ilişkin olarak alınan
05.06.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-2422 sayılı Kurul kararında “…Başvuru sahibinin itirazen
şikâyet dilekçesinde, idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan 16.04.2013
tarihli kararın 18.04.2013 günü tarafına tebliğ edildiğini beyan ettiği görülmüş olup, itirazen
şikâyet dilekçesinin 30.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olması karşısında,
başvurunun Kanun’un yukarıda atıf yapılan 55’inci maddesi kapsamında süresinde
yapılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, bu hususa ilişkin olarak başvuru sahibinin Hukuk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 10
: 03.02.2021
: 2021/UY.IV-274
Muhakemeleri Kanunu’nun “Süreler, Eski Hâle Getirme ve Adli Tatil” başlıklı altıncı bölüm
hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği görülmüş olup, bahse konu Kanun ve ilgili bölüm
hükümlerinin, yargı organlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemesi karşısında, kamu ihale
sürecindeki inceleme esaslarıyla tamamen ilgisiz olduğu tespit edilmiştir.
Buna ek olarak, itirazen şikâyet dilekçesinde ihale adı ve/veya ihale kayıt numarasının
ve başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilmediği,
başvuru dilekçesine başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmediği anlaşılmıştır. Ayrıca başvurunun, başvuru sahibi vekili Av. İhsan
Gökhan Tuzlacıoğlu tarafından yapıldığı, ancak dilekçe ekinde fotokopisi sunulan
vekâletnamenin adı geçen tarafından aslına uygunluğunun onaylanmadığı, Avukatlık
Kanunu’nun 56’ncı maddesi kapsamında vekâletnamenin usulüne uygun olmadığı tespit
edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvurunun süre ve şekil yönünden reddine karar
verilmiştir.
Davacı olarak Murat Karaçor tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve
E:2013/544, K:2014/1942 sayılı kararında “davanın reddine” karar verilmiştir.
Yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.11.2020 tarihli
ve E:2015/3730, K:2020/3130 sayılı kararı ile “Olayda, idareye yapılan şikayet başvurusunun
reddine ilişkin işlemde, Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak hangi kanun yolları ve
merciilere başvurulabileceği ve süreleri açıkça belirtilmediğinden itirazen şikayet
başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk
bulunmamaktadır.
Öte yandan, aktarılan kurallardan, başvuru dilekçelerinde yer alması gereken bilgi ve
belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, söz
konusu eksikliklerin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından
giderilebileceği, eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve
Davacı tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda ihale adı ve/veya
ihale kayıt numarasının ve başvuruya konu olan durumun farkına varılsığı veya bildirildiği
tarihin belirtilmediği, başvuru dilekçesine başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmediği, başvurunun vekil aracılığıyla yapıldığı halde dileke
ekinde fotokopisi sunulan vekaletnamenin aslına uygunluğunun onaylanmadığı anlaşılmakta
ise de, davalı idarenin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11. Maddesinin 7.
Fıkrasında yer alan kurala göre, davacının başvurusundaki söz konusu şekil eksikliğini
Kurumun internet sayfasında ilan etme yükümlülüğü bulunmakta iken, anılan eksiklik
Kurumun internet sayfasında ilan edilmeden, 4734 sayılı Kanun’un 54. Maddesinin onuncu
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde
hukuka uygunluk görülmemiştir.” denilerek dava konusu Kurul kararının iptaline karar
verilmiştir.
Bunun üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 13.01.2021 tarihli ve 2021/MK-8 sayılı
karar ile de 05.06.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-2422 sayılı kararın iptaline ve Danıştay
kararında belirtilen tespitler doğrultusunda, itirazen şikâyet dilekçesindeki eksikliklerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2021/005
: 10
: 03.02.2021
: 2021/UY.IV-274
Anılan karara istinaden söz konusu eksiklikler 14.01.2021 tarihinde Kurumun internet
sitesinde yayımlanmaya başlanmış ve itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan Av. İhsan Gökhan
Tuzlacıoğlu’na 14.01.2021 tarihli ve E.2021/774 sayılı yazı ile esasın incelenmesine
geçilebilmesi için anılan şekil eksikliklerinin anılan yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihi
takip eden 10 gün içerisinde Kurum kayıtlarına alınacak şekilde gönderilmesi/teslim edilmesi
gerektiği bildirilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından
giderilebilmesi için Kurum’un internet sitesinde 14.01.2021 tarihinden başvuru süresinin
bitimine değin yayımlandığı ve itirazen şikâyet başvurusundaki şekil eksikliklerine ilişkin
yazının Av. İhsan Gökhan Tuzlacıoğlu’na 21.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak anılan
yazının tebliğ edildiği 21.01.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son
günü olan 01.02.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar şekil eksikliklerinin giderilmediği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.