2021/UY.IV-795 - Kamu İhale Kararı - 2021 Yılında Çorlu Belediyesi Sorumluluk Alanları İçerisinde İhtiyaç Duyulan Yollarda Sathi Kaplama ve Tretuvar Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/015

: 5

: 14.04.2021

: 2021/UY.IV-795

BAŞVURU SAHİBİ:

7 24 Sosyal Hizmetler Tem. İlaç. Bilgi Veri Yön. İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorlu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/100878 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılında Çorlu Belediyesi Sorumluluk Alanları

İçerisinde İhtiyaç Duyulan Yollarda Sathi Kaplama ve Tretuvar Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorlu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 02.04.2021 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılında Çorlu Belediyesi Sorumluluk Alanları İçerisinde

İhtiyaç Duyulan Yollarda Sathi Kaplama ve Tretuvar Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak

başvuru sahibince 08.04.2021 tarih ve 18430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile

başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/651 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İdare tarafından düzenlenen teknik personel listesinde iş sağlığı ve güvenliği

uzmanı bulundurulması gerekirken İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda yer verilmediği,

2) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (i) bendinde standarda ilişkin belgelerin teklif

kapsamında istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3) İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü

maddesinde istenilen araç ve iş makineleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır

açılmaması veya hangi gider kalemine dâhil edileceğine dair bilgi verilmemesinin sağlıklı

teklif fiyatı oluşturmayı engellediği ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında telafisi güç

sorunlara neden olacak mahiyette olduğundan dolayı mevzuata aykırı olduğu,

4) Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde istenen araç ve iş makineleri için

günlük km ve/veya çalışma saati ile ilgili bilgi verilmemesinin sağlıklı teklif fiyatı

oluşturmayı engellediği ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında telafisi güç sorunlara

neden olacak mahiyette olduğundan dolayı mevzuata aykırı olduğu,

5) Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 5.4’üncü

maddelerinde yer alan araç ve iş makinelerine ilişkin listenin birbirinden farklı olmasından

dolayı çelişkiye neden olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/015

: 5

: 14.04.2021

: 2021/UY.IV-795

6) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre kazıdan çıkan

çöp, moloz, hafriyatın atılmasına/dökülmesine ilişkin masrafların kim tarafından

karşılanacağına dair belirsizliğin maliyet çalışması yapmayı ve sağlıklı teklif fiyatı

oluşturmayı engellediği ve istekliler arasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığından dolayı

mevzuata aykırı olduğu,

7) İhale dokümanında yer alan tabela, deney, laboratuvar testleri, diğer idarelerden

alınacak izin, proje onayları için adet, tür vs. belirtilmemesinin maliyet çalışması yapmayı ve

sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediği, ayrıca istekliler arasında fırsat eşitliğini ortadan

kaldırdığından dolayı mevzuata aykırı olduğu,

8) İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili örneğin sağlık raporu için hangi testlerin ve aşıların

yapılacağı, kaç saat eğitim verileceği hususlarının belli olmadığı ve bu giderler için birim

fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

9) İhaleye konu işin idarenin yapı denetim görevlilerinin ve teknik ekibinin

gözetiminde ve onayı ile yapılacağı ihale dokümanında defalarca belirtilmesine rağmen ihale

dokümanında her türlü can ve mal kaybından ve üçüncü şahısların uğrayacağı her türlü

zarardan yüklenicinin sorumlu olacağına dair düzenlemeler ile asıl işveren konumundaki

idarenin sorumluluk almayarak tek taraflı olarak yükleniciyi sorumlu tutmasının mevzuata

aykırı olduğu,

10) İhale konusu işin projesinin bulunmadığı, imalatların yapılacağı yerlerin ve asgari

teknik bilgilerin ihale dokümanında yer alması gerektiği, ancak birim fiyat teklif cetvelindeki

miktarların herhangi bir projeye dayanmaksızın tahmini olarak yazıldığı, ihale dokümanında

nerede hangisinin uygulanacağı belli olmayan çeşitli imalat detaylarının bulunduğu, imalatın

nerede yapılacağına ilişkin herhangi bir veri bulunmadığı, diğer taraftan işin süresinin 255

gün olarak belirlendiği, projesi olmadığı ve miktarlarının metraj hesabı yapılmaksızın

tahminlere dayalı olarak belirlendiğinden işin yaklaşık maliyetinin çok yüksek hesaplandığı

ve buna bağlı olarak da sağlanması gereken iş deneyim belge tutarının çok yükseldiği ve

rekabetin kısıtlandığı, işin süresinin kısa tutulması halinde buna bağlı olarak imalat miktarları

ve yaklaşık maliyetin de düşeceği ve rekabet ortamının sağlanacağı,

11) İdari Şartname’de ihalede uygulanacak sınır değer katsayısına ilişkin olarak (N) =

1,20 düzenlemesine yer verildiği, yapım işlerinde uygulamaya giren sınır değer katsayısının

1,00 olması gerekirken sınır değer katsayısının 1,20 olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı

olduğu,

12) Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde işin ifası sırasında zeminden çıkacak

olan hafriyatın kaç km mesafeli döküm sahasına nakledileceğinin belirtilmediği, döküm

sahasının ilçe merkezine olan mesafesinin kaç km olacağına yer verilmediği, dolayısı ile

döküm mesafesi km bazında verilmediğinden sağlıklı bir teklif oluşturulamayacağı,

13) İhale aşamasında sözleşme süresi takvim günü (yani 255 gün) olarak saptanmışsa

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/015

: 5

: 14.04.2021

: 2021/UY.IV-795

bu süreye çalışılmayan dönem de dahil olduğundan ayrıca süre uzatımı verilmeyeceği, belli

bir tarih olarak yada iş günü olarak saptanmışsa çalışılmayan dönemin ayrıca süre uzatımı

olarak verileceği, bunun dışında çalışılmayan sürelerin dikkate alınmasını gerektirir herhangi

bir durumun söz konusu olmadığı,

14) Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesinde ilgili düzenlemeye yer verildiği, ancak

herhangi bir proje olmadan ihaleye çıkıldığı hususu ile birlikte dikkate alındığında, birim

fiyatın istekliler tarafından sağlıklı ve eşit koşullarda belirlenmesine imkân olmadığı, tespit

edilen bu belirsizliğin mevzuata aykırı olduğu,

15) Sözleşme Tasarısı’nda yüklenicinin iş başında bulundurmadığı her bir araç başına

sözleşme bedelinin kaçta kaçı oranında ceza kesileceği, kesilecek bu cezanın tek seferde mi

yoksa günlük mü olacağının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

16) Teknik Şartname’de işin süresi (8 ay 10 gün) boyunca hangi iş kalemi için azami

kaç adet test, laboratuvar deneyi isteneceğinin belirtilmediği, ayrıca işin süresi boyunca

idarece isteklinin teklifini belirlerken öngördüğü test ve laboratuvar deneyi adedinden fazla

sayıda test ve laboratuvar deneyi istenmesinin mümkün olduğu, bu durumun mağduriyet

yaratacağı,

17) İsteklilerin ihale tarihi itibariyle ilgili mevzuatı uyarınca yapı müteahhitliği yetki

belgesi numarası almış, yapı müteahhitliği bilişim sistemine (YAMBİS) kayıtlı ve kayıtlarının

aktif durumda olduğunu gösteren belgeyi teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği, dolayısı ile

ihale dokümanında yapı müteahhitliği bilişim sistemine (YAMBİS) kayıtlı ve kayıtlarının

aktif durumda olduğunu gösteren belge düzenlemesine yer verilmemesinin mevzuata aykırı

olduğu,

18) İhale dokümanında yer alan tabela, deney, laboratuvar vs. testlerin masraflarına

ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

19) İdari Şartname’nin 20’nci maddesine göre bahse konu ihaleye kısmi teklif

verilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak işin tamamı için ihaleye çıkıldığından katılım için

gerekli ciro/bilanço, iş deneyim belgesi tutarı, teminat mektubu tutarı gibi teklif edilen bedele

bağlı olarak yükselen katılım kriterlerine ilişkin tutarların da yükseldiği, daha fazla isteklinin

teklif sunabilmesi ve rekabet ortamının oluşturulması amacıyla ihale konusu işin kısımlara

bölünmesinin mümkün olduğu, yapılan düzenleme ile rekabetin sağlanmasının engellendiği,

20) İşin yürütülmesi için gerekli araç ve gereçlere Teknik Şartname’de yer verilmesi

gerektiği mevzuatta belirtilmiş olmasına rağmen Teknik Şartname’de kullanılacak araç

gereçlere ve teknik özelliklerine yer verilmediği gibi bazı araçların da model yılının

belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

21) İhale dokümanında yapılan işin niteliği ve nevi belirtilmiş olmasına rağmen hangi

işten ne miktar yapılacağının belirtilmediği, dolayısıyla maliyet hesaplamasında istenilen

ekipmanın hazır tutulup işin yapılmasının sağlanması istenildiğinde bunun ne şekilde

yapılacağı belli olmadığından idare tarafından iş verilmemesi halinde yüklenicinin hiç iş

yapmamasına sebebiyet vereceğinden dolayı mevzuata aykırı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/015

: 5

: 14.04.2021

: 2021/UY.IV-795

22) İdarece düzenlenen Zeyilname’de ilana yansıyan ihale tarihinin değiştirilmesi

başta olmak üzere ihale ilanında bulunan ve yaklaşık maliyet hesabını büyük bir derecede

etkileyen plent-miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) 3300,000 ton iken

33.000,00 ton olarak değiştirilmesinin ve yapılan değişikliklerden dolayı süresi içerisinde

düzeltme ilanının yayınlanmamasının ve bahse konu ihale sürecine devam edilmesinin

mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem

veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda

belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler

ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece

verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına

dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan

başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,

başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön

inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı

alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin

Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru

sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet sitesi üzerinden yayımlandığı, ancak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2021/015

: 5

: 14.04.2021

: 2021/UY.IV-795

anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin

üçüncü fıkrası uyarınca idareye 29.03.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin

olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 01.04.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen

şikâyet süresinin son günü olan 12.04.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları