Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2022/313474-Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/313474
Başvuru Sahibi
Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 27
: 07.09.2022
: 2022/UH.I-1077
BAŞVURU SAHİBİ:
Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/313474 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı
Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022
Yılı 5 Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 24.05.2022 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Saray
Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5
Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin 18.08.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.08.2022 tarih ve 46517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal
Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi temsile yetkili şirket
müdürü Deniz Danış hakkında “Siirt İl Sağlık Müdürlüğü Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı”
ihalesi ile ilgili olarak Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir iddianame hazırlandığı,
söz konusu iddianamenin 15.08.2022 tarihinde Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul
edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tepe Group Kurumsal
Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili şirket müdürü Remziye Polat hakkında
2022/502071 ihale kayıt numaralı “Hazır Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
İşi” ile ilgili olarak Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, söz
konusu iddianamenin Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, anılan
iddianamelerin Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul
edilerek anılan kişiler hakkında kamu davası açılmasına karar verildiği, söz konusu durumun
Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca Kamu İhale Kurumuna
bildirilme aşamasında olduğu, anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığı, başvuru
konusu ihalenin tekrar yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 27
: 07.09.2022
: 2022/UH.I-1077
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler,
ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi
ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal
edilir…” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karar bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “…(2) İhale kararı ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit
ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı
olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal
edilir…” hükmü,
“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci
maddesinde “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale
sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,
“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci
maddesinde “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce
ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale
tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 27
: 07.09.2022
: 2022/UH.I-1077
vermesini istemek zorundadır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürülüğüne bağlı Saray Engelsiz Yaşam
Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 yılı 5 Aylık (1 Ağustos-
31 Aralık) dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
Teknik şartnameye ek olarak sunulan "Öğün Sayıları Çizelgesinde" belirtildiği üzere Toplam
620.862 öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İl Müdürlüğümüze bağlı Saray Engelsiz Yaşam, Bakım,
Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait 26.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararının tüm
isteklilere 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararda geçerli teklifler içerisinde
yedinci sırada olduğu anlaşılan başvuru sahibi tarafından, geçerli teklif sahibi Danış
Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan Gün, Öz Aras
Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti.
yeterliklerinin bulunmadığına ilişkin iddiaları barındıran ve 20.06.2022 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya konu edilen
iddiaların incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 07.07.2022 tarihli ve
2022/UH.I-809 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Yine aynı başvuru sahibi istekli tarafından 29.07.2022 tarihinde Danış Kurumsal
Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi temsile yetkili şirket
müdürü Deniz Danış ve Tepe Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile
yetkili şirket müdürü Remziye Polat hakkında Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince ve Adana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 27
: 07.09.2022
: 2022/UH.I-1077
1. Ağır Ceza Mahkemesince kamu davası açılmasına karar verildiğine ilişkin iddiaları içeren
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru sonucunda Kurum tarafından
17.08.2022 tarihli ve 2022/UH.I-985 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla “…Kanun'un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine,…” karar verildiği görülmüştür.
Akabinde anılan istekli tarafından idareye yapılan 18.08.2022 tarihli şikâyet
başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek
Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi temsile yetkili şirket müdürü Deniz DANIŞ
adına Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, Siirt 1.Ağır Ceza
Mahkemesince söz konusu iddianamenin kabul edilerek kamu davası açıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tepe Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic.
Ltd. Şti.ni temsile yetkili şirket müdürü Remziye Polat adına Aksaray Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince söz
konusu iddianamenin kabul edilerek kamu davası açıldığı, dolayısıyla anılan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idare tarafından söz konusu
başvurunun 19.08.2022 tarihinde reddedildiği ve başvuruya konu ihaleye ilişkin henüz
sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu iş bu itirazen şikayet başvurusunda da idareye yapılan şikayet
başvurusunda belirtilen hususların aynen aktarıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusu
kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge
sunulmadığı anlaşılmış olup iddiaya konu isteklilerin ve bu isteklileri temsile yetkili şirket
müdürlerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde haklarında herhangi bir
yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanmamıştır.
İdarenin 26.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında yeni bir ihale
komisyonu kararı alınmadığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen tespitler sonucunda, sözleşme imzalanma aşamasında olan
başvuruya konu ihalede daha önceki süreçte iddiaya konu edilen isteklilere yönelik olarak
başvuru sahibi tarafından öne sürülecek iddiaların 26.05.2022 tarihli ihale komisyonu
kararının tebliği sonrasında yapılan şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu
iddialara yer verilmediği, başvuru hakkı kullanıldıktan sonra hukuki durumda değişiklik
yaratan ve şikayet konusu edilebilecek yeni bir ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru
sahibi tarafından yeni öğrenildiği ifade edilen hususlara ilişkin dayanağın ortaya
konulamadığı, ayrıca iddiaya konu edilen şahıslar hakkında EKAP üzerinden gerçekleştirilen
sorgulamada da karar tarihi itibarı ile herhangi bir yasaklılık/kamu davası kaydı bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, sözleşme
aşamasından önce bahse konu kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin
sorgulamanın yapılarak teyit edilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla söz konusu
sorgulamanın idare tarafından yapılacağının açık olduğu ve iddiaya konu edilen istekliler
bakımından EKAP’ta kayıtlı kamu davası bilgisi bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/042
: 27
: 07.09.2022
: 2022/UH.I-1077
sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge sunmadığı söz konusu iddiaları bakımından ihalenin
geldiği aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek
olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.