Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2022/682388-Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2022/682388
Başvuru Sahibi
Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
BAŞVURU SAHİBİ:
Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/682388 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yıldız Teknik Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 09.08.2022
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 03.08.2022 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.09.2022 tarih ve 52395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1084 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemede besin
zehirlenmesinin tekerrürünün aynı zaman diliminde ve aynı yemekhaneden ortak gıdanın
tüketilmesinden mi kaynaklanacağı hususunda belirsizlik olduğu, söz konusu aykırılığın tekil
nitelikte bir vaka olarak mı anlaşılması gerektiği hususunda netlik olmadığı, ayrıca idarece
sözleşmenin feshedileceği belirtilen besin zehirlenmesinin nasıl olacağı, hangi şartlarda besin
zehirlenmesi olarak nitelendirileceği hususu tereddüt oluşturduğundan yapılan düzenlemenin
mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan söz konusu düzenlemenin, sözleşme feshedildikten
sonra işin maliyetinin yükleniciden tahsil edilmesine yönelik olduğu, ancak 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda sözleşmenin feshine ilişkin yaptırımların neler olduğunun
açıkça hüküm altına alındığı, ihale mevzuatında bulunmayan genel hukuk ilkelerine aykırı
yaptırımların ihale dokümanında düzenlenemeyeceği, yüklenici tarafından ihale konusu işin
ihale dokümanına uygun olarak yerine getirilmediğinin tespiti halinde idarelerce uygulanacak
yaptırımların kamu ihale mevzuatında düzenlendiği, sözleşmenin feshedilmesi sonucunda
idarede oluşacak maddi zararların ancak dava yolu aracılığıyla tazmin edilebileceğinden
dolayı yapılan düzenlemenin bu yönüyle de mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
2) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde “Yüklenici ihale kararının onaylanmasını
müteakip kampüs yemekhaneleri için yangın mali mesuliyet sigortası ve 3. Şahıs mali
mesuliyet sigortası yaptırarak sigorta poliçelerinin aslını sözleşme imzalanmadan önce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
idareye teslim edecektir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemede yer alan
belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulmasının istendiği, dolayısıyla anılan
düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,
3) İhale dokümanının incelenmesi neticesinde sorumlu personel olarak diyetisyen ve
gıda mühendisi çalıştırılmasının istenildiği, ancak 5996 sayılı Kanun çerçevesinde üretimin
nevine göre personel çalıştırmak zorunda olan işletmeler ve bu işletmelerde çalışabilecek
meslek mensupları listeleri göz önünde bulundurulduğunda sorumlu personel olarak ziraat
mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisten, ev ekonomisi
yüksek okulu beslenme bölümü, veteriner hekim meslek gruplarının da Teknik Şartname’de
belirtilmesi gerektiği, sadece diyetisyen ve gıda mühendisi ile sınırlandırılmasının,
bünyesinde anılan meslek dallarında personel çalıştıran işletmelerin aleyhine olacağı ve
bunların da eşit şartlarda ihaleye katılımını engelleyeceği,
4) İhale dokümanında çalıştırılacak olan personelin kıdem ve ihbar tazminatından
yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği, yüklenicinin kıdem tazminatlarını ödeme
yükümlülüğünün bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin ilgili mevzuattan kaynaklanan
parasal hakların tamamının karşılanacağı seklinde anlaşılmasının kaçınılmaz olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden
herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine
göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Aykırılık Hali
Sıra No
Yemek yiyenlerde oluşabilecek yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi
şikâyetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması,
ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi durumunda,
Yüklenici zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin üniversite aleyhine
1
herhangi bir yasal girişim sonucu hak talebinde bulunması durumunda yasal
hükümler gereği üniversiteye gelen tüm maddi ve manevi cezaları yasal faizleri
de dâhil olmak üzere karşılamakla yükümlüdür. Ayrıca, zehirlenmeye kasıtlı
olarak sebebiyet verilmesi veya yemeğin içinden kimyasal madde v.b. şeylerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
çıkması ve bunun yapılan denetimlerde kontrol teşkilatı tarafından tespit
edilmesi halinde,
…” düzenlemesi,
Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin Tazmin Sorumluluğu” başlıklı 31’inci
maddesinde “Yüklenici, taahhüdü çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan
malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim
eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve
benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan
genel hükümlere göre Yükleniciye ikmal ve tazmin ettirileceği gibi, haklarında 4735 sayılı
Kanunun 27 nci maddesi hükümleri de uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi
şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu
durumun laboratuvar bulguları ile de desteklenmesi halinde protesto çekmeye gerek
kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceği düzenlenmesine yer verildiği, başvuru sahibi
tarafından besin zehirlenmesinin nasıl olacağı, hangi şartların besin zehirlenmesi olarak
nitelendirileceği hususu tereddüt oluşturduğundan anılan düzenlemenin mevzuata aykırı
olduğu iddia edilmekteyse de idarece klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisine ve laboratuvar
bulgularına göre karar verileceği belirtildiğinden Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi
çerçevesinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye
gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilip edilmeyeceğine klinik bulgu, müdavi hekim teşhisi
ve laboratuvar bulgularına göre karar verileceği, ayrıca anılan düzenlemede tekerrür ifadesine
yer verilmediği, söz konusu düzenleme doğrultusunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa
dahi protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedileceği anlaşıldığından
başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemenin, sözleşme
feshedildikten sonra işin maliyetinin yükleniciden tahsil edilmesine yönelik olduğu, ancak
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda sözleşmenin feshine ilişkin yaptırımların
neler olduğunun açıkça hüküm altına alındığı, ihale mevzuatında bulunmayan genel hukuk
ilkelerine aykırı yaptırımların ihale dokümanında düzenlenemeyeceği, oluşacak maddi
zararların ancak dava yoluyla tazmin edilebileceği ve bu nedenle yapılan düzenlemenin
mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddia edilmekteyse de bahse konu düzenlemede sözleşmenin
yerine getirilmesinden kaynaklanan bir zarara ilişkin olarak kişilerce açılacak herhangi bir
davadan doğacak her türlü maddi ve manevi sorumluluğun yasal faizleri de dahil olmak üzere
yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, bununla birlikte Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin
Tazmin Sorumluluğu” başlıklı 31’inci maddesinde yer alan düzenlemesi çerçevesinde
yüklenicinin kusurundan kaynaklanan zararın genel hükümlere göre tazmin edileceği açık
olduğundan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemenin
taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla sözleşmenin feshi neticesinde
taraflar açısından doğacak yükümlülüklerin genel hukuk hüküm ve ilkelerine göre
belirleneceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “ İş emniyeti ve sağlık emniyeti” başlıklı 51’inci maddesinde
“Yüklenici hiçbir ikaz ve ihtara gerek kalmaksızın lüzumlu emniyet tedbirlerini zamanında
almak ve kazalardan korunma usul ve çarelerini personeline öğretmekle yükümlüdür. Bu
itibarla taahhüdün ifasına ihmal dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile ehliyetsiz işçiler kullanmaktan
veya herhangi bir sebeple doğabilecek kazalara karşı sigorta yaptırmakla yükümlüdür.
Yüklenici ihale kararının onaylanmasını müteakip kampüs yemekhaneleri için yangın
mali mesuliyet sigortası ve 3. Şahıs mali mesuliyet sigortası yaptırarak sigorta poliçelerinin
aslını sözleşme imzalanmadan önce idareye teslim edecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, kampüs
yemekhaneleri için yangın mali mesuliyet sigorta ve 3. şahıs mali mesuliyet sigorta
poliçelerinin aslının ihale kararının onaylanmasını müteakip sözleşme imzalanmadan önce
idareye verilmesi gerektiğinin düzenlendiği görülmektedir.
Kamu ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin
ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu,
iddia konusu olan belgelerin de sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler
arasında yer almadığı, dolayısıyla bahsi geçen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
sunulmasının istenemeyeceği anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemenin bu haliyle mevzuata
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin
belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak,
çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare
tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına
veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek
belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi
halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir.
Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.
Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının
ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü yer almaktadır.
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun “Gıda ve
Yem İşletmelerinden Üretimin Nevine Göre Personel Çalıştırmak Zorunda Olan İşletmeler ve
Bu İşletmelerde Çalışabilecek Meslek Mensupları” başlıklı 1 numaralı ekinde hazır yemek,
tabldot yemek ve meze üreten işyerlerinin gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt
bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisyen, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
bölümü ve veteriner hekim çalıştırabileceği hüküm altına alınmıştır.
Teknik Şartname’nin “Üniversitemiz Kampüslerindeki Mutfak ve Yemekhanelerde
Bulunması Gereken Personel” başlığı altında ihale konusu işte çalıştırılacak personelin gıda
mühendisi /diyetisyen, gıda teknikeri, aşçıbaşı, usta aşçı, aşçı, aşçı yardımcısı, garson,
bulaşıkçı, kazancı, depocu, meydancı ve kasap olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde hazır yemek, tabldot yemek ve meze üreten
işyerlerinin gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi,
kimyager, diyetisyen, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü ve veteriner hekim
çalıştırabileceği, diğer taraftan ihale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen
personelin sayısı ve niteliklerinin dokümanda belirtileceği, idarenin de bu doğrultuda Teknik
Şartname’de düzenleme yaptığı, idarenin ilgili mevzuat çerçevesinde ihtiyacını belirleme
noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, isteklilerin anılan personelin maliyetini hesaplayarak
buna göre teklif fiyatını oluşturması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin konuya
ilişkin iddiasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinin 6’ncı
fıkrasında “…Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı
işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle
uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde
aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt
işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili
olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş
sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı”
başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan
kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri
uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere
mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem
tazminatı sayılır.
4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem
tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum
veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14
üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu
kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak
çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak
suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır.
İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya
kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı
ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,
ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet
süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi
yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi
yapılmaz.
Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden,
(b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip
yetmediğine bakılmaksızın ödenir.
Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen
hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme
süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri
alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. …”
hükmü,
Teknik Şartname’nin “Üniversitemiz Kampüslerindeki Mutfak ve Yemekhanelerde
Bulunması Gereken Personel” başlığı altında “…İhale kapsamında çalışacak personeller için
her türlü, ücret, izin vb. sosyal hakları ve tazminat hakları ile ilgili yükümlülüklerin yerine
getirilmesinden 4857 iş kanunun ve 6331 sayılı iş sağlığı ve iş güvenliği yasasının gerektirdiği
her türlü tedbirin alınmasından yüklenici firma sorumludur. Yıllık izin hakkının
hesaplanmasında ve işçinin tüm yasal haklarında YTÜ yemekhanesinde çalıştığı tüm süreler
dikkate alınacaktır.
Yüklenici Firma, halen çalıştırdığı ve bu ihale döneminde yeni işe aldığı gerek bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
işyerinden şartname dışı hizmetlerde çalışan, gerekse daha önce kendinin çalıştırdığı veya
başka işyerinde çalışıp sonra yüklenici Firmaya giren işçilerin ihale tarihinden önceki
dönemler için olabilecek maaş, bayram tatili ücret, kıdem tazminatı gibi her türlü ücret ve
borçlarından tek başına sorumlu olduğunu ve bunlardan İdarenin sorumlu olmadığını kabul
eder…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’na göre ihale edilen hizmet alım ihalelerinde, kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin
yükümlülüklerin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğu, diğer taraftan, 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 2’nci maddesi gereğince, asıl işveren-alt işveren ilişkisinde, asıl işverenin, alt
işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt
işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile
birlikte sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinde yer alan emredici
hükümler uyarınca, ihale dokümanında personel sayısı belirlenen ve personelin çalışma
saatlerinin tamamını idare için kullanacağı düzenlenen hizmet alımı ihalelerinde kıdem
tazminatının, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceğinin açık olduğu, söz konusu
Kanun hükmü karşısında sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir boşluk
doğmayacağından bu hususla ilgili taraflarca sorun yaşanmayacağı, idarelerin de yükleniciler
gibi, ihale ve sözleşme sürecinin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda
oldukları, idarenin ihale dokümanında yer verdiği düzenleme ile kanunların kendisine
yüklediği sorumlulukları ortadan kaldırmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca yukarıda
aktarılan Teknik Şartname maddesinde “İhale kapsamında çalışacak personeller için her
türlü, ücret, izin vb. sosyal hakları ve tazminat hakları ile ilgili yükümlülüklerin yerine
getirilmesinden 4857 iş kanunun ve 6331 sayılı iş sağlığı ve iş güvenliği yasasının gerektirdiği
her türlü tedbirin alınmasından yüklenici firma sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı
dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin de 4857 sayılı Kanun’un hükümlerinin
uygulanacağını teyit ettiği, kaldı ki söz konusu maddede ihale tarihinden önceki dönemler
için olabilecek maaş, bayram tatili ücret, kıdem tazminatı gibi her türlü ücret ve borçlarından
yüklenicinin tek başına sorumlu olduğu ve bunlardan idarenin sorumlu olmadığının ifade
edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/048
: 42
: 19.10.2022
: 2022/UH.I-1293
Oybirliği ile karar verildi.