Ana Sayfa / Kararlar / Sancaktepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2022/916335-İlçemizin Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2022/916335
Başvuru Sahibi
Zanka Kurumsal Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi
İdare
Sancaktepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
İlçemizin Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Zanka Kurumsal Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/916335 İhale Kayıt Numaralı “İlçemizin Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve  
Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet  
Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 10.10.2022  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemizin Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve  
Temizliği İşinde Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet  
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.10.2022 tarih ve 53192 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1097 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale dokümanında düzenlenen 3 kabinli açık kasa kamyon aracının yalnızca Ford  
Transit 500 ED marka çift kabinli kamyon tipi aracın dönüştürülmesi yoluyla elde edilen özel  
üretim aracı olduğu,  
İhale dokümanında düzenlenen 8+1 kişilik damperli kamyon aracının yalnızca Iveco  
150 E 21 marka çift kabinli kamyonet tipi aracın dönüştürülmesi yoluyla elde edilen özel  
üretim aracı olduğu,  
İhale dokümanında düzenlenen Hidrostatik vakumlu süpürme aracının (en az 1,5-3  
M3) Doğuş temizlik makinaları şirketi tarafından Almanya’dan ithal edilen Hako CM1650  
marka aracı tarif ettiği, söz konusu aracın hâlihazırda firma elinde bulunmadığı ve teslimi için  
en az 28 hafta süre verildiği, alternatif üretici firmalar ile yapılan görüşmelerde otomotiv  
endüstrisinde yaşanan sorunlar nedeniyle ithal olarak getirilecek bir makinenin en az 6 ila 9  
ay arasında bir süre içerisinde getirilebileceği bilgisinin alındığı,  
İhale dokümanında düzenlenen %100 elektrikli yol süpürme aracının (en az 1 M3)  
Doğuş temizlik makinaları şirketi tarafından Almanya’dan ithal edilen Formula Electra 1.0  
marka aracı tarif ettiği, söz konusu aracın hâlihazırda firma elinde bulunmadığı ve teslimi için  
en az 24 hafta süre verildiği, alternatif üretici firmalar ile yapılan görüşmelerde otomotiv  
endüstrisinde yaşanan sorunlar nedeniyle ithal olarak getirilecek bir makinenin en az 4 ila 6  
ay arasında bir süre içerisinde getirilebileceği bilgisinin alındığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
İhale dokümanında düzenlenen özel amaçlı vinçli çöp aracına (10-13 M3) ait üstyapı  
üreticisinin yalnızca İtalyan Nord Engineering markası olduğu, söz konusu ekipmanın  
Türkiye yetkili distribütörünün ise Efe Endüstri ve Tic. A.Ş. olduğu, hâlihazırda bahse konu  
distribütörün elinde 10-13 M3 aralığında otomatik vinç sistemli çöp kasasının bulunmadığı,  
ekipmanın İtalya’dan ithal edilmesi sebebi ile en yakın siparişin 2023 yılı Ocak ayında teslim  
edileceği bilgisinin alındığı,  
İşin uhdesinde kaldığının belirli olabileceği ihale tarihi, işin başlangıç süresi ve  
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde belirtilen araç teslim süresi birlikte dikkate  
alındığında söz konusu araç ve ekipmanların temin edilemeyeceği, dolayısıyla üstü kapalı  
olarak söz konusu aracı elinde bulundurmayanların ihaleye katılımının engellendiği ve  
ihalede rekabet ortamının oluşmasının beklenmemesi gerektiği, özel üretime tabi aracın  
idarece ihalede istenilmesi ve fiyat dışı unsur olarak öngörülmesinin rekabeti engelleyici  
nitelikte olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddelerine aykırı olduğu,  
2) İhale ilanı’nın 5’nci maddesinin A.2. ve A.2.1 bentlerinde kalite ve teknik değer  
nitelik puanlamasına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenlemelere göre A.2.  
maddesinde yer alan her bir iş kalemi için istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının,  
isteklinin toplam teklifine oranının; aynı iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedelinin toplam  
yaklaşık maliyete oranının %90-%110 aralığında kalması durumunda kalite ve teknik nitelik  
değerlendirmesinden puan alınacağının anlaşıldığı,  
idare tarafından manipülasyon  
yapılamaması için ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık  
maliyet yapısının birbiriyle uyumlu olması amacının güdüldüğü, ancak 23 iş kaleminden ithal  
ve piyasadan bulunması mümkün olmayan araçları barındıran 7 iş kalemi için teklif yapısının  
yaklaşık maliyetle uyumunun arandığının anlaşılamadığı, bu durumun geri kalan 16 iş kalemi  
için manipülasyonu engellemeyeceği ve idarenin amacı ile çelişeceği, %110 oranının ve  
araçlara verilen 4 ve 5 puanların neye göre tayin edildiği hususlarının belirsiz olduğu, yine  
araç sayılarında farklılıkların puanlamaya nasıl yansıdığının belirsiz olduğu, %90 barajı  
koyulmasının kamu yararının hilafına olduğu, bu oranın altında teklif sunulmasının puan  
alınamaması ve sıralamada geriye düşülmesine sebep olacağı, bu durumun idarenin düşük  
teklif tutarına ihale yapmak istemediği anlamına geldiği, sınır değer hesaplanırken %60  
sınırının dikkate alınmasında olduğu gibi burada da %60 sınırının dikkate alınması gerektiği,  
%90 ila %110 arasında %20 oranında fark olmasına karşın bu aralığa denk gelen herkese aynı  
puan verilmesinin rekabet ortamını bozacağı, ayrıca idarece söz konusu puanlama sistemi için  
her ne kadar kalite ve teknik nitelik puanlaması tanımı yapılsa da, düzenlemenin bu mahiyette  
olmadığı, araçların özellikleri için bir aralığın verilmesi ve bu aralıkta kamu yararına olan  
özelliklere daha fazla puan verilmesine yönelik düzenleme yapılması gerektiği, örneğin 13-17  
m3 araç kapasitesi aralığının belirlenmesi durumunda 13 m3 için düşük, 17 m3 için yüksek  
puan verilmesi gerektiği,  
İdarece ihale konusu iş için oluşturulan yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması  
yoluyla araştırılması halinde istekliler tarafından piyasada olmayan, temini çok zor olan, özel  
üretim süreci gerektiren ve dolayısıyla rayiç bedeli belirli olmayan araçlar için nasıl bir teklif  
birim fiyatı oluşturduklarının belirsizlik taşıdığı, araçların rayiç bedelleri haricinde idarece  
yapılan piyasa araştırmasında, teklif veren firmaların amortisman hesaplarını neye göre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
yaptığı, sigorta, kasko, mtv bedelleri ile tamir bakım giderlerini nasıl belirlediği ve en  
önemlisi kâr marjını % kaç öngördüğünün bilinmediği, dolayısı ile yaklaşık maliyet içerisinde  
yer alan iş kalemleri içerisinde piyasa araştırmasına teklif veren firmalar tarafından  
manipülasyon yapılmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, çünkü idare tarafından spesifik  
özelliklere haiz araçlar istendiği, hâlihazırda envanterinde söz konusu araçlara sahip  
olamayan istekliler ister istemez özel nitelikli araçlar için yüksek ya da düşük fiyat öngörüsü  
yapmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, yaklaşık maliyetin Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı veya diğer kamu kurumları tarafından oluşturulan birim fiyat analizlerine göre  
oluşturulmuş olması halinde yine piyasadan bulunmayan, fabrika çıkışı seri üretimi olmayan,  
teslim süresi siparişi müteakip 4 ila 6 ay arasında değişen araçlar için satın alma bedellerinin  
ne kadar olarak öngörüldüğünün bilinmesinin mümkün olmadığı, dolayısı ile isteklilerin  
birim fiyat analizlerine göre de birim fiyat oluşturamayacakları ve ihalede kalite ve teknik  
nitelik değerlendirmesinden puan alamayacaklarının ortada olduğu, söz konusu araçlar için  
idarenin elinde en az 3 üreticiden alınmış satış fiyat teklifi dahi bulunmayacağı, özetle  
yaklaşık maliyet hangi usul ile oluşturulmuş olursa olsun ihalede istenilen araç parkı baz  
alındığında isteklilerin teklif birim fiyatları ile yaklaşık maliyet arasında uyumun  
beklenmesinin doğru olmayacağı, mevcut düzenleme bu hali ile ancak yaklaşık maliyeti bilen  
istekli ve/veya isteklilerin lehine sonuç doğurmaktan başka bir işe yaramayacağı, teklif birim  
fiyatlar üzerinden kalite ve teknik nitelik değerlendirmesi yapılmasının yalnızca rayiçlerin  
belli olduğu ve yaklaşık maliyetin hangi usul ile ne şekilde belirlendiğinin ihale dokümanında  
belirtildiği işlerde mümkün olacağı, bu durumda ayrıca isteklilerin tekliflerini maliyetlerine  
göre değil yaklaşık maliyete göre hazırlaması sonucunu doğuracağı,  
3) Birim fiyat teklif cetvelinin 13,14 ve 15’nci satırlarında yer alan iş kalemleri için  
“ton” üzerinden teklif verilmesinin istenildiği, ancak söz konusu iş kalemlerinde yer alan  
toplam 23 adet aracın hangi rotada, günde kaç sefer ya da kaç vardiya çöp toplayacağının  
düzenlenmediği, yalnızca işin süresi boyunca toplanacak tonaj ölçüsüne yer verildiği,  
araçların çalışma programını değiştirerek çöp toplama sıklığının belirlenmesinin idarenin  
elinde olduğu, daha az bir zamanda daha yüksek tonajlı araçla taşıma yapılabileceği gibi daha  
geniş zamanda daha düşük tonajlı araçla taşımanın yapılabileceği, boşa geçen zamanın tamir  
ve bakım maliyetlerini arttırdığı, çöp çıkış saatlerini ve yoğunluğunu idare ile hâlihazırda  
yüklenici tarafından bilindiği, çöp toplama periyodunu, araç çalışma saatleri ile yapacakları  
km bilgisini bilmeyenlerin araç bakım ve tamir giderlerini hesaplamasına imkân bulunmadığı,  
her ne kadar işin yapılacağı yerin görülebileceğine ilişkin düzenleme yer alsa da bu bilgilerin  
düzenlenmesi gerektiği,  
4) Birim fiyat teklif cetvelinin 18,19,20 ve 21’inci satırlarında yer alan iş kalemleri  
için gün üzerinden teklif verilmesinin istenildiği, ancak araçların gün içerisinde kaç saat  
çalışacağı ve kaç km yaptırılacağının düzenlenmediği, bu veriler ışığında akaryakıt giderinin  
hesaplanmasına imkân bulunmadığı, her ne kadar işin yapılacağı yerin görülebileceğine  
ilişkin düzenleme yer alsa da bu bilgilerin düzenlenmesi gerektiği,  
5) Birim fiyat teklif cetvelinin 3,4,5,6,7 ve 8’nci satırında yer alan iş kalemleri için  
“ay” üzerinden teklif verilmesinin istenildiği, ancak araçların ay içerisinde kaç gün ve kaç  
saat çalıştırılacağı ve kaç km yaptırılacağının düzenlenmediği, bu veriler ışığında akaryakıt  
giderinin hesaplanmasına imkân bulunmadığı, her ne kadar işin yapılacağı yerin  
görülebileceğine ilişkin düzenleme yer alsa da bu bilgilerin düzenlenmesi gerektiği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu  
Kanunun uygulanmasında;  
İstekli olabilecek : İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik  
dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, …  
İfade eder.” hükmü,  
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka  
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara  
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu  
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. ” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8'nci maddesinde “… (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden  
veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet  
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-  
şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin  
EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru  
Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3- İlana ve ön yeterlik veya  
ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet  
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: İlçemizin Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve Temizliği İşinde Kullanılmak  
Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü: 23 ay süre ile 231.150 ton katı atık toplanması (Araçlar şoförsüz  
çalıştırılacaktır.)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
c) Yapılacağı yer: Sancaktepe İlçe Sınırları  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “3.1.  
a)İhale kayıt numarası:2022/916335  
b) İhale usulü: Açık ihale.  
d) İhale tarihi: 10.10.2022  
e) İhale saati: 10:00  
3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere  
verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme)  
saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 2022/916335  
ihale kayıt numaralı “İlçemizin Katı Atıklarının Toplanması, Nakli ve Temizliği İşinde  
Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinaları Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi”nin  
açık ihale usulü ile 10.10.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin ilanının  
12.09.2022 tarihinde yayımlandığı, anılan ihalede 40 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru  
sahibinin ihale dokümanını 21.09.2022 tarihinde edindiği ve başvuru sahibi tarafından ihale  
dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına ilişkin olarak 21.09.2022 tarih ve  
52285 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikâyet  
başvurularının elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-  
şikâyet) yapılabileceği, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta  
yoluyla yapılan başvurularda şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet  
gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet)  
gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin  
EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Zanka Kur. Yön. Hiz. A.Ş. tarafından  
ihale dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına ilişkin olarak ihale dokümanını  
edindiği tarih olan 21.09.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi  
ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda  
faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25.10.2021 tarihli ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi ile “www.ticaretsicil.gov.tr” teyit adresi bilgisine yer verildiği, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi’nin resmi internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden sorgulama  
;
yapıldığında 25.10.2021 tarihli ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ticaret  
sicili gazetesinin faaliyet alanına ilişkin değil, kişi bilgileri değişikliğine ilişkin olduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
görülmüştür.  
Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği şikâyet dilekçesi  
ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik edici  
bilgi/belgelerin beyan edilmediği/sunulmadığı görüldüğünden, şikâyet başvurusunun İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun  
olmadığı ve başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/048  
: 53  
: 19.10.2022  
: 2022/UH.I-1296  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Kurul  
başvurunun reddine  
çoğunluğunca, “  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, ihale dokümanına yönelik şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından  
ilgili mevzuat hükümleri gereği şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu  
alanda faaliyet gösterildiğini tevsik edici bilgi/belgelerin beyan edilmediği/sunulmadığı  
görüldüğünden, şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun olmadığı ve başvurunun 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerektiği  
ifade edilmektedir.  
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi Zanka Kur. Yön. Hiz. A.Ş. tarafından  
ihale dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına ilişkin olarak ihale dokümanını  
edindiği tarih olan 19.09.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi  
ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda  
faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25.10.2021 tarih ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi ile “www.ticaretsicil.gov.tr” teyit adresi bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, söz konusu bilginin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin  
edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi mümkün olduğundan, somut olayda başvuru sahibi  
isteklinin başvurusunda faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden,  
faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, incelemenin  
anılan isteklinin faaliyet konusu işe ilişkin bilgilerine ulaşarak sonuçlandırılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarının  
esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen  
“başvurunun reddine  
niteliğindeki karara katılmıyorum.