Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ)
/
2022/164249-4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi
Bilgi
İKN
2022/164249
Başvuru Sahibi
BMM Birleşik Müteahhitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. VEKİLİ: Av. Özcan Ali AKSOY
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ)
İşin Adı
4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
BAŞVURU SAHİBİ:
BMM Birleşik Müteahhitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Özcan Ali AKSOY,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/164249 İhale Kayıt Numaralı “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay
Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 12.04.2022
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör
Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak BMM
Birleşik Müteahhitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin 26.05.2022 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.06.2022 tarih ve 27381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2022 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve
2022/MK-304 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/606-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin itirazen şikâyete konu 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-19-20-
21-22-23-24-25-28-29-30-31-33-34-35-36-37’nci kısımlarında geçerli teklif sahibi olan;
a) Turkuaz İSG Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çevre Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti., Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş., Kaya Yapı
Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş., Yaman Ener. Yat. Ür. Maden. İnş. Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve
San. Ltd. Şti., Rönesans Rest. Mimar. A.Ş., FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti., Timerk Ener. İlet. Ür. Dağ. Elekt. Maden. Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.,
Bozak Ener. San. ve Tic. A.Ş., Demistaş Doğu Elekt. Mak. İnş. San. Tic. A.Ş., Yamanlar Tur.
Maden. Ener. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. - Gülkar Müh. Ener. Tem. Gıda İnş. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı ve Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı
Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunun mevzuata
uygun doldurulmadığı,
b) Anılan istekliler tarafından standart forma uygun birim fiyat teklif mektubu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
birim fiyat teklif cetveli sunulmadığı, birim fiyat teklif mektubunun mevzuata uygun
olmadığı,
c) Sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun
olmadığı, iş deneyim belgelerinde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunmayan işlerin ayrıştırılması halinde ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarının
sağlanamadığının görüleceği, ayrıca özel sektöre yapılan işlere ilişkin iş deneyim belgesi
sunan istekliler tarafından sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenmiş belgelerin sunulmadığı, sunulan faturaların meslek
mensubu veya vergi dairesi onayının bulunmadığı, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan
tarihinden önce yatırıldığına ilişkin belgelere yer verilmediği,
ç) Sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, yeterlik
bilgileri tablosunda teminat mektuplarının e-teminat olarak yanlış beyan edildiği, teminat
miktarının ve süresinin yeterli olmadığı, geçici teminat mektubundaki referans numarası ile
belge olarak sunulan geçici teminat mektubundaki referans numarasının birbiriyle çeliştiği,
geçici teminat mektuplarının mevzuata uygun olmadığı,
d) Sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki
kriterleri sağlamadığı, iş hacminin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki kriterleri
sağlamadığı, iş hacminin tevsiki için sunulan belgelerin eksik olduğu, cironun hangi yıllara
ait olduğunun belirtilmediği,
e) Anılan istekliler adına e-teklifi imzalayan kişilerin şirketi temsil ve ilzama
yetkisinin bulunmadığı, sadece ihale dokümanı satın alma yetkisinin bulunduğu, şirketi
temsile yetkili kişilerin değiştiği, dolayısıyla teklif mektubunun temsile yetkili olmayan
kişiler tarafından imzalandığı, söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosu
doldurulurken şirketin son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri ile “ortaklara ait
bilgiler” bölümünün eksik ve hatalı doldurulduğu,
2) Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. ve Kaya Yapı
Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş. tarafından itirazen şikâyete konu ihalenin 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-
14-16-17-21-22-23-24-25-32-33 ve 36’ncı kısımlarına İş Ortaklığı olarak teklif sunulmuşken,
anılan isteklilerin ihalenin 11-12-13-15-19-20-27-30-31-34-35 ve 37’nci kısımlarına ayrı ayrı
teklif sundukları, isteklilerin ayrı ayrı teklif sunulan kısımlardaki teklif fiyatlarının birbirine
çok yakın olduğu, yine 34’üncü ve 35’inci kısımlarda Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv.
Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmayarak Kaya
Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş.nin 34’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi, 35’inci kısımda ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olmasının
sağlandığı, bunun yanında hem İş Ortaklığı olarak hem de ayrı ayrı istekli olarak yapılan aşırı
düşük teklif açıklamalarında aynı firmalardan aynı fiyat teklifi alınmasının rekabeti
engelleyici nitelikte olduğu ve isteklilerin ihale kararını etkileyen tutum içinde bulunduklarını
gösterdiği, anılan isteklilerin ihalenin aynı kısımlarına ayrı ayrı teklif vermesinin dolaylı
olarak alternatif teklif verme anlamına geleceği, isteklilerin ihaleye girmeden önce
birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hüküm gereğince tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve gerekli yaptırımların uygulanması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
3) İdareye yaptığı şikâyet başvurusunda, “önemli teklif bileşeni olarak sadece 5 gider
kalemi için açıklama istenmesinin, sunulan tekliflerin maliyet analizinin yapılması ve
geçerliliği ile ilgili kanaate varılması için yeterli olmadığı, bu durumun sınır değerin üzerinde
teklif sunan istekliler açısından haksız rekabete yol açacağı ve rekabetin sağlanması ile eşit
muamele ilkelerine aykırılık oluşturacağı” iddiasına yer verildiği, ancak idarece iddianın süre
yönünden reddedildiği, söz konusu değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için kesinleşen ihale kararının varlığının
gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu tarafından alınan
kararlara ilişkin olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olunmasının,
aynı hususlara ilişkin olarak kesinleşen ihale kararına diğer isteklilerce şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulamayacağına ilişkin açık bir mevzuat hükmünün bulunmadığı,
yine aşırı düşük tekliflere ilişkin olarak hak kaybına veya zarara uğradığını iddia eden
isteklilerce yapılacak şikâyet başvuruları için şikâyet süresinin kesinleşen ihale komisyonu
kararının tebliğinden itibaren başlatılması gerektiği, idarece iddianın süre yönünden
reddedilmesi kararının mevzuata aykırı olduğu, bu kapsamda önemli teklif bileşenlerinin
belirlenmesi hususunda idarenin sınırsız takdir yetkisinin bulunmadığı, sınır değerin altında
bulunan istekliler tarafından sunulan tekliflerin gerçek piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp
yansıtmadığının ve teklif edilen fiyatla ihale konusu işin gerçekleştirilip
gerçekleştirilemeyeceğinin tespiti için sadece 5 kaleme yönelik açıklama istenmesinin,
sunulan tekliflerin maliyet analizinin yapılması ve geçerliliği ile ilgili kanaate varılmasına
yetmeyeceği, 7/24 hizmet olarak verilecek bir işte her bir Transformatör Merkezine,
termovizyon cihazı (el tipi termal kamera), lisanslı Windows 10 Pro (TR) 64 bit ve MS Office
(2016) (TR) kurulu 1 adet masa üstü bilgisayar, çok fonksiyonlu (tarayıcılı) lazer yazıcı, lazer
faks cihazı, haberleşme giderlerine ilişkin aylık asgari 10 GB internet, 1000 dk. konuşma,
1000 SMS özellikli 1 adet GSM hattı ve cep telefonu ve personel çalıştırılmasına dayalı olan
ihale konusu iş için yapılması gereken İSG Uzmanı ve İSG Hekim giderleri ve servis hizmeti
gibi maliyet açısından büyük bir bedel tutacak kalemlere ilişkin açıklama istenmemiş
olmasının sağlıklı bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması anlamına geldiği,
4) İhalenin itirazen şikâyete konu 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 7’nci,
8’inci, 9’uncu, 10’uncu, 11’inci, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü, 15’inci, 16’ncı, 17’nci, 19’uncu,
20’nci, 21’inci, 22’nci, 23’üncü, 24’üncü, 25’inci, 28’inci, 29’uncu, 30’uncu, 31’inci,
33’üncü, 34’üncü, 35’inci, 36’ncı, 37’nci kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan isteklilerin açıklamalarının mevzuata ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı
olduğu, şöyle ki;
a) Söz konusu kısımlara ilişkin açıklama yapan isteklilerin açıklama kapsamında
sundukları bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen
usul ve esaslara uygun olmadığı, belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci
maddesinde yer alan “Verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif
sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin
özgünlüğü” gibi hususları içermediği, sunulan belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması için
yeterli olmadığı, önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından hangi bilgi ve
belgelerin sunulduğu ve açıklamaların gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığına ilişkin bir
değerlendirme yapılmadan idarece uygun görülmesinin sınır değerin üzerinde teklif sunan
istekliler açısından haksız rekabete yol açacağı, bu durumun ise rekabetin sağlanması ve eşit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
muamele ilkelerine aykırılık oluşturacağı, bu kapsamda anılan istekliler tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunulan tüm bilgi ve belgelere ilişkin gerekli incelemenin
yapılması gerektiği,
b) Birim fiyat teklif cetvelinde işçilik dışında ayrı satır açılan ot ve yabancı cisim
çevre temizliği, servis hizmeti bedelleri ve genel malzeme ve genel giderler için Karar Pulu,
Damga Vergisi ve KİK Payının hesaplanması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan maliyet analiz formlarında isteklilerce söz konusu hesaplamalara yer
verilmediği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından kesin teminat bedelinin yaklaşık
maliyetin %9’u üzerinden hesaplanarak analiz formunda gösterilmesi gerektiği, ancak anılan
hususa ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,
c) İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen klimaların periyodik bakım onarım
giderleri, yangın söndürme tüplerinin periyodik bakım ve dolum giderleri ve transformatör
merkezi ot ve çevre temizliği giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin sadece
malzeme giderlerinden oluştuğu, işçilik maliyetlerini içermediği,
ç) İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen mühendis araç kira bedelinin
tevsikinde kiralama sözleşmesinin tek başına yeterli olmadığı, araçlara ilişkin teknik
yeterlilikleri gösteren belgelerin de sunulması gerektiği,
d) İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen mühendis araç yakıt gideri ve
mühendis araç kira bedelinin tevsikine ilişkin sunulan fiyat teklifi ile birlikte ihale konusu iş
kapsamında kullanılacak araçların akaryakıt tüketim oranına ilişkin bilgi ve belgelerin ve
EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt fiyat tarifelerini gösteren belgelerin sunulmadığı,
e) 36 ay süreli yıllara yaygın olan itirazen şikâyete konu ihalede idarece önemli teklif
bileşeni olarak belirlenen kalemlerin her yıl tekrarlanacak işlerden olduğu, istekliler
tarafından mühendis araç kira bedeli, klimaların periyodik bakım onarım giderleri, yangın
söndürme tüplerinin periyodik bakım ve dolum giderleri ve transformatör merkezi ot ve çevre
temizliği giderlerinin tevsikine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden
güncellenmediği,
f) “Ot ve yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için isteklilerce açıklama
kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulan
tutanaklarda ve birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan tutarların birbirinden farklı olduğu,
öte yandan, idarece yaklaşık maliyet hesap cetvelinde “Ot ve yabancı cisim çevre temizliği” iş
kaleminin bedelinin, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 56.950.1005 poz numaralı
“Tırpan ile çim ve çayır biçme” pozunun 2021 yılı fiyatı güncellenerek belirlendiği, istekliler
tarafından anılan iş kalemine ilişkin alınan fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyette öngörülen
bedelin çok altında olduğu, dolayısıyla tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, öte yandan Teknik
Şartname’nin 8’inci maddesinde yer verilen düzenlemeler gereğince ihale konusu iş
kapsamında yüklenici tarafından sadece ot biçme işleminin yapılmayacağı, Transformatör
Merkezleri sahası içinde yer alan enerjisiz bölümlerdeki yabancı cisimler ve çevre temizliği,
mevcut yeşil alanların ve ağaçların korunmasına yönelik çalışmalar ve haşerat, kemirgen ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
sürüngenlere karşı korunma ile ilaçlama faaliyetlerinin de gerçekleştirileceği, bu itibarla söz
konusu kalemlerin de önemli teklif bileşeni olduğu, ancak fiyat tekliflerinin sadece ot biçme
maliyetine ilişkin olarak alındığı,
ğ) İstekliler tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanakları (EK-O.6) incelendiğinde,
fiyat teklifi üzerinde yer alan fiyatların, firmanın son geçici vergi beyannamesi döneminde
yapılan alış ve satış faturaları üzerinden hesaplanması gerektiği halde belgelerin herhangi bir
alış ve satış faturası olmadan düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen geçici
vergi beyanname dönemindeki alış ve satış faturalarının toplamının, sunulan tutanaktaki
tutarlarla örtüşmediği, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gerekli
olan ibarenin bulunmadığı, iletişim bilgilerinin belirtilmediği ve kaşelenmediği, kaşeleme
işlemlerinin mevzuata uygun yapılmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda
faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 26.05.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 31.05.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.05.2022
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 10.06.2022 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Söz konusu başvuru kapsamında yapılan inceleme neticesinde alınan 07.07.2022
tarihli ve 2022/UH.I-861 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…-İhalenin 1’inci, 2’nci,
3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 7’nci, 9’uncu, 10’uncu, 17’nci, 23’üncü, 29’uncu ve 33’üncü
kısımları için Turkuaz İSG Sos. Hizm. İş Sağ. ve Güv. Çevre Ölçüm Merkezi Paz. Taah. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin,
- İhalenin 1’inci, 9’uncu, 14’üncü, 21’inci, 28’inci ve 33’üncü kısımlarına ilişkin
olarak Anık Mühendislik Elek. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış. Tic. San. ve Tic. A.Ş. - Kaya Yapı
Grup Elek. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın,
- İhalenin 11’inci, 12’nci, 13’üncü, 15’inci, 19’uncu, 20’nci, 30’uncu, 31’inci,
34’üncü, 35’inci ve 37’nci kısımlarına ilişkin olarak Anık Müh. Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv.
Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.nin ve Kaya Yapı Grup Elekt. İnş. Taah. A.Ş.nin,
-İhalenin 3’üncü, 5’inci, 6’ncı ve 33’üncü kısımlarına ilişkin olarak Rönesans
Restorasyon Mimarlık A.Ş.nin,
- İhalenin 35’inci kısmına ilişkin olarak İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin,
- İhalenin 6’ncı, 17’nci, 22’nci, 25’inci ve 28’inci kısımlarına ilişkin olarak Timerk
Enerji İletim Üretim Dağıtım Elekt. Madencilik Mak. ve Tes. Malz. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin,
- İhalenin 28’inci kısmına ilişkin olarak Mostar Grup Restorasyon Yapı Enerji Tic.
San. Ltd. Şti.nin,
- İhalenin 25’inci, 29’uncu, 30’uncu ve 31’inci kısımlarına ilişkin olarak FRS Tem.
Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin,
- İhalenin 3’üncü, 4’üncü, 11’inci, 21’inci, 34’üncü, 35’inci ve 37’nci kısımlarına
ilişkin olarak Demistaş Doğu Elekt. Mak. İnş. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
29, 30, 31, 33, 34, 35 ve 37’nci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 8, 16, 24, 27 ve 36’ncı kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine”
karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle FRS Tem. Gıda
İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 10. İdare
Mahkemesinin verdiği 12.10.2022 tarihli ve E:2022/2030, K:2022/1632 sayılı kararın
gereklerini yerine getirmek üzere alınan 03.11.2022 tarihli ve 2022/MK-304 sayılı Kurul
kararı ile “başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) bendinde yer alan FRS Tem. Gıda İnş.
Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının esasının yeniden incelenmesine”
karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 1’inci iddiasının
(c) bendinde yer alan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye
yönelik iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.10.2022
tarihli ve E:2022/2030, K:2022/1632 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda ve
Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin
ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
(
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
….
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” Hükmü,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci
maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş
deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge
hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı
Yolu ile İşletilmesi
…
e) Miktarı: 21 Bölge Müdürlüğünde, 688 TMnin 186 TM İşletme Sorumlu Mühendisi,
688 TM İşletme Mesul ve Dinlendirme Teknisyeni, 2396 TM İşletme Teknisyeni ile 96 Engelli
Büro Personeli olmak üzere toplam 3366 personelle 37 Kısım olarak 36 Ay süreli işletilmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının
periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 37 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
Bu İhale 37 (Otuzyedi) kısımdan oluşmuştur. İstekliler her bir kısma ayrı ayrı da teklif
verebilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.
FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri
tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “İşin Adı, Tanımı,
(Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “Soma
Termik Santral EÜAŞ Servisleri Bakım-Onarım Faaliyetlerinin (Mekanik-Elektrik-Elektronik-
Ölçü Kontrol) Teknik Şartname ve Sözleşme Esasları Dahilinde 64 Personelle İki Yıllık Süre
İçin Hizmet Alımı, Hizmet Alımı (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü Kontrol), Mekanik-
Elektrik-Elektronik-Ölçü Kontrol” beyanına, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/
İşin Kabul Tarihi” kısmında “31.05.2018, 25.02.2016, 31.05.2018” beyanına, “Belge Tutarı
ve Benzer İş Tutarı” kısmında “5.567.622,28 TRY (Türk Lirası), 5.329.741,49 TRY (Türk
Lirası)” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İdarece FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye 21.04.2022
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin
sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda
“4 üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet Alımı Yolu ile
İşletilmesi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük
teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya
diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin
7.9. maddesine uygun olarak, 29.04.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…
Sunulması Gereken Belgeler
EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu yazıya istinaden anılan istekli tarafından 29.04.2022 tarihinde idareye, iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
deneyimini tevsiken, noter onaylı Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş. Kömür Park
Sahası 64 Personelle Genel Bakım Hizmet Sözleşmesi, 40 adet SMMM onaylı fatura sureti,
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden
düzenlenmiş belgeler (sigortalı hizmet listesi ve SGK tahakkuk fişleri) ile sözleşmeye ilişkin
damga vergisinin yatırıldığına ilişkin dekontun sunulduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş. tarafından söz konusu istekli adına
düzenlenen 25.03.2022 tarihli bir yazının sunulduğu, söz konusu yazıda “Şirketimizle
01.03.2016-28.02.2018 dönemi için imza edilen ve süre uzatmaları ile 31.05.2018 tarihinde
sona erdirilen “Soma Termik Santral Elektrik Üretim Anonim Şirketi Bakım Onarım
Faaliyetlerinin (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü Kontrol) teknik şartname ve sözleşme
esasları dâhilinde 64 personelle iki (2) yıllık süreyle yapılması işi”nin, 6.516.035,52
TL.(Fatura edilecek tutar: 4.021.786,56.-TL, Fazla Mesai, Hafta Tatili çalışma ücreti vb.
diğer kalemler: 2.494.248,96.-TL) bedelli sözleşmenin, toplamda 5.567.622,28 TL. olarak
neticelendirilmesinin nedenini sorduğunuz anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalede belirtilen 64 adet personel sayısının üst sınır olması ve sözleşme
boyunca 5 ay haricindeki diğer tüm aylarda söz konusu üst sınırın altında kişi adedi ile hizmet
alınmış olması, sözleşmede belirtilen diğer iş kalemlerinde yer alan Fazla Mesai Çalışma
Ücreti, Hafta Tatili Çalışması, Bayram ve Resmi Tatil Çalışmasının söz konusu üst sınırın
altında yapılması nedeniyle ihale bedeli süre uzatımı da dâhil 5.567.622,28 TL olarak
gerçekleşmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Soma Termik Santral
Elektrik Üretim A.Ş. arasında imzalanan 25.02.2016 tarihli sözleşme incelendiğinde;
“İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.
Servisleri Bakım-onarım faaliyetlerinin (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü Kontrol) teknik
şartname ve sözleşme esasları dâhilinde 64 personelle iki (2) yıllık süre için personel hizmeti
alımı işidir.” düzenlemesi,
“İşin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşin süresi 2 yıl (24 ay)’dır.” düzenlemesi,
“Çalışacak Personelin Sayısı ve Nitelikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde
Personel Personelin Niteliği
Sayısı
Personelin Özellikleri
1
Makine, Maden veya Makine,
Elektrik-Elektronik,
Maden
Mühendisliği
Elektrik-Elektronik Bölümlerinden mezun, en az 2 yıl Termik Santrallerde görev
Mühendisi
yapmış, B sınıfı sürücü belgesi olacak ve 4x2 Pikap
kullanabilecektir.
49
10
Teknisyen (Mekanik) Madde 5.2, 5.3 ve 5.5 (bir kısmı)’deki özellikleri haiz
olacaklardır.
Teknisyen (Elektrik- Madde 5.4 ve 5.5 (bir kısmı)’deki özellikleri haiz
Elektronik)
olacaklardır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
2
2
Engelli Personel
İş Makinesi
Operatörü
…FİYAT: Soma Termik Santral Elk. Üret. A.Ş. Kömür Park Sahası 64 Personelle
Genel Bakım Hizmeti Kdv Hariç Toplam 6.516.035,52 TL’dir. İş Bitimine Kadar Hiçbir
Şekilde Değiştirilmeyecektir.
…
Ayrıca çalışanlar, kuvvetli akım tesislerinde yüksek gerilim altında çalışma izin
belgesine sahip olacaklar ve iş güvenliği eğitimini almış olmaları zorunludur…”
düzenlemesi,
“İşin Kapsamı ve Yüklenicinin Sorumluluk Alanı” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu iş
kapsamında Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.’de bulunan tüm servislerde,
çalışılması idare tarafından belirlenecek olan servis Amirinin talimatları doğrultusunda
işletmenin personeli ile birlikte arızaya müdahale edecek ve amirlerinin verdikleri işlere
uyacaklardır…
7.1. İşlerin problemsiz ve emniyetli olarak yürütülmesi, arıza hallerinde işletmenin
vermiş olduğu talimatlara göre işe yeterli sayıda eleman sevk edilerek arızalara derhal
müdahale edilmesi ve en kısa zamanda bitirilmesi için yapılan gerekli organizasyona
uyulacaktır.
…
7.3. Yapılacak olan her iş, günlük bakım kartlarına bilgisayar ortamında işlenecek ve
bu kartın düzenlenmesi her iki tarafça karşılıklı olarak yapılıp günlük imza altına alınarak
dosyalanacaktır.
…
7.8. Firma 4857 sayılı İş Kanununun 86. Maddesine istinaden personelin almak
zorunda olduğu Ağır ve tehlikeli işlerde çalışabilir raporunun orijinalini veya Amir
tarafından aslı gibidir onaylı suretini işe başlarken İşletmeye sunacaktır…” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Söz konusu sözleşme maddeleri incelendiğinde, sözleşme konusu işin Soma Termik
Santral Elektrik Üretim A.Ş. servislerinin bakım-onarım faaliyetlerine ilişkin olduğu,
sözleşme tarihinin 25.02.2016 ve işin süresinin 2 yıl olarak belirlendiği, sözleşme bedelinin
KDV hariç 6.516.035,52 TL olduğu, sözleşme ekinde bulunan fatura tarihlerinin ise
31.03.2016 – 20.06.2018 tarihleri arasını kapsadığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin tarihinin 25.02.2016 ve işin süresinin 2
yıl olduğu görülmekle birlikte, fatura tarihlerinin 31.03.2016 – 31.05.2018 arasını kapsadığı,
sözleşme maddelerinde süre uzatımına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, yine sözleşme
ekinde taraflarca süre uzatımına ilişkin ek bir protokole yer verilmediği, dolayısıyla sözleşme
süresi içerisinde gerçekleştirilen işlere ilişkin düzenlenen fatura tutarlarının iş deneyim tutarı
olarak dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, 31.03.2016 – 28.02.2018 tarihleri arasını kapsayan 30 adet
faturanın sözleşme süresi içerisinde gerçekleştirildiği ve toplam 4.833.424,89 TL tutarında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
olduğu,
İşin süresinin uzatılarak 31.03.2018-20.06.2018 tarihleri arasını kapsayan 10 adet
faturanın içeriği incelendiğinde,
- 31.03.2018 tarihli faturaya konu hizmetin “Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.
Servisleri Bakım-onarım Faaliyetleri (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü kont.) Yürüt. İşi
(01.03.2018-31.03.2018) Tar. Hak.” şeklinde olduğu,
- 30.04.2018 tarihli faturaya konu hizmetin “Soma Termik Santral Elektrik Üretim
A.Ş. Servisleri Bakım-onarım Faaliyetleri (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü kont.) Yürüt. İşi
(01.04.2018-30.04.2018) Tar. Hak.” şeklinde olduğu,
- 31.05.2018 tarihli faturaya konu hizmetin “Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.
Servisleri Bakım-onarım Faaliyetleri (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü kont.) Yürüt. İşi
(01.05.2018-31.05.2018) Tar. Hak.” şeklinde olduğu,
- 20.06.2018 tarihli faturaya konu hizmetin “Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.
Servisleri Bakım-onarım Faaliyetleri (Mekanik-Elektrik-Elektronik-Ölçü kont.) Yürüt. İşi
(01.05.2018-31.05.2018) Tar. Hak. (Fazla Mesai)” şeklinde olduğu,
- Diğer 6 faturanın ise kıdem tazminatına ilişkin olduğu,
Söz konusu faturaların iş bitim tarihi sonrasına ait olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, sözleşme süresi içerisinde gerçekleştirilen işlere ilişkin faturaların KDV
hariç toplam tutarlarının 4.833.424,89 TL, sözleşme bedelinin ise 6.516.035,52 TL olduğu,
fatura tutarlarının sözleşme bedelinden daha düşük tutarda olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve E:2022/2030,
K:2022/1632 sayılı kararı üzerine 11.11.2022 tarihli ve 24428 sayılı Kurum yazısı ile Soma
Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.den “…yapılan bir itirazen şikâyet incelemesinde
28.06.2022 tarihli ve E.2022/11819 sayılı yazı ile tarafınızdan “FRS Temizlik Gıda İnş. Reh.
Antre. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşmeye konu iş kapsamında elektrik üretim
santralinin işletilip işletilmediği” hususunda bilgi ve belge talep edilmiş olup, 29.06.2022
tarihli ve 402 sayılı yazı ile tarafınızca iş deneyim belgesine konu Teknik Şartname’nin
Kurumumuza gönderildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu işe ait ekte yer verilen Sözleşme ve Teknik Şartname maddeleri
incelendiğinde, ilgili firma tarafından iş deneyim belgesine konu iş kapsamında kömürle
çalışan termik santralde kömür alma ve kül atma sistemlerinin bakım onarımı ile kazan,
değirmen, türbin, elektrik, ölçü, kontrol bakım onarımı işlerinin yerine getirildiği
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte Ankara 10. İdare Mahkemesinin ekte yer verilen E:2022/2028,
K:2022/1550 sayılı kararında yer alan hususlara ilişkin olarak aşağıdaki bilgi/belgelere de
ihtiyaç duyulmuştur.
1) FRS Temizlik Gıda İnş. Reh. Antre. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sözleşmeye
konu iş kapsamında enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım ve onarım hizmetinin
yerine getirilip getirilmediği, yerine getirilmesi halinde periyodik kontrol, bakım ve onarımı
yapılan enerji iletim hattının 154 kV ve üzeri olup olmadığı hususlarını tevsik eden tüm bilgi
ve belgelerin bir örneği,
2) FRS Temizlik Gıda İnş. Reh. Antre. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından
Kurumunuza sunulan 28.07.2022 tarihli ve 0898 sayılı yazı ile 05.08.2022 tarihli cevabi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
yazınızın bir örneği,” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.
Soma Termik Santral Elektrik Üretim A.Ş.nin 28.11.2022 tarihli ve 855 sayılı cevap
yazısında “İlgili tarih ve sayısı belirtilen yazınızda sorulan soruların yanıtları aşağıda
sunulmuştur.
1- FRS Temizlik Gıda İnş. Reh. Antre. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yazınıza konu işi:
Soma Termik Santral E.Ü.A.Ş. servisleri bakım-onarım faaliyetlerinin (mekanik,
Elektrik, Elektronik, Ölçü kontrol) teknik şartname ve sözleşmenin esasları dahilinde 64
personelle iki (2) yıl hizmet alım işi yapılmış olup, yapılan incelemelerde Enerji iletim
hattında bakım – onarım yapmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat maddelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, işe ilişkin
sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olduğuna
ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren
belgeler olarak düzenlendiği,
İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara
gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı
doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının
dikkate alınacağı, sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların
işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren
diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu,
İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarının tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme
bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son
düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağının hükme bağlandığı
anlaşılmıştır.
İş deneyim kriterlerine ilişkin olarak İdari Şartname’de yapılan düzenlemede,
istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği,
ihale konusu işin “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre ile Hizmet
Alımı Yolu ile İşletilmesi” olduğu, benzer işin ise “elektrik üretim santralının işletilmesi işi
veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri”
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendindeki hüküm uyarınca sözleşmede iş eksilişi yapılması durumunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
sözleşme taraflarının işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösteren belgenin iş
deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, Soma Termik
Santral Elektrik Üretim A.Ş. tarafından söz konusu istekli adına 25.03.2022 tarihli bir yazının
düzenlendiği, söz konusu yazıda tarafların karşılıklı olarak anlaştığını gösterir bir ibarenin yer
almadığı, bu kapsamda 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-861 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararında söz konusu belgenin tarafların anlaştığını gösterir nitelikte bir belge olarak
nitelendirilemeyeceği değerlendirilmiş olmakla birlikte, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin
12.10.2022 tarihli ve E:2022/2030, K:2022/1632 sayılı kararında “… ihale kapsamında malî
yeterliliğin tespitine yönelik belli miktarları aşacak şekilde işin bitirilmiş olması belirlenirken
mevzuatta bazı düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca süre uzatımına
yönelik aday, istekli olabilecek veya istekliler yönünde gerekli bilgi ve belgelerin sunulması
gerekmekle birlikte, bunların sunulamaması hâlinde sözleşme süresiyle sınırlı biçimde
değerlendirme yapılabilecektir…” ifadelerine yer verilerek kamu ihale mevzuatı gereğince
sunulması zorunlu olan iş eksilişine yönelik tarafların anlaştığını gösterir nitelikteki belgenin
sunulmaması durumunda dahi sözleşme süresiyle sınırlı değerlendirme yapılması gerektiği
belirtilmiştir.
Ankara 10.İdare Mahkemesi kararında “… İdarî Şartname’de yer alan bu
düzenlemeye istinaden davacı tarafından Soma Termik Santral Elektrik Üretim A. Ş. (Soma A.
Ş. olarak anılacaktır) ile kurulmuş olan sözleşme gösterilmiştir. Davalı idarece yapılan tespit
ve değerlendirmelere davacı Şirket ile Termik Santral Elektrik Üretim A. Ş. arasındaki
sözleşmenin konusu olan iş, davacı Şirket tarafından elektrik hatlarının periyodik bakım ve
onarımına yöneliktir. Davalı idarece sunulan savunma dilekçesindeki beyanlara ve dava
konusu işlemdeki ifadelere göre davalı idarece, davacının elektrik üretim santralinin
işletilmesine yönelik bir işte faaliyet göstermemiş olması nedeniyle, ilgili sözleşmenin
yeterlilik için benzer iş kapsamında kalmadığı değerlendirilmesi yapılmıştır.
4734 sayılı Kanun'da ihalelerin açık, şeffaf ve belirlilik ilkeleri çerçevesinde
yürütülmesi gerektiği öngörülmüştür. Belirli şekilde yürütülmesi gerektiği belirlenmiş ve bu
şekilde ilân edilmiş bir ihalede benzer işlere yönelik getirilmiş olan tanımların, ihale konusu
işin niteliğine uygun olması yanında, ilgililerce benzer iş kapsamında sunulacak önceki işlerin
değerlendirilmesinde de bu ilkelerden hareket edilmelidir. Dava konusu somut olayda ihaleyi
yapan idarece, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde benzer iş belirlemesi yapıldığı
görülmektedir. Bununla birlikte davacı Şirket tarafından Soma A. Ş. arasındaki sözleşmeye
dayalı yürütülen işin “elektrik üretim işi olmaması” yönünde yorum yapılarak, davacının
teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhaleyi yapan idarece açıkça belirtildiği üzere sırf
elektrik üretim santralinin işletilmesi işi yapılmış olması benzer iş kapsamında
bulunmamaktadır. Elektrik üretim santralinin işletilmesi yanında, 154 kV ve üzeri enerji nakil
hatlarının periyodik kontrol, bakım ve onarım hizmetlerinin de benzer iş olarak kabul
edileceği öngörülmüştür. Bu çerçevede davalı idarece, sırf davacı Şirket ile Soma A. Ş.
arasında kurulu sözleşmenin elektrik üretim santrali işletmesine yönelik olmadığı
değerlendirilmesi yapılması mümkün değildir. Bu şekilde yapılacak değerlendirmenin ise
ihalede belirliliği ortadan kaldırdığı değerlendirilmektedir. Hâl böyle olunca davacı Şirket ile
Soma A. Ş. arasında kurulu sözleşmenin elektrik iletim hattının periyodik kontrol ve bakım
işine yönelik olması gözetilerek, bunun benzer iş olarak kabul edilmesi gerekirken, aksi yönde
belirleme yapılamayacağı değerlendirilmektedir.
Bunun yanında davalı idarece benzer iş belirlemesinin ihaleye ait İdarî Şartname’de
öngörülenden dar yorumlamasıyla benzer iş şartını taşımadığına yönelik işlem tesisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
akâbinde, benzer iş şartı taşınmadığından bahisle davacı ile Soma A. Ş. arasında yapılan
sözleşmede elektrik iletim hattının bakım ve kontrolü işinin 154 kV ve üzeri olup olmadığı
yönünden inceleme yapılmadığı görülmektedir….” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Anılan Mahkeme kararında belirtilen hususlar çerçevesinde yapılan incelemede,
“elektrik iletim hattının bakım ve kontrolü işinin 154 kV ve üzeri olup olmadığı” konusunun
açıklığa kavuşturulması amacıyla sözleşme konusu işin yapıldığı Soma Termik Santral
Elektrik Üretim A.Ş.den bilgi talep edilmiş olup anılan kuruluş tarafından gönderilen
28.11.2022 tarihli ve 855 sayılı yazıdan FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd.
Şti. tarafından iki yıl süreyle Soma Termik Santral Elektrik Üretim tesisinin bakım onarım
faaliyetinin gerçekleştirildiği ve tesisin işletilmesi işini içermediği, sözleşme konusu iş
kapsamında enerji iletim hattının bakım onarımına yönelik bir hizmetin yerine getirilmediği
hususunun yazıda açıkça ifade edildiği, bu durumda anılan istekli tarafından sunulan
sözleşme konusu iş kapsamında İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş
tanımındaki 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarımına yönelik
herhangi bir hizmetin yerine getirilmediği, bu itibarla isteklinin iş deneyimini tevsik etmek
amacıyla sunduğu sözleşmenin konusunun ve faturalarda yer alan iş kalemlerinin benzer işe
uygun olmadığı belirlenmiş olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan Ankara 10. İdare Mahkemesi kararında yer alan “…Dava konusu
uyuşmazlıkta da davacı Şirket tarafından Soma A. Ş. ile sözleşme çerçevesinde sunulan malî
belgeler üzerinden inceleme yapılmış ve davacı tarafça ortaya konulamamış olduğundan
sadece sözleşme süresi içerisindeki faturalar dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır. Bu
yönüyle işlemde mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, davalı idarece yapılan
değerlendirmede 31/03/2016 - 28/02/2018 tarihinde icra edilen işe yönelik bu aralıktaki
faturaların sırf toplamı esas alınarak değerlendirme yapılmış ve bu miktarın güncellenmesine
yönelik bir değerlendirme yapılmamıştır.” hususu yönünden konu incelendiğinde;
Anılan isteklinin teklif verdiği itirazen şikâyete konu kısımlardan en yüksek teklif
tutarı olan kısmının 25’inci kısım olduğu, bu kısma ilişkin teklif tutarının 70.465.667,13 TL
olduğu, dolayısıyla sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 10.569.850,07 TL olduğu
anlaşılmış olup, güncellenmiş iş deneyim belge tutarının (23.342.817,94 TL) kısımlar
itibarıyla asgari iş deneyim tutarını sağladığı görülmekle birlikte bu tutarın değerlendirmeye
esas alınabilmesinin sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olması koşuluna bağlı
olduğu, yukarıda aktarıldığı üzere sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı
anlaşıldığından belirtilen tutarın değerlendirmede dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikâyete konu 25, 29, 30
ve 31’inci kısımlarına ilişkin olarak FRS Tem. Gıda İnş. Reh. Antr. San. ve Dış Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 54
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1541
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin
25, 29, 30 ve 31’inci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.