Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği
/
2022/1072358-Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletmesi
Bilgi
İKN
2022/1072358
Başvuru Sahibi
İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği
İşin Adı
Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 64
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1549
BAŞVURU SAHİBİ:
İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1072358 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği tarafından
15.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası
İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.11.2022 tarih ve 61371 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1321 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
yer alan düzenlemelerin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan
Tip İdari Şartname’nin 31’inci dipnot hükmüne aykırılık teşkil ettiği,
2) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği,
ancak ihale dokümanı bir bütün olarak incelendiğinde Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde
çalıştırılacak personel sayılarının, personele verilecek asgari ücretin % fazlasının belirlendiği,
personelin nitelik, niceliklerinin ve tam zamanlı olarak yürürlükteki mevzuatlar uyarınca
çalıştırılacaklarının düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 46’ncı ve Sözleşme
Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı
olduğu bu kapsamda ihale konusu işte çalıştırılacak personel ücretlerine ilişkin fiyat farkı
verilmesi gerektiği,
3) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı” 7.1’inci
maddesinde, taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine
getirilmesine ilişkin sözleşme bedeline dahil olan giderlerin tamamına yer verilmediği, İdari
Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde belirtilen giderler başta olmak üzere Sözleşme
Tasarısı’nda teklif fiyata dahil giderlerin tamamının sözleşme tasarısında düzenlenmediği, bu
durumun ihale dokümanını oluşturan belgelerin öncelik sırası düşünüldüğünde işin
maliyetlendirilmesi ve avantajlı, rekabet edilebilir teklif sunulmasına engel teşkil ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 64
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1549
4) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”
başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemelerin Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’ncı dipnot
hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla sözleşmenin uygulanması aşamasında bahse
konu fiillerden birini veya birkaçını işleyen yükleniciye Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci
maddesi uyarınca anılan Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesi kapsamında mı, 16.1.2’nci maddesi
kapsamında mı veyahut dokümanda belirtilmediği halde 16.1.3’üncü madde kapsamında mı
yaptırım uygulanacağı hususunda tereddüt yaratabileceği anlaşıldığından düzenlemelerin
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye uygun olmadığı, diğer taraftan aynı fiil için ceza
oranları ve sözleşmenin feshine ilişkin aykırılık tekrar sayılarının birbirinden farklı ve
çelişkili şekilde düzenlenmesinin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 12’nci
maddesinin 3’üncü fıkrasına da aykırılık teşkil ettiği,
5) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki özel aykırılık halleri tablosunun 1. b
ve 1.c maddeleri ile Teknik Şartname’nin 4.2.5’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin
birbiriyle çelişkili olacak şekilde düzenlendiği bu durumun Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği, diğer taraftan
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki özel aykırılık halleri tablosunun 1.c maddesi
düzenlemesinde belirtilen aykırılığın sözleşmenin fesih nedeni olarak ifade edilmesi diğer bir
anlatımla ağır aykırılık hali olarak belirlenmesi Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesi
ile çelişkili olarak düzenlendiği ve Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26.4’üncü dipnotuna aykırı
olarak düzenlendiği,
6) Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerinin belirtildiği 16.1.2.h maddesinde yer
alan düzenlemenin somut fiilleri kapsamadığı ve Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26.1’inci
dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,
7) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı
19’uncu maddesinin boş bırakıldığı, Tip Sözleşme Tasarısı’nın 29 numaralı dipnotu uyarınca,
işin yürütülmesi sırasında yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulması
öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre genel şartnamesi usul ve esaslar
çerçevesinde Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde belirtilmesi gerektiği, idarece anılan
madde boş bırakılarak işin yürütülmesi sırasında ne tür kayıtları tutulacağına dair düzenleme
yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
8) Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi
destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinin boş bırakıldığı, bu durumun Tip
Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesi ile 39’uncu dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,
9) Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinde akaryakıt giderlerinin yükleniciye ait
olacağının düzenlendiği, anılan Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde ise sızıntı suyunun
vidanjörlerle Kırklareli Belediyesi AAT-15 km, Pınarhisar Belediyesi AAT-26 km,
Lüleburgaz Belediyesi AAT-58 km mesafedeki kanalizasyon sistemine taşınacağının
belirtildiği, dolayısıyla günlük vidanjörlerle taşınacak toplam sızıntı suyu miktarı ve hangi
kanalizasyon sistemine günde kaç sefer taşınacağının belirtilmediği, Teknik Şartname’de
istenen özellikteki 25m³ lük 1 adet vidanjörün günümüz akaryakıt fiyatları ile km başına
ortalama 10,00 TL yakıt tükettiğinin öngörüldüğü, ancak günlük vidanjörlerle taşınacak
toplam sızıntı suyu miktarı ve hangi kanalizasyon sistemine günde kaç sefer taşınacağı gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 64
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1549
hususlar ihale dokümanında belirtilmediğinden akaryakıt ve bakım maliyetleri
öngörülemediğinden teklif sunulmadığı, ihale dokümanında günlük vidanjörlerle taşınacak
toplam sızıntı suyu miktarı ve hangi kanalizasyon sistemine günde kaç sefer taşınacağı gibi
hususların belirtilmemesinin, istekliler açısından belirsizlik doğurduğu ve teklif oluşturmasına
engel teşkil ettiği,
10) Teknik Şartname’nin 4.1.4, 4.2.1 ve 4.2.3’üncü maddelerinde yer alan
düzenlemelerin belirsizlik içerdiği, işin maliyetlendirilmesi ve avantajlı, rekabet edilebilir
teklif sunulmasına engel teşkil ettiği,
11) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, teklif fiyata dahil giderler içerisinde
sayılarak teklifin esasına etki eden maliyet kalemi olarak belirlenen servis aracının sözleşme
süresi boyunca km sınırı olmaksızın kullanılacağına yönelik yapılan düzenlemenin isteklilerin
sağlıklı teklif vermelerini engeller nitelikte olduğu, araçların amortisman, tamir, bakım, lastik
vb. giderleri ile işin sonunda aracın değer kaybı göz önüne alındığında yapılan
düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ve bu gider kalemi için sağlıklı
ve gerçekçi bir teklif oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,
12) Teknik Şartname’nin 6.10’uncu maddesinde idarenin çalışma programını kamu
yararına değiştirebileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin istekliler açısından
belirsizlik teşkil ettiği ve öngörülebilir olmayan sözleşme süresi boyunca ne zaman ve nasıl
karşılanacağı bilinmeyen ek külfetler getirici nitelikte bir düzenleme olduğu, bu durumun
eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
13) Teknik Şartname’nin 6.11’inci maddesinde mevzuat gereği sigorta kapsamına
giren her türlü risklere karşı sigortalanmasından, her türlü sigorta işlemlerinin yerine
getirilmesinin yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı, ancak Sözleşme Tasarısı’nın
21.1’inci maddesinde kasko sigortası ve sigorta teminatının limitlerinin belirlenmediği, bu
kapsamda yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,
14) Teknik Şartname’nin 7.1.5’inci maddesinde belirtilen ve yüklenici tarafından
karşılanacak maliyet kalemi olan malzemeler için miktar, nitelik ve nicelik belirlemesinin
yapılmadığı ve söz konusu malzemelerin cins, kalite ve diğer nitelikleri idarenin onayına tabii
olacağının belirtildiği, bu kapsamda söz konusu düzenlemelerin istekliler tarafından bu
maliyet kalemleri için sağlıklı ve gerçekçi teklifler verilmesini engelleyici nitelikte olduğu,
15) Teknik Şartname’nin 7.1.7’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği ilaçlamada
kullanılacak ilaçların nitelik ve nicelikleri ile sözleşme süresi içerisinde ilaçlamanın hangi
periyotlarla yapılacağının belirsiz ve tek taraflı idare tasarrufuna bırakıldığı, bu nedenle
isteklilerce söz konusu ilaçlama maliyetinin sağlıklı ve gerçekçi olarak hesaplanmasının
engellendiği ve anılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli
olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 64
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1549
Anılan Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli
olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş olup, başvurunun süre,
usul ve şekil kurallarına uygun olmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine
ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP
üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda
faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe
ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru
Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet
gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KATI ATIK DÜZENLİ DEPOLAMA SAHASI İŞLETME HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 68.000 TON KATI ATIK BERTARAFI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırklareli II. Sınıf Düzenli Depolama
Tesisi.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin tanımı ve kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşme
konusu iş 26/03/2010 Tarih ve 27533 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Atıkların Düzenli
Depolanmasına Dair Yönetmelik ve 02/04/2015 Tarih ve 29314 Sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Atık Yönetimi Yönetmeliği hükümlerine göre düzenli depolama sahası
düzenlenmesi işidir. İhale kapsamındaki işin yapılacağı alan KIRK-KAB KIRKLARELİ
YEREL YÖNETİMLERİ KATI ATIK TESİSLERİ YAPMA VE İŞLETME BİRLİĞİ II. SINIF
DÜZENLİ DEPOLAMA SAHASIDIR. Bu teknik şartname kapsamında Birliğin sorumluluk
alanında yer alan katı atık depolama tesislerinin düzenlenmesi, depolama sahasından
kaynaklanan olumsuz çevresel faktörlerin önlenmesi, insan ve çevre sağlığının korunmasına
yönelik tedbirlerin alınması ve söz konusu sahanın rehabilitasyonunun gerçekleştirilmesi
işidir” düzenlemesi yer almaktadır.
25.01.2017 tarihli ve 29959 Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 64
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1549
değişiklikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ihaleyi
yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine
ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren idareye
şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi
gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanını 09.11.2022 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına
yönelik olarak 09.11.2022 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, e-şikâyet
başvurusu ekindeki “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak
25.08.2009 tarihli ve 7383 sayılı gazetenin 361 ve 362’nci sayfaları ile 07.06.2019 tarihli ve
9843 sayılı gazetenin 856’ncı sayfasına atıf yaptığı görülmüştür. 25.08.2009 tarihli ve 7383
sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde başvuru sahibi şirketin kuruluşuna yönelik şirket
ana sözleşmesinde yer alan hususların tescil edildiği, “Amaç ve konu” başlıklı 3’üncü
maddede şirketin faaliyet konularının düzenlendiği, ancak söz konusu maddede yer alan
faaliyet konuları arasında ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir
bilginin bulunmadığı görülmüştür. 07.06.2019 tarihli ve 9843 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi
incelendiğinde ise tescil edilen hususların pay devri, müdürler ve yetkililerin belirlenmesine
ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından idareye yaptığı e-şikâyet başvurusu ekinde Ankara
Ticaret Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu faaliyet
belgesinde; “Meslek Grubu” kısmında “64-Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Meslek
Komitesi” ifadesinin, “NACE Kodu” kısmında “81.21.01-Binaların genel temizliği (daire,
apartman, büro, fabrika, kurum, mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil, pencere,
baca, sanayi makinesi, vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç)” ifadesinin, “Diğer
Faaliyetler” kısmında “10.85.01-Hazır yemek imalatı (vakumla paketlenmiş veya korunmuş
olanlar) (lokanta ve catering hizmetleri hariç)
42.11.02-Yol yüzeylerinin asfaltlanması ve onarımı, kaldırım, kasis, bisiklet yolu
vb.lerin inşaatı, yolların vb. yüzeylerin boyayla işaretlenmesi, yol bariyeri, trafik işaret ve
levhaları vb.nin kurulumu gibi yol, tünel vb. yerlerdeki yüzey işleri
49.39.06-Sürücüsü ile birlikte otobüs, minibüs vb. kiralama (belirlenmemiş
güzergahlar için) ile geziler için kara yolu yolcu taşımacılığı (şehir turu otobüsleri, gezi
otobüsü, vb. dahil)
81.30.90-Diğer çevre düzenlemesi ve bakımı ile peyzaj projelerinin uygulanması
faaliyetleri (park, bahçe ve yeşil alanların dikimi, bakım ve onarımı)
82.20.01-Çağrı merkezlerinin faaliyetler” ifadesinin yer aldığı, bu bağlamda da söz
konusu belgede yer alan faaliyet konuları arasında ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine
ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden ihalenin konusu işin, “Katı atık
düzenli depolama sahası işletme hizmet alımı” işi olduğu, başvuru sahibi tarafından e-şikâyet
dilekçesi ekinde faaliyet alanını göstermek üzere beyan edilen belgelerde ihale konusu alanda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/057
: 64
: 07.12.2022
: 2022/UH.I-1549
faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu kapsamda başvuru
sahibinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği ve istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.