Ana Sayfa / Kararlar / MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı / 2022/946049-Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2023 Yılı Personel Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2022/946049
Başvuru Sahibi
Hüseyin ÜSTÜNDAĞ
İdare
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı
İşin Adı
Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2023 Yılı Personel Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hüseyin ÜSTÜNDAĞ,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı MSB Ant Doğu Bölge 5. İşletme  
Müdürlüğü / ELAZIĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2022/946049 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2023  
Yılı Personel Taşıma İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı MSB Ant Doğu Bölge 5.  
İşletme Müdürlüğü tarafından 18.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2023 Yılı Personel Taşıma İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Hüseyin Üstündağ’ın 09.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 11.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2022 tarih ve  
61296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1320 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kısmı için ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu ve dolayısıyla teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki,  
- İş deneyim belgesi olarak sunulan özel sektöre taahhüt edilen işe ait sözleşmenin  
personel ya da öğrenci taşıma işine ait olmayıp, şoförlü ve şoförsüz araç kiralama işine ait  
olması sebebiyle İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesi uyarınca benzer iş tanımına uygun  
olmadığı,  
-İş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmenin geçerlilik kazanması için damga  
vergisinin yatırılmasının zorunluluk olduğu, ayrıca sunulan sözleşmede yazılı olan bedelin  
fatura bedelinden fazla olması halinde sözleşme bedeli üzerinden, faturaların sözleşme  
bedelinden fazla olması halinde (iş artışı) fatura bedeli üzerinden damga vergisinin yatırılması  
gerekmesine rağmen söz konusu verginin ödendiğine dair dekontların sözleşme ekinde  
sunulmadığı, esasen sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılmadığı/eksik yatırıldığı,  
-Sunulan sözleşmede çalıştırılması öngörülen personele yer verilmiş olmasına karşın  
anılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulmadığı,  
-Sunulan sözleşmede işveren sıfatındaki kişinin yine aynı ihaleye teklif veren Mutlu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
Tuncer olduğu, her iki isteklinin arasında akrabalık ilişkisinin bulunduğu, iş deneyimini  
tevsik için sunulan sözleşmenin muvazaalı olduğu, sözleşmenin ihale üzerinde kalan istekliye  
iş deneyim belgesi temin etmek amacıyla düzenlendiği gerçekte böyle bir işin olmadığı,  
ihaleye teklif veren Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. arasında akrabalık ilişkisi olduğu, her üç firmanın ortak hareket ederek ihaleye teklif  
verdikleri, teklif mektuplarının aynı bankadan ardışık sıra numarası ile alındığı, her üç  
isteklinin de bankaya teminat hazırlatma yetkisinin aynı kişi tarafından verildiği ve mektup  
bilgilerinin aynı kişi tarafından bankadan alınmış olduğu,  
-Özel sektöre taahhüt edilmiş olan kiralama işine ait sözleşme süresi ile düzenlenen  
faturaların tarihlerinin birbiriyle uygunluk göstermediği, sözleşmeye göre işin bitiş tarihinin  
belirtilmiş olmasına rağmen düzenlenen faturaların işin bitiş tarihinden sonraki dönemleri  
kapsadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin parasal tutarının hesap edilmesi hususunda  
sunulan sözleşmede belirtilen işin bitim tarihine kadar olan faturaların esas alınması gerektiği,  
bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşmede işin süresinin 1 ay olarak  
belirtilmiş olması karşısında sözleşmeye göre işin bitiş tarihine kadar olan faturalar  
hesaplandığında İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi uyarınca teklif edilen bedelin %25'ini  
karşılamadığı,  
-Sözleşme ekinde sunulan faturaların 213 sayılı V.U.K uyarınca usulüne uygun  
düzenlenmiş faturalar olmadığı, zira 117 seri nolu KDV Genel Tebliği'nin 3.2.11'inci  
bölümünde taşımacılık hizmeti alımlarında 5/10 oranında KDV tevkifatı uygulanacağı ifade  
edilmiş olmasına karşın sunulan faturalarda herhangi bir KDV tevkifatının söz konusu  
olmamasının düzenlenen faturaların araç kiralama işine ait olduğunu ortaya koyduğu,  
-Sunulan sözleşmede personel taşıma sözleşmelerinde olması gereken personel sayısı,  
birim fiyat, gün sayısı ve güzergah bilgilerine yer verilmediği, sözleşmenin belli bir dönemi  
ve belli bir birim fiyatı işaret etmediği, dolayısıyla birim fiyatı ve servis yapılacak gün ya da  
sefer sayısı belli olmayan sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturaların ispat varakası  
olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,  
-İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren isteklilerin  
kamuya veya özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirmiş işlerin  
benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan özel sektöre taahhüt edilen sözleşmenin süresinin 1(bir) ay olduğu, sözleşmenin bitiş  
tarihinden sonra sözleşmenin diğer tarafı ile kendi aralarında protokol düzenlemek suretiyle  
sözleşmenin süresini uzattığı, ancak uzatılan sözleşme dönemindeki faturaların  
değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ilk sözleşme kapsamında  
belirtilen tutar esas alınmak suretiyle iş deneyim belgesinin parasal tutarı belirlenmesi  
gerektiği, düzenlenen faturalarda servis taşımacılığına ilişkin sefer/gün/personel  
sayısı/güzergah bilgisi şeklinde fatura ve sözleşme arasındaki bağlantıyı tevsik edici hiçbir  
bilginin yer almadığı, diğer bir anlatımla düzenlenen faturalar her ne kadar sözleşmede  
işveren sıfatında bulunan kişi adına kesilmiş olsa da sözleşme konusu iş kapsamında  
kesildiğini tevsik edici nitelikte olmadığı iddia edilmektedir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin  
deneyimi gösteren belgeler” hükmü,  
Anılan Kanun’un aynı maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen  
durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır.  
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.”  
hükmü,  
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde,  
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c)Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif  
vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü  
Aynı Kanun’un Dördüncü Kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”  
başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları  
tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak  
üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre  
sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3  
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili  
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan  
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve  
işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde  
ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel  
kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi  
olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama  
kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde  
ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları  
halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi  
hakkında  
da  
aynı  
şekilde  
yasaklama  
kararı  
verilir…”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un yine Dördüncü Kısmında yer alan “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu”  
başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra  
tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza  
Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o  
işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması  
yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak  
cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini  
izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu  
Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan  
mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.  
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince  
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin  
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum  
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.  
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer  
ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye  
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak  
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga  
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde  
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak  
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak  
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş  
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların  
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale  
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat  
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;  
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için  
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler  
için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu  
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve bağlı ünitelerin 2023 yılı Personel Taşıma İşi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı:  
Araçlar en az 2017 model ve üzeri olabilir. Asgari Yolcu kapasitesi 9 kişilik olan 1 adet, 10  
kişilik olan 1 adet, 13 kişilik olan 1 adet, 16 kişilik olan 2 adet, 17 kişilik olan 1 adet ve 20  
kişilik 1 adet araç  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:  
MSB ANT Elazığ İşletme Müdürlüğü ve bağlı (Koçkale, Kovancılar, Bingöl Solhan ve Muş)  
ünitelerine ait ihale dokümanı dosyası içerisinde belirtilen güzergahlarda” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektöre yapılan her türlü personel öğrenci  
taşımaları, araç kiralama yoluyla yapılan personel taşıma işleri kabul edilir.düzenlemesi,  
“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat  
mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik  
bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.  
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt  
İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Elazığ İşletme Müdürlüğü HALKBANK  
Elazığ Hürriyet Şubesi IBAN NO:TR27 0001 2001 5650 0005 1000 02 yatırılması ve  
teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili  
bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdarece alınan ihale komisyonu kararında başvuruya konu ihalenin MSB ANT Doğu  
Bilge Elazığ İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “2023 yılı  
MSB ANT Doğu Bölge Elazığ İşletme Müdürlüğü Bağlı Üniteleri Personel Taşıma Hizmeti  
Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin şikayete konu olan 1’inci kısmında ihaleye 11 adet  
teklifin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, ihalenin  
1’inci kısmında Ali Kaya Darcan’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi olan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
Hüseyin Üstündağ olduğu anlaşılmıştır.  
İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan tarafından Yeterlik  
Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununun “İş  
Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)”  
satırının “Sözleşme Tarihi” kısmında “31.10.2021”, “Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye  
Numarası” kısmında “Mali müşavir Ali Rıza Şen 31.10.2022”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam  
Fatura Tutarı” kısmında “250.144,08 TRY (Türk Lirası),” bilgilerinin beyan edildiği  
görülmüştür  
İdarece ihalenin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Ali Kaya Darcan’a 27.10.2022  
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “18.10.2022 tarihinde 2022/496049 İKN’li  
Personel Taşıma İhalemize verdiğiniz teklif kapsamında sunmuş olduğunuz iş deneyim belgesi  
(Sözleşme) ait evrakların asıllarını idaremize sunmanız gerekmektedir..” ifadelerine yer  
verilmiştir.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihalenin 1’inci kısmında ihale  
üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan tarafından 19.04.2022 tarihinde Mutlu Tuncer ile  
kendileri arasında düzenlenen “Personel Taşıma Sözleşmesi (Araç kiralama)” ile faturaların,  
damga vergisine ait “Vergi Dairesi Alındısı”nın ve tahakkuk fişlerinin, beyannamesinin, SGK  
hizmet dökümlerinin ve 01.11.2021-15.08.2022 tarihleri arasındaki KDV tutarlarının  
belirtildiği fatura bedelleri tablosunun 19.04.2022 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür.  
Taşıyıcı firma olarak Ali Kaya Darcan ile Mutlu Tuncer arasında imzalanan  
31.10.2021 tarihli sözleşme incelendiğinde;  
Sözleşmenin “Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Mutlu Tuncer ile personel servisi  
ve öğrenci taşıma servisi taşıt kiralamada görevlendirilen Ali Kaya Darcan arasındaki  
sözleşmedir.düzenlemesi,  
“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşmenin süresi ilk imza tarihi  
itibariyle bir yıl geçerlidir. (Başlangıç tarihi: 01.11.2021 bitiş tarihi: 15.08.2022) Sözleşme  
tarihi: 31.10.2021” düzenlemesi ,  
“Servis Saatleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşıtıcı firmanın belirttiği saatlerde  
taşıyıcı firma tarafından organize edilecektir. Taşıyıcı firma araçları kendilerine verilecek  
güzergah ve saatler çerçevesinde başlangıç noktaları ve iş yerlerinde en az on dakika önce  
bulunacaklardır. Cumartesi, Pazar veya tatil günlerinde mesai olduğu müddetçe aynı taşıma  
işlemi verilen saatlerde aynen yürütülecektir.” düzenlemesi,  
“Servis anında uygulanacak prensipler” başlıklı 6’ncı maddesinde “Servis şoförleri  
seyir halinde servis aracını trafik kural ve kanunlarına göre kullanacaktır. Personele nazik ve  
saygılı davranıp kesinlikle muhatap olmayacaktır. Aynı şekilde firma personeli de servis  
şoförüyle muhatap olmayacaktır. Servis süresince araç içerisinde hiç kimse sigara  
içmeyecektir. Taşıyıcı firma araçları son yolcu ininceye kadar standart güzergahı uygular,  
yolcu azlığı vs. nedenlerle yolcuların indirilmesi veya başka araca nakli kesinlikle söz konusu  
değildir.” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
“Servis aksamaları” başlıklı 7’nci maddesinde “Taşıyıcı her ne sebeple olursa olsun  
servis hizmetini aksatamaz. Servis mecbur sebepler dışında servis başlangıç noktasına  
gelmediği takdirde yedek araçlardan birini devreye sokup, konuyu çözmekle sorumludur.  
Yedek aracı yetiştiremeyecek durumda ise firma personeli ticari araçlarla firmaya gelecek ve  
bundan doğacak maddi zarar taşıyıcı firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi,  
“Belge ve izinler” başlıklı 8’inci maddesinde “Taşıyıcı şehiriçi personel taşıması işi  
için ilgili mercilerden gerekli izin ve belgeleri almaya, bulundurmaya, gerekli yerlerde tasdik  
ettirmeye mecburdur. İzin ve belgelerden doğan aksaklıkların tümü taşıyıcıya aittir.”  
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayete konu edilen, Ali Kaya Darcan, Mutlu  
Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akrabalık ilişkisi olduğu, her üç  
firmanın ortak hareket ederek ihaleye teklif verdikleri, teklif mektuplarının aynı bankadan  
ardışık sıra numarası ile alındığı, her üç isteklinin de bankaya teminat hazırlatma yetkisinin  
aynı kişi tarafından verildiği ve mektup bilgilerinin aynı kişi tarafından bankadan alınmış  
olduğu iddialarına ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda yapılan  
incelemede;  
Doküman indirme işleminin Bulut Otom. Nak. Taş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına  
22.09.2022 tarihinde Yetgin Tuncer tarafından 5.25……. numaralı IP üzerinden,  
-Ali Kaya Darcan adına 17.10.2022 tarihinde yine Ali Kaya Darcan tarafından  
77.6…… numaralı IP üzerinden,  
-Mutlu Tuncer adına 18.10.2022 tarihinde yine Mutlu Tuncer tarafından 88.2……  
numaralı IP üzerinden,  
Teklif verme işleminin de Bulut Otom. Nak. Taş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına  
18.10.2022 tarihinde Yetgin Tuncer tarafından 78.1……. numaralı IP üzerinden,  
-Ali Kaya Darcan adına 18.10.2022 tarihinde yine Ali Kaya Darcan tarafından  
178…….. numaralı IP üzerinden,  
-Mutlu Tuncer adına 18.10.2022 tarihinde yine Mutlu Tuncer tarafından 88……..  
numaralı IP üzerinden yapıldığı,  
Bulut Otom. Nak. Taş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun Kuveyt  
Türk Katılım Bankası tarafından elektronik ortamda düzenlendiği,  
Ali Kaya Darcan ile Mutlu Tuncer’in geçici teminat bedellerinin İdari Şartname’de  
nakit teminat yatırılması için bilgilerine yer verilen Halkbank Elazığ Hürriyet Şubesi  
Müdürlüğü’ne yatırıldığını gösteren dekontların bulunduğu anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde; gerçek kişilere  
veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesinin  
düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu  
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri  
çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir,  
serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga  
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde  
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu,  
Ayrıca anılan Yönetmelik maddesinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimi  
oluşturan belgelere açıkça yer verildiği, dolayısıyla sözleşme, fatura örnekleri ile sözleşmeye  
ait damga vergisinin ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait  
sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet  
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği,  
anlaşılmıştır.  
Öte yandan yine yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre isteklileri tereddüde  
düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek,  
rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme  
halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya  
dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların  
yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.  
Söz konusu ihalede idare tarafından isteklilerce teklif edilen bedelin % 25'ten az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektöre  
yapılan her türlü personel öğrenci taşımaları, araç kiralama yoluyla yapılan personel taşıma  
işleri” nin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhalenin şikayete konu 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan  
tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme konusu iş kapsamında da  
yukarıda belirtilen sözleşme maddelerine bakıldığında personel servisi ve öğrenci servisi  
hizmeti doğrultusunda taşıt kiralaması yapıldığı ve sözleşmeye konu işin bu haliyle idarece  
dokümanda belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,  
İş deneyimine ilişkin sunulan tevsik edici belgelerde fatura bedeli üzerinden damga  
vergisinin yatırılmış olduğunu gösteren Damga Vergisi Beyannamesinin ve Hazine ve Maliye  
Bakanlığı tahakkuk fişlerinin (dekontların) var olduğu ve yapılan ödemede bir eksiklik  
bulunmadığı,  
Sunulan sözleşmede çalıştırılması öngörülen personele(servis şoförü) yer verildiği ve  
anılan personele ilişkin sözleşme konusu işin süresine uygun şeklide SGK belgelerinin var  
olduğu, detaylı sigorta hizmet dökümleri incelendiğinde anılan personele ait söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
hizmet listesinde gösterilen bilgiler ile sözleşmede belirtilen bilgilerin birbiriyle uyumlu  
olduğu,  
Teklif dosyası kapsamında tek bir sözleşme ve bu sözleşme süresi içerisinde  
(01.11.2021 – 15.08.2022) düzenlenen faturaların sunulduğu, söz konusu kiralama işine ait  
sözleşme süresi ile düzenlenen faturaların tarihlerinin birbiriyle uygunsuzluğunun  
bulunmadığı, sunulan faturaların mevzuatın öngördüğü koşullara bir aykırılık taşımadığı,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşmede işin süresinin 1 ay olmadığı,  
01.11.2021-15.08.2022 tarihleri şeklinde belirtildiği, dolayısıyla sözleşmede işin süresinin  
belirlendiği ve sözleşme konusu işe ait toplam sözleşme bedelinin yer aldığı, sözleşmeye göre  
işin bitiş tarihine kadar olan faturalar hesaplandığında (250.144,06 TL) İdari Şartname'nin  
7.5.1'inci maddesi uyarınca teklif edilen bedelin (909.570,00x0,25= 227.392,5 TL) %25'ini  
karşıladığı,  
Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına teklif veren ve iş  
deneyim belgesi olarak özel sektöre taahhüt edilen bir işe ait sunulan sözleşmenin  
taraflarından Ali Kaya Darcan ve Mutlu Tuncer ile ayrıca yine ihaleye teklif veren diğer  
istekli olan Bulut Otom. Taş. Ltd. Şti.nin EKAP’ta doküman satın alanlar ve teklif verenler  
listesinde IP numaralarının birbirinden farklı olduğu, öte yandan teklif mektuplarının  
isteklilerin kendileri tarafından hazırlandığı, banka tarafından hazırlanmasının söz konusu  
olamayacağı,  
Geçici teminat mektuplarına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde ise,  
Bulut Otom. Taş Ltd. Şti.’nin geçici teminatını elektronik ortamda sunduğu ancak  
diğer iki istekli olan Ali Kaya Darcan ve Mutlu Tuncer’in ise teminatlarını İdari Şartname’de  
nakit teminat yatırılması için bilgilerine yer verilen Halkbank Hürriyet Şubesi’ne nakit olarak  
yatırdığı ve bu işleme dair ödeme dekontunun sunulduğu tespit edilmiştir.  
Söz konusu belgeler incelendiğinde, 18.10.2022 tarihli 30,000,00 TL ve 35.000,00 TL  
miktarlı dekontlar olduğu, gönderen kişilerin Mutlu Tuncer ve Ali Kaya Darcan adıyla  
belirtildiği her iki belgede de aynı VKN’nin görülmesi sebebiyle Başkanlığımızca belgeyi  
düzenleyen Halkbank Elazığ Hürriyet Şubesi Müdürlüğü’ne gönderilen 02.12.2022 tarihli ve  
26187 sayılı yazı ile iki belgede de aynı olduğu görülen VKN’lerin kime ait olduğu ile  
ödemelerin hangi IBAN’dan yapıldığının bildirilmesi talep edilmiş, Halkbank Merkezi  
Operasyonlar Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 09.12.2022 tarihli ve E.187220 sayılı  
yazı ile de dekontlar üzerinde görülen VKN bilgilerinin M.S.B Akaryakıt İkmal ve Nato Pol  
Tesisleri İşl. Başkanlığı’na ait olduğu bilgisi verilmiş olup gönderen bilgilerinin muhatap  
diğer bankadan edinilebileceği belirtilmiştir.  
Bu defa Başkanlığımızca T.C Ziraat Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü’ne 16.12.2022  
tarihli ve 27258 sayılı yazımız ile ödeme dekontlarında yer verilen ödemelerin hangi IBAN  
numarasından ve kim tarafından yapıldığı bilgisi talep edilmiş ve alınan 21.12.2022 tarihli ve  
0186211222000029 sayılı yazı ile “İlgili tarih ve sayılı yazınızla talepte bulunmuş olduğunuz  
18.10.2022 tarihli havalelerden 30.000 TL’lik havale TR6000………… İBAN no ile Mutlu  
Tuncer, 35.000 TL’lik havale ise TR1800………… İBAN no ile Ali Kaya Darcan tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
.
yapılmıştır” bilgisi alınmıştır  
Bu çerçevede ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya  
Darcan tarafından iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunulan özel sektöre taahhüt edilmiş  
olan sözleşme, faturalar ve SGK dökümleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin yatırıldığını  
gösteren dekont dikkate alındığında sunulan belgelerde bu yönüyle mevzuata bir aykırılık  
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerini farklı IP adresi üzerinde  
gerçekleştirdikleri,  
Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunu elektronik  
ortamda sunduğu ve söz konusu belgenin diğer iki isteklinin yatırmış olduğu bankadan farklı  
bir banka tarafından düzenlendiği,  
Ayrıca yine şikayete konu Ali Kaya Darcan ile Mutlu Tuncer’in Ziraat Bankası  
aracılığıyla İdari Şartname’de nakit teminat yatırılması için bilgilerine yer verilen Halkbank  
Elazığ Hürriyet Şubesi Müdürlüğü’ne yatırdığı ve idarece gönderilen geçici teminat  
dekontlarına ilişkin olarak Halkbank Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı ile Ziraat  
Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgiler doğrultusunda, başvuru  
sahibinin Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
isteklilerinin ortak hareket ederek ihaleye teklif verdikleri yönündeki iddialarını doğrulayacak  
nitelikte bir bilgi veya belgeye rastlanılmamış olduğu hususlarından hareketle idarece yapılan  
işlemlerde bir aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 27.654,00 TL olarak  
yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikayete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı  
(1.570.853,55 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)  
fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 13.819,00 TL olarak hesaplanmakta  
olup, fazla ödendiği anlaşılan 13.835,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade  
edilmesi gerekmektedir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2022/060  
: 83  
: 28.12.2022  
: 2022/UH.I-1673  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade  
edilmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.