Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2022/1132551-maralı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi (2023-2024 Yılı)
Bilgi
İKN
2022/1132551
Başvuru Sahibi
Mustafa ASLAN
İdare
Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
maralı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi (2023-2024 Yılı)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa ASLAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1132551 İhale Kayıt Numaralı Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi (2023-2024
Yılı)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.11.2022 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi (2023-2024 Yılı)” ihalesine
ilişkin olarak Mustafa Aslan’ın 30.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
05.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2022 tarih ve 65730 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı
gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırılık
teşkil ettiği;
a) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların sigorta giderini tevsik etmek
amacıyla sunmuş oldukları sigorta fiyat teklifinin ekinde, fiyat teklifini imzalayan kişinin
yetkili olduğunu gösterir herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle ihale komisyonu
tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; kamu ihale
mevzuatında istekiler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan sigorta
fiyat tekliflerinin ekinde, söz konusu fiyat teklifini imzalayan kişilerin yetkili olduğunu
gösterir belgenin de bulunması gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm veya açıklamanın yer
almadığı,
b) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralama giderini tevsik etmek
amacıyla sunmuş oldukları fiyat teklifinin, ihaleye teklif sunan bir diğer istekli olan Mesut
Eser’in tek ortağı ve yöneticisi olduğu Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd.
Şti.den alındığından hareketle, Mesut Eser ile aralarında danışıklı teklif verme ilişkisinin
bulunduğu gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata
uygun olmadığı, şöyle ki; Mesut Eser’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
sıralamasında dördüncü sırada olduğu, dolayısıyla taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının kabul edilmesinin veya reddedilmesinin Mesut Eser’in ihaledeki durumunda
herhangi bir değişiklik meydana getirmeyeceği, diğer bir deyişle söz konusu istekli ile
aralarında herhangi bir çıkar çatışmasının ve rekabetin kalmadığı, anılan nedenlerle, bahse
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
konu istekli ile tarafları arasında, çatışan çıkarlara rağmen rakibin faydasına olmak üzere
verilen bir fiyat teklifinin ve danışıklı teklif verme ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceği,
c) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralama giderini tevsik etmek
amacıyla fiyat teklifi ile birlikte sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında beyan
edilen faturanın, fiyat teklifinde ve Ek-O.6 tutanağında belirtilen “2020 model 19+1 koltuk
kapasiteli Ford Transit” araca ilişkin olup olmadığı ile faturada belirtilen aracın en az 2018
model olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı gerekçeleriyle ihale komisyonu tarafından
tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; faturaların piyasada
genellikle araç taşıma kapasitesi üzerinden kesildiği, sunmuş oldukları faturada da aracın
19+1 kişilik olduğunun ifade edildiği, ayrıca sunmuş oldukları fiyat teklifinde, Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle teklif verildiğinin de beyan
edildiği, bunların yanı sıra faturalara konu mal veya hizmetlerin tüm özelliklerine faturalarda
yer verilmesinin beklenemeyeceği,
ç) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik bakım onarım
giderlerini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi ile birlikte sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı
tespit tutanağında beyan edilen faturanın, Teknik Şartname’de belirtilen 19+1 kişilik araç
kapasitesini haiz olmayan Ford marka bir araca ilişkin olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu
tarafından tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; bahse konu
faturanın Ford marka Transit model bir aracın hava, yağ, yakıt filtreleri; motor yağı ve bakım
işçiliği maliyetlerine ilişkin olarak düzenlendiği, Ford marka Transit model araçlarda bakım
onarımı için kullanılan malzemelerin ve gereken işçiliğin koltuk kapasitesi fark etmeksizin
aynı olduğu,
d) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik bakım onarım
giderlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağına esas
teşkil eden faturada yer alan yağ boşaltma tapası, tunap sıvı gres ve fren balata spreyine
ilişkin açıklama yapmadıkları gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından tekliflerinin
reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; taraflarınca sunulan fiyat teklifinde, her
periyodik bakımda yapılması gereken temel bakım işlemlerine konu olan hava, yağ, yakıt
filtreleri; motor yağı ve bakım işçiliği üzerinden açıklama yapıldığı; yağ boşaltma tapası,
tunap sıvı gres ve fren balata spreyi giderlerinin ise periyodik bakım giderleri arasında
olmayıp, aracın gerek duyması durumunda ortaya çıkabilecek giderler olduğu, bunların yanı
sıra “fren balata spreyi”nin idare tarafından açıklama talep edilen önemli teklif bileşenleri
arasında yer almadığı,
e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik bakım onarım
giderlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları Ek-O.6 tutanağında motor yağı ve bakım
işçiliği için belirtilen miktar ve birim fiyatlar ile faturada belirtilen miktar ve birim fiyatların
birbirinden farklı olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından tekliflerinin
reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; söz konusu faturada her bir periyodik
bakım için 11,5 litre yağ değişimi yapıldığının ve bakım işçilerinin 1,3 saat hizmet verdiğinin
belirtilerek bu bağlamda yine her bir periyodik bakım için 1.996,89 TL yağ ve 547,22 TL
bakım işçiliği maliyeti ortaya konduğu, keza taraflarınca sunulan Ek-O.6 tutanağında da her
bir periyodik bakım için 1.996,89 TL yağ ve 547,22 TL bakım işçiliği maliyetinin
açıklandığı, dolayısıyla bahse konu fatura ile Ek-O.6 tutanağında motor yağı ve bakım işçiliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
için belirtilen miktar ve birim fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “İhaleye fesat karıştırma” başlıklı 235’inci
maddesinde “(1) Kamu kurumu veya kuruluşları adına yapılan mal veya hizmet alım veya
satımlarına ya da kiralamalara ilişkin ihaleler ile yapım ihalelerine fesat karıştıran kişi, üç
yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Aşağıdaki hallerde ihaleye fesat karıştırılmış sayılır:
a) Hileli davranışlarla;
1. İhaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olan kişilerin ihaleye veya ihale
sürecindeki işlemlere katılmalarını engellemek,
2. İhaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmayan kişilerin ihaleye
katılmasını sağlamak,
3. Teklif edilen malları, şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olduğu halde, sahip
olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakmak,
4. Teklif edilen malları, şartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmadığı halde,
sahip olduğundan bahisle değerlendirmeye almak.
b) Tekliflerle ilgili olup da ihale mevzuatına veya şartnamelere göre gizli tutulması
gereken bilgilere başkalarının ulaşmasını sağlamak.
c) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle ya da hukuka aykırı diğer davranışlarla,
ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olan kişilerin ihaleye, ihale sürecindeki
işlemlere katılmalarını engellemek.
d) İhaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale şartlarını ve özellikle fiyatı
etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları.
(3) İhaleye fesat karıştırma suçunun;
a) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi hâlinde temel cezanın alt sınırı beş
yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren
nitelikli hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya
hükmolunur.
b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar
meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen hâller hariç olmak üzere, fail
hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
4) İhaleye fesat karıştırma dolayısıyla menfaat temin eden görevli kişiler, ayrıca bu
nedenle ilgili suç hükmüne göre cezalandırılırlar.
(5) Yukarıdaki fıkralar hükümleri, kamu kurum veya kuruluşları aracılığı ile yapılan
artırma veya eksiltmeler ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, kamu kurum veya
kuruluşlarının ya da kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının iştirakiyle kurulmuş
şirketler, bunların bünyesinde faaliyet icra eden vakıflar, kamu yararına çalışan dernekler
veya kooperatifler adına yapılan mal veya hizmet alım veya satımlarına ya da kiralamalara
fesat karıştırılması halinde de uygulanır.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…”
hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasaklar ve Ceza Sorumluluğu” başlıklı Dördüncü Kısmında yer alan
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil
veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine
göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,…, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna
edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık,
herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale
yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak
ettirilmezler…” hükmü,
Bahse konu Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir…”
açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki olan Satış Tutarı Tespit Tutanağı Standart Formunda
“…5-Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler
aşağıdaki gibidir…” ifadesine yer verilmek suretiyle aşağıda yer alan Fatura Bilgileri Tablosu
düzenlenmiştir:
FATURA BİLGİLERİ TABLOSU
Sıra No Fatura
Tarihi
Fatura
Mükellef
Faturaya Miktar
Konu
Malın
Birim
Fiyat
Fatura
Tutarı
Seri ve Tarafından
Sıra No. Düzenlenen
Faturadaki
veya İşin
Alıcının Adı Nevi
ve
Soyadı/Ticaret
Unvanı
ve
T.C./Vergi
Kimlik No.su
1
…
Ayrıca Maliyet Tespit Tutanağı Standart Formu ile Satış Tutarı Tespit Tutanağı
Standart Formuna ilişkin dipnotlarda, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi
ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya
da suretinin istekliler tarafından tutanakların ekinde sunulması gerektiği belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı İşi (2023-2024 Yılı)
…
e) Miktarı:
2 Yıllık
3 güzergâhta 1'er araç ile 501 sefer personel taşıması hizmet alımı işi.
…
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Doğukent-Ahmet Kabaklı), (Ahmet
Kabaklı-İl Müdürlüğü), (Öğretmenevi-Ahmet Kabaklı-İl Müdürlüğü)...” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, bağlı yurt ve tesis müdürlükleri
personeli için servis aracı kiralama hizmet işi” ifadeleri ile anılan Şartname’nin “Hizmet
Araçları ve Sürücüsünde Bulunması Gereken Özellikler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.
Personel Servis Aracı; 3 adet araç (en az 19+1 kişilik)
1.2. a) Özellikleri: 1) Koltuk ve iç donanımı temiz ve düzgün olmalı 2) Dış görünümü
kusurlu olmamalı 3) Klimalı olmalı 4) Minibüs (en düşük 2018 model veya üzeri olmalı)…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Unsurlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.2.
Araçların vergi, sigorta, bakım-onarım, yedek parça ve servis ücretleri ile araçla ilgili olarak
oluşacak benzeri her türlü masraf yükleniciye aittir…
…
2.4. Araç sürücülerini sağlamak, yüklenicinin yükümlülüğündedir… Yüklenici, ayrıca
çalıştırmayı taahhüt ettiği araçların motorlu taşıt vergisi, zorunlu trafik ve kasko sigortası ile
ferdi kaza koltuk sigortaları vb. yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadır…” düzenlemesi
yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin; e-teklif alınmak suretiyle 18.11.2022 tarihinde
gerçekleştirildiği, bahse konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı; ihale komisyonu tarafından
hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen isteklilere 21.11.2022 tarihinde
tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Aşırı düşük teklif açıklamalarınızı
24.11.2022 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” ibaresine, söz konusu yazının ekinde ise
“Aşırı Düşük Tekliflerde Kurumca İstenilen Belgeler
- Hizmet süresince çalıştırılacak personel giderleri,
- Hizmet süresince tüketilecek yakıt giderleri
- Vergi ve harç giderleri
- Sigorta giderleri
- Amortisman giderleri (varsa kira sözleşmesi)
- Bakım onarım giderleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 24.11.2022
tarihinde idareye sunulan belgeler arasında; araçların kiralama giderini ve bakım onarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
giderini tevsik etmek amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, araçların sigorta
giderine ilişkin olarak ise sigorta fiyat teklifinin yer aldığı tespit edilmiş olup, bahse konu
belgelerin ayrıntılarına aşağıda yer verilmiştir:
İhale konusu işte kullanılacak 3 adet aracın kiralama giderini tevsik etmek amacıyla
Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 21.11.2022 tarihli fiyat
teklifinin ve bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olan 21.11.2022 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.6
satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde ve Ek-O.6 satış tutarı
tespit tutanağının Fatura Bilgileri Tablosunda “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford
Transit Kiralama” ibaresinin yer aldığı, her iki belgenin de meslek mensubunca kaşelenip
imzalandığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağına ait Fatura Bilgileri Tablosunda fatura
tarihinin 20.09.2022, fatura seri ve sıra numarasının ise A-036053 olarak belirtildiği
görülmüştür.
İhale konusu işte kullanılacak 3 adet aracın bakım onarım giderini tevsik etmek
amacıyla Çetinkayalar Otomtv. A.Ş.den alınan 21.11.2022 tarihli fiyat teklifinin ve bahse
konu fiyat teklifinin dayanağı olan 21.11.2022 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.6 satış tutarı tespit
tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford
Transit” ibaresinin yer aldığı, fiyat teklifinde ayrıca maliyet kalemlerinin; hava filtresi, yağ
filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, polen filtresi ve bakım işçiliği olarak sayıldığı tespit
edilmiştir.
Bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen 21.11.2022 tarihli ve 1 sayılı
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının Fatura Bilgileri Tablolarında da “2020 Model 19+1
Koltuk Kapasiteli Ford Transit Hava Filtresi”, “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford
Transit Yağ Filtresi”, “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit Yakıt Filtresi”, “2020
Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit Motor Yağı”, “2020 Model 19+1 Koltuk
Kapasiteli Ford Transit Polen Filtresi” ve “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit
Bakım İşçiliği” ibarelerinin yer aldığı, her bir maliyet kalemi için miktarın 1; birim fiyatların
ise sırasıyla 226,86 TL; 195,29 TL; 598,92 TL; 1.996,89 TL; 300,26 TL; 547,22 TL olarak
belirtildiği, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubunca kaşelenip
imzalandığı; Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında düzenlenen Fatura Bilgileri Tablolarında
fatura tarihinin 20.09.2022, fatura seri ve sıra numarasının ise CE32022000002080 olarak
belirtildiği görülmüştür.
İhale konusu işte kullanılacak 3 adet aracın sigorta giderini tevsik etmek amacıyla ise
22.11.2022 tarihli sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin “Aksigorta
A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü” ibaresinin yer aldığı kaşe ile kaşelenerek imzalandığı tespit
edilmiştir.
İhale komisyonunun 28.11.2022 tarihli kararında “...Aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunan Mustafa Aslan tarafından sunulan açıklamaların incelenmesi neticesinde;
1-Sigorta giderini tevsik etmek amacıyla Aksigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü
kaşeli fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifi üzerinde bulunan imzanın kime ait olduğu,
yetkili olup olmadığı hususunda tevsik edici resmi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Nitekim sigorta şirketlerinin resmi kurum statüsünde olmaması nedeniyle, fiyat teklifi veren
diğer üçüncü şahıslar gibi fiyat teklifi ekinde fiyat teklifini imzalayan kişinin yetkili olduğuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
dair belgelerin sunulması gerekmektedir.
Dolayısı ile fiyat teklifi üzerindeki kaşede imzası bulunan kişinin yetkili olup olmadığı
hususunda tevsik edici belgenin sunulmamış olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun görülmemiştir…
2-Araç giderini tevsik etmek amacıyla Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic.
Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu görülmüş, ancak fiyat teklifini veren firmanın
Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, firmanın tek ortağının Mesut Eser olduğu ve bu kişinin
aşırı düşük teklif açıklaması verilen ihaleye teklif verdiği tespit edilmiştir. Bu durum, ihaleye
danışıklı teklif verilmiş olduğu kanaatini oluşturmuş olup, söz konusu istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmamıştır…” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Bunun akabinde; anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş
olduğu bahse konu bilgi ve belgelere ilişkin olarak idare tarafından araştırma yapıldığı, bu
kapsamda söz konusu istekli tarafından araçların kiralama giderini tevsik etmek amacıyla
sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan Ek-O.6 tutanağında belirtilen 20.09.2022 tarihli ve A-
036053 seri ve sıra numaralı faturanın, 29.11.2022 tarihli ve 3742503 sayılı yazı ile fiyat
teklifini düzenleyen meslek mensubundan talep edildiği, söz konusu talep üzerine meslek
mensubunca sunularak 30.11.12.2022 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli yazının
ekinde yer alan faturanın “19+1 kişilik minibüsün kira bedeli”ne ilişkin olarak düzenlendiği
tespit edilmiştir.
Yine idare tarafından yapılan araştırma kapsamında, söz konusu istekli tarafından
araçların bakım onarım giderini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan
Ek-O.6 tutanağında belirtilen 20.09.2022 tarihli ve CE32022000002080 seri ve sıra numaralı
faturanın, 29.11.2022 tarihli ve 3742845 sayılı yazı ile fiyat teklifini düzenleyen meslek
mensubundan talep edildiği, söz konusu talep üzerine meslek mensubunca sunularak
02.12.2022 tarihinde idare kayıtlarına alınan 30.11.2022 tarihli ve 2022/574 sayılı yazının
ekinde yer alan faturada maliyet kalemleri ile miktar, birim fiyat ve tutarların aşağıdaki
şekilde belirtildiği ve faturanın “Genel Açıklamalar” kısmında “23 ABZ ***” ibaresinin yer
aldığı görülmüştür:
Malzeme Açıklaması
Miktar Birim
Fiyat
İsk.
İsk.T KDV
KDV
Tutarı
D.Verg. Tutarı
Ora utarı %
nı
Filtre Komple-Yağ
1 adet 227,33
%
35,16
195,29
TL
598,92
TL
TL
1 adet 697,18
TL
18,00 TL
%
18,00 TL
Eleman-Yakıt Filtresi
107,81
GTIP:2710.19.81.00.00 11,5
-Motor Yağı WSS- adet
M2C950,0W/30
Eleman Komple-Hava 1 adet 264,08
202,13
TL
%
359,44
1.996,8
9 TL
18,00 TL
%
40,83
226,86
TL
45,13
TL
Filtresi
Tapa-Yağ Boşaltma
TL
1 adet 52,53
TL
18,00 TL
%
18,00
%
8,12 TL
Polen Filtresi (Bakım)
1 adet 349,52
54,05
300,26
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
TL
157,44
TL
18,00 TL
TL
13,52
TL
42,95
TL
Tunap Sıvı Gres
0,1
adet
%
18,00
%
18,00
%
2,43 TL
7,73 TL
98,50
Fren Balata Temizleyici 1 adet 50,00
(500 Ml)
8.Yıl/160.000 Km.-Ana 1,3
Bakım-2.0L ECOBLUE adet
TL
490,00
TL
547,22
TL
18,00 TL
Mal/Hizmet Toplam Tutarı
Toplam İskonto (% 14,09)
Brüt Toplam
Hesaplanan KDV (% 18,00)
Vergiler Dâhil Toplam Tutar
Ödenecek Tutar
4.617,88 TL
650,84 TL
3.967,04 TL
714,07 TL
4.681,11 TL
4.681,11 TL
Diğer yandan, Mustafa Aslan tarafından 30.11.2022 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuruya ilişkin olarak idare tarafından anılan
istekliye 05.12.2022 tarihinde tebliğ edilen 02.12.2022 karar tarihli cevabi yazıda ise “…1)
Aşırı düşük teklif açıklamanız kapsamında sigorta giderini tevsik etmek amacıyla sunmuş
olduğunuz belgedeki “Aksigorta Akdeniz Bölge Müdürlüğü” yazılı kaşe üzerinde yer alan
imzanın kime ait olduğu ve ilgili kuruluşta yetkisi olup olmadığı belli olmayıp, kaşe üzerinde
yer alan adres bilgileri ile Aksigorta A.Ş.nin internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada
elde edilen adres bilgilerinin birbirinden farklı olduğu görülmüştür. Yine aynı sigorta
şirketinin internet adresi üzerinden yapılan inceleme neticesinde “Aksigorta Akdeniz Bölge
Müdürlüğü” adında bir bölge müdürlüğünün bulunmadığı ve “Akdeniz ve Güney Ege Bölge
Müdürlüğü” adı altında bir bölge müdürlüğünün bulunduğu bilgisine ulaşılmıştır…
2)…İhaleye teklif veren tüm isteklilerin birbiri ile rakip olduğu, sözleşme imzalama
aşamasına kadar en avantajlı teklif sahibi isteklinin değişmesinin muhtemel olduğu hususları
dikkate alındığında, tarafınız ile ihaleye teklif veren ve aşırı düşük teklif açıklama aşamasında
fiyat teklifi almış olduğunuz Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin tek
ortağı ve yöneticisi olan Mesut Eser arasında rekabetin olmadığı iddiasından söz
edilemeyecektir.
Kaldı ki; söz konusu fiyat teklifine ait satış tutarı tespit tutanağında beyan edilen
fatura tutarı dikkate alındığında, Mesut Eser’in bu denli yüksek fiyat teklif etmiş olması ve
aşırı düşük teklif açıklamanız için fiyat teklifi vermiş olması ciddi anlamda ihalede danışıklı
hareket edildiği kanaatini oluşturmuştur…
3) Aşırı düşük teklif açıklamanız kapsamında, araç giderini tevsik etmek amacıyla
Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.den almış olduğunuz fiyat teklifinin
dayanağı olan Ek-O.6 tutanağında beyan edilen 20.09.2022 tarihli ve A-036053 seri ve sıra
numaralı fatura, tutanağı düzenleyen meslek mensubundan talep edilmiş olup, söz konusu
fatura, süresi içerisinde idaremize sunulmuştur:
Teknik Şartname’de…çalıştırılacak araçların 2018 model ve üzeri olması gerektiği
belirtilmiştir. 20.09.2022 tarihli ve A-036053 seri ve sıra numaralı fatura incelendiğinde ise,
faturanın 19+1 kişilik minibüs kiralama bedeline ilişkin olduğu anlaşılmakta; öte yandan
fatura üzerinden, aracın 2018 model veya üstü olduğu tespiti yapılamamaktadır. Faturada yer
alan ibarenin, gerek fiyat teklifinde gerekse Ek-O.6 tutanağının ağırlıklı ortalama birim satış
tutarı ve fatura bilgileri tablosunda yer alan “2020 model 19+1 koltuk kapasiteli Ford
Transit” ifadesini karşılamadığı anlaşıldığından teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
4) Aşırı düşük teklif açıklamanız kapsamında, araçların periyodik bakım giderlerini
tevsik etmek amacıyla Çetinkayalar Otomtv. A.Ş.den almış olduğunuz fiyat teklifinin dayanağı
olan 21.11.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı satış tutarı tespit tutanağına esas teşkil eden
20.09.2022 tarihli ve CE32022000002080 sayılı fatura, tutanağı düzenleyen yeminli mali
müşavir Osman Demirel’den talep edilmiş olup, süresi içerisinde idaremize ulaştırılan söz
konusu faturanın incelenmesi neticesinde;
a) Anılan faturanın 2020 model 19+1 minibüse ait olduğu hususunda herhangi bir
tespit yapılamamıştır. Bununla birlikte fatura üzerinde, bakımı yapılan aracın 23 ABZ ***
plakasının yer aldığı tespit edilmiştir. Faturada yer alan 23 ABZ *** plakalı aracın model ve
kapasite bilgisinin araştırılması neticesinde; bahse konu aracın 2020 Model Ford marka
minibüse ait olduğu, ancak koltuk kapasitesinin 17 olduğu tespit edilmiştir. İhaleye ait Teknik
Şartname’nin 1.1’inci maddesinde 3 adet personel servis aracının en az 19+1 kişilik olması
gerektiğinin açık bir şeklide belirtilmiş olması nedeniyle, çalıştırılması öngörülen araçların
periyodik bakım giderlerini tevsik etmek amacıyla Çetinkayalar Otomtv. A.Ş.den alınan
21.11.2022 tarihli fiyat teklifi ve dayanağı Ek-O.6 tutanağının, çalıştırılması öngörülen araç
kapasitelerine uygun olmaması nedeniyle teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.
b) Söz konusu fatura ile Ek-O.6 tutanağının karşılaştırılması neticesinde;
- Faturada motor yağı için miktarın 11,5 adet, tutanakta ise 1 adet olarak belirtildiği;
motor yağı için faturada belirtilen birim fiyatın 202,13 TL, tutanakta belirtilen birim fiyatın
ise 1.996,89 TL olduğu;
- Faturada bakım işçiliği için miktarın 1,3 adet, tutanakta ise 1 adet olarak
belirtildiği; bakım işçiliği için faturada belirtilen birim fiyatın 490,00 TL, tutanakta belirtilen
birim fiyatın ise 547,22 TL olduğu görülmüştür. Dolayısıyla periyodik bakım gideri için
sunulan Ek-O.6 tutanağındaki değerler ile faturadaki miktar ve birim fiyatların birbiri ile
örtüşmemesi nedeniyle teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.
- …Faturanın Ford Transit aracın bakımına ilişkin olduğunun kabul edilmesi halinde
ise, faturada yer alan yağ boşaltma tapasına, tunap sıvı gres ve fren balata spreyine ilişkin
açıklama yapılmadığı tespit edilmektedir.
- Faturada yer alan periyodik bakım giderlerinin her biri için öngörülen birim fiyatlar
ile sunulan Ek-O.6 tutanağında yer alan birim fiyatların birbiriyle örtüşmemesi nedeniyle de
teklifiniz değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Sonuç olarak; şikâyet başvurunuzda belirtilen hususlar hakkında ileri sürmüş
olduğunuz gerekçeler doğrultusunda idaremizce herhangi bir düzeltici işlem kararının tesis
edilmesine gerek bulunmayıp şikâyet başvurunuz reddedilmiştir...” ifadelerine yer verildiği
tespit edilmiştir.
Ayrıca idare tarafından, bahse konu isteklinin sunmuş olduğu sigorta fiyat teklifine
ilişkin olarak 16.12.2022 tarihinde e-posta yoluyla Aksigorta A.Ş.den bilgi talep edildiği, söz
konusu talebe istinaden gönderilen 19.12.2022 tarihli cevabi e-postada “…Bölgemizden böyle
bir teklif verilmemiştir, ayrıca kaşe sahtedir. Bölgemizin 7 yıl önce kullandığı bölge
müdürlüğü adresidir. İmza, bölgemize ait bir kişiye ait değildir…” ifadelerinin yer aldığı,
idare tarafından Kuruma hitaben düzenlenen yazıda ise “2022/1132551 ihale kayıt numaralı
personel taşıma ihalesine teklif veren Mustafa Aslan’ın teklifi aşırı düşük olarak tespit
edilmiştir. Söz konusu istekliden aşırı düşük teklif savunması istenmiş olup, isteklinin yapmış
olduğu savunmada Aksigorta’dan alınan belgenin sahte olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 17/c maddesine göre işlem yapılacaktır. Bilgilerinize arz olunur.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
İhale komisyonunun 28.11.2022 tarihli kararı ile idarenin şikâyet başvurusuna verdiği
cevapta yer alan ifadelerden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşağıdaki gerekçelerle
reddedildiği/ihale dışı bırakıldığı tespit edilmiştir:
- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların sigorta giderini tevsik etmek
amacıyla sunmuş oldukları sigorta fiyat teklifinin ekinde, fiyat teklifini imzalayan kişinin
yetkili olduğu hususunu gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, nitekim idare tarafından
Aksigorta A.Ş.nin internet adresi üzerinden yapılan inceleme neticesinde elde edilen adres
bilgileri ile kaşe üzerinde yer alan adres bilgilerinin birbirinden farklı olduğunun görüldüğü,
yine idarece aynı sigorta şirketinin internet adresi üzerinden yapılan inceleme neticesinde
“Aksigorta Akdeniz Bölge Müdürlüğü” adında bir bölge müdürlüğünün bulunmadığı ve
“Akdeniz ve Güney Ege Bölge Müdürlüğü” adı altında bir bölge müdürlüğünün bulunduğu
bilgisine ulaşıldığı, Aksigorta A.Ş. ile e-posta üzerinden yapılan yazışma sonucunda ise
mezkûr sigorta fiyat teklifinin sahte olduğunun tespit edildiği,
- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralama giderini tevsik etmek
amacıyla sunmuş oldukları fiyat teklifinin, ihaleye teklif sunan bir diğer istekli olan Mesut
Eser’in tek ortağı ve yöneticisi olduğu tüzel kişiden alındığı, dolayısıyla iki istekli arasında
danışıklı teklif verme ilişkisinin bulunduğu,
- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların kiralama giderini tevsik etmek
amacıyla fiyat teklifi ile birlikte sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında beyan
edilen faturanın, fiyat teklifinde ve Ek-O.6 tutanağında belirtilen “2020 model 19+1 koltuk
kapasiteli Ford Transit” araca ilişkin olup olmadığı ile faturada belirtilen aracın en az 2018
model olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı,
- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik bakım onarım
giderlerini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi ile birlikte sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı
tespit tutanağında beyan edilen faturanın, Teknik Şartname’de belirtilen 19+1 kişilik araç
kapasitesini haiz olmayan bir araca ilişkin olduğu; Ek-O.6 tutanağında motor yağı ve bakım
işçiliği için belirtilen miktar ve birim fiyatlar ile faturada belirtilen miktar ve birim fiyatların
birbirinden farklı olduğu, faturada yer alan periyodik bakım giderlerinin her biri için
öngörülen birim fiyatlar ile istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağındaki birim fiyatların birbiriyle örtüşmediği, Ek-O.6
satış tutarı tespit tutanağına esas teşkil eden faturada yer alan yağ boşaltma tapası, tunap sıvı
gres ve fren balata spreyine ilişkin açıklama yapılmadığı.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin Elazığ Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, bağlı
yurt ve tesis müdürlüklerinde çalışan personelin taşınması amacıyla 3 adet minibüsün
sürücülü olarak kiralanması işine ilişkin olduğu, kiralanacak araçların en az 19+1 kişi
kapasiteli ve en az 2018 model olması gerektiği, söz konusu ihalede teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük
teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından ise Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama
yapılabileceği, bu kapsamda istekliler tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenen maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-
O.6) da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerce sunulması gerektiği, tutanakta
yapılan tespitlerde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin, yine tutanakta düzenlenen Fatura
Bilgileri Tablosunda belirtilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu tutanakların ekinde, mükellef
adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu
gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin de bulunmasının zorunlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli
bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta giderini tevsik etmek
amacıyla sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine, ihale
dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla
sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerce imzalanması gerektiği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge
müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının ise
zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Bunların yanı sıra; ihalelerde; hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama,
anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştıran
veya buna teşebbüs eden; isteklilere anlaşma teklifinde bulunan veya teşvik eden, rekabeti
veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunan; sahte belge veya sahte teminat
düzenleyen, kullanan veya bunlara teşebbüs edenlerin ihale dışı bırakılacağı ve haklarında
Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen yasaklama hükümlerinin uygulanacağı, anılan fiil
veya davranışların suç teşkil eder nitelikte olması halinde ise ilgili gerçek veya tüzel kişiler ile
o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması
yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak
cezanın yanı sıra, yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla Kanun’un
58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanmaları gerektiği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen isteklilere gönderilen
aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında yer alan ifadelerden ise; araçların edinim
(amortisman/kiralama), bakım onarım, sigorta ve yakıt giderlerinin, personel giderlerinin ve
vergi ile harç giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
a) Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale
konusu işte kullanılacak 3 adet aracın sigorta giderini tevsik etmek amacıyla sigorta fiyat
teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin “Aksigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü”
ibaresinin yer aldığı kaşe ile kaşelenerek imzalandığı, öte yandan idare tarafından bahse konu
isteklinin teklifinin, sigorta fiyat teklifinin ekinde, teklifi imzalayan kişinin yetkili olduğuna
dair belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği tespit edilmiş olup, kamu ihale mevzuatı;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
istekliler tarafından sigorta giderlerine ilişkin olarak sigorta acentelerinden, genel
müdürlüklerinden veya bölge müdürlüklerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeleri;
istekliler tarafından diğer giderlere ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinden
ayrı tutmuş ve herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece önemli
bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda istekliler tarafından sigorta poliçesi, sigorta fiyat
teklifi veya sigorta sözleşmelerin nasıl sunulacağı hususuna Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesinde açıklama getirmiştir.
Bu bağlamda kamu ihale mevzuatında; istekliler tarafından sigorta giderini tevsik
etmek amacıyla sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınarak
sunulan imzalı poliçe veya fiyat tekliflerinin ekinde, teklifi imzalayan kişinin yetkili
olduğunu gösterir belgenin de sunulması gerektiği yönünde herhangi bir hüküm veya
açıklama bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin teklifinin “aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sigorta giderlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları sigorta
fiyat teklifinin ekinde, fiyat teklifini imzalayan kişinin yetkili olduğu hususunu gösterir
herhangi bir belgenin sunulmadığı” gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından reddedilmesinin
mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; idarenin araştırma yapma yetki ve sorumluluğu kapsamında; söz konusu
sigorta fiyat teklifinin doğruluğunu teyit etmek amacıyla Aksigorta A.Ş.nin internet sayfası
üzerinden incelemede bulunduğu ve akabinde Aksigorta A.Ş. ile idare arasında yazışma
gerçekleştirildiği, Aksigorta A.Ş. tarafından idareye gönderilen yazıda, bahse konu istekli
tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinin bölge müdürlüklerince verilmediği, kaşenin sahte
olduğu, kaşe üzerinde yer alan imzanın bölge müdürlüğü yetkilisine ait olmadığı, kaşede
belirtilen adresin ise bölge müdürlüğünün 7 yıl önceki adresi olduğu hususlarının belirtildiği
anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 ve 17’nci maddelerinde yer alan
hükümler bir arada değerlendirildiğinde; sahte belge veya sahte teminat düzenleyen, kullanan
veya bunlara teşebbüs eden isteklilerin ihale dışı bırakılması ve bahse konu kişiler hakkında,
Kanun’da belirtilen yasaklama hükümlerinin uygulanması gerektiği tespit edildiğinden;
idarenin araştırma yapma yetki ve sorumluluğu çerçevesinde ulaştığı sonuçlar neticesinde,
anılan istekliyi, sunmuş olduğu sigorta fiyat teklifinin sahte olduğu gerekçesiyle ihale dışı
bırakması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.
b) İnceleme konusu ihalenin 18.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu
ihaleye 11 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin de aralarında
bulunduğu 8 isteklinin, sınır değerin altında teklif sunduğu tespitinin yapıldığı; 3 isteklinin
teklif bedelinin ise (Hüseyin Üstündağ, Harun Çetinkaya ve Mesut Eser) sınır değerin
üzerinde olduğunun belirlendiği; bu kapsamda, ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır
değerin altında teklif sunduğu tespit edilen 8 istekliden, 21.11.2022 tarihinde tebliğ edilen
yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale
konusu işte kullanılacak 3 adet aracın kiralama giderini tevsik etmek amacıyla Elazığ Eser
Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 21.11.2022 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu görülmüş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden
yapılan inceleme neticesinde; 07.08.2020 tarihli ve 10133 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin
Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
bölümünde şirketin tek kurucusu, tek ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili tek
müdürünün Mesut Eser olduğunun ifade edildiği, bu bağlamda Elazığ Eser Turz. İnş. Nak.
Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. ile Mesut Eser’in aynı amaç ve iradeye sahip kişilikler olduğunun
açık olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde; 17’nci maddede belirtilen
yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılması
gerektiğinin belirtildiği; aynı Kanun’un 17’nci maddesinde ise; anlaşma veya başka yollarla
ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmanın veya buna teşebbüs etmenin yasak fiil ve
davranışlar arasında sayıldığı ve bu yasak fiil ve davranışlarda bulunan kişiler hakkında,
Kanun’da belirtilen yasaklama hükümlerinin uygulanacağının hüküm altına alındığı; 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “İhaleye fesat karıştırma” başlıklı 235’inci maddesinin ikinci
fıkrasının (d) bendi uyarınca da “ihaleye katılmak isteyen veya katılan kişilerin ihale
şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yapmaları”nın
ihaleye fesat karıştırma suçunu teşkil eden fiiller arasında olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda; başvuru sahibi Mustafa Aslan’ın, Mesut Eser’in de ihaleye katılan
isteklilerden biri olduğu bilgisini haiz olmasına karşın, ihale konusu işte kullanılacak 3 adet
aracın kiralama giderini tevsik etmek amacıyla Mesut Eserin tek ortağı ve yöneticisi olduğu
Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi almasının, bahse konu
isteklilerin tekliflerini mutabakat yaparak sundukları, bir diğer deyişle ihale şartlarını ve fiyatı
etkilemek için danışıklı teklif oluşturdukları hususunda kuvvetli kanı oluşturduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların
kiralama giderini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları fiyat teklifinin, ihaleye teklif sunan
bir diğer istekli olan Mesut Eser’in tek ortağı ve yöneticisi olduğu tüzel kişiden alındığı,
dolayısıyla iki istekli arasında danışıklı teklif verme ilişkisinin bulunduğu” gerekçesiyle idare
tarafından ihale dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) Teknik Şartname’de; ihale konusu işte kullanılacak araçların en az 19+1 koltuk
kapasiteli ve en az 2018 model olması gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; söz konusu araçların kiralama giderini
tevsik etmek amacıyla Elazığ Eser Turz. İnş. Nak. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan
21.11.2022 tarihli fiyat teklifinin ve bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olan 21.11.2022
tarihli ve 1 sayılı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde
ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının Fatura Bilgileri Tablosunda “2020 Model 19+1
Koltuk Kapasiteli Ford Transit Kiralama” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiş olup, bu
kapsamda fiyat teklifinin ve satış tutarı tespit tutanağının 2020 Model 19+1 koltuk kapasiteli
Ford Transit marka araçların kiralama giderine ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen 20.09.2022 tarihli ve A-036053
numaralı faturanın idarece, fiyat teklifini düzenleyen meslek mensubundan talep edildiği, söz
konusu talep üzerine meslek mensubu tarafından idareye sunulan faturada da “19+1 kişilik
minibüsün kira bedeli” ifadesinin yer aldığı görülmüş olup, bahse konu faturada yer alan
ifadelerin, fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağında yer alan ifadelerle uyumlu olduğu,
satış tutarı tespit tutanaklarının düzenlenmesine esas faturalarda, teknik şartnamelerde istenen
tüm özelliklere ve marka/model bilgisine yer verilmesinin zorunlu olmadığı anlaşıldığından,
başvuru sahibinin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç giderini tevsik
etmek amacıyla fiyat teklifi ile birlikte sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında
beyan edilen faturanın, fiyat teklifinde ve Ek-O.6 tutanağında belirtilen “2020 model 19+1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
koltuk kapasiteli Ford Transit” araca ilişkin olup olmadığı ile faturada belirtilen aracın en az
2018 model olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı” gerekçesiyle reddedilmesinin
mevzuata aykırılık teşkil ettiği, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
ç, d ve e) Teknik Şartname’de; ihale konusu işte kullanılacak araçların en az 19+1 kişi
kapasiteli olması gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında, ihale konusu işte kullanılacak 3 adet aracın bakım onarım giderini
tevsik etmek amacıyla Çetinkayalar Otomtv. A.Ş.den alınan 21.11.2022 tarihli fiyat teklifinin
ve bahse konu fiyat teklifinin dayanağı olan 21.11.2022 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.6 satış tutarı
tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli
Ford Transit Kiralama” ibaresine yer verildiği, fiyat teklifinde ayrıca maliyet kalemlerinin;
hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, polen filtresi ve bakım işçiliği olarak
sayıldığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının Fatura Bilgileri Tablolarında da “2020 Model
19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit Hava Filtresi”, “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli
Ford Transit Yağ Filtresi”, “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit Yakıt Filtresi”,
“2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit Motor Yağı”, “2020 Model 19+1 Koltuk
Kapasiteli Ford Transit Polen Filtresi” ve “2020 Model 19+1 Koltuk Kapasiteli Ford Transit
Bakım İşçiliği” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen 20.09.2022 tarihli ve
CE32022000002080 numaralı faturanın idarece, fiyat teklifini düzenleyen meslek
mensubundan talep edildiği, söz konusu talep üzerine meslek mensubu tarafından idareye
sunulan faturanın “Genel Açıklama” bölümünde “23 ABZ ***” plakasına yer verildiği
bahse konu aracın 2020 model Ford marka 17 koltuk kapasiteli bir minibüse ait olduğu tespit
edilmiştir.
Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının, istekliler tarafından üçüncü kişilerden alınarak
sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olduğu, tutanakta belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının tespitinde ise Fatura Bilgileri Tablosunda yer verilen faturaların esas alındığı, bu
bağlamda; faturalarda, satış tutarı tespit tutanağında ve fiyat teklifinde yer alan ifadelerin
birbiriyle çelişmemesi gerektiği anlaşılmış olup, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında araçların bakım onarım giderini tevsik etmek amacıyla sunulan
fiyat teklifi ve dayanağı Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer alan “2020 Model 19+1
Koltuk Kapasiteli Ford Transit” ifadesi ile faturada yer alan plakanın ait olduğu araca ilişkin
koltuk kapasitesi bilgilerinin birbiriyle uyumlu olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi
isteklinin teklifinin “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik bakım
onarım giderlerini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi ile birlikte sunmuş oldukları Ek-O.6 satış
tutarı tespit tutanağında beyan edilen faturanın, Teknik Şartname’de belirtilen 19+1 kişilik
araç kapasitesini haiz olmayan bir araca ilişkin olduğu” gerekçesiyle ihale komisyonu
tarafından reddedilmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine ihale komisyonu tarafından bir diğer
gerekçe olarak gösterilen “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik
bakım onarım giderlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları Ek-O.6 satış tutarı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
tutanağına esas faturada yer alan yağ boşaltma tapası, tunap sıvı gres ve fren balata spreyine
ilişkin olarak söz konusu istekli tarafından açıklama yapılmadığı” hususunun incelenmesi
neticesinde; ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit
edilen isteklilere 21.11.2022 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında, araçların bakım onarım giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, öte
yandan bahse konu yazıda bakım onarım giderlerine ilişkin ayrıntılara ve bu giderlerin
bileşenlerinin neler olması gerektiğine ilişkin herhangi bir ayrıntıya yer verilmediği,
dolayısıyla istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bakım onarım
giderlerinin açıklanmasının yeterli olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında bakım onarım giderlerinin tevsik edilmesi amacıyla sunulan fiyat
teklifinde, teklif alınan bakım onarım giderlerinin ayrıntılarına da yer verildiği (hava filtresi,
yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı, polen filtresi ve bakım işçiliği), bu bağlamda fiyat
teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında da anılan girdilerin ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturanın tarih ve sayısına yer verildiği,
söz konusu faturada anılan girdiler dışında başka bakım onarım girdilerinin de bulunmasının
mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin bahse konu
nedenle ihale komisyonu tarafından reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine ihale komisyonu tarafından bir diğer
gerekçe olarak gösterilen “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların periyodik
bakım onarım giderlerini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları Ek-O.6 tutanağında motor
yağı ve bakım işçiliği için belirtilen miktar ve birim fiyatlar ile faturada belirtilen miktar ve
birim fiyatların birbirinden farklı olduğu” hususunun incelenmesi neticesinde ise; söz konusu
istekli tarafından sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında motor yağı için belirtilen
miktarın 1 adet, birim fiyatın 1.996,89 TL olduğu; EK-O.6 tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının tespitinde esas alınan ve meslek mensubu tarafından idareye sunulan
faturada ise motor yağı için miktarın 11,5 adet; birim fiyatın 202,13 TL olarak belirtildiği
görülmüş olup, faturada 11,5 olarak belirtilen adedin her bir periyodik bakım için litre
bazında harcanan toplam motor yağı miktarı olduğu, anılan faturada 1 litre motor yağının
iskonto hariç birim fiyatının 202,13 TL olarak ifade edildiği, söz konusu tutara faturada
belirtilen % 14,09 oranındaki iskonto oranının uygulanması ve tutarın miktar ile (11,5 litre)
çarpılması neticesinde elde edilen birim fiyatın ise 1.996,89 TL olarak gösterildiği, bu
bağlamda 1 adet araç bakım onarımı için 11,5 litre motor yağı harcandığı düşünüldüğünde 1
adet bakım onarım için faturada belirtilen motor yağı birim fiyatı ve miktarı ile satış tutarı
tespit tutanağında belirtilen motor yağı birim fiyatı ve miktarının uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Yine; söz konusu istekli tarafından araçların bakım onarım giderlerine ilişkin olarak
sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında bakım işçiliği için belirtilen miktarın 1 adet,
birim fiyatın 547,22 TL olduğu; EK-O.6 tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
tespitinde esas alınan ve meslek mensubu tarafından idareye sunulan faturada ise bakım için
belirtilen miktarın 1,3 adet; birim fiyatın ise 490,00 TL olduğu görülmüş olup, faturada 1,3
olarak belirtilen adedin her bir periyodik bakım için işçiler tarafından saat bazında harcanan
toplam saat miktarı olduğu, 1 saatlik bakım işçiliğinin iskonto hariç birim fiyatının 490,00 TL
olduğu, anılan tutara faturada belirtilen % 14,09 oranındaki iskonto oranının uygulanması ve
tutarın miktar ile (1,3 saat) çarpılması neticesinde elde edilecek birim fiyatın ise 547,22 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/060
: 110
: 28.12.2022
: 2022/UH.I-1692
olarak gösterildiği, bu bağlamda 1 adet araç bakım onarımı için 1,3 saat bakım işçiliği
gerektiği düşünüldüğünde 1 adet bakım onarım için faturada belirtilen işçilik birim fiyatı ve
miktarı ile satış tutarı tespit tutanağında belirtilen işçilik birim fiyatı ve miktarının uyumlu
olduğu anlaşılmıştır. Netice itibarıyla başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonu tarafından
anılan nedenle reddedilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.