2022/UH.I-1714 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 14 Böl Müd. Bağlı Böl Merkezi, Şube, Şantiye ve Kont Şef Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde 1, 2 ve 3 Kısımda Tanımlanan Araçlar İle Malz, Araç-Gereç ve Pers Nakli İçin Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/060

: 82

: 28.12.2022

: 2022/UH.I-1714

BAŞVURU SAHİBİ:

Karalar Müteahhitlik Müh. Taş. Gıda Elek. Petrol Ürün. Tem. Tur. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1057830 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14 Böl Müd. Bağlı Böl Merkezi, Şube,

Şantiye ve Kont Şef Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde 1, 2 ve 3 Kısımda

Tanımlanan Araçlar İle Malz, Araç-Gereç ve Pers Nakli İçin Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti

İle Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 14. Böl. Müd. Bağlı Böl Merkezi, Şube, Şantiye ve Kont Şef

Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde 1, 2 ve 3. Kısımda Tanımlanan Araçlar İle

Malz, Araç-Gereç ve Pers. Nakli İçin Şoförlü Taşıt Kiralanması Sureti İle Hizmet Alımı İşi”

ihalesine ilişkin olarak Karalar Müth. Müh. Taş. Gıda Elek. Petrol Ürün. Tem. Tur. Taah. ve

Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2022 tarihinde yaptığı başvurusu hakkında idare tarafından süresi

içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 23.11.2022 tarih ve 62197 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 23.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1355 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme Bedeline Dahil Giderler” başlıklı 7’nci maddesi

ile İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinin

uyumlu olmadığı, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde yer verilen ve

yükleniciye ait olduğu ifade edilen giderlere İdari Şartname’de de Sözleşme Tasarısı’nda da

yer verilmediği, teklif fiyata dahil giderlerin dokümanda yer alan belgede farklı ifade edildiği,

bu durumun sağlıklı şekilde teklif hazırlanmasına engel olduğu,

2) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

belirsizlik bulunduğu, anılan maddede kamu ve özel sektörün işlettiği otoyol ve köprü geçiş

ücretlerinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, ancak ihale dokümanında ihale

konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların otoyol ve köprü geçişlerine ilişkin hiçbir sayısal

belirlemenin bulunmadığı, idarenin bulunduğu bölge sınırları içerisinde çok sayıda otoyol ve

köprü bulunduğu, bu belirsizlik sebebiyle sağlıklı teklif oluşturulamayacağı,

3) İdari Şartname’de yer alan A1 yetki belgesine dönük düzenlemenin çelişkiye sebep

olduğu, İhale İlanı’nda hiçbir düzenleme olmaksızın İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/060

: 82

: 28.12.2022

: 2022/UH.I-1714

A1 yetki belgesine ilişkin düzenleme bulunduğu, aynı düzenlemeye Teknik Şartname’nin

3.1.3’üncü maddesinde de yer verildiği, buna göre sözleşme imzalamadan önce belgenin

idareye sunulması gerektiği, başvurunun sözleşmeden önce sunulması halinde sözleşmenin

imzalanmasından sonra belgenin 20 gün içerisinde sunulamaması durumunda sözleşmenin

feshinin söz konusu olacağı, söz konusu düzenlemelere göre A1 yetki belgesini idareye

sunmadan işe başlamanın mümkün olmadığı, bu belgeye çalıştırılarak araçların taşıt

kartlarının işlenmesi gerektiği, tanınan sürelerin isteklileri tereddüde düşürebilecek nitelikte

olduğu, bu süreler içerisinde ceza uygulanıp uygulanmayacağının, araçların bu süreler

içerisinde çalıştırılıp çalıştırılmayacağının belli olmadığı, düzenlemenin eksik ve mevzuata

aykırı olduğu, belgenin sunulamaması halinde kesin teminatın gelir kaydedilerek sözleşmenin

feshedileceği ve yasaklamanın söz konusu olacağı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

söz konusu düzenlemelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sorun yaratacağı,

4) İhalede alınacak kesin teminatın süresinin belirtilmemesinin mevzuata aykırı

olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde kesin teminat mektubunun süresinin boş

bırakıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’a, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’ne ve Tip Sözleşme düzenlemelerine aykırı olduğu,

5) İhale dokümanında ödemeye yönelik düzenlemelerin belirsizlik yarattığı ve teklif

oluşturulmasına engel olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci

maddesinde aylık ödemeden farklı bir şekilde “2023 yılı %100” denildiği, diğer yandan 30

günlük hakediş süresine bağlandığı, Teknik Şartname’nin 6.20’nci maddesinde hakkedişlerin

aylık olarak yapılacağının düzenlendiği, aynı maddede “Hakedişlere esas ödenek gelmemesi

durumunda Yüklenici, idareden ödenekler gelene kadar hiçbir hak talep edemez” şeklinde

düzenlemeye yer verildiği, ödemenin ihtimale dayalı olarak hangi düzenlemeye göre hakediş

ödemelerinin yapılacağının belirsiz olduğu, aylık ödemelerin zaman ve zeminin tam olarak

belirtilmemesinin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel olduğu, düzenlemelerin birbiri ile

çeliştiği, Teknik Şartname düzenlemesinde ödemenin ödeneğin idareye gelmesine

bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,

6) Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de araçların tüm bakım ve tamirlerinin teklif

fiyata dahil olduğunun belirtildiği, ancak araçların çalıştırılması açısından herhangi bir

mesafe sınırlamasının bulunmadığı, bu durumun tekliflerin oluşturulması açısından eksiklik

ve çelişki yarattığı, araçların aylık olarak kiralandığı halde dokümanın tamamında araçların

günlük, aylık veya yıllık kat edecekleri mesafeye yönelik bir bilgi veya değere yer

verilmediği, araçların hiçbir sınır olmaksızın idarenin istediği zamanda ve yerde

kullanılmasının sürücü, bakım, tamir, lastik ve diğer giderlerin yükleniciye ait olması

nedeniyle belirsizliğe neden olduğu, km üzerinden hesaplanacak periyodik bakım giderinin

hesaplanamayacağı, bu belirsizlik nedeniyle gider hesaplayarak teklif oluşturmanın mümkün

olmadığı,

7) İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ait akaryakıt giderinin idarece karşılanacağı

belirtilmiş olmasına rağmen kullanılacak “Adblue” giderinin kim tarafından karşılanacağına

ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu durumun sağlıklı teklif verilmesine engel

olduğu, ihale dokümanında araçların motorin ile çalışacak araçlar olacağının düzenlendiği,

günümüzde tüm dizel motorlu araçlarda Adblue kullanımının zorunlu olduğu, bu giderin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/060

: 82

: 28.12.2022

: 2022/UH.I-1714

idare tarafından mı yüklenici tarafından mı karşılanacağına ilişkin bir belirlemenin

bulunmadığı,

8) İhale dokümanında hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerin

belirlendiği 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu kararına uygun düzenleme yapılmadığı,

Teknik Şartname’nin 1.3’üncü maddesinde 2006/10193 sayılı ve 2014/6814 sayılı Bakanlar

Kurulu kararları hükümlerine uyulacağının düzenlendiği, anılan kararlarda arazide

çalıştırılacak araçların kasko sigortası değerinin %2’sine yönelik sınırlamaya tabi olmadığının

açıkça belirtildiği ancak Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde düzenlenen 4x4 arazi tipi

çekişe sahip olacak pikapın bu sınırlamadan istisna edilmesi gerektiği halde bu konuda ihale

dokümanında bir düzenleme yapılmadığı,

9) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak sürücülerin konaklama bedelinin

yükleniciye ait olduğu düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin

5.3’üncü maddesinde sürücülerin çalıştığı yerleşim merkezi dışında yatılı kalacak şekilde

görevlendirme yapılması halinde konaklama ücretlerinin yükleniciye ait olduğunun

düzenlendiği, ihale dokümanının tamamında bu hususta bir belirleme veya düzenleme

yapılmadığı, çok büyük tutarlara ulaşabilecek bu gider kaleminin belirsizlik arz etmesinin

sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği,

10) İdari Şartname’de yer alan fiyat farkı düzenlemesinin sağlıklı teklif vermeye engel

olduğu, dokümanda tüm kısımlar için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, işçilik,

amortisman, bakım, lastik, sigorta vb. giderler bulunduğu halde yalnızca a2 katsayısı dikkate

alınarak fiyat farkı düzenlemesi yapılmasının ihaleye sağlıklı teklif vermeyi engellediği,

ayrıca Teknik Şartname’nin 5.6’ncı maddesinde yer alan “Otomobil, Panel ve Pikaplar da

Fiyat farkı için sürücülerin asgari ücret değişiminden kaynaklanan fark ödenecektir”

şeklindeki düzenlemenin fiyat farkı düzenlemesi ile uyumsuz olduğu,

11) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan ceza düzenlemelerinin

mevzuata aykırı olduğu, 16.1.2’nci maddede özel aykırılık halinin 30’a ulaşması durumunda

sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ancak tabloda aykırılık sayısının 5 olarak

belirlendiği, bu durumun çelişki yarattığı, aynı maddede Özel Teknik Şartname’nin 8’inci

maddesinde belirtilen cezai şartların gerçekleşmesi durumunun aykırılık hali olarak

düzenlendiği, aykırılık sayısının da 5 olarak belirlendiği, 8.6’ncı maddede taşıt ve şoförlerin

değiştirilmesi halinin ve cezai işlemin düzenlendiği halde bu durumun Sözleşme Tasarısı’nın

hem 16.1.2’nci maddesine göre ceza uygulanmasına hem de 16.1.3’üncü maddesine göre

sözleşmenin feshine neden olacağı, iki ayrı maddede ceza uygulamasının çelişkili ve

mevzuata aykırı olduğu, az ve belirsiz sayıda olan sınırlandırmanın ağır bir cezai yaptırıma

sebep olduğu ve teklif verilmesini engellediği,

12) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen “Kamu veya Özel Sektörde

yapılan Tüm Personel Taşıma İşleri” şeklindeki benzer iş tanımının kısıtlılık arz ettiği ve araç

kiralama işlerini kapsamayacak şekilde düzenlenmesinin uygun olmadığı,

13) Teknik Şartname’nin 6.7’nci maddesinde yer verilen düzenleme ile yüklenicinin

sağlıklı bir şekilde çalıştırmakla mükellef bulunduğu araçların bakım giderleri açısından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/060

: 82

: 28.12.2022

: 2022/UH.I-1714

yüklenicinin yetkili servislere yönlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her

türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile kamu ve özel sektörün işlettiği otoyol ve köprü

geçiş ücretleri, diğer ulaşım giderleri, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek

fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine

getirilmesine ilişkin

İlgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim, harç vb. giderleri, İdari

şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen diğer giderler ile sözleşmeyle ilgili her türlü

diğer giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma

Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.”

düzenlemesi,

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt

Kiralanması İşi Özel Teknik Şartnamesinde“5.3- Otomobil ,Panel ve Pikapların Sürücüleri

aylık olarak asgari ücretin %15 arttırımlı tutarını alacaklardır. Çalıştığı yerleşim merkezi

dışında yatılı kalacak şekilde görevlendirme yapılması halinde konaklama ücreti ödemeleri

yükleniciye aittir…

…6.6- Yüklenici araçlarının, bakım onarım, yağ, yedek parça vb. gibi ve her türlü

işçilik ücretlerinden doğacak ücretler ve taşımacılığa ileride konulacak vergi vb. gibi

giderlerin hepsi yüklenici tarafından karşılanacaktır. İdareden her hangi bir ücret talebinde

bulunmayacaktır…” düzenlemesi,

İhale dokümanının bir parçası olan Birim fiyat Tariflerinde “I.KISIM

1- POZ NO: ÖZEL OT-01: OTOMOBİL ÇALIŞTIRILMASI:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2022/060

: 82

: 28.12.2022

: 2022/UH.I-1714

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi ve Başmühendislikler

Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli

için, en az 2018 model, 85 HP (62 kw) gücünde ve 4 yolcu taşıma kapasiteli Otomobil aracın

aylık çalıştırılması işidir.

TEKLİF BİRİM FİYATA DAHİL OLAN MASRAFLAR:

Otomobil Sürücüleri aylık olarak asgari ücretin %15 artırımlı tutarını alacaklardır.

Teklifler hazırlanırken Fazla çalışma süreleri için, bir sürücüye aylık 22 saat fazla çalışma

saati(sözleşme ve genel giderler dahil) ve 1 gün ulusal bayram ve genel tatil günü

çalışması(sözleşme ve genel giderler dahil) yaptırılabilmesine olanak verecek şekilde

tekliflerini hazırlayacaklardır. Araçların, aylık çalışması için gerekli amortisman, işletme ve

bakım giderleri, taşıt takip sistem maliyetleri, şoförün yasal mevzuatlardan kaynaklanan tüm

tazminat ve ücret giderleri, tüm özlük hakları ile ilgili giderler ve sigorta giderleri (işveren

maliyet kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve

işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri

ve genel giderleri (%4)), işyerine nakli için her türlü işçilik, yüklenici karı ve genel masraflar.

TEKLİF BİRİM FİYATA DAHİL OLMAYAN MASRAFLAR:

Teklif birim fiyata dahil olmayan masraf yoktur.

ÖLÇÜ:

Puantajla tespit edilen ”Ay” cinsinden çalışma miktarıdır. Ay 30 gün olarak kabul

edilecektir. Aracın tam ay çalışmadığı durumda, ay içinde çalıştığı günlerin toplamı, 30’a

bölünerek aya dönüştürülüp ödeme yapılacaktır.

ÖDEME:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirtilen TL/AY olarak ödenir.

II.KISIM

1- POZ NO: ÖZEL PN-01: PANEL ÇALIŞTIRILMASI:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Bölge Merkezi ve Başmühendislikler

Emrinde Süreklilik Arz Eden Rutin Hizmetlerinde Malzeme, Araç-gereç ve Personel Nakli için

en az 2018 model, 85 HP ( 62 kw ) gücünde ve 4 yolcu taşıma kapasiteli Panel aracın aylık

çalıştırılması işidir.

TEKLİF BİRİM FİYATA DAHİL OLAN MASRAFLAR:

Panel Sürücüleri aylık olarak asgari ücretin %15 artırımlı tutarını alacaklardır.