Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/535563-2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/535563
Başvuru Sahibi
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
BAŞVURU SAHİBİ:
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/535563 İhale Kayıt Numaralı “2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Sonuç Karşılığı Tıbbi
Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 01.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketinin 25.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2021 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2021 tarih ve 57730 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 11.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “Yaklaşık Maliyet Üstü Olup Alınan
Kalemler” başlığı altında yer verilen açıklamalar neticesinde ihalenin, güncelleme yapılarak
yeniden belirlenen yaklaşık maliyetin altında teklif veren Bt Tıbbi Ürün. ve Vet. Zirai Malz.
Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ancak idarece yapılan işlemlerin mevzuata
uygun olmadığı, şöyle ki; ihale komisyonu kararındaki “Sut puanından yapılan yasal
kesintilerde KDV oranının sehven % 18 olarak belirlendiği ancak ilgili alımın hizmet alım
olarak planlandığı bu nedenle KDV oranının % 8 olarak fatura edildiği tespit edildiğinden
maliyet güncellemesi yapılmasına karar verilmiştir” ifadesinden yaklaşık maliyet
belirlenirken KDV’nin yaklaşık maliyet hesabına dahil edildiğinin anlaşıldığı, ancak Hizmet
Alımı Uygulama Yönetmeliği’nde ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin KDV hariç
hesaplanacağının açıkça düzenlendiği, aynı şekilde Sağlık Uygulama Tebliği’nde SUT eki
listelerde yer alan tıbbi malzemelerin temin edilmesi halinde, bu listelerdeki birim fiyatlara,
KDV ilave edilmeksizin Kurumca bedellerinin karşılanacağını düzenlendiği, bu itibarla
idarece yaklaşık maliyet hesaplarken KDV kesintisi adı altında bir maliyet kaleminin yaklaşık
maliyet ekleyerek mevzuata ve yönetmeliğe uygun olmayan bir şekilde yaklaşık maliyet
belirlediğini, ardından aktarılan şekilde belirlenen yaklaşık maliyete, maliyet güncellemesi
yapılmasına karar verilerek, “yapılan güncelleme sonucu sut puanı 0,5645 olarak revize
edilmiştir” denilerek ihale uhdesinde bırakılan isteklinin 0,632 TL olan teklifinin yine revize
edilen 0,5645 TL’nin üzerinde kaldığının görülmesi üzerine bu sefer de “MKYS fiyat
sorgulaması sonucunda Referans Fiyat En Yüksek Uygun Fiyat olan 4.9042 Tl sut puanı olan
7,75 TL bölünerek 0,6328 TL puan fiyatı tespit edilmiştir.” denilerek yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
belirlenmesinde başka bir yönteme başvurulduğunu ve 0,6328 TL esas alınarak Bt Tıbbi
Ürün. ve Vet. Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyet altında
kalmasının sağlandığını, ancak Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi
uyarınca yaklaşık maliyetin ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Yönetmelik’in 8.2.(a),
(b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanarak belirlenebileceği ve bu belirlenen yaklaşık maliyetin
ancak anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar
güncelliğini kaybettiği durumlarda güncellenebileceği, bu itibarla idarece teklifler açıldıktan
sonra yeniden farklı bir yaklaşık maliyet belirleme yöntemi ile yaklaşık maliyet
güncellemesinin hem anılan Yönetmelik maddelerine hem de 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan, eşit muamele, gizlilik, rekabet, güvenilirlik ilkelerine
aykırılık teşkil ettiği, yaklaşık maliyetin mevzuata göre güncellenmesi durumunda
tekliflerinin gerçek yaklaşık maliyetin altında olduğunun görüleceği ve bu doğrultuda
tekliflerinin değerlendirmeye alınacağı,
2) İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz.
Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından;
• Teklif dosyasında URIT 11FA idrar stribine ilişkin ÜTS numarasının, bayi
numarasının, tam otomatik idrar cihazı test kitlerinin karşılığı olan SUT kodunun, SUT
fiyatının, SUT puanının yer aldığı excel formatında düzenlenmesi istenen UBB ve SUT kodu
listesinin sunulmadığı, teklif sıra numarası ile numaralandırarak hangi kaleme ait olduğunun
belirtmediği, teklif edilen ürüne ait UBB çıktısı ve bayi bilgi formunu teklif sıra numarasına
göre numaralandırılmadığı,
• Sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde Teknik Şartname’nin C.18
maddesine ayrıntılı ve doğru cevap vermediği, söz konusu belgesinin eksik hazırlandığı,
• Teklif dosyasında URIT marka US serisi cihaz ile URIT 11 FA idrar stribine ilişkin
sadece kataloğun sunulduğu, kataloğun Türkçe tercümesi ile söz konusu kitlere ilişkin noter
onaylı teknik dokumanın sunulmadığı,
• Sunulan orijinal katalog üzerinde Teknik Şartname’nin C.19 ve C.20 maddelerini
karşılayacak şekilde numaralandırılma yapılmadığı ve teklif edilen cihazın anılan maddeleri
sağlamadığı,
• Teklif edilen URIT marka cihazlarda İdari Şartname’de talep edilen iç kalite
programının (Levey-Jennings) bulunmadığı,
3) İdarece mevzuata aykırı olarak yapılan demonstrasyon ile Teknik Şartname
maddelerini özelliklerini karşılayamayan Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San.
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklif etmiş olduğu
URIT marka cihazının az ve yoğun numuneleri dilüe etmek amaçlı cihaz ile aynı marka ve
UTS kayıtlı bir dilüent solüsyonu olmadığından Teknik Şartname’nin C.20 maddesindeki
“Teklif edilecek cihazların yazılımında az ve yoğun numuneleri çalışabilmesi için diluent
modu olmalıdır. Dilue sonuçları cihaz otomatik hesaplayıp kullanıcı ekranına atmalıdır”
düzenlemesini karşılamadığı, eğer anılan istekli dilüent solüsyonu olarak Sheath/Lamina
solüsyonunu beyan etmiş ise de Sheath/Lamina solüsyonu olmadığından Şartname’nin C.18
maddesindeki “………. flow cellden dikey akışı esnasında kontaminasyonu önlemek amaçlı
TİTUBB’a kayıtlı özel bit solüsyon (lamina, sheath vb.) kullanmalı ….” düzenlemesini
karşılamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
• Firmanın teklif ettiği cihaz öğrenme fonksiyonuna sahip olduğu için Şartname’nin
C.19 maddesindeki “Sonuç standardizasyonun ve güvenilirliğin sağlanması için ilave bir
öğrenme fonksiyonu olmamalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı,
• Yine firmanın teklifte bulunmuş olduğu cihazın yapay zeka tanımlaması APR veya
AII olmadığından Şartname’nin C.19’uncu maddesindeki “Cihazlar yapay zeka
tanımlamalarını kullanmalıdır. Bu yapay zeka tanımlamaları APR (Auto Particle
Recognition) veya All (Artifical Imaging indentification) olmalıdır.” düzenlemesini
karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Endeks: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Yurt İçi Üretici Fiyat
Endeksini (Yİ-ÜFE),…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde;
“(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen
esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale
konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap
cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
…
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur…”, hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.”, hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak (Değişik ibare: 25/01/2017-29959
R.G./1. md.) % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen
genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak
yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra,
ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek: 16/7/2011-27996 R.G./1.
md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
(4) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./3.md., Geçerlilik: 1/2/2014) Yaklaşık maliyetin,
hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini
kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden
güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Manisa İl Sağlık Müdürlüğünün “2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Sonuç Karşılığı
Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinde şikâyete konu kısmın, 5’inci kısım “Sonuç
Karşılığı Tam Otomatik İdrar Cihazı Hizmet” olduğu anlaşılmıştır.
11.11.2021 tarihli kesinleşen ihale kararından, şikâyete konu kısma teklif veren
başvuru sahibi dâhil 3 isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihale
komisyonunca en düşük teklifi sunan istekli hariç başvuru sahibi ile diğer isteklinin
tekliflerinin, teklif fiyatları yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, en düşük teklif veren BT Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık
maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık
maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan hüküm ve açıklamalar
kapsamında değerlendirilip,
“Söz konusu ihale yaklaşık maliyeti belirlenirken Sut puanından yapılan yasal
kesintilerde KDV oranının sehven % 18 olarak belirlendiği ancak ilgili alımın hizmet alım
olarak planlandığı bu nedenle KDV oranının % 8 olarak fatura edildiği tespit edildiğinden
maliyet güncellemesi yapılmasına karar verilmiştir, Yapılan güncelleme sonucu sut puanı
0,5645 olarak revize edilmiştir. Söz konusu grup için en avantajlı teklif sahibinin teklif vermiş
olduğu 0,632 TL için yapılan değerlendirme sonucu test fiyatı ilgili malzemenin sut puanı
olan 7,75 ile çarpılarak 4.898 TL hesaplanmıştır. Türkiye genelinde yapılan MKYS fiyat
sorgulaması sonucunda Referans Fiyat En Yüksek Uygun Fiyat olan 4.9042 TL sut puanı olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
7,75 TL bölünerek 0,6328 TL puan fiyatı tespit edilmiştir. Söz konusu grup için verilen 3 fiyat
teklifin bulunması rekabet ortamı sağlandığından verilen diğer tekliflerin yüksek olduğu, 2018
yapılan ihale dolar kur 5,91, ihale tarihinde dolar kur 9,49 olduğu ve söz konusu alımda
945.000 adet idrar tüpü, 705.000 adet vakumlu idrar tüpü ve kabı, 450.000 adet nonsteril
idrar kapı ücretsiz talep edildiği göz önünde bulundurulduğunda en avantajlı teklif fiyatın
MKYS Fiyat Sorgulaması göre güncellenmesi yapılmasına…
Yukarıda belirtilen açıklama inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, bahse konu
hizmet alımının hizmet sunumu için zorunlu olması nedeniyle hasta mağduriyetlerinin
önlenmesi ve hizmet sunumunda sorun yaşanmaması için bütçe ödenek durumlarının da
uygun olduğu, gelecek dönemlerde bütçe planlamalarının yapılarak ilgili kalemlere ödenek
aktarım imkânının bulunması göz önünde bulundurularak sağlık tesislerimizin ihtiyacı olan ve
talep edilen kalemlerin alınmasına oy birliği ile” şeklinde karar verilmesi neticesinde
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
10.09.2021 onay tarihli ihale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetvelinden;
başvuruya konu 5’inci kısım olan “Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Cihazı Hizmet”inin
yaklaşık maliyetinin (3.385.461,18 TL), SUT birim fiyatı olan 0,4981 TL’nin, KDV hariç
yaklaşık maliyet birim fiyatı olarak da kabul edilerek, anılan kısım puanı olan (6.796.750) ile
çarpılması (0,4981 TL x 6.796.750 ) suretiyle belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale onay belgesi düzenlenmeden
önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirlenen esas ve usullere göre
hesaplanan yaklaşık maliyetin, dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, ön
ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin,
ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak
yeniden hesaplanabileceği ve buna ilişkin hesap cetvelinin hazırlayanlarca imzalandıktan
sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulacağı anlaşılmaktadır.
Aynı Yönetmelik’te, yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan
veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, idarelerce işi oluşturan
unsurlara ilişkin maliyetlerin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Yurt İçi
Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) üzerinden güncellenmesine olanak tanınmış, ayrıca asgari
ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle
yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi
durumunda da ihale komisyonu tarafından bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyetin
güncellenmesine de imkan sağlanmıştır.
Dolayısıyla idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin güncellenmesi Yönetmelik’te yazılı
haller ile sınırlı tutulmuştur. Mevzuatta öngörülen bu istisnai haller hariç, ihale komisyonuna
yaklaşık maliyeti değiştirme, yeniden hesaplama veya değişikliğe uğratacak tasarruflarda
bulunma yetkisi verilmemiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3. maddesinde açıklanan
yetki ise esasen ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması
durumuna özgü olup, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus
olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığı
hususlarının sorgulanması suretiyle, verilen teklifleri yaklaşık maliyet ile mukayese etme ve
bütçe ödeneklerini göz önünde bulundurarak teklif fiyatlarının uygun bulunması halinde,
ekonomik açıdan en avantajlı ve varsa ikinci teklif olarak belirleme şeklinde karşımıza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
çıkmaktadır.
Başvuru konusu ihalenin şikâyete konu kısmında yaklaşık maliyetin toplam
3.385.461,18 TL olarak hesaplandığı, ihalenin ilk oturumda açıklanarak aleni hale geldiği,
ardından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 11.11.2021 tarihli ihale komisyonu
kararında belirtilen nedenlerle yaklaşık maliyet yeniden hesaplanarak 4.300.983,40 TL’lik
tutara ulaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1’inci maddesi açıklaması gereğince ihaleye teklif
sunan ve teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde olan 3 isteklinin verilen teklif fiyatlarının
piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını, dolayısıyla yaklaşık maliyetin üzerindeki
tekliflerin kabul edilip edilemeyeceğini tespit etmek amacıyla ihale tarihinden sonra idarece
yaklaşık maliyet tutarının yeniden hesaplandığı, ancak bu işlemin yaklaşık maliyetin
değiştirilmesi anlamına gelmediği; zira mevzuat gereğince yaklaşık maliyete sonuçları
bağlanan tüm konularda (ilan süreleri, yeterlik kriterleri, sınır değer, kesin teminat vs.) ihale
günü açıklanan yaklaşık maliyet tutarının esas alınacağı açık olduğu anlaşıldığından, iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
d) İsteklilere talimatlar.
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması
amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek
şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
…
2-İstekliler teklif etmiş oldukları her bir kalem için UBB ve SUT Kodu listesi
düzenleyecek düzenlenecek liste hizmetin ait olduğu teknik şartnamede belirtilen sıraya göre
ile Test Adı / UBB veya ÜTS Numarası / Bayi Numarası / Sut Kodu / Sut Fiyatı / Sut Puanı
olarak excell formatında düzenlenecektir. Düzenlenen listenin ekine sırası ile UBB çıktısı ve
Bayi Bilgi Formu eklenerek teklif sıra numarasına göre numaralandırılmış bir şekilde hangi
kaleme ait olduğu belirtilerek, ihale dosyasında sunacaktır. EKSİKLİĞİ HALİNDE TEKLİF
İLGİLİ KALEMLERDE DEĞERLENDİRME DIŞI BIRAKILACAKTIR.
…
5-İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklar ve
şartname sıra numarasına göre ? evet-hayır? ?okundu-anlaşıldı? ifadeleri yerine her
maddeye ayrıntılı cevap vererek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlayacaktır.
Uygunluk Belgesinin ekine Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik
dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal
katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap
teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle
çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca teklif edilen
ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır. Teknik şartnameye uygunluk
belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek teklif edilen cihazlar için üretici
firma tarafından onaylanmış marka ve modelinin görülebileceği ve üretiminin halen devam
ettiğini gösterir üretici belgesini ıslak imzalı teknik şartnameye uygunluk belgesi ekinde ihale
dosyasında sunulacaktır.…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.5.
Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması
ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman
tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi"
taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği
ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
…
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması
ve tercümenin de “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki
imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…13- Satış sonrası
servis, bakım onarımı ihale sürecinde kitler tükeninceye kadar yüklenici firmaya ait olacaktır.
Cihazlarda iç ve dış kalite kontrol programları bulunacak ve bunlar için gerekli kalite kontrol
kitleri ile iç ve dış kalbire kayıt giderleri firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,
05.Grup Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Cihazı Test Kitleri ve Hizmet Alımı
Teknik Şartnamesi’nin “Sonuç Karşılığı Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı C
maddesinde “…C18. Analizörler idrardaki elemanları dijital mikroskobik görüntüleme, flow-
cell dijital (akış sırasında çekilen görüntüler üzerinden) veya floresans flow siłometre
görüntüleme yöntemi ile tayin etmelidír. Flow-cell dijital görüntüleme kullanan cihazlar her
bir örnekten en az 480 fotoğraf alabilmelidir. Dijital mikroskobik görüntüleme kullanan
cihazlar, sediment üzerinden en az 15 saha görüntüsü almalıdır ve en az üç ayrı fazda görüntü
alınmalıdır.(aydınlık alan / contrast / compsin ). Flow cell dijital görüntüleme yapan cihazlar
her numunenin flow cellden dikey akışı esnasında kontaminasyonu önlemek amaçlı TİTUBB’a
kayıtlı özel bit solüsyon (lamina, sheat vb.) kullanmalı ve kaydı ihale belgelendirilmeli, dijital
mikroskopi yapan cihazlar ise kontaminasyonu önlemek için tek kullanımlık küvet
kullanmalıdır. Standardizasyonun sağlanması için flow mikroskobik sistemlerde tüm
mikroskobik analizler tek kanalda yapılmalıdır.
...
C19. Cihazlar yapay zeka tanımlamalarını
kullanmalıdır. Bu yapay zeka
tanımlamaları APR (Auto Particle Recognition ) veya All (Artifical Imaging indentification )
olmalıdır. Sonuç standardizasyonun ve güvenilirliğin ssağlanması için ilave bir ögrenme
fonksiyonu olmamalıdır.
C20. Teklif edilecek cihazların yazılımında az ve yoğun numuneleri çalışabilmesi için
diluent modu olmalıdır. Dileul sonuçları cihaz otomatik hesaplayıp kullanıcı ekranına
atmalıdır. Firmanın cihaz ile aynı marka dileunti ve UTS kaydı olmalıdır.”” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h.2’nci maddesini
tevsik etmek amacıyla, “5.Kısım Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Cihazı Hizmet Alımı”
başlıklı ve Urıt marka 11 Fa İdrar Stribi, D16 Deterjan, S11 Sheath, UC-1800 Otomatik İdrar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
Analizörü, UD-1320 Otomatik İdrar Sediment Analizörü testleri ile Bt Products marka
Urıcell1600 Reagent, Urıcell 1600 Maintenance Reagent testlerinin; ÜTS numarası, bayi
firma numarası, Sut kodu, Sut fiyatı ve Sut puanın belirtildiği tablonun, ayrıca söz konusu
tabloda belirtilen testlere ilişkin UBB çıktılarının ve firmaya ait bayilik bilgilerine ilişkin
belgenin sunulduğu,
Anılan Şartname’nin 7.1.h.5’inci maddesini tevsik etmek amacıyla ise de; “05.Grup
Sonuç Karşılığı Tam Otomatik İdrar Cihazı Test Kitleri ve Hizmet Alımı Teknik Şartnamesine
Cevabımız” başlıklı ve “Urıt marka; UC-1800 model Otomatik İdrar Analizörü, UD-1320
Otomatik İdrar Sediment Analizörü Reaktifleri ve Stripleri Teklifimiz Şartnameye Uygunluk
Belgesidir.” beyanının yer aldığı belgenin, ayrıca US-2000 Series, UC-1800 ile UD-1320
cihazlara ilişkin yabancı dilde düzenlenmiş ve üzerinde Teknik Şartnamedeki hangi özelliği
karşıladığının belirtildiği broşür/kataloğun, URIT 11FA/12FA/14FA idrar reaktif stribine
ilişkin Türkçe kullanma kılavuzunun, deterjan ile sheath için Türkçe operasyon talimatının,
URICELL 1600 (D 21) Reagent ile URICELL 1600 (D 22) Maıntenance Reagente’e ilişkin
aynı sayfada hem Türkçe hem de yabancı dilde açıklamaların olduğu kullanma kılavuzunun
ve muhtelif ürünlere ilişkin yine aynı sayfada hem Türkçe hem de yabancı dilde açıklamaların
olduğu üretim teyidi başlıklı belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihalenin şikâyete konu 5’inci kısmı üzerinde bırakılan BT Tıbbi Ürünler
ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin, teklif dosyasında sunduğu belgeler
başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar bakımından incelendiğinde;
• Urıt ile Bt Products marka testlerin ÜTS numarası, bayi firma numarası, Sut kodu,
Sut fiyatı ve Sut puanın belirtildiği tablo ve ekindeki belgelerin İdari Şartname’nin
7.1.h.2’nci maddesi karşıladığı,
• Teknik şartnameye uygunluk belgesinde anılan Şartname’nin C18’inci maddesine
ilişkin “Analizörler idrardaki elemanları flow-cell dijital (akış sırasında çekilen görüntüler
üzerinden) görüntüleme yöntemi ile tayin etmektedir. Flow-cell dijital görüntüleme kullanan
cihazlar her bir örnekten en az 480 fotoğraf alabilmektedir. Flow celi dijital görüntüleme
yapan cihazlarımız her numunenin flow celiden dikey akışı esnasında kontaminasyonu
önlemek amaçlı TÎTUBB’a kayıtlı özel bir solüsyon (sheath) kullanmakta ve kaydı ihale
dosyasındadır. Standardizasyonu sağlamak için flow mikroskobik sistemlerde tüm mikroskobik
analizler tek kanalda yapılmaktadır.” beyanının yer aldığı, söz konusu beyan ile Teknik
Şartname maddesi karşılaştırıldığında teknik şartnameye cevabın uygun olduğu,
• US-2000 Series cihaza ilişkin sadece yabancı dilde (İngilizce) hazırlanmış kataloğun
sunulduğu, Türkçe tercümesinin ise sunulmadığı, bu itibarla İdari Şartname’nin “7.7.5.1.1
maddesindeki “Yerli istekliler … tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından
onaylanması zorunludur.” düzenlemesinin karşılanmadığı,
• URIT 11FA/12FA/14FA idrar reaktif stribine ilişkin sadece Türkçe kullanma
kılavuzunun sunulduğu, İdari Şartname’nin 7.1.h.5 maddesindeki “Cihaz ve kitlere ait orjinal
katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanlar verilecektir.” düzenlemesinden cihaz ve
kitlere ait orjinal katalog, broşür, fotoğraf veya tüm teknik dokümanlardan herhangi birinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
ihale dokümanı düzenlemelerine uygun bir şekilde sunulmasının mevzuat gereğince gerekli
ve yeterli olduğu, bu nedenle kılavuz haricinde ayrıca katalog, broşür, fotoğraf ve teknik
dokümanların sunulmasının gerekmediği,
• US-2000 Series ile UC-1800 ve UD-1320 cihazlarına ilişkin yabancı dilde
düzenlemiş katalogların üzerinde Teknik Şartname’nin C.19’uncu maddesinin yazıldığı,
ancak anılan Şartname’nin C.20 maddesine ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, bu
durumda da İdari Şartname’nin 7.1.h.5 maddesindeki “Orijinal katalog üzerinde teknik
özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı
renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır.”
düzenlemesinin karşılanmadığı,
anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen URIT marka
cihazlarda İdari Şartname’de talep edilen iç kalite programının (Levey-Jennings)
bulunduğunun ihale komisyonu üyelerince, anılan Şartname’nin 47’nci maddesi uyarınca
yapılan demonstrasyon sonucunda karar verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.9. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./4. md.) Katalog, kılavuz,
çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler
dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1..
19- DEMONSTRASYON: İhale veya Muayene Komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp
karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden Teknik Şartnamede belirtilen
herhangi bir cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon
isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde
demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında
isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 5
iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik
şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle
hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde
teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik Şartnameye uygun
olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir
komisyon uzman üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı
düzenlenecek olup demo tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce
imzalanmaması halinde yine bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı
bir tutanakla tespit edilecektir….” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, idarece BT Tıbbi Ürünler ve
Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 03.11.2021 tarihli yazı ile teklif
ettikleri cihaza ilişkin demonstrasyon işleminin yapılacağının bildirildiği, anılan istekli
tarafından sunulan cihazların ihale komisyonu uzman üyelerince incelendiği ve 11.11.2021
tarihinde tutulan demonstrasyon tutanağı ile teklif edilen cihazın Teknik Şartnameye
uyduğuna karar verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde, anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde
sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak
dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından
teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı değerlendirmesinin
demonstrasyon yapılması suretiyle tespit edileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı
görülmüştür. Bu itibarla anılan Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan demonstrasyon
düzenlemesinin muayene ve kabul aşamasında yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte ihalede katalogların sunulması yeterlik kriteri olarak belirlenmiş
olup; 5. kısma teklif sunan 3 isteklinin de katalogları, broşürü, fotoğrafları ve tüm teknik
dokümanlar kapsamında teknik görüş alınması gerekmekle birlikte; ihale üzerinde bırakılan
istekli ile 3. teklif sahibi isteklinin tekliflerinin 2. iddia kapsamında yapılan incelemede
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin geçerli teklifinin idarece
yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle uygun bulunmadığı anlaşıldığından, usul
ekonomisi ilkesi gereği bu hususta teknik görüş alınmasına gerek bulunmadığından, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 30.750,00 TL olarak
yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (3.385.461,18
TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı
bendi gereğince başvuru bedeli 15.373,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği
anlaşılan 15.377,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi
gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar aşağıda yapılmıştır:
2.iddia kapsamında yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre:
İdarece teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 34
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-27
bırakılan Nukleus Sağlık Ürün. Tan. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari
Şartname’nin 7.1.h.5’inci maddesini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;
doküman üzerine Teknik Şartname’nin C.19’uncu maddesinin yazıldığı, ancak anılan
Şartname’nin C.20 maddesine ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, bu nedenle İdari
Şartname’nin 7.1.h.5 maddesindeki “Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil
edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle
çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır.” düzenlemesinin
karşılanmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin tekliflerinin bu gerekçe ile de değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan BT Tıbbi Ürünler
ve Veteriner Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,
ayrıca ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılan Nukleus Sağlık Ürün. Tan. Hizm.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yukarıda belirtilen nedenlerle de teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.