Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü
/
2021/63133-Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2021/63133
Başvuru Sahibi
Pusula Call Center İletişim A.Ş.
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
BAŞVURU SAHİBİ:
Pusula Call Center İletişim A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/63133 İhale Kayıt Numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından 26.03.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin 20.04.2021 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 03.05.2021 tarih ve 22228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2021 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 01.12.2021
tarihli ve 2021/MK-469 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/808-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı özel
ortağı Pluscom İletişim A.Ş.nin iş deneyimi özel sektöre gerçekleştirilen iş üzerine alınan
sözleşme ve faturalarla tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla sözleşmeyi birleştirerek yaptığı,
çağrı hizmetinin sunulmasına ilişkin olmayan faturaların hesaplamaya dâhil edilmemesi
gerektiği,
Ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına rağmen mevzuata
aykırı olarak iş artışı yapıldığı, dolayısıyla uzatılan süreye ilişkin tutarın ayrı bir sözleşme
olarak değerlendirilerek sözleşme bedeline dahil edilmemesi gerektiği, kaldı ki sözleşmeyi
imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu,
Faturalardaki tutarın ilk sözleşmenin birim fiyatları ile yaygın döneme ait hizmet fiyat
farklarının toplamından oluştuğu, birim fiyat üzerinden değil, verilen hizmet ile hizmet dışı
giderlerin toplamı üzerinden “inbound operasyonu hizmetleri bedeli” altında birim fiyatsız
olarak düzenlendiği, toplam tutarının ne kadarının sözleşme birim fiyatlarının karşılığı olduğu
ve ne kadarının yaygın döneme ait fiyat farkından oluşan tutar olduğunun ayrıştırılamayacağı,
fatura içeriklerinin sözleşmede yer alan birim fiyatlar ile örtüşmediği gibi birim fiyatı belli
olmayan faturaların iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmeye ait faturalar olup
olmadığının da tespit edilemeyeceği,
Faturaların birim fiyatsız olmasının devam eden yıllardaki artışla oluşacak fiyat
farkının faturalardan ayrıştırılmasını da imkansız hale getirdiği, faturaların mevzuata aykırı
olarak fiyat farkı dahil olarak hesaplandığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
Faturaların bir kısmının e-fatura olduğu, fotokopi olduğu, idarece kabul koşullarını
taşımadığı, üzerinde olması gereken onay işlemlerinin yer almadığı, faturaların teyit edilemez
haliyle kabulünün mevzuata aykırı olduğu,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine göre ilk ilan
tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisindeki hizmetlerin iş deneyimini tevsik için
kullanılabileceği, özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. tarafından sunulan sözleşmenin başlangıç
tarihinin 01.07.2015 olduğu, ihale ilan tarihinin 18.02.2021 olduğu, 01.07.2015 ve
18.02.2016 tarihi arasındaki faturaların iş deneyimi hesabına dahil edilmemesi gerektiği,
Ayrıca, iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun
olmadığı, yeterlik kriteri olarak istenen söz konusu belgelerde idarece aranan onayların
bulunmadığı,
2) Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı pilot
ortağı Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin,
farklı idarelerin ortak ihaleye çıkması üzerine ayrı ayrı imzalanmış olması gereken
sözleşmelerle gördürülen hizmetlere ait olduğu, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağının İdari Şartname’nin
7.1.b.2’deki yeterlik kriterini sağlamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağının bilanço ve iş hacmi
belgelerine ilişkin İdari Şartname 7.4.2. ve 7.4.3 maddesi kapsamındaki yeterlik kriterlerini
sağlamadığı, bilanço rasyolarının sağlanmadığı, ciroyu tevsik için sunulan belgelerin YMM,
SMMM veya vergi dairesi onaylı olmadığı, iş hacmi tutarının hesaplanması için gereken ortak
girişim hisse oranı belgesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 09.06.2021 tarih ve
2021/UH.I-1141 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd.
Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Lapis Eğitim Org.
ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 12.08.2021
tarihli ve E:2021/1186, K:2021/1257 sayılı kararı üzerine alınan 25.08.2021 tarihli ve
2021/MK-380 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 09.06.2021 tarihli ve
2021/UH.I-1141 sayılı kararın 1’inci iddiası ile ilgili değerlendirmenin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,” karar verildiği, anılan kararın Danıştay 13. Dairesi’nin E:2021/4021,
K:2021/3185 sayılı kararı ile onandığı,
Aynı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Pusula Call Center
İletişim A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 10.11.2021 tarihli ve
E:2021/1386, K:2021/2006 sayılı kararı üzerine alınan 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-469
sayılı Kurul kararı ile “… 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
başvuru sahibinin birinci iddiasının “Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom
İletişim A.Ş. İş Ortaklığı özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş.nin iş deneyimi özel sektöre
gerçekleştirilen iş üzerine alınan sözleşme ve faturalarla tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla
sözleşmeyi birleştirerek yaptığı, çağrı hizmetinin sunulmasına ilişkin olmayan faturaların
hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği,
Ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına rağmen mevzuata
aykırı olarak iş artışı yapıldığı, dolayısıyla uzatılan süreye ilişkin tutarın ayrı bir sözleşme
olarak değerlendirilerek sözleşmenin bedeline dahil edilmemesi gerektiği, kaldı ki sözleşmeyi
imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu” ile ilgili kısmının esasının
yeniden incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi, başvuru sahibinin birinci iddiası
kapsamında yer alan “Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş
Ortaklığı özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş.nin iş deneyimi özel sektöre gerçekleştirilen iş
üzerine alınan sözleşme ve faturalarla tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla sözleşmeyi
birleştirerek yaptığı, çağrı hizmetinin sunulmasına ilişkin olmayan faturaların hesaplamaya
dâhil edilmemesi gerektiği,
Ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına rağmen mevzuata
aykırı olarak iş artışı yapıldığı, dolayısıyla uzatılan süreye ilişkin tutarın ayrı bir sözleşme
olarak değerlendirilerek sözleşmenin bedeline dahil edilmemesi gerektiği, kaldı ki sözleşmeyi
imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu” iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer
belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere
veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren
tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu
durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar
uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. ...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Alo 184 SABİM Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı
b) Miktarı ve türü: 36 ay süre ile, 845 kişi, gerekli ekipman ile çağrı merkezi hizmeti
alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamede belirtilen koşulları sağlayacak şekilde
hazırlanan SABİM Hizmet Binasında Ankara ilinde yapılacaktır.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin
değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü Telefon Hatları Üzerinden Verilen
Müşteri Hizmetleri, Telefon Hatları Üzerinden Verilen Çağrı Merkezi Hizmetleri ayrı ayrı
benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.03.2021 tarihinde yapılan ihaleye 4
isteklinin katıldığı, 13.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin
Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin teklifi ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. adına iş deneyimin tevsiki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
amacıyla sözleşme ve fatura ile SGK belgelerinin sunulduğu,
Anılan sözleşmenin; “Taraflar” başlıklı 1’nci maddesinde tarafların “Global Bilgi
Pazarlama Danışma ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş” ve “Pluscom İletişim A.Ş.” olarak
belirtildiği,
“Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşbu sözleşmenin konusu;
Pluscom’un Global’a sağlayacağı sözleşme ve eklerinde düzenlenen hizmetlerin ifası
hususunda tarafların hak ve yükümlülükleri ile uygulama kurallarının belirlenmesi ve
sözleşmenin tatbik ve tefsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterilmesidir.
İşbu sözleşme taraflar arasındaki genel çalışma prensiplerini tarif etmekte olup,
Global’ın hizmet vermekle yükümlü olduğu KURUMSAL MÜŞTERİ’ler için PLUSCOM’un
üstleneceği temel yükümlükler işbu sözleşmenin metninde belirtilmiştir. Ancak PLUSCOM
tarafında her bir KURUMSAL MÜŞTERİ’ye verilecek hizmetin gerektirdiği özel şartlar
olacak olursa işbu çerçeve sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olacak EK PROTOKOLLER ile
düzenlenecektir.” düzenlemesi,
“Pluscom’un Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.2. İşbu
sözleşme çerçevesinde GLOBAL’in yönlendirdiği tüm çağrılara cevap verme, bağlılık arttırıcı
kampanyalar konusunda bilgi verme, ürün ve servis satışı, abone/son kullanıcı/nihai müşteri
bilgi güncelleme, veri toplanması, yeni abone/son kullanıcı/nihai müşteri kazanım için
yapılacak kampanyalara katılım vb. işlemler GLOBAL’in talimatları doğrultusunda
PLUSCOM tarafından yürütülecektir. İşbu maddede bahsi geçen hizmetin kapsamı, tarafların
yazılı mutabakatları ile değiştirilebilir. ...” düzenlemesi,
“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 8’inci maddesinde “Taraflar arasında imzalanan işbu
sözleşmenin geçerliliği 01.07.2015 tarihinde başlar 30.06.2017 tarihine kadar devam eder.
Ancak tarafların karşılıklı mutabakat sağlaması durumunda sözleşme 1 (bir) yıl daha
uzayacak ve 30.06.2018 tarihinde otomatik uzama olmadan sonlanacaktır.” düzenlemesi,
“Ödemeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “…
Dakika Aralıkları
0 – 999.999
Birim Fiyat
0,4330 TL
0,4160 TL
0,4080 TL
0,4060 TL
0,4000 TL
0,3990 TL
1.000.000 – 1.499.999
1.500.000 – 1.999.999
2.000.000 – 2.499.999
2.500.000 – 2.999.999
3.000.000 ve üzeri
Belirtilen fiyatlara KDV dahil değildir.
Yukarıda yazan fiyat, 01.07.2016 tarihine kadar geçerli olup; bu süreden sonra
gerçekleşecek olan artış oranı, (ÜFE + TÜFE)/2 oranını geçemez. Ücret artışı karşılıklı
tarafların mutabakatı ile geçerli olacaktır. Son onay GLOBAL tarafından verilecektir.
GLOBAL nihai onayı ile ek kontrat süreci takip edilecektir. …” düzenlemesi,
“Faturalamaya esas teşkil eden sürelerin tespiti” başlıklı 9.2’nci maddesinde “İşbu
sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak düzenlenecek eklerinde belirtilen ücretlendirme
modeline baz teşkil edecek hizmet sürelerinin tespitinde GLOBAL’in raporlama server’ında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
(sunucu) yer alan bilgiler ve bu sistemin sağladığı raporlar esas alınacaktır.
Raporlama server’ında kayıt yapılamadığı dönemlerde ve madde 6.1.4’te yer alan
durumların vukuunda, o dönem için geçmiş tarihlere ve benzerlik gösteren üretim trendlerine
bakılarak yapılacak olan tahmini üretim raporları faturalamaya esas teşkil edecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Öte yandan Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş
Ortaklığı’nın özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken teklif
dosyasında 48 adet faturanın sunulduğu, idarece faturalara ilişkin yapılan
değerlendirmede “Komisyonumuz tarafından yapılan değerlendirme neticesinde sadece
sözleşmede birim fiyatı bulunan dakika aralıkları üzerinden hesaplanan inbound operasyonu
hizmet bedeli faturaları dikkate alınmış olup kira bedeli ve çağrı merkezi hizmet bedeli
açıklaması bulunan faturalar sözleşmede birim fiyatları bulunmadığından, içeriği fiyat farkı
olduğu anlaşılan faturalar da toplam sözleşme bedeline dahil edilmemesi gerektiğinden
dikkate alınmamıştır. Sözleşme bitiş tarihi 30.06.2017 olarak kabul edilmiştir. Mutabakat
sağlanması durumunda sözleşmenin 1 yıl kadar uzayacağı belirtilmiş olmakla beraber
karşılıklı mutabakat metni imzalanmak suretiyle dosyaya eklenmemiş olduğundan 30.06.2017
tarihi sonrası kesilmiş olan faturalar hesaplamaya dahil edilmemiştir.” ifadelerine yer
verilerek 31.07.2015 - 30.06.2017 tarihleri arasındaki 25 faturaya ilişkin tarih ve tutar
bilgileri hesaplamaya dahil edilmiş ve toplam tutarın 18.171.188,77 TL olarak hesaplandığı
görülmüştür.
Diğer taraftan, 01.12.2021 tarih ve 2021/MK-469 sayılı kurul kararının gereklerini
teminen; 13.12.2021 tarih ve E.2021/21530 sayılı kurum yazısı ile iş deneyimin tevsiki
bakımından sunulan sözleşmede hizmeti alan konumunda bulunan Global Bilgi Pazarlama
Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş.’den “1- Tarafınızca Pluscom İletişim A.Ş. ile imzalanan ve
sözleşme süresi 01.07.2015- 30.06.2017 olarak belirtilen "Karabük Lokasyonu Turkcell
Bireysel Segment Hizmet Sözleşmesi" sözleşmesi ile varsa söz konusu sözleşme dahilinde
yapılmış olan başkaca sözleşme / sözleşmelerin aslı veya noter onaylı örnekleri,
2- Söz konusu sözleşme kapsamında tarafınıza kesilen faturalar ile bu faturaların
yukarıda belirtilen sözleşmeye ilişkin olduğuna dayanak belgeler,
3- Faturalarda yer alan fiyat ve miktar tespitine dayanak tüm bilgi ve belgeler ile ilgili
vergi dairesine bu faturalara ilişkin yaptığınız BA, BS bildirimleri,
4- Tarafınızca söz konusu sözleşmeyi imzalayan kişi/kişilerin, sözleşmenin imzalandığı
tarihte firmanızı temsile yetkili olduğunu gösteren ilgili belgeler,” istenilmiştir.
Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. tarafından talebimize binaen;
- İlgi imza sirkülerlerinin gönderildiği; incelemeye konu sözleşmede Global Bilgi
Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. adına yer alan imzaların şirketi temsile yetkili
kişilere ait olduğu anlaşılmıştır.
- Sözleşme örneklerinin gönderildiği; söz konusu sözleşmenin iş deneyimin tevsiki
bakımından Pluscom İletişim A.Ş. adına sunulan sözleşme ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Öte
yandan anılan firma tarafından gönderilen belgeler içerisinde teklif kapsamında sunulan ana
sözleşmenin yanında 2 adet ek protokol ile bir fesih protokolünün yer aldığı ancak bu
protokollerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
“1 no’lu Ek Protokol” incelendiğinde; giriş metninde ana sözleşmenin ayrılmaz bir
parçası olduğunun belirtildiği ve 1’inci maddesinde protokolün 01.01.2016 – 31.12.2016
tarihlerini kapsadığı,
Diğer “Ek Protokol” başlıklı protokol incelendiğinde; giriş metninde ana sözleşmenin
ayrılmaz bir parçası olduğunun belirtildiği ve 1’inci maddesinde protokolün 01.01.2017 –
31.12.2017 tarihlerini kapsadığı,
“Fesih Protokolü” incelendiğinde; taraflar arasında 01.07.2015 tarihinde yürürlüğe
giren incelemeye konu sözleşmenin 02.01.2018 tarihi itibariyle sona erdirildiği anlaşılmıştır.
- Faturaların gönderildiği; bahse konu faturaların iş deneyimin tevsiki bakımından
Pluscom İletişim A.Ş. adına sunulan faturalardan farklılık taşımadığı anlaşılmıştır.
- BA – BS formlarının gönderildiği; söz konusu formların faturalar ile uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Öte yandan, tarafımızca istenen “Söz konusu sözleşme kapsamında tarafınıza kesilen
faturaların sunulan sözleşmeye ilişkin olduğuna dayanak belgeler”in Kurumumuza
gönderilen belgeler arasında yer almadığı anlaşıldığından, 05.01.2022 tarihli ikinci yazımız
ile söz konusu belgeler yeniden talep edilmiştir. Bu yazımıza cevaben gönderilen yazı ekinde
talep edilen hususa ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmediği, teklif dosyasında sunulan
ilgili faturalara ilişkin olarak üretim dakika ücreti ve nihai fatura toplamlarının belirtildiği
tablo gönderildiği anlaşılmıştır.
Akabinde özel ortak Pluscom İletişim A.Ş.den 09.02.2022 tarihli yazımız ile aynı
şekilde “Karabük Lokasyonu Turkcell Bireysel Segment Hizmet Sözleşmesi" sözleşmesi
kapsamında kesilen faturaların, anılan sözleşmeye ilişkin olduğuna dayanak bilgi/belgeler”
istenilmiş olup anılan ortak tarafından bu kapsamda; fatura toplamlarının belirtildiği tablo,
ana sözleşme ve ek protokoller, faturalar, BS formları ve yevmiye kayıtlarının gönderildiği,
ayrıca anılan ortağın vekili tarafından 15.02.2022 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ek bir
yazı gönderildiği anılan yazının ekinde de herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde, isteklilerce gerçek
kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa
gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimin belgelendirilmesi açısından; sözleşme ve bu
sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş fatura örneklerinin/onaylı fatura
suretlerinin sunulması gerektiği, öte yandan bu kapsamdaki iş deneyim tutarının tespitinde
diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak
üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı, sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm
bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş
tutarının da dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Yönetmelik hükmünden birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme
tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde
gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme
tutarı olarak kabul edileceği de anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri
olarak belirlenen mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki amacıyla ilk ilan tarihinden geriye doğru
son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren
belgeleri sunacakları ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %15'inden az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin benzer iş deneyimini tevsik
edeceklerine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.
İhale konusu işin “Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesi gereğince benzer işin “Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü
Telefon Hatları Üzerinden Verilen Müşteri Hizmetleri, Telefon Hatları Üzerinden Verilen
Çağrı Merkezi Hizmetleri” olarak belirlendiği, aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde iş deneyim tevsik tutarına
ilişkin “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. …” düzenlemesine göre, özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. tarafından tevsik
edilmesi gereken iş deneyim tutarının (345.217.927,08 TLx0,15x0,30=) 15.534.806,71 TL
olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmeyi imzalayan kişilerin yetkisiz olduğu iddiası yönünden yapılan inceleme
neticesinde; sözleşmenin Pluscom İletişim A.Ş. ve Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı
Serv. Hizm. A.Ş. adına yetkili kişilerce imzalandığı anlaşıldığından bu husustaki iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve
yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve
idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini
geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır. Bu kapsamda Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından
verilen 10.11.2021 tarihli ve E:2021/1386, K:2021/2006 sayılı kararı gereklerinin yerine
getirilmesi için sözleşmenin taraflarından talep edilen ve bu çerçevede elde edilen belgeler
üzerinden yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim
A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş. adına teklif dosyası kapsamında tek
bir sözleşme sunulduğu, sözleşme süresinin 01.07.2015 - 30.06.2017 tarihlerini kapsadığı,
sözleşme kapsamında iş artışı yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda esas alınması gereken
faturalar; teklif dosyası kapsamında sunulan, 01.07.2015 - 30.06.2017 tarihleri arasında
düzenlenen, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu belirlenen ve sözleşmeye ait
olduğu hususunda tereddüt bulunmayan faturalar olacaktır.
Bu çerçevede; özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken, özel
sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında; ilgili sözleşme, faturalar ve SGK belgelerinin
sunulduğu, 09.06.2021 tarih ve 2021/UH.I-1141 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, anılan
ortak tarafından sunulan sözleşme ile faturalar arasındaki bağlantının, taraflar ve ilgili tarihler
gözetilmek suretiyle sözleşmede yer alan birim fiyatlar ile birim fiyat bilgisi uyumlu olan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
faturalar dikkate alınmak suretiyle yapıldığı, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 12.08.2021
tarihli ve E:2021/1186, K:2021/1257 sayılı kararında birim fiyat bilgisi yer almayan
faturaların da dikkate alınması gerektiği yönünde, Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 10.11.2021
tarihli ve E:2021/1386, K:2021/2006 sayılı kararında ise iş deneyimin tevsikine ilişkin
incelemenin yeniden yapılması yönünde karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara 9. İdare
Mahkemesi tarafından verilen karar ve bu incelemenin anılan karar uyarınca yapıldığı göz
önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin yeniden incelemeye konu edilen “Lapis Eğitim
Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı özel ortağı Pluscom İletişim
A.Ş.nin iş deneyimi özel sektöre gerçekleştirilen iş üzerine alınan sözleşme ve faturalarla
tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla sözleşmeyi birleştirerek yaptığı, çağrı hizmetinin
sunulmasına ilişkin olmayan faturaların hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği,” iddiasının,
özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. adına sunulan faturalar ile sözleşme arasındaki bağlantıyı
sağlayan birim fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle inceleme yapılması
gerekliliğini ortaya çıkarmıştır.
Ankara 9. İdare Mahkemesi kararında incelemeye esas sözleşme-fatura bağlantısının
tespiti bakımından herhangi bir belge ismi zikredilmediği, Kurum tarafından, iş deneyimin
tevsiki bakımından Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş.den “Söz konusu
sözleşme kapsamında tarafınıza kesilen faturaların sunulan sözleşmeye ilişkin olduğuna
dayanak belgeler”in istenildiği ancak yazımıza verilen cevaplar ve ekinde yer alan belgelerde
teklif dosyasında sunulan sözleşme ile faturaların arasındaki ilişkiyi/bağı ortaya koyan
nitelikte yeni bir açıklama, bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır.
Yine bu doğrultuda Kurum tarafından, özel ortak Pluscom İletişim A.Ş.den aynı
mahiyetteki belgeler istenilmiş ve anılan ortak tarafından da Mahkeme kararı gereği yapılan
incelemede ihtiyaç duyulan ve faturaların sunulan sözleşmeye ilişkin olduğu hususunu
karşılar nitelikte herhangi bir bilgi/belge gönderilmediği, söz konusu belgelerin, teklif dosyası
kapsamında sunulan belgelerden farklılık arz edecek nitelikte herhangi bir “sözleşme-fatura”
bağını ortaya koymadığı anlaşılmıştır.
Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda yapılan incelemede, iş deneyime ilişkin tutarın
birden fazla sözleşme birleştirerek yapılıp yapılmadığı ve çağrı hizmetinin sunulmasına
ilişkin olmayan tutarların hesaplamaya dahil edilip edilmediğinin tespiti bakımından oluşan
tereddütün giderilmesi adına gerek Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm.
A.Ş.den gerekse de Pluscom İletişim A.Ş.den bilgi/belge talep edilmesine karşın taraflarca bu
tereddüdü ortadan kaldıracak niteliği haiz; faturaların sunulan sözleşmeye ait olduğunu ve
belirtilen tutarların birim fiyat ve miktarları belirlenebilen çağrı hizmetinden ibaret olduğunu
gösteren herhangi bir dayanak bilgi/belge gönderilemediği, diğer bir deyişle mahkeme kararı
gereği Kurum tarafından istenen bilgi/belge talebi öncesinde mevcut belgelerle giderilemeyen
tereddütün ortadan kaldırılamadığı, örneğin söz konusu faturalar düzenlenmeden önce fatura
döneminde yapılan işlerin miktarını ve birim fiyatlarını gösteren yazışma vb. müstenidat
belgeler sunularak giderilmesi mümkün iken bu yönde hareket edilmediği, Kurum tarafından
açıkça talep edilmesine karşılık faturaların dayanağı diğer bilgi ve belgelerin de Kurum’a
gönderilmediği, özel sektöre gerçekleştirilen işte bedeli bulunmayan sözleşme ile sunulan
faturalar üzerinden iş deneyimin kabul edilebilmesi için kanıtlayıcı verilerin ortaya
konulamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından verilen karar
doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. -
Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Pluscom İletişim A.Ş. adına iş deneyimi
tevsiken sunulan belgelerin bu haliyle iş deneyimini tevsik edici belge olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.
- Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan
iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm.
Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
“düzeltici işlem belirlenmesine”
yönünde
karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihale Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü
tarafından 26.03.2021 tarihinde yapılan “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı”
İhalesi olup, 14 ihale dokümanı indirilen ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 13.04.2021 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim
A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede kurul çoğunluğunca; “Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda
yapılan incelemede, bahse konu faturaların teklif kapsamında sunulan sözleşmeye ait olduğu
hususunda oluşan tereddüdün giderilmesi adına gerek hizmeti alan Global Bilgi Pazarlama
San. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş.den gerekse de hizmeti veren Pluscom İletişim A.Ş.den
bilgi/belge talep edilmesine karşın taraflarca bu tereddüdü ortadan kaldıracak ve faturaların
sunulan sözleşmeye ait olduğunu gösteren herhangi dayanak bilgi/belge gönderilemediği, iş
deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan faturaların, yine bu kapsamda sunulan sözleşmeye ait
olduğu hususunda kanıtlayıcı verilerin ortaya konulamadığı, dolayısıyla Ankara 9. İdare
Mahkemesi tarafından verilen karar doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde Lapis Eğitim
org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A,Ş. İş ortaklığı tarafından Pluscom İletişim
A.Ş. adına iş deneyimi tevsiken sunulan belgelerin tevsik işlemine konu edilemeyeceği
anlaşıldığından anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.” denilmek suretiyle Lapis Eğitim org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom
İletişim A,Ş. İş ortaklığına ait teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Başvuru sahibinin 20.04.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 26.04.2021 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 26.04.2021
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 03.05.2021 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ihale süreci
içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 09.06.2021 tarih ve 2021/UH.1-1141 sayılı
“Üzerinde söz konusu sözleşmede belirtilen birim fiyat bilgisi
Kamu İhale Kurulu kararı ile
yer aldığı anlaşılan 7 adet fatura incelendiğinde, 450.592,12 TL, 448.374,56 TL,
408.502,45 TL, 407.339,59 TL, 437.259,42 TL, 517.044,30 TL, 497.829,90 TL olduğu,
fatura tutarının ihale ilan tarihine kadar güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın
sağlaması gereken iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır
.” denilmek suretiyle Lapis Eğitim Org. ve
Sos. Hizm. Ltd. Şti.- Pluscom iletişim A.Ş. İş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde “4734 sayılı Kanun'un 54.ncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Lapis Eğitim Org.
ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi'nin 12.08.2021
tarihli ve E:2021/1186, K:2021/1257 sayılı kararı üzerine alınan 25.08.2021 tarihli ve
2021/MK-380 sayılı Kurul kararı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
"1- Kamu lhale Kurııüunun 09.06.2021 tarihli ve 2021/UH,1-1141 sayılı kararın 1'inci
iddiası ile ilgili değerlendirmenin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine,"
Danıştay 13. Dairesi'nin
karar verildiği, anılan kararın
sayılı kararı ile özetle “ …bu durumda birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme
süresi belirli bir sözleşmeye bağlı olarak düzenlenecek faturalarda birim
E.2021/4021, K:2021/3185
tutarı bulunmayan
fiyatın detaylı olarak belirtilmesi veya sözleşmelerin ya da faturaların ekinde ayrıca bir
belge sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmama karşısında
toplam değeri
23.095.190,96 TL olan 28 adet faturanın birim fiyat bilgisi bulunmadığı için hesaplama dışı
bırakılması sonucunda davacının iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka
enilmek suretiyle onandığı,
uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” d
Aynı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Pusula Call Center
İletişim A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 10.11.202,1 tarihli ve
E:2021/1386, K:2021/2006 sayılı kararı üzerine alınan 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-469
sayılı Kurul kararı ile
"…2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru
sahibinin birinci iddiasının "Lapis Eğitim Org. ye Sos, Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom iletişim A.Ş. iş
ortaklığı özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş.nin iş deneyimi özel sektöre gerçekleştirilen iş
üzerine alınan sözleşme ve faturalarla tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla sözleşmeyi
birleştirerek yaptığı, çağrı hizmetinin sunulmasına ilişkin olmayan faturaların hesaplamaya
dahil edilmemesi gerektiği, Ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına
rağmen mevzuata aykırı olarak iş artışı yapıldığı, dolayısıyla uzatılan süreye ilişkin tutarın
ayrı bir sözleşme olarak değerlendirilerek sözleşmenin bedeline dahil edilmemesi gerektiği,
kaldı ki sözleşmeyi imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu" ile ilgili
kısmının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği” anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi, başvuru sahibinin birinci iddiası
kapsamında yer alan "Lapis Eğitim org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom iletişim A Ş. İş
Ortaklığı özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş.nin iş deneyimi özel sektöre gerçekleştirilen iş
üzerine alınan sözleşme ve faturalarla tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla sözleşmeyi
birleştirerek yaptığı, çağrı hizmetinin sunulmasına ilişkin olmayan faturaların hesaplamaya
dahil edilmemesi gerektiği, ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına
rağmen mevzuata aykırı olarak iş artışı yapıldığı, dolayısıyla uzatılan süreye ilişkin tutarın
ayrı bir sözleşme olarak değerlendirilerek sözleşmenin bedeline dahil edilmemesi gerektiği,
kaldı ki sözleşmeyi imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu" iddiası
ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin kararının yerine getirmek üzere sınırlı yapılan inceleme
neticesinde;
ş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan faturaların, yine
Kurul çoğunluğunca özetle i
bu kapsamda sunulan sözleşmeye ait olduğu hususunda kanıtlayıcı verilerin ortaya
konulamadığından dolayı
Lapis Eğitim org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A,Ş.
İş ortaklığına ait teklif değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi kararı
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
Bilindiği üzere İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren
diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 47. Maddesinde düzenlenmiş ve
“MADDE 47 – (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili
olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(Değişik: 16/3/2011–27876 R.G./11.md.)
(a)
Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç
bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin
olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.; mülga ibare:
örnekleri veya bu örneklerin noter,
13/06/2019-30800 R.G./8. md., yürürlük: 23/06/2019)
yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu
nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir
(Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./2. md., yürürlük:
veya vergi dairesi onaylı suretleri
05/07/2021)
ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin
belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday
veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu
maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca
dikkate alınamaz…” şeklinde ifade edilmiştir.
Faturalarda bulunması gereken asgari bilgiler ise 219 sayılı Vergi Usul Kanunun 230.
Maddesinde “ Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:
1. Faturanın düzenlenme tarihi, seri ve sıra numarası;
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi
ve hesap numarası;
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;
4. Malın veya işin nevi, miktarı, fiyatı ve tutarı;
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek
üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı
tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının, taşınan veya taşıttırılan mallar için
sevk irsaliyesi düzenlenmesi ve taşıtta bulundurulması şarttır.)…..” şeklinde belirtilmiştir.
Lapis Eğitim org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom iletişim A Ş. İş Ortaklığı özel
ortağı Pluscom İletişim A.Ş. tarafından sunulan deneyimi özel sektöre gerçekleştirilen iş
üzerine alınan sözleşme ve faturalar incelendiğinde, 219 sayılı V.U.K’nun 230’uncu
maddesinde belirtilen asgari bilgileri bulundurduğu, faturaların sözleşme konusu işe ait
olduğunun anlaşıldığı, faturaların sunulan BA ve BS belgeleriyle tevsik edildiği Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47. Maddesinde İş deneyimi için sunulan sözleşme
ve faturaların bağlantısı ile ilgili herhangi bir tevsik veya tevsik yöntemi ile ilgili bir
düzenleme bulunmadığı, faturalarda bulunan alıcı, satıcı, işin niteliği vs.. bilgiler
incelendiğinde sunulan sözleşme ile uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/011
: 26
: 23.02.2022
: 2022/UH.I-289
Danıştay 13. Dairesi'nin
Diğer taraftan;
özetle “ …bu durumda birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı
süresi belirli bir sözleşmeye bağlı olarak düzenlenecek faturalarda birim
E.2021/4021, K:2021/3185 sayılı kararı ile
bulunmayan
fiyatın detaylı olarak belirtilmesi veya sözleşmelerin ya da faturaların ekinde ayrıca bir
belge sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmama karşısında
toplam değeri
23.095.190,96 TL olan 28 adet faturanın birim fiyat bilgisi bulunmadığı için hesaplama dışı
bırakılması sonucunda davacının iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka
denilmek suretiyle faturaların sunulan
uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”
sözleşmeye ait olduğu hususunun kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, a
başvurusunun reddine”
belirlenmesine”
itirazen şikayet
düzeltici işlem
çıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “
ilişkin karara katılmıyoruz.