Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/745057-Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/745057
Başvuru Sahibi
Fatma GELEBEK
İdare
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/013
: 26
: 02.03.2022
: 2022/UH.I-320
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatma GELEBEK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/745057 İhale Kayıt Numaralı “Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fatma
Gelebek’in 10.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2022 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2022 tarih ve 4219 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin ÜTS kayıtlarında
“zayıf D” ve “Bliss isimli LISS solüsyonu” bulunmadığı, söz konusu ürünler için bayilik
aldığı üçüncü kişinin kayıtlarının sunulduğu, ancak teklif edilen ürünlerin ihale
dokümanındaki aynı marka olma şartını taşımadığı, üçüncü kişiden alınan 31.12.2022 bayilik
bitiş tarihinin de ihale süresini kapsamadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) Yaklaşık maliyetin ülkenin ekonomik koşullarına göre uygun olmadığı, yaklaşık
maliyetin güncellenerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler: …
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi
dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında ise;
Teklif Edilen Cihazlar ve kitler İhale tarihi itibariyle TİTUBB veya ÜTS’de onaylı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/013
: 26
: 02.03.2022
: 2022/UH.I-320
olmalıdır. TİTUBB veya ÜTS çıktıları dosyada sunulmalıdır.
Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında değil ise; Teklif edilen
Cihazlar ve kitlerin kapsam dışı olduğuna dair üretici, imalatçı veya ithalatçı beyanı
olmalıdır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Kurulacak Olan Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı
6.1.8’nci maddesinde “Kurulacak olan manuel sistem jel santrifügasyon veya kolon
aglütinasyon yöntemiyle çalışılmalıdır. Teklif edilen test reaktifleri çalışılacak tetkik türüne
göre antijen ya da antikor içermeli ve test kartları monoklonal antikor teknolojisi ile
üretilmelidir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kan Grubu Kitlerinin Özellikleri” başlıklı 6.2.13’üncü
maddesinde “Test bütünlüğü için teklif edilen reaktifler ile birlikte kullanılacak olan
ekipmanların tek ürün ve sistem kaynaklı olmalıdır. ….” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından Bio-Dpc Teşhis
Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin bayilik bilgilerini gösterir ÜTS çıktısının teklif kapsamında
sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından bayilik aldığı üçüncü kişiye ait 10758750013197 numaralı
“Ortho BioVue Sistemi (CAT) için Ortho Sera Anti D İnsan Monoklonal lgM/lgG” ve
10758750007493 numaralı “Bliss” ürünü için ÜTS çıktısının teklif kapsamında sunulduğu
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde sadece cihazlar ve
kitler için ihale tarihi 31.12.2021 itibariyle ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösterir çıktılarının teklif
kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan istekli tarafından başvuru sahibinin
iddia ettiği ürünlere ilişkin bayilik aldığı üçüncü kişi üzerine kayıtlı ürünlere ilişkin ÜTS
kayıtlarının teklif dosyasında sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasına dayanak gösterdiği
yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 6.1.8’inci maddesinde ürünlerin aynı marka olması
gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 6.2.13’üncü maddesinde de
sistemin bütünlük içerisinde ve uyumlu şekilde çalışması gerektiğinin düzenlendiği, üçüncü
kişiden alınan bayiliğin bitiş tarihinin 31.12.2022 olduğu, söz konusu bayilik bitiş tarihinin
hizmetin ifası sürecini kapsaması gerektiğine ilişkin bir şartın ise bulunmadığı hususları bir
arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun olduğu
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/013
: 26
: 02.03.2022
: 2022/UH.I-320
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(2) Yaklaşık
maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar, esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan
veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin
maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin idarenin ve diğer sağlık kurumlarınca
yapılan benzer ihalelerde ortaya çıkan fiyatlar esas alınarak tespit edildiği, idarece yapılan
hesaplamalar sonucunda birim maliyetin 14,7484 TL olarak belirlendiği, 704.000 test için
toplam yaklaşık maliyetin ise 10.382.850,62 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında ve fiyatların tespitinde
idarelere seçimlik hakların tanındığı, idarece söz konusu seçenekler arasından herhangi
birinin veya birkaçının kullanılabileceği, nitekim idarenin ve diğer sağlık kurumlarınca
yapılan benzer ihalelerde ortaya çıkan fiyatların ortalaması üzerinden yaklaşık maliyetin
belirlendiği, her ihalenin dokümanının kendine özgü şartlar içerdiği, ihalelerin yaklaşık
maliyetlerinin diğer ihaleler ile her koşulda kıyaslanamayacağı, yaklaşık maliyetin
güncellenmesinin ise işçilik maliyetleri hariç en geç ihale ilan tarihine kadar yapılabileceği
dikkate alındığında başvuru sahibinin ihalenin yaklaşık maliyetinin güncellenmesi gerektiğine
yönelik ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/013
: 26
: 02.03.2022
: 2022/UH.I-320
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.