Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
/
2021/447571-Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi
Bilgi
İKN
2021/447571
Başvuru Sahibi
Hamza AKTÜRK
İdare
Adana İl Tarım ve Orman Müdürlüğü
İşin Adı
Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
BAŞVURU SAHİBİ:
Hamza AKTÜRK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Tarım ve Orman Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/447571 İhale Kayıt Numaralı “Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 03.09.2021 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi” ihalesine ilişkin olarak Hamza
Aktürk’ün 27.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2022 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2022 tarih ve 5311 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/145 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak alınan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1860
saylı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesi”ne karar verildikten sonra,
idarece ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı ve 18.11.2021 tarihinde sözleşme imzalayarak
işe başladıkları, daha sonra, Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye
Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan dava sonucunda alınan Mahkeme kararı üzerine
12.01.2022 tarihli ve 2022/MK-11 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bunun
üzerine, idarece alınan 24.01.2022 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idarece gönderilen cevap yazısında şikayet başvurularındaki
iddialarına ilişkin olarak cevap verilmediği,
Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek
İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin teklifinin 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1860 saylı Kamu İhale Kurulu kararı
ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine, anılan istekli tarafından dava açılmadan
önce, idareye verilen dilekçe ile geçici teminatın iadesinin istenildiği ve bu çerçevede, söz
konusu isteklinin geçici teminatını çözerek kendi isteği ile ihaleden çekildiği ve istekli sıfatını
kaybettiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Diğer yandan, Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu
Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi’nin teklif geçerlilik süresini uzatıp uzatmayacağı sorulmaksızın ve ayrıca
geçici teminat mektubu alınmadan, idarece 24.01.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile
sözleşmeye davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
2) Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek
İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin, ihale tarihi olan 03.09.2021 tarihi itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulama
sonucunda kesinleşmiş prim borcu ile 5.000,00 TL üzerinde vergi borcu olduğunun
anlaşıldığı, bu nedenle, söz konusu isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c) , (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan hususları mevzuata uygun
olarak tevsik etmediği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu
Kanunun uygulanmasında;
…
İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi,
hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,
…
İfade eder.” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
“Sözleşmeye davet başlıklı” 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur...” hükmü,
“Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı
hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin
yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak
suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.
…” hükmü,
“Sözleşmenin yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade
edilir.
…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif
verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi
birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında
olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş
olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma
veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı
kadar kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4)Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak
alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın
sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi
öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
…” hükmü,
“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu
maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(6)Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci
maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik
bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici
teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların
saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik
bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
...” hükmü,
“İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan
değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde
bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2)İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
(3)İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4)İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
(5)Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale
sonuçlandıktan sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen
asıl belgeler ile noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade
edilir. Bu durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir
suretinin ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur.
(6)Türk Lirası dışındaki geçici teminat olarak kabul edilen değerlerin isteklilere iadesi
sırasında, teminat değerlerine ilişkin belgenin aslına uygunluğu idarece onaylı bir sureti ihale
işlem dosyasında muhafaza edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f)İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana İl Tarım ve Orman Müdürlüğü Su
Ürünleri Üretim İstasyonu” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60-Altmış (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.
26.2.İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3.Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 01.12.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
“Geçici teminatın serbest bırakılması/iadesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1.
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye
ait teminat mektubu dışındaki teminatlar ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe
Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen serbest bırakılır/iade
edilir.
29.2.İhale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın verilip
sözleşmeyi imzalaması halinde serbest bırakılır/iade edilir.
29.3.İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibine ait geçici teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra
serbest bırakılır/iade edilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Süresi, Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 İşin Adı:
Yavru Balık Üretimi Hizmet Alımı
2.2 İşin Süresi: İşyeri teslim tarihinden itibaren 15 ay olarak planlanmış olup, iş bitim
tarihi 31.12.2022 dir.
2.3 İşin konusu: Su ürünleri İstasyonunda, üreme dönemi içerisinde üretimin başarıyla
yapılmasını sağlayarak balıklandırmada kullanılmak üzere 13.500.000 (on üç milyon beş yüz
bin) adet sazan balığı larvası (Cyprinus carpio) üretilip, havuzlara stoklanarak 4 milyon
yavru balık elde edilecek şekilde bakım, beslenme ve hasat edilmesi ile ilgili işler…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu
ihalenin Adana İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 03.09.2021 tarihinde açık ihale
usulü ile elektronik ortamda gerçekleştirilen “Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretimi İşi” ihalesi
olduğu, söz konusu ihaleye 9 teklif verildiği, 07.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı
incelendiğinde, Özbey Oğlu Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin “iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
kalemlerinde brüt asgari ücretin %20 fazlası olan ve 5.469,29 TL belirlenen ücretin altında
teklif verildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibinin Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye
Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Karaca
Temizlik İnşaat Tekstil Kağıtçılık Gıda İş Güvenlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi olarak belirlendiği,
Anılan ihale komisyonu kararının isteklilere EKAP üzerinden bildirilmesi sonrasında,
Hamza Aktürk tarafından 09.09.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunularak
“ihale üzerinde bırakılan istekli olan Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil
Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Karaca
Temizlik İnşaat Tekstil Kağıtçılık Gıda İş Güvenlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği”nin ifade edildiği, söz konusu şikayet
başvurusunun idarece 13.09.2021 tarihinde reddedilmesi sonrasında, başvuru sahibi Hamza
Aktürk’ün 14.09.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine
06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1860 sayılı Kurul kararının alındığı, bahsi geçen Kurul
kararında başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak “…ihale üzerinde bırakılan istekli olan
Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto
Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Karaca Temizlik İnşaat Tekstil
Kağıtçılık Gıda İş Güvenlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin faaliyet
konuları arasında ihale konusu iş nev’inden herhangi bir faaliyet alanının bulunmadığı tespit
edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklilerin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği,
Bahsi geçen Kurul kararı sonrasında alınan 21.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararı
ile, Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri
Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Karaca Temizlik İnşaat Tekstil Kağıtçılık Gıda İş Güvenlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi, Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi ve Ankara Destek Sosyal Hizmetler Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin “06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1860 sayılı Kurul
kararına istinaden” değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin Hamza Aktürk, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise
Cezahiroğlu Dayanıklı Tüketim Mamülleri Mobilya Kuyumculuk Tekstil İnşaat Nakliyat
Tarım ve Mühendislik Taşımacılık Turizm ve Seyahat Acenteliği Ticaret Limited Şirketi
olarak belirlendiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararı sonrasında, Hamza Aktürk’e 15.11.2021 tarihinde
EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve anılan istekli ile 18.11.2021
tarihinde sözleşme imzalandığı,
Daha sonra, Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu
Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi tarafından 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1860 sayılı Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 20.12.2021 tarihli ve E:2021/2076,
K:2021/2337 sayılı kararında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 4.
maddesine 20/11/2008 tarih ve 5812 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen “İstekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
olabilecek” tanımıyla ilgili olarak, 23. Dönem, 253 sıra sayılı “Kamu İhale Kanunu ile Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Avrupa Birliği
Uyum ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporları'nın “Madde
Gerekçeleri” bölümünde, “İhale dokümanını satın alarak ihale sürecine katılma istek ve
iradesini ortaya koyanların da ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakları
bulunmakla birlikte, bu hususun açıklığa kavuşturulmasını temin için, 4734 sayılı Kanun'un
54., 55. ve 56. maddelerinde yapılan değişikliğe paralel olarak, Kanun'un 4. maddesine
'İstekli olabilecek' tanımının eklenmekte olduğu” ifade edilmiştir. Bu çerçevede, “istekli
olabilecek” tanımının; ihale ilanı ve dokümanına yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet
müesseselerine başvurabilecek kişilere yönelik sınırlama amacıyla getirilmiş olduğu, ihalede
istekli olma konusunda herhangi bir sınırlama getirmediği açıktır. Nitekim, anılan Kanun'un
4. maddesinde isteklinin; “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren
tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,” ifade edeceği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve
malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak kanunda tahdidi
olarak belirtilen bilgi ve belgelerin istenebileceği ve ihale konusu işin niteliğine göre bu bilgi
veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale
dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği
kurala bağlanmıştır. Buna göre, idareler belirli işlerin ihalelerinde ihale dokümanında
belirtilmek kaydıyla yeterliğe ilişkin bu bilgi veya belgelerden bazılarını isteyebileceklerdir.
Bu durumda, 6102 sayılı Kanun'a göre, ticaretle uğraşan gerçek kişi tacirlerin ve
ticari şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı olan iştigal konuları dışında faaliyette
bulunmalarına engel bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve ihale
dokümanında belirtilecek yeterlik şartları dışında, 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesine 5812
sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen ve madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, başvuru
yollarını tüketebilecek kişilerin sınırlanmasına yönelik olarak vazedilen “istekli olabilecek”
tanımından hareketle, isteklilerin ihaleye teklif vermelerinin faaliyet alanıyla
sınırlandırılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında; davacı şirketin, ana
sözleşmesindeki faaaliyet konularına göre ihale konusu alanda faaliyet göstermediği
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında
hukuka uygunluk görülmemiştir.
Nitekim, Danıştay 13. Dairesi'nin 16/09/2020 tarihli ve E:2020/1952, K:2020/2108
sayılı kararı da bu yöndedir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar
verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 12.01.2022 tarihli ve
2022/MK-11 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 06.10.2021 tarihli ve
2021/UH.I-1860 sayılı kararında Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Tem. Hiz. Tahmil Tahliye Toplu
Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnş. Taaf. Enerji Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik
değerlendirmelerin iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Tem. Hiz. Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama
İnş. Taaf. Enerji Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararı sonrasında, 24.01.2022 tarihinde, Tuğra Peyzaj İşgücü
Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat
Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne EKAP üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
gönderilen “Teklif Geçerlilik Süresinin Uzatılması ve Kesin Teminat” konulu ve 30 sayılı
yazıda “2021/447571 İhale Kayıt Numaralı Su Ürünleri İstasyonu Balık üretimi İşine ait
01.09.2021 tarihli teklifinizin süresini uzatmak ve sözleşme imzalanacağı taktirde kesin
teminat yatıracağınıza dair dilekçenizi 2 iş günü içerisinde sunmanız gerekmektedir.”
ifadelerine yer verildiği,
Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek
İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi tarafından idarenin söz konusu yazısına cevaben sunulan 25.01.2022 tarihli
dilekçesinde “…Söz konusu bu işe teklifimizin geçerlilik süresini 24.01.2022 tarihinden
itibaren 30 iş günü uzattığımızı ve tarafımıza gönderilecek olan sözleşmeye davet yazısı
geldiği taktirde kesin teminat ve ilgili evrakları sunacağımızı tarafınıza bildiririz.”
ifadelerinin yer aldığı, buna göre, anılan istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı
ve sözleşmeye davet edildikleri taktirde gerekli belgeler ile birlikte kesin teminatın da
taraflarınca sunulacağının belirtildiği,
Bunun üzerine, söz konusu istekliye 25.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
25.01.2022 tarihli, 34 sayılı ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması
ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların
yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile beyan edilen bilgileri
tevsik eden belgelerin sunulmasının istenildiği,
Diğer yandan, 24.01.2021 tarihinde 3 no’lu ihale komisyonu kararının alındığı ve söz
konusu kararda “Komisyonumuzca yapılan değerlendirme neticesinde Hamza Aktürk’ün İdare
arasında 18.11.2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin fesih edilmesine, hakedişten sonra
kalan 952.888,65 TL bedel ile 25.01.2021 tarihinden başlanmak üzere Tuğra Peyzaj İşgücü
Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat
Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sözleşmeye davet
edilerek geriye kalan 952.888,65 TL (Damga vergisi, Karar pulu hariç) bedelli işin üzerine
bırakılmasına, söz konusu bedel üzerinden %6 kesin teminat alınmasına ve ihale komisyon
kararının Kamu İhale Kanununun 40.maddesi gereğince ihale yetkilisinin onayına
sunulmasına” ifadelerine yer verildiği ve bahsi geçen ihale komisyonu kararının 25.01.2022
tarihinde EKAP üzerinden 35-43 sayılı yazılar ile isteklilere bildirildiği görülmüştür.
Öte yandan, idarece oluşturulan sözleşme tasfiye komisyonu tarafından düzenlenen
24.01.2022 tarihli “sözleşme tasfiye komisyonu tutanağında” ile, Hamza Aktürk ile
19.11.2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin sonlandırılmasına ilişkin hususlara yer verildiği
anlaşılmıştır.
Bahsi geçen sürecin devamında, başvuru sahibinin 28.01.2022 tarihinde idareye
yaptığı şikâyet başvurusunun idarece 01.02.2022 tarihinde reddi sonrasında, 04.02.2022
tarihinde, 24.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi istekli olarak belirlenen Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil
Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi’ne sözleşmeye davet yazısının EKAP üzerinden gönderildiği, ilgili
belgelerin sunulması üzerine bahsi geçen istekli ile 08.02.2022 tarihinde sözleşmenin
imzalandığı anlaşılmıştır.
Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tablonun “İhaleye Katılmak
İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teminata İlişkin Belgeler” satırının
“Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar” kısmının doldurulduğu ve “Saymanlık /Şube
Adı- Kodu (Varsa) Dekont/Makbuz Tarihi, Numarası ve Tutarı” bölümünde “Adana
Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü, 01.09.2021, 10634, 45.000,00 TL” şeklinde beyanın yer
aldığı görülmüş olup, bu çerçevede, anılan istekli tarafından geçici teminat tutarının nakit
olarak Adana Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü’ne yatırıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan 06.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1860 sayılı Kurul kararı üzerine,
21.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Tuğra Peyzaj
İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama
İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından,
25.10.2021 tarihinde idareye verilen dilekçede “03/09/2021 tarihinde 2021/447571 ihale
kayıt numaralı su ürünleri istasyonu balık üretimi işinin ihalesi Kamu İhale Kurulunun
06.10.2021 tarih ve 2021/UH.I-1860 Nolu kararına istinaden düzeltici işlem belirlenmesi
hususunda işlem tesis edilmesine karar verildiğinden ihale makamınız firmamızı bu yönde
değerlendirme dışı bırakmıştır.
Bu nedenle kurumunuzun bağlı bulunduğu defterdarlık hesabına yatırmış olduğumuz
45.000,00 TL’lik nakit geçici teminatımızın aşağıda bulunan iban numaramıza aktarılması
hususunu bilgilerinize arz ederiz.” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu dilekçe ekinde
geçici teminata ilişkin olarak Adana Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü tarafından
düzenlenen “alındı belgesi”nin sunulduğu,
Söz konusu dilekçe sonrasında, idare tarafından Adana Defterdarlığı Muhasebe
Müdürlüğüne gönderilen 27.10.2021 tarihli yazı ile, anılan istekliye ilişkin 45.000,00 TL
tutarındaki geçici teminatının ilgilinin banka hesabına aktarılması hususunun bildirildiği
görülmüştür.
Diğer yandan, söz konusu istekliye 04.02.2022 tarihinde sözleşmeye davet yazısı
gönderildikten sonra, anılan istekli tarafından sözleşme aşamasına ilişkin belgeler
kapsamında, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 08.02.2022 tarihli ve
“57.200,00 TL” teminat tutarlı “kesin teminat mektubu”nun sunulduğu ve idarece Adana
Defterdarlığına gönderilen 11.02.2021 tarihli yazı ile, söz konusu kesin teminat mektubunun
kıymetli emanet hesabına alınması hususunda gereğinin yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler bir
arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda “istekli”nin “Mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya
yapım müteahhidi” olarak tanımlandığı, ihale süreci içerisinde isteklilerin teklif geçerlilik
süresinin dolmasının veya geçici teminatının iade edilmesinin söz konusu “istekli” sıfatının
kaybedilmesi sonucunu doğurmadığı, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda,
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatılmasının ve ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilmesinin mümkün olduğu, nitekim, başvuruya
konu ihaleye ilişkin olarak açılan davalardan birine ilişkin olarak, Ankara 4.İdare Mahkemesi
20.12.2021 tarihli ve E:2021/2076, K:2021/2337 sayılı kararının uygulanmasını teminen
alınan 12.01.2022 tarihli ve 2022/MK-11 sayılı Kurul kararı sonrasında, Tuğra Peyzaj İşgücü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat
Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilen 24.01.2022
tarihli yazı ile söz konusu istekliden “teklifinizin süresinin uzatılması ve sözleşme
imzalanacağı taktirde kesin teminat yatırılacağına dair dilekçenin” sunulmasının istenildiği
ve anılan istekli tarafından 25.01.2022 tarihinde, “tekliflerinin geçerlilik süresini 24.01.2022
tarihinden itibaren 30 iş günü uzattıklarını ve taraflarına gönderilecek olan sözleşmeye davet
yazısı geldiği taktirde kesin teminat ve ilgili evrakları” sunacaklarına ilişkin dilekçenin
sunulduğu, bunun üzerine, idarece 04.02.2022 tarihinde gönderilen sözleşmeye davet yazısı
sonrasında, kesin teminat mektubu sunulmak suretiyle teminat şartının yerine getirilerek
08.02.2022 tarihinde idare ile sözleşmenin imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
“Sözleşmeye davet başlıklı” 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur...” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının
bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif
veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu
kararı ile birlikte bildirilir.
(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci
maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci
maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol
yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç
gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin
teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu
süreye oniki gün ilave edilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, … Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan (Ek ibare: 16/03/2019-30716 R.G/15. md.;
yürürlük: 26/03/2019) bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar
içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
“İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde
yer alan hükümler gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilen, aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün
ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim
borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(5)Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde,
isteklinin;
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi
halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili
durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu
olduğu,
c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü
Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı
dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici
veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye
bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece,
kesinleşmiş prim borcu olmadığı kabul edilecektir.
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu kabul edilecektir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine
getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından
sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen
şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusu üzerine
yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “(6) İdareye şikayet başvurusunda
bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihinden, süresi içerisinde
bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen günden itibaren on gün
geçmedikçe idarece sözleşme imzalanamaz. Bu sürenin bitimini izleyen günden(on birinci
günden) itibaren Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulup bulunmadığı Kurumun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
internet sayfasından sorgulanmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılmış ise itirazen
şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan idare tarafından sözleşme
imzalanamaz.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.3. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (c) bendi uygulamasında kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcunun belirlenmesinde aşağıda belirtilen hususlar esas alınacaktır:
…
17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin
kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması,
bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde
yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla
olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına
ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
…
17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin
olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu
taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları,
gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi
borcu olarak kabul edilecektir.
17.4.2. İsteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı kabul edilecektir.
17.4.3.İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir
almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu
göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan
borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında
düzenlenmesi gerekmektedir.
…” açıklaması yer almaktadır.
24.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
sahibi istekli olarak belirlenen Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil
Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi’ne 04.02.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “SU
ÜRÜNLERİ İSTASYONU BALIK ÜRETİMİ İŞİ işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal
yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle anılan isteklinin sözleşme imzalamaya
davet edildiği ve ilgili belgelerin sunulması üzerine bahsi geçen istekli ile 08.02.2022
tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Hamza Aktürk tarafından “ihale tarihi olan 03.09.2021 tarihi
itibarıyla EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda kesinleşmiş prim borcu ile 5.000,00
TL üzerinde vergi borcu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle, söz konusu isteklinin 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c) , (d), (e) ve (g) bentlerinde
sayılan hususları mevzuata uygun olarak tevsik etmediği gerekçesiyle anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddia edilmektedir.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler
incelendiğinde,
a) Kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak, T.C. Sosyal
Güvenlik Kurumu Başkanlığı Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi’nden alınan 08.02.2022
tarihli ve “4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre Borç Sorgusu (1169077)” konulu belgenin
sunulduğu, söz konusu belgede “İlgide kayıtlı dilekçeniz üzerine 8600394524 vergi kimlik
numarası üzerinden Türkiye genelinde yapılan araştırmada, Kurumumuza 03.09.2021 tarihi
itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunuzun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesi hükmüne istinaden
ihalelere katılmak amacıyla düzenlenmiş olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık
Sigortası Kanununun 90 ıncı maddesi gereğince çıkarılmış olan ‘Sosyal Güvenlik Kurumu
Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik
Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmelik’in 7 inci maddesi uyarınca ilişkisizlik belgesi
niteliğinde değildir.” ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
b) Kesinleşmiş vergi borcu olmadığına ilişkin olarak, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın
internet adresi üzerinden alınan belgenin sunulduğu, Kozan, Ziyapaşa, Çukurova, Ceyhan,
Muğla, Yeğenbey, Yeşil, Kaleönü, Seyhan, Taşıtlar, C.Sıtkı Tarancı ve Nakil Vasıta Vergi
Dairelerince tasdik edilen bilgiler doğrultusunda 06.09.2021 tarihinde düzenlenmiş olduğu
anlaşılan söz konusu belgede “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 03.09.2021 tarihi
itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır. Bu
belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi
kapsamında verilmiştir.” ibarelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Diğer yandan, söz konusu belgenin dipnotunda, belgenin doğrulanmasına olanak
internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada bahse konu belge doğrulanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik
Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda
Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ile
kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idareye şikayet
başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi
içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün
geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet
sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise
itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 24.01.2021 tarihinde 3 no’lu ihale komisyonu
kararının alındığı ve söz konusu kararda “Komisyonumuzca yapılan değerlendirme
neticesinde Hamza Aktürk’ün İdare arasında 18.11.2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin
fesih edilmesine, hakedişten sonra kalan 952.888,65 TL bedel ile 25.01.2021 tarihinden
başlanmak üzere Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek
İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin sözleşmeye davet edilerek geriye kalan 952.888,65 TL (Damga vergisi, Karar pulu
hariç) bedelli işin üzerine bırakılmasına, söz konusu bedel üzerinden %6 kesin teminat
alınmasına ve ihale komisyon kararının Kamu İhale Kanununun 40.maddesi gereğince ihale
yetkilisinin onayına sunulmasına” ifadelerine yer verildiği ve bahsi geçen ihale komisyonu
kararının 25.01.2022 tarihinde EKAP üzerinden 35-43 sayılı yazılar ile isteklilere bildirildiği,
başvuru sahibi Hamza Aktürk’ün 28.01.2022 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun
idarece 01.02.2022 tarihinde reddi sonrasında, 04.02.2022 tarihinde, 24.01.2021 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Tuğra
Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto
Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne
sözleşmeye davet yazısının EKAP üzerinden gönderildiği, ilgili belgelerin sunulması üzerine
bahsi geçen istekli ile 08.02.2022 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin 04.02.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, başvuruya konu edilen ihalede, başvuru sahibinin şikayet başvurusuna
verilen cevabın EKAP üzerinden gönderilmesini (01.02.2022) takip eden tarihten itibaren on
gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet
sayfasından sorgulama yapılmadan, Tuğra Peyzaj İşgücü Temini Temizlik Hizmetleri Tahmil
Tahliye Toplu Yemek İşletmeleri Oto Kiralama İnşaat Taahhüt Enerji Gıda Maddeleri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme imzalandığı anlaşılmış olup, aktarılan süreler
beklenilmeden ve Kurumun internet sayfasından itirazen şikâyet başvurusu bulunulmadığına
ilişkin sorgulama yapılmadan imzalanan sözleşmenin Kamu İhale Kanun’da belirtilen usule
uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, Kararda yer alan ve yukarıda aktarılan diğer tespitler
çerçevesinde, anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektiren bir husus tespit
edilmediğinden, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 14
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-337
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.