Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü
/
2022/35526-Bitlis Pomem 27 Dönem Öğrencileri İçin 3 Öğün En Az 4 Çeşit Malzemeli Hazır Yemek Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2022/35526
Başvuru Sahibi
Geylani Medikal İnş. Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Bitlis Pomem 27 Dönem Öğrencileri İçin 3 Öğün En Az 4 Çeşit Malzemeli Hazır Yemek Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
BAŞVURU SAHİBİ:
Geylani Medikal İnş. Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/35526 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis Pomem 27 Dönem Öğrencileri İçin 3 Öğün En Az 4
Çeşit Malzemeli Hazır Yemek Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 21.02.2022 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitlis Pomem 27 Dönem Öğrencileri İçin 3 Öğün En Az 4
Çeşit Malzemeli Hazır Yemek Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Geylani Medikal İnş.
Gıda Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.02.2022 tarih ve 9221 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2022 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddesindeki düzenleme uyarınca hakediş
ödemeleri alınmadan personel maaşlarının ödenmeye zorlanmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki hijyen eğitimi gideri için fazla çalışma
yapılacak saatlerin ihale dokümanında açıkça düzenlenmesi gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki ayni yol giderinin kaç gün üzerinden
verileceğinin belirsiz olduğu,
4) Teknik Şartname’nin 7.1.12’nci maddesinde ramazan ayında iftar ve sahur yemeği
verileceği düzenlenmekle birlikte söz konusu yemeklere ilişkin herhangi bir bilgi
bulunmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının sağlıklı teklif
verilmesini etkileyeceği ve sözleşmenin ifası sırasında yüklenici ile idare arasında ihtilaflara
sebebiyet vereceği,
5) Teknik Şartname’nin 4.1.10’uncu maddesindeki işçi sağlığı ve iş güvenliği
konusundaki sorumluluğu tek başına yükleniciye bırakan düzenlemenin mevzuata aykırı
olduğu,
6) Teknik Şartname’nin 3.29’uncu maddesindeki düzenlenmede sigorta türü ve
limitlerine ilişkin bilgi bulunmamasının sağlıklı teklif oluşturulmasına engel nitelikte olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
7) Teknik Şartname’nin 3.26’ncı maddesindeki düzenlemede alınacak numunelere
ilişkin hangi analizlerin yapılacağı hususunun belirsiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde
“Ücret en geç ayda bir ödenir. İş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri ile ödeme süresi bir
haftaya kadar indirilebilir.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci
maddesinde “İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya
ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları,
puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik
ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından
bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine
gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı
yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare
tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da
bağlanır.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “İşçilerle ilgili yükümlülükler” başlıklı 4’üncü maddesinde
“4.1.1. … Hakedişin alınıp alınmamasına bakılmaksızın yüklenici çalışanlarının bir önceki
aya ait alacaklarını sonraki ayın 15’ine (15’i dâhil) kadar ödemek zorundadır. …”
düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. …
İşe başlama tarihinden idarenin ödenek durumu doğrultusunda aylık dilimler halinde her ay
için birim fiyat teklif cetveline belirtilen iş kalemlerinin her gün için ayrı ayrı tespit edilen
sayılarına istinaden hazırlanacak hakediş belgelerinin doğrultusunda yüklenici tarafından
hazırlanacak fatura ve ödemeye esas gerekli diğer belgelerin idareye teslim edilmesine
müteakip 20 gün içerisinde gerçekleştirilecektir. Ödenek durumunda yaşanacak aksamalara
istinaden belirtilen sürenin aşımı halinde idare aleyhine vade farkı v.b adlar altında herhangi
bir gider yansıtılmayacaktır. Hakediş hesabında birim fiyat teklif cetvelinde yazılı iş kalemleri
haricinde herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.
12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten
başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde
de ödeme yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda hakediş düzenlemesi, tahakkuka
bağlanma süresi ve ödeme planının belirlendiği, buna göre ödemelerin aylık dilimler halinde
her ay için yapılacağının düzenlendiği, idarelerin İş Kanunu’na ve Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanunu’na aykırı olmamak üzere ihale dokümanında işçiyi koruyucu düzenlemelere yer
verebileceği, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin de İş
Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükmü ile uyum gösterdiği, yüklenicinin çalışanlarına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
ücretlerini ödemesi konusunda kontrol teşkilatının sorumluluğunun bulunduğu hususları bir
arada değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin mevzuata aykırı olmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale
dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni
yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden
hizmet alımlarını ifade eder. …
78.31. Personele çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi,
işçiler açısından 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 66 ncı maddesinin birinci
fıkrasının (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, fazla çalışma giderinin teklif
fiyata dâhil olacağının ve çalışma saatleri dışında işçinin kaç saat eğitim alacağının idari
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.1. … Çalıştırılacak olan işçilerin hijyen eğitimi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
…” düzenlemesine yer verilmiştir.
İşçilerin hijyen eğitimi giderinin teklif fiyata dahil edileceğinin belirtildiği, başvuruya
konu ihale yemek hizmet alımı olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı,
dolayısıyla hijyen eğitimi için ihale dokümanında fazla çalışma öngörülmesi zorunluluğunun
bulunmadığı, istekliler tarafından hijyen eğitim giderinin hesaplanarak öğün maliyetine
yansıtılabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.1. … Ayrıca çalıştırılacak olan işçilerin yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından
ayni olarak karşılanacağından yüklenici bu giderleri teklifine dâhil edecektir. …”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu yemek hizmet alımı
ihalesinde işçilerin yol giderinin ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağı ve teklif fiyata
dâhil edileceğinin düzenlendiği, ihale dokümanında ihale konusu hizmetin ifasında asgari 25
personelin çalıştırılacağı bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla söz konusu personelin işe geliş ve
gidişlerinin ayni olarak karşılanması sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu dikkate
alındığında söz konusu sorumluluğun personelin çalıştığı tüm günler için ayni olarak yerine
getirilmesi gerektiği, istekliler tarafından ayni şekilde karşılanacak yol giderinin hesaplanarak
öğün maliyetine yansıtılabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde
“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve
taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin
sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve
mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve
kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli
hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,
olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin
gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından
verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve
teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Hizmetin Görülmesi ve Personelle İlgili
Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.15. Yüklenici yemek saatlerini İdarenin
bildirdiği zamanlara göre ayarlayacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Yemek Düzeni ve Temizlik İle İlgili Hususlar” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1.12. Ramazan ayında İdarenin isteği doğrultusunda iftar yemeği ve sahur
öğünü verilecektir. Bu yemeklerin verilmesinden yüklenici sorumludur.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Yemek saatlerinin idarenin belirlediği zamanlara göre ayarlanacağı ve Ramazan
ayında idarenin isteği doğrultusunda iftar ve sahur öğünü verileceğinin düzenlendiği, ancak
Ramazan ayına özel olarak ayrıca bir menü belirlemesinin ise yapılmadığı görülmekle birlikte
iftar ve sahur öğünü miktarının önceden bilinemeyeceğinden söz konusu miktarın sözleşme
aşamasında belirlenebileceği, makul seviyelerdeki belirsizliğin, ticari hayatın bir gereği
olarak basiretli bir tacir olan isteklilerce göz önüne alınabileceği, teklifi hazırlamak için
gerekli bilgilerin temin edilmesi sorumluluğu kapsamında ilgililerce idareden daha önceki
yıllara ilişkin iftar ve sahur yemeği miktarlarının ve menülerinin talep edilerek sağlıklı
öngörülerde bulunulabileceği, idarece yemek ve kahvaltı listelerine ihale dokümanı
kapsamında yer verildiği, ihale konusu iş alanında faaliyet gösteren basiretli bir tacirin söz
konusu listeler dikkate alınarak Ramazan ayında oruç tutan personele verilecek akşam yemeği
ve gece kahvaltısı menülerini oluşturabileceği, fiyatlandırmanın da normal kahvaltı ve normal
yemek fiyatı üzerinden yapılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu
düzenlemenin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engellemediği değerlendirilmiş olup,
başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların sağlık ve güvenliğine ilişkin
tedbirler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere
hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları
yerler bakımından, yürürlükte olan iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı hükümlerine uygun olarak
her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almak ve çalışanların mevcut koşullara göre sağlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
bir şekilde yiyip içmeleri, dinlenmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, meslek
hastalıklarından korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili
mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak
zorundadır.
Yüklenici, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi
sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve
güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlüdür.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “İşçilerle İlgili Yükümlülükler” başlıklı 4’üncü maddesinde
“4.1.10. Yüklenici, çalıştırdığı personel ile ilgili olarak; Vergi Kanunları, İş Kanunu, Sosyal
Sigortalar Kanunu, bu kanunlara istinaden çıkartılan tüzük ve yönetmelikler, işçi Sağlığı ve İş
Güvenliği Tüzüğü hükümlerine ve diğer ilgili mevzuata göre gereken her türlü
yükümlülüklerini yerine getirecek işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili bütün tedbiri alacaktır.
İşçilerle ilgili işlemlerde, resmi ve özel kurum ve Kuruluşlara karşı muhatap ve sorumlu
olacaktır. (İşverence karşılanması gereken Sigorta Primleri vs. artışlar idarece ayrıca
ödenmeyecektir.) Bu ve işçilerle ilgili diğer konularda İdarenin herhangi bir sorumluluğu
olmayacaktır. Konu ile ilgili oluşacak tüm maddi ve hukuki sorumluluk yükleniciye aittir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu yemek hizmet alımı işini
yürütecek bir isteklinin kendi sorumluluk alanlarına idarenin de dâhil edilmesinin
beklenemeyeceği, isteklinin görev ve sorumluluğu olarak belirtilen kriterlere göre tekliflerin
hazırlanması gerektiği, idarenin ihale konusu iş için iş yeri teslimini yapmakla, yüklenicinin
de ihale konusu işi ihale dokümanı kriterlerine göre yerine getirmekle yükümlü olduğu,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 39’uncu maddesinde de belirtildiği üzere yüklenicinin
bizzat çalıştıracağı işçilerin sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin yükümlülüklerle sorumlu olduğu
anlaşılmış olup başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 76’ncı maddesinde “… 76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması
gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi
kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin
sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının
kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.
Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin
belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği
kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin
sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.
…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülüğü” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.29
Yüklenici Gıda zehirlenmelerine karşı her türlü önlemi almak, gıda zehirlenmesi ile ilgili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
sigorta yaptırmak ve bu konuda personelinin eğitimini yapmak zorundadır. Öğrencilerin veya
yapılan yemeği yiyen diğer bütün şahısların, yemeklerden zehirlenmesi halinde yüklenici
sorumlu olacaktır. Yapılan analiz, hastane ve ilaç masraflarını karşılayacaktır. Yapılacak bu
işlemler yüklenicinin bütün sorumluluklarını yerine getirdiği anlamı taşımaz. Meydana
gelebilecek diğer bütün sonuçlardan yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19
uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale dokümanında isteklilere gıda zehirlenmelerine karşı sigorta yaptırma
yükümlülüğü yüklenmesine ve teklif fiyatına dâhil giderler arasında sigorta giderlerinin de
gösterilmesine karşın, isteklilerden yapılması beklenen sigortanın limitine ilişkin herhangi bir
düzenlemenin yapılmadığı, dolayısıyla yukarıda aktarılan mevzuat gereği sigorta türü
belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde söz
konusu sigortanın asgari limitler dâhilinde istenildiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin altıncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı
maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol
teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün
işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği
talimata göre yapmak zorundadır. …
Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli
olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup
olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir
ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri
sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin
işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak
zorundadır…” açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülüğü” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.26.
Muayene Komisyonu üyeleri ve Kontrol Teşkilatı huzurunda, pişirilen yemek çeşitlerinin her
birinden en az 2’şer (ikişer) adet numune alınacak, numuneler İdarece ağzı kapalı bir şekilde
uygun ortamda muhafaza edilecek, alınan bu numunelerin birer adedi İdarece, birer adedi de
Yüklenici tarafından, bozulmayacak şekilde buzdolabında en az 72 (yetmişiki) saat süreyle
saklanacaktır. Her hangi bir zehirlenme şüphesi yada başka bir durumun ortaya çıkması
halinde bu numuneler daha uzun süreyle saklanacaktır. Zehirlenme yada şüpheli durumun
ortaya çıkması halinde en kısa zamanda ve en seri şekilde İdarenin sakladığı ağzı kapalı
numuneler, İdarenin uygun gördüğü laboratuvarlara gönderilerek analiz ettirilecektir. Gerek
görülmesi veya çelişkiye düşülmesi halinde yüklenici tarafından saklanan ağzı kapalı diğer
numuneler yine İdare tarafından ve İdarenin uygun gördüğü yerlerde analiz ettirilecektir.
Numune kapları ve varsa mühürleme ile ilgili giderler, numunelerin saklanması, analiz
ettirilmesi ve diğer bütün giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/015
: 17
: 09.03.2022
: 2022/UH.I-340
İhale konusu iş kapsamında toplam öğün sayısının belli olduğu, her öğün için pişirilen
yemeklerden alınan numunelerin gerekli görülmesi durumunda tetkikinin yaptırılacağı, ihale
konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacirin hangi testlerin yapılacağı hususunda açık
bir belirleme yapılmamış olsa da maliyetlerini genel gider olarak öngörebileceği, idarenin
yüklenici tarafından kullanılacak malzemelerin uygun olup olmadığını inceleme, masrafları
yükleniciye ait olmak üzere deneyler yapma yetkisine sahip olduğu, söz konusu
düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı
26’ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, anılan düzenlemenin tekliflerin
sağlıklı şekilde oluşturulmasını engelleyecek belirsizliğe yol açmayacağı anlaşılmış olup,
başvuru sahibinin yedinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.