Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü
/
2021/616824-3 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
Bilgi
İKN
2021/616824
Başvuru Sahibi
Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Mühendisliği Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
3 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 22
: 23.03.2022
: 2022/UH.I-399
BAŞVURU SAHİBİ:
Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Mühendisliği Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri İnşaat
Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/616824 İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “3 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin
olarak Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Mühendisliği Denetim ve Danışmanlık Hizmetleri İnşaat
Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28.02.2022 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 11.03.2022 tarih ve 11978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2022 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/255 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin
birinci ve ikinci kısmında ihale uhdesinde bırakılan Beyazsu Tem. Bil. Sis. Med. Sağ. Tur.
Taş. Pet. Gıda İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi temsile yetkili olan Uğur Akyol hakkında
kamu ihaleleri ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame
hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 25.02.2022 tarihinden Ankara 1. Ağır Ceza
Mahkemesince kabul edildiği, dolayısıyla bu kişinin yargılama sonuna kadar 4734 Sayılı
Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, söz
konusu bu durum iddianamenin kabulünü müteakiben Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca
Kamu İhale Kurumu’na bildirilme aşamasında olduğundan, bahsi geçen kişinin henüz
yasaklılar listesinde yer almadığı anlaşılmakla birlikte, bu hususun araştırılması gerektiği
iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 22
: 23.03.2022
: 2022/UH.I-399
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 3 Kısım Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası
b) Miktarı ve türü: Toplam 56 Personelle 6 Tesis İçin 3 Kısım 24 Aylık Malzemeli
Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1.Kısım Atatürk D.H. ve Gerze D.H, 2.Kısım Boyabat 75.Yıl D.H.
ve Durağan Şehit Hakan Tanrıkulu D.H, 3.Kısım Ayancık D.H. ve Türkeli D.H.:” düzenlemesi
yer almaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait 22.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararının tüm
isteklilere 22.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karara karşı ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu anlaşılan başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin yeterliliğinin bulunmadığına ilişkin iddiaları barındıran ve 17.01.2022
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya
konu edilen iddiaların incelenmesi neticesinde Kurum tarafından alınan 23.02.2022 tarihli ve
2022/UH.I-286 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği
anlaşılmıştır.
Akabinde başvuru sahibi istekli tarafından 11.03.2022 tarihli dilekçe ile iş bu itirazen
şikâyet başvurusunda yer alan iddiaları içeren şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare
tarafından süresi içerinde başvuru sahibine cevap verilmediği, başvuruya konu 1 ve 2. kısım
için henüz sözleşme imzalanmadığı ve süreç içerisinde idare tarafından yeni bir ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 22
: 23.03.2022
: 2022/UH.I-399
komisyonu kararı alınmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu
kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge
sunulmadığı anlaşılmış olup, bahse konu kişinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde
hakkında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanmamıştır.
Diğer yandan, idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede,
idare tarafından başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine Ankara Cumhuriyet
Başsavcılığından 17.03.2022 tarihli ve 949 sayılı yazıda “İlgi tarihli yazınızda Beyazsu
Temizlik Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. Pet. Gıd. İmi. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. firmasın ve
firmada yetkili olan Uğur AK YOL soruşturma yapılıp yapılmadığı hakkında sorgulama
yapılabilmesi için MERSİS ve TC Kimlik numaralarının bildirilmesi gerektiği yazılmıştır.
Buna istinaden Beyazsu Temizlik Bil. Sis. Med. Sağ. Tur. Taş. Pet. Gıd. İmi. Paz. San ve Tic.
Ltd. Şti Vergi Numarası ******, MERSİS numarası ****** ve Uğur AKYOL'un TC Kimlik
numarası ****** olup hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığının ivedi olarak tarafımıza
bildirilmesi hususunda;” ifadelerine yer verilerek, incelemeye konu edilen Uğur Akyol
hakkında herhangi bir kamu davası açılıp açılmadığı hususunda bilgi talep edildiği
görülmüştür.
Bahse konu idare yazısına cevaben Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.03.2022
tarih ve 2022/1153Muh sayılı yazısında “…Cumhuriyet Başsavcılığımız UYAP kayıtlarında
ilgili kişinin kimlik bilgisi ve ilgili firmanın mersis numarasıyla bugün saat 11.21, 11.23,
11.25 itibariyle yapılan sorgulama neticesinde, UYAP sorgu ekranından alınan ekran
görüntüsü ekte gönderilmiştir. İlgili şahıs ve firma hakkında hiç bir soruşturma olmadığı
anlaşılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.
İhale süreci içerisinde hukuki durumda değişiklik yaratan ve şikâyet konusu
edilebilecek yeni bir ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından yeni
öğrenildiği ifade edilen hususlara ilişkin dayanağın ortaya konulamadığı, ayrıca iddiaya konu
edilen kişi hakkında EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada da rapor tarihi itibarı ile
herhangi bir yasaklılık/kamu davası kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, iddiaya konu edilen isteklinin tek ortağı olan kişi hakkında sistemde
kayıtlı kamu davası bulunmadığı gibi Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ihaleyi
gerçekleştiren idareye gönderilen yazıda da bahse konu kişi hakkında herhangi bir kaydın
bulunmadığının ifade edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin somut herhangi bir
bilgi/belge ile desteklenmeyen söz konusu iddiası bakımından ihalenin geldiği aşama
itibarıyla ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı
değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/018
: 22
: 23.03.2022
: 2022/UH.I-399
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.