Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 12. Bölge Müdürlüğü
/
2021/646029-İtis Gereği 25 Adet Personel Taşıma Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2021/646029
Başvuru Sahibi
Ömer KUTLU VEKİLİ: Av. Tarık DEMİREL
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
İtis Gereği 25 Adet Personel Taşıma Araç Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
BAŞVURU SAHİBİ:
Ömer KUTLU
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 12. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/646029 İhale Kayıt Numaralı “İtis Gereği 25 Adet Personel Taşıma Araç Kiralama”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.11.2021 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtis Gereği 25 Adet Personel Taşıma Araç Kiralama”
ihalesine ilişkin olarak Ömer Kutlu’nun 03.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2021 tarih ve
58217 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2058 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli ile
söz konusu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Araç kiralamaya ilişkin sunulan açıklamaların, ihale dokümanında belirtilen koltuk
sayılarına sahip olmayan araçlar üzerinden yapıldığı; kiralama fiyat teklifinde belirtilen
kiralama sürelerinin araçların çalışma sürelerine uygun olmadığı; tek bir aracın bir günlük
kirası üzerinden alınarak sunulan fiyat tekliflerinin işin tamamına yönelik maliyeti tevsik
edemeyeceği,
b) Kiralama fiyat teklifleri, bakım onarım fiyat teklifleri ve akaryakıt giderlerini tevsik
etmek amacıyla sunulan belgelerin, Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve taşıma
kapasitesini haiz olmayan araçlara ilişkin olduğu,
c) Akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik gideri gibi maliyet
bileşenlerinin kiralama fiyat tekliflerine dâhil edilmesinin uygun olmadığı; söz konusu
giderler için ayrıca ilgili üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması gerektiği; kiralama,
akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik giderleri için fiyat teklifi alınan üçüncü
kişilerin ilgili alanda faaliyet göstermediği,
ç) Kiralama fiyat tekliflerinde belirtilen araçların bakım onarım giderlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
olarak sunulan fiyat tekliflerinde, araçların marka, model ve kapasitesi ile bakım onarım
adetlerinin belirtilmediği; işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarım giderlerine ilişkin
sunulan fiyat tekliflerine konu araçların farklı araçlar olduğu, bakım onarım giderlerinin ve
periyodik bakım onarım aralığının tevsik edilmediği, araçların kaç kilometrede bir bakıma
gitmesi gerektiğine ilişkin yetkili servis yazısı sunulmadığı, bakım onarım adedinin hiçbir
veriye dayandırılmadan ve eksik hesaplandığı, ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate
alındığında minibüs için en az 19 ve kamyonet için en az 8 adet olmak üzere toplam en az 27
adet bakım onarım maliyetinin ortaya çıktığı, ancak anılan istekliler tarafından bakım onarım
giderlerinin daha düşük adetler üzerinden açıklandığı; bakım onarım giderlerine ilişkin olarak
sunulan fiyat tekliflerinde; bakım, onarım, akü ve yedek parça giderlerinin birlikte
fiyatlandırılmasının uygun olmadığı, ayrıca her bir yedek parçanın ayrı bir bedele sahip
olması nedeniyle de anılan şekilde yapılan fiyatlandırmanın mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
d) Kendi malı araçlara ilişkin satın alma fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının ve
amortisman giderlerinin tevsiki amacıyla fiyat teklifi sunulmasının uygun olmadığı,
amortisman tutanaklarının YMM ya da SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı,
e) İhalenin 2022 ve 2023 yıllarını kapsadığı; dolayısıyla amortisman gideri, motorlu
taşıtlar vergisi gideri ile muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin olarak yalnızca 2022
için açıklama sunulmasının uygun olmadığı,
f) Söz konusu istekliler tarafından teklif edilen araçların yaşının, Okul Servis Araçları
Yönetmeliği’nde belirtilen araç yaşlarına uygun olmadığı,
g) İhale konusu işte kullanılacak araçların kataloglarında, araçlarda kullanılması
gereken lastik ebatlarının belirtildiği, ancak bahse konu istekliler tarafından lastik giderlerinin
araçlara uygun olmayan lastikler üzerinden hesaplandığı, ayrıca söz konusu istekliler
tarafından kışlık lastik fiyatının açıklanmadığı; 24 adet yazlık, 24 adet kışlık olmak üzere
toplam 48 adet lastik için açıklama sunulması gerekirken daha az miktarda lastik için
açıklama sunulduğu; lastik gideri olarak, fiyat teklifinde belirtilen toplam tutarın belirtilmesi
yerine bu tutarın taşıma mesafesine oranlanması suretiyle lastik gideri hesaplaması
yapılmasının uygun olmadığı,
ğ) Sigorta fiyat tekliflerinin ekinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulmadığı; sigorta fiyat tekliflerinde araçların marka,
model, cins ve adetlerinin belirtilmediği, belirtilse dahi anılan bilgilerle bahse konu istekliler
tarafından kiralama fiyat tekliflerine ve amortisman hesaplamasına konu edilen araçlara ait
bilgilerin uyumlu olmadığı, ihale konusu işte kullanılacak araçların sigorta giderlerine ilişkin
açıklama sunulmadığı,
h) Sigorta, motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon giderlerinin % 36,20
olan 12 aylık artış oranı üzerinden hesaplanmadığı, bahse konu giderlerin ihale konusu işte
kullanılacak araçların tamamı için ayrı ayrı hesaplanmadığı, söz konusu giderler toplamının
54.359,52 TL’den az hesaplanmasının uygun olmadığı,
ı) Akaryakıt giderlerinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araç tipleri göz
önünde bulundurulmadan hesaplandığı, bahse konu araçların akaryakıt sarfiyatını
belgelendirmek üzere yetkili servislerden alınan beyan yazılarının sunulmadığı, sunulsa dahi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
anılan yazıların araçların şehir içi akaryakıt tüketim değerlerini göstermediği, söz konusu
yazıların ekinde beyan yazılarını düzenleyenlerin yetkili satıcı/servis olduğunu gösterir
belgelerin sunulmadığı, beyan yazılarında araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor
gücü bilgilerine yer verilmediği ve söz konusu beyan yazılarının kiralama fiyat teklifi sunulan
araçlara ilişkin olarak düzenlenmediği; ayrıca anılan istekliler tarafından teklif edilen
araçların 4-5 yaşlarında olması nedeniyle, araçların akaryakıt sarfiyatının kataloglarda yer
alan ve sıfır araçlara ilişkin olarak yer verilen bilgiler üzerinden hesaplanmasının mümkün
olmadığı; bahse konu istekliler tarafından ihale konusu iş süresince harcanacak toplam
akaryakıt miktarı hesaplanmak suretiyle toplam akaryakıt giderinin açıklanması gerekirken 1
litre üzerinden akaryakıt gideri hesaplaması yapıldığı; akaryakıt girdisine ilişkin olarak En
Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %
90’ının altında kalan fiyatlar üzerinden açıklama sunulduğu, ihale konusu iş kapsamında
minibüslerin 158.400 km, kamyonetlerin ise 64.800 km yol katedeceği, ancak söz konusu
istekliler tarafından akaryakıt giderlerinin, anılan mesafelerden daha kısa mesafeler ile
kataloglarda belirtilen akaryakıt tüketim değerlerinden daha düşük değerler üzerinden
hesaplandığı,
i) İhale konusu işte çalıştırılacak toplam 6 personele ilişkin giderlerin, bahse konu
istekliler tarafından sefer sayıları göz önünde bulundurulmadan ve personel sayısı ile saatlik
birim fiyatlar düşürülmek suretiyle 211.248,00 TL’nin altında hesaplandığı,
j) Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerine, ilgili
meslek mensubunca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen
ibarenin yazılmadığı; fiyat tekliflerinin ekinde sunulan tutanaklarda belirtilen tarih ve sayılar
ile fiyat tekliflerinde tutanaklara ilişkin belirtilen tarih ve sayıların aynı olmadığı; fiyat
tekliflerinin ekinde, ilgili tespit tutanağının sunulmadığı; tutanakların ekinde sunulan imza
sirkülerinin ve faaliyet belgesinin, belgelerin sunuluş şekli şartlarını haiz olmadığı, söz
konusu tutanakların 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik
makamı ile tarih ve sayısının belirtilmediği; fiyat teklifleri ve tutanakların, fiyat teklifi veren
üçüncü kişiyi temsile yetkili olmayan kişilerce imzalandığı; teklif veren üçüncü kişilerin
müşterek imza ile temsil edilmeleri gereken durumlarda dahi anılan belgelere tek imza
atıldığı; tutanakların ekinde sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketi temsile yetkili kişileri
göstermediği; istekliler adına vekil tarafından imzalanan fiyat teklifleri ve tutanakların ekinde
bulunan vekaletnamelerin, anılan hususa ilişkin yetkiyi göstermediği ve vekaletname
sahiplerinin imza beyannamelerinin sunulmadığı; fiyat tekliflerinin ekinde yer alan
tutanakların 2021 yılı IV. dönem veya daha eski dönemlere ilişkin olarak düzenlendiği; bahse
konu tutanaklarda fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği; anılan tutanaklarda belirtilen
toplam tutar ve toplam mal miktarı bilgileri ile tutanakların son kısmında yer alan fatura
bilgileri tablosunda belirtilen tutar ve miktarların uyuşmamasının aritmetik ortalamaların
hatalı hesaplanmasına yol açtığı; fatura bilgileri tablosunda belirtilen fatura tarihlerinin,
tutanakların 3 numaralı kısmında belirtilen geçici vergi beyanname dönemi ile çeliştiği; fatura
bilgileri tablosunda belirtilen mal/hizmetin, fiyat teklifi konusu mal/hizmet ile ve idare
tarafından sorgulamaya konu edilen iş kalemi içerisindeki mal/hizmet ile uyumlu olmadığı;
fatura bilgileri tablosuna konu edilen malların türünün (minibüs, kamyonet), koltuk
kapasitelerinin ve lastik ebatlarının belirtilmemesinin uygun olmadığı; fiyat tekliflerinin,
tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu;
fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İtis Gereği 25 Adet Personel Taşıma Araç Kiralama…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmî teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmî teklif verilebilir.
…
20.2.1. Bu ihale üç kısımdan oluşmakta olup,
1- Gaziantep Bölgesi Taşıma,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
2- Şanlıurfa Bölgesi Taşıma
3- Kahramanmaraş Bölgesi Taşıma olarak kısmî teklif verilebilecektir.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek
ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dâhildir.
…
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Servis araçlarının her türlü vergileri (motorlu taşıt vergileri vb.), fenni ve
egzoz muayene ücreti, sigorta (zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, ferdi kaza sigortası,
kasko sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri, trafik cezaları, sürücü
ücretleri, araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat
giderleri, her türlü işletme giderleri, yakıt v.b., ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri;
isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşletme, bakım ve diğer giderler” başlıklı 3’üncü maddesinde
“Yükleniciye ait giderler;
a) Servis araçlarının her türlü vergileri (motorlu taşıt vergileri vb.), fenni ve egzoz
muayene ücreti, sigorta (zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, ferdi kaza sigortası, kasko
sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri, trafik cezaları, sürücü ücretleri,
araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her
türlü işletme giderleri, yakıt v.b. giderleri yükleniciye ait olacaktır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafından
ihalenin 2’nci kısmı için hesaplanan sınır değerin (1.019.996,00 TL) altında teklif sunduğu
tespit edilen isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Söz
konusu hizmet alım işi için çalıştıracağınız Teknik Şartname’ye uygun araçlara ait birim fiyat
teklif cetvelinde teklif edilen ücretlerin izahat edilmesi ve Teknik Şartname’nin 3.A
maddesinde belirtilen: Servis araçlarının her türlü vergileri (motorlu taşıt vergileri vb.), fenni
ve egzoz muayene ücreti, sigorta (zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, ferdi kaza
sigortası, kasko sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri, sürücü ücretleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her
türlü işletme giderleri, yakıt, her türlü belediye, harç, izin, ruhsat, plaka vb. giderlerini nasıl
tedarik edeceğinizin teklif bileşenleri ile birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci
maddesinin usul ve esaslarına göre gerekli resmi bilgi ve belgeler hazırlanarak tebliğ
tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içinde bölge müdürlüğümüz ihale komisyonuna
sunulması hususunda,
Gereğini bilgilerinize rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; araç kiralama işine ilişkin olan ve kısmî teklife açık olarak düzenlenen
inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde araçların her türlü vergi giderinin (motorlu taşıt
vergileri vb.), fenni ve egzoz muayene ücreti giderinin, sigorta giderlerinin (zorunlu mali
sorumluluk trafik sigortası, ferdi kaza sigortası, kasko sigortası), her türlü yedek parça,
bakım-onarım giderlerinin, sürücü ücretlerinin, araç amortisman veya kiralama giderlerinin,
işle ilgili zorunlu teçhizat giderlerinin, her türlü işletme giderlerinin, yakıt giderlerinin
istekliler tarafından teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği; söz konusu ihalede, ihale komisyonu
tarafından sınır değer hesaplaması yapılacağı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep
edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi
kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin
zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği
anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu tarafından ihalenin 2’nci kısmı için hesaplanan sınır değerin altında
teklif sunduğu tespit edilen isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında; İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi ile
Teknik Şartname’nin “İşletme, bakım ve diğer giderler” başlıklı 3’üncü maddesinde istekliler
tarafından teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği belirtilen giderlere yer verilerek açıklama
talep edildiği, bahse konu yazıda “Servis araçlarının her türlü vergileri (motorlu taşıt
vergileri vb.)”, “her türlü işletme giderleri, yakıt, her türlü belediye, harç, izin, ruhsat, plaka
vb.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiş olup, ihale komisyonu tarafından isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin teklif fiyata dâhil olan
giderler arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın, “vb.”, “her türlü” ibarelerine yer verilmek
suretiyle ifade edilmesinin, isteklilerce sunulacak aşırı düşük teklif açıklamaları arasında
farklılıklar oluşmasına neden olacağı, dolayısıyla söz konusu yazının bu haliyle; aşırı düşük
teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı
görüldüğünden, ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin
isteklileri tereddüte düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut
ve net bir şekilde belirtilmesi suretiyle ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bunun yanı sıra; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında
“…Kısmî teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/001
: 58
: 05.01.2022
: 2022/UH.I-47
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru
bedelinin 23.060,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu 2’nci
kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 15.373,00 TL
olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 7.687,00 TL’nin yazılı talebi halinde
başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin, somut ve net bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama
talebi yazısında belirtilmesi suretiyle ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak aşırı düşük teklif
sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.