Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
/
2021/734342-1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2021/734342
Başvuru Sahibi
Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
BAŞVURU SAHİBİ:
Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/734342 İhale Kayıt Numaralı “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.12.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
11.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2022 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 23.03.2022 tarih ve 14336 sayı ile Kurum kayıtlarına 23.03.2022
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/315 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede 14.01.2022 tarihli ihale
komisyonu kararı ile tekliflerinin, Ekap İşçilik Modülü üzerinden işçilik maliyetlerinin yanlış
hesaplandığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin tekliflerinin ise
Aydın ili merkez Efeler İlçesine en fazla 150 km mesafede kendilerine ait ruhsatlı mutfakları
olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmadığından
ihalenin iptal edildiği, Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat
Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin itirazen şikayeti üzerine alınan
02.02.2022 tarih ve 2022/UH.I-197.1 sayılı Kamu İhale Kurul Kararı ile Bircan Temizlik ve
Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
ile Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim
Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, 07.03.2022 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat
Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığı, Smc Yemek Temizlik
Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açından en avantajlı 2’nci teklif
olarak belirlendiği, 14.01.2022 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihale iptal edildiği için
şikayet ve itirazen şikayet yoluna gidemedikleri, alınan 07.03.2022 tarihli ihale komisyonu
kararı ile hak ve menfaat ehliyeti doğduğu için şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulundukları, şöyle ki;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açından en avantajlı 2’nci teklif
sahibinin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları kapasite raporu, Covid-19 güvenli üretim
belgesi, ISO 9001 kalite belgesi, yemek taşıma hizmeti için istenilen araca ait ruhsat veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
kiralamaya ait belgeler, iş deneyim belgesi, bilanço, imza sirküsü / imza beyannamesi, işletme
kayıt belgesinin fotokopi olarak sunulduğu,
b) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açından en avantajlı 2’nci teklif
sahibinin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları bilanço ve mizanların aynı SMMM
tarafından imzalanmış olmasına rağmen imzaların birbiri ile uyuşmadığı,
c) Ekonomik açından en avantajlı 2’nci teklif sahibinin teklifinin, yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
d) İşçilik modülü üzerinden işçilik maliyetinin yanlış hesaplanmasının esasa yönelik
bir husus olmadığı bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin a), b), c) ve d) bölümlerinde yer alan iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli
olarak;
…
Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
…
karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde
yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu
bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3.’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik
kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin
ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler
tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda,
katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak
belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi
teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir
ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. İhale karar
pulu, KİK payı, sözleşme damga vergisi, teklif edilecek fiyata dahildir.
Detayı Teknik Şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir
-Yemeğin hazırlanmasına ilişkin gıda malzemeleri, pişirilmesine, ısıtılmasına,
dağıtılmasına, taşınmasına, temizliğe yönelik tüm giderler; yüklenici çalışanlarının ücretleri,
SGK primleri, ayni yemek ve yol ücretleri, demirbaş donanımlı mutfak, yemekhane kullanım
bedeli, elektrik, su, lpg/doğalgaz giderleri; numune analiz giderleri; yardımcı giderleri tümü;
teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dahildir.
-Hizmet alımı kapsamında çalışacak olan 54 (ellidört) adet personel için EKAP İşçilik
hesaplama modülünden(sözleşme ve genel giderler dahil maliyet) brüt asgari ücret üzerinden
maaş hesaplaması öngörülmüştür.
-Hizmet alımı kapsamında çalışacak olan 2 (iki) adet engelli personel için EKAP
İşçilik hesaplama modülünden (sözleşme ve genel giderler dahil maliyet)brüt asgari ücret
üzerinden maaş hesaplaması öngörülmüştür.
-864 gün Ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması hesaplaması EKAP İşçilik
hesaplama modülünden (sözleşme ve genel giderler dahil maliyet)brüt asgari ücret üzerinden
öngörülmüştür.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
“
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
1
2
3
NORMAL YEMEK (Öğle
DİYET YEMEK (Öğle -Akşam)
KAHVALTI (NORMAL+DİYET)
ÇOCUK ONKOLOJİSİ
Akşam)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
Üretim Sorumlusu (Gıda Mühendisi, Aşçı,
Aşçı Yardımcısı, Hastane Dağıtım Personeli,
Bulaşıkçı, Mutfak Personeli, Depo
Sorumlusu, Hastane Gıda Teknikeri(Brüt
Asgari Ücret)(Brüt asgari ücret)
1
2
Ay
54,00 12
Engelli Personel(Brüt asgari ücret)
Ay
2,00
12
Sıra No Açıklama
Birimi
öğün
öğün
öğün
Miktarı
480.000
240.000
276.000
4
5
öğün
gün
7.200
864
MENÜSÜ(ÖĞLE+AKŞAM)
ULUSAL BAYRAM ve TATİL GÜNLERİ
” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Başvuruya konu 29.12.2021 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2021/734342 İhale Kayıt
Numaralı “1 Yıllık Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” işine ait 14.01.2021 tarihli ilk ihale
komisyonu kararı incelendiğinde; Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd.
Şti.’nin teklifinin işçilik maliyetlerinin yanlış hesaplanmasından dolayı, Smc Yemek Temizlik
Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen, Aydın ili merkez Efeler
İlçesine en fazla 150 Km mesafede kendisine ait mutfağı olduğuna dair belge
sunulmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede geçerli teklif
kalmadığından ihalenin iptal edildiği,
Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda
Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 18.01.2022 tarihli itirazen şikayeti üzerine alınan
02.02.2022 tarih ve 2022/UH.I-197 sayılı Kurul kararında ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde
düzeltici işlem kararı verildiği, adı geçen Kurul kararının sonuç kısmında ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı
ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
yerine sehven Seçsan Gıda Pazarlama Tur. Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin yazıldığı tespit
edildiğinden söz konusu hata düzeltilerek 2022/UH.I-197.1 sayılı düzeltişmiş kararın idareye
tebliğ edildiği görülmüştür.
Anılan Kurul Kararı üzerine alınan 07.03.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri
Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Smc Yemek Temizlik Sportif
Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği, başvuru sahibi istekli Seçsan Gıda Pazarlama Tur.
Bil. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’nin ise 14.01.2022 tarihli ilk ihale komisyonu kararında yer
verilen haliyle (İşçilik modülü üzerinden işçilik maliyetinin yanlış hesaplanmasından dolayı
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.) teklifinin geçersiz olma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
durumunu koruduğu, başvuru sahibi isteklinin 11.03.2022 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
28.03.2022 tarih ve E.2022/5444 sayılı yazı ile idareden isteklilerin sunmuş olduğu
teklif dosyalarının aslı istenilmiş söz konusu belge asılları üzerinde yapılan incelemede:
İhale üzerinde bırakılan istekli Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat
Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında; ISO 9001
kalite belgesinin, imza beyannamesinin, işletme kayıt belgesinin, kapasite raporunun, Covid-
19 güvenli üretim belgesinin, yemek taşıma hizmeti için istenilen araca ait ruhsatın “aslının
aynıdır” şerhi düşülmüş noter onaylı örneklerini sunduğu, iş deneyim belgesi ve bilançonun
ise EKAP üzerinden idare tarafından teyidi yapılabilen belgelerden olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Smc Yemek Temizlik Sportif
Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında; imza beyannamesi, kapasite raporu, Covid-19
güvenli üretim belgesi, ISO 9001 kalite belgesi, yemek taşıma hizmeti için istenilen araca ait
araç kiralama sözleşmesi ve işletme kayıt belgesinin idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” şerhi düşülen suretlerini sunduğu, iş deneyim belgesi ve bilançoya ilişkin teyit
bilgisi ve teyit adreslerine ise sunulmayacak belgeler tablosunda yer verdiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 15.930.975,39 TL, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif bedelinin 15.890.963,28 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin teklif bedelinin 16.866.563,28 TL, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin ise
25.935.751,20 TL olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin a) bölümünde yer alan iddiasına yönelik olarak; yukarıda yer
verilen mevzuat düzenlemelerinden isteklilerin teklifleri kapsamında sunulan belgelerin aslını
veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmaları gerektiği, istenen belgelerin
aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında
sunabilecekleri, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu
belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya
bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline
ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat
Nakliyat Hayvancılık Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında; ISO 9001
kalite belgesinin, imza beyannamesinin, işletme kayıt belgesinin, kapasite raporunun, Covid-
19 güvenli üretim belgesinin, yemek taşıma hizmeti için istenilen araca ait ruhsatın “aslının
aynıdır” şerhi düşülmüş noter onaylı örneklerini sunduğu, iş deneyim belgesi ve bilançonun
ise EKAP üzerinden idare tarafından teyidi yapılabilen belgelerden olduğu, söz konusu
belgeler için mevzuatta sunuluş şekline ilişkin şartların aranmadığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Smc Yemek Temizlik Sportif
Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında; imza beyannamesi, kapasite raporu, Covid-19
güvenli üretim belgesi, ISO 9001 kalite belgesi, yemek taşıma hizmeti için istenilen araca ait
araç kiralama sözleşmesi ve işletme kayıt belgesinin idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” şerhi düşülen suretlerini sunduğu, iş deneyim belgesi ve bilançoya ilişkin teyit
bilgisi ve teyit adreslerine ise sunulmayacak belgeler tablosunda yer verdiği anlaşıldığından
başvuru sahibi isteklinin a) bölümünde yer alan iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin b) bölümünde yer alan iddiasına yönelik olarak; ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve mizanın SMMM tarafından kaşelenip
imzalandığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından bilançosuna ait
bilgilerin fiziki ortamda değil sunulmayacak belgeler tablosunda teyit bilgisi ve teyit adresine
yer verilmek sureti ile sunulduğu, yemek taşıma hizmeti için istenilen araca ilişkin ihale
üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan araca ilişkin araç ruhsatı sunduğu, ekonomik
açından en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise kira sözleşmesi sunduğu dolayısıyla başvuru
sahibinin her iki isteklinin sunmuş oldukları adı geçen belgelerin aynı SMMM tarafından
imzalanmış olmasına rağmen imzaların birbiri ile uyuşmadığı yönündeki b) bölümünde yer
alan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin c) bölümünde yer alan iddiasına yönelik olarak; söz konusu ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu ancak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda, Tebliğ açıklamaları çerçevesinde idarenin teklif fiyatlarını uygun bulması halinde
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif
fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek noktasında takdir
yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından idarenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren adı
geçen isteklinin teklifini anılan gerekçe ile uygun bulmamasında mevzuata aykırılık
bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibi isteklinin c) bölümünde yer alan iddiası yerinde
görülmemiştir.
Başvuru sahibinin d) bölümünde yer alan iddiasına yönelik olarak; yukarıda yer
verilen mevzuat hükümlerinden şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği,
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin anılan gerekçeyle idare tarafından 14.01.2022
tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın aynı
tarihte başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği dolayısıyla şikayete konu işlemin farkına
varıldığı tarihin 14.01.2022 olduğu, başvuru sahibi isteklinin süresi içerisinde idareye şikayet
başvurusu ya da Kuruma doğrudan itirazen şikayet başvurusunun bulunmadığı, bahse konu
iddiaya (şikayet başvuru süresi bitiminden sonra) 11.03.2022 tarihli şikayet başvurusunda yer
verdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin d) bölümünde yer alan iddiasının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2022/023
: 12
: 20.04.2022
: 2022/UH.I-514
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.